Недавно чекал комменты под одним видосом с рассуждениями об абортах и после тысяч стандартных высеров прочойсеров о выборе женщины и паразитах я наткнулся на любопытное замечание, что если считать оплодотворённую яйцеклетку человеком, то женщины, использующие определённые контрацептивы, являются, грубо говоря, серийными убийцами (не будем докапываться до определения) из-за, собственно, способа действия этих самых контрацептивов, ведь они не дают уже оплодотворённым яйцеклеткам прикрепиться к матке.Если идти до конца с позицией "запретить матерям убийства невинных людей, которых они осознанно и добровольно создали и за жизнь которых несут ответственность" то получается, что нужно невозмутимо согласиться с тем, что женщины становятся убийцами, используя такие средства контрацепции, а сами средства запретить, но лично я тут всё-таки уже не могу почему-то быть настолько последовательным противником абортов и мне кажется, что ради компромисса можно было бы всё-таки прибегнуть к пресловутым арбитрарным критериям определения человека и взять такой, дальше которого редуцировать уже некуда особо - клеточное строение, то есть использовать для дефиниции понятия "многоклеточное" и "одноклеточное" . Таким образом, на мой взгляд, можно удовлетворить и не самых принципиальных противников абортов и рандомно взятых критериев, и девушек, которые не хотят детей и лишаться простых и надёжных способов контрацепции, так как зигота начинает делиться уже спустя сутки примерно. Конечно, такое условное определение никак не отменяет биологию и всё ещё по факту представлет из себя выделение отдельной категории людей, которых можно безнаказанно убивать и даже не считать это убийством, но мы всё-таки мыслим и живём не в идеальной парадигме строгих дефиниций и причинно-следственных связей, а в довольно условном пространстве изменчивой культуры, этики и права, где всё сплошь выдумано и относительно.
>>212188174 (OP)Очередной платный пост, как же вы заебали, макаки ебучие. Пшёл нахуй и сажи въеби ещё.
Тут ещё стоит добавить, что не в идеальных условиях вовремя зафиксировать факт убийства с такой контрацепцией довольно сложно, в то время как в случае с абортом можно поймать девушку и врача с поличным, а не пойман - не вор, как говорится
Если тебе такая точка зрения показалась любопытной, то как тебе такое:Пока не перерезана пуповина, плод - часть тела женщины и запрещать аборт - это как запрещать удалять комки Биша, аппендикс, зубы, жир, а ещё выщипывать волосы, стричься и подпиливать ногти, не говоря уже о вещах уровня аппарата Илизарова, использованных в косметических целях.
>>212188674То есть, изымать организмы из тела - запрещено? Ну ладно, паразиты - это патология, но что тебе сделала микрофлора кишечника? Что, срать теперь нельзя?
>>212188174 (OP)Дело не в каких-то доводах и позициях спорящих сторон, дело в возможностях. Людишки научились делать аборты. Формальные юридические запреты лишь немного усложнят жизнь бабам. Их всегда можно обойти. Они и дальше будут их делать. Разница будет лишь в доступность и условиях его проведения. Обычнобольница с обычноперсоналом или где-нибудь в подвале с цыганками вместо врачей. Либо заграницей в какой-нибудь китайской клинике.
>>212189033Ну, эмбрион сам по себе не появляется в утробе, это женщина осознанно и добровольно ставит его в такое зависимое положение, она даёт ему жизнь и обрекает на смерть, за что и несёт ответственность.
>>212189033Ну а от любого другого организма внутри женщины эмбрион отличается тем, что является человеком.
>>212188174 (OP)Меня больше удивляет как ловко подменяют понятия когда сравнивают еще не развившийся до самостоятельной жизнедеятельности плод в утробе с человеком в коме который когда-то развился и был способен к самостоятельной жизнедеятельности но утратил ее в силу каких-либо причин. Это шиза я ебал.
>>212189826Между ними нет никакой разницы, тащемта, ведь они оба относятся к одному и тому же виду, то есть являются людьми
>>212189051Значит уже значительно меньше женщин сделают, одни из-за страха, другие из-за отсутствия денег.
>>212190186>одни из-за страхаиз-за страха они бы не стали давать без гандона, этот поезд ушёл>другие из-за отсутствия денегбудут травиться дешевой химией. ну лил просто будут выкидыватьна помойку.
>>212189973Технически разница есть. Вот росток картофеля и выросший корнеплод картофеля тоже принадлежат к одному виду, но технически это два разных объекта. Человек который уже жил, имел опыт, какие-то контакты, платил налоги бля, и прочие атрибуты, да он ценнее для общества чем кучка биоматериала которая еще даже не начинала самостоятельно жить. Ты можешь мне кинуть контраргумент что тогда инвалидов с рождения можно убивать так как многие из них не дееспособны, но я отвечу да. Если родители знают до рождения что у них будет инвалид они должны от него избавиться, либо при его рождении ему не должен даваться статус инвалида и соотвесьвующие льготы пусть сами его обеспечивают государство этим заниматься не должно, нахуй плодить инвалидов дееспособных. А вот если человек в процессе жизнедеятельности стал инвалидом это другой вопрос. Короче я считаю у людей есть ценность в обществе, и у не родившегося человека она явно меньше, чем у уже живущего.
>>212190505Ребёнок одногодовой блять тоже нологи не платил, самостоятельно жить тоже не может, его тоже убивать и не считать человеком?
Мне подобные темы очень напоминают темы зоошизиков. Зоошизики массово "спасают" животных из всякого рода приютов, зоопарков и прочего, закрытия которых они добиваются и им глубоко поебать что этих животных потом тупо усыпляют потому что они никому в хуй не нужны. Так же и тут, противников абортов абсолютно не ебет что будет с этими людьми. Инвалидами, которые нахуй не нужны родителям и которых отдадут в детский дом, детям из семей алкашей итд. Классика.
>>212189288Овуляция неосознанна, а запрещать трахаться или вынуждать пользоваться контрацептивами - такое же нарушение лично свободы, как принуждение к ебле и запрет контрацептивов. Не говоря уже об изнасилованиях и довольно распространённых случаях врачебной ошибки при постановке бесплодия. >>212189387Вот так и говори - людей нельзя изымать из тела женщины. А потом дай определение человеку. Выяснится, что нельзя изымать определённых людей - тех, у кого есть определённые признаки, а значит, мы разделяем человеческий организм на стадии. Например, начиная с 37 полных недель изымать человека из женщины - это вполне себе норма, называется метод "Кесарево сечение". Начиная с 23 недели изымать человека из матери - тоже допустимо, но это уже экстремальная ситуация. Далее мы сталкиваемся с проблемой - менее 23х недель - плод, скорее всего, не выживет. Но точно так же он может не выжить и после 40 недель, просто шанс ниже - любой Кесарево - это риск, как и естественные роды. Следовательно, мы должны выбрать другой критерий. Например, сформированность некоторых органов. Но внезапно выясняется, что, скажем, черепная коробка не сформирована ни у 40 недельного новорожденного, ни у зиготы, очевидно. Лёгкие не дышат - и не факт, что задышат - ни у 40, ни у зиготы. Может, сердце? Но если ты вытащишь плод со сформированным сердцем - то ты вытащишь плод возрастом в четыре недели и он умрёт. Плохой критерий. Может тогда возьмём выживаемость? Но для этого придётся точно установить, что зачатие произошло, и когда точно оно произошло, иначе случайная таблетка от головной боли может обернуться сроком за непреднамеренное убийство. Затем, точно определить, на каком сроке выживаемость 100% - внезапно, ни на каком. Ты предполагаешь, что любое изъятие - это убийство? Нет, не любое. Какое? Ну фиг знает. Лучше чтоб вообще не трахались. Так?
>>212191224Никакого, бро, ты абсолютно прав, я вообще считаю, что их мочить нужно, они ж нихуя пользы не приносят
>>212191417Действительно, давайте убивать ВСНХ людей, ведь они потенциально могут стать бомжами и алкашами!
>>212190726Ну да его ценность ниже чем у половозрелого, дееспособного человека в чем проблема? Он не дееспособный, налоги не платит, в армии служить не может, размножаться не может, нихуя не может. Если представить ситуацию что у меня есть община на 1000 человек, и я в ней вождь, мне с неба спускается Аллах и говорит что мне нужно каждые там 50 лет выпиливать по 100 человек. Я однозначно выпилю либо 100 стриков, либо 100 новорожденных, либо 50/50, чем 100 взрослых, трудоспособных, фертильных особей они несоизмеримо полезнее для общины чем ебаные старики и младенцы. Еще раз говорю, я считаю что у людей есть полезность в обществе вполне себе измеримая и любой рациональный человек это понимает.
>>212191487Никто не призывает запрещать трахаться или заставлять пользоваться контрацептивами, призывают нести ответственность за последствия собственных действий, а в случае изнасилования или ложного диагноза аборты должны быть разрешены на любом сроке. Ну а человек определяется генами, это главный критерий.
>>212191962Нет, детей можно каждые 9 месяцев стругать по кд, старики уже одной ногой в могиле и жрут больше чем работают, а вот если выпилить молодежь некому будет работать чтобы кормить этих самых детей и стариков, и охранять общину.
>>212191487Эмбрион имеет полный набор генов и хромосом и непрерывно живёт и взрослеет до самого момента смерти - вот тебе и критерии, отличающие его от сперматозоида и делающие человеком, если ты об этом
Не рожденный плод не может являться субъектом права, права дает государство, государство признает и регистрирует только родившихся детей.
>>212192348Аллах убивает 100 рандомных человек, в том числе и ваших детей, да вы просто победители по жизни...
>>212191716Когда-нибудь эти твои критерии полезности станут настолько высоки, что тебя, сидящего у предков на шее, просто выпилят, а следом и твою престарелую мамку, которая уже не может нихуя рожать или продуктивно работать
>>212192596>сидящего у предков на шееЗачем ты проецируешь на меня свой опыт, я давно сам себя обеспечиваю. А вот большая часть два часа реально бесполезные овощи которые мечтают о пенсии по шизе и бабкиной хате, вот их надо просто утилизировать, хотя они сами это успешно с собой делают. На хуй иди дебил.
>>212188174 (OP)>еще один бототред про абортыКак же вы заебали, почему вы прикопались к абортам? Почему никто не считает что рождение ребенка это уже его убийство, потому что максимум он проживет 120 лет и сдохнет от старости, поэтому любые родители = убийцы своих детей, ведь дети не бессмертные. Ты не можешь сказать что тыкнул человека ножом и если он умер через час то виноват нож, а не ты, также и с родителями, оттого что ребенок не абортнулся а прожил 120 лет и сдох от старости которая заложена в генах не делает их невиновными. Это же логично блядь и посерьезнее абортов.
>>212192485Нет, сейчас мы все являемся объектами права, а субъектами мы можем быть только если право контрактное, к тому же суть как раз в том, чтобы плод этими правами и наделить, если уж рассуждать в заданных тобой условиях, так как законы и права - условности, которые придумываются и меняются только так
>>212192966Удваиваю. Всех людей убили их родители ещё до рождения. Виноваты Адам и Ева, когда проебали Эдем.
>>212192966Справедливо, но только в том случае, если есть условное небытие, в котором эти дети находятся до рождения и где они живут, притом вечно
>>212188174 (OP)Нужно либо не выебываться и считать, что убивать человека в некоторых случаях - нормально и считать аборт и такую контрацепцию убийством, либо не лицемерить, признать это убийством и запретить в том числе и это.
>>212193188Именно. А если регистрировать - то когда? В случае "смерти" зиготы через неделю - выдавать свидетельство о смерти? Можно ли завещать имущество зиготе? Усыновить зиготу? Материнский капитал выплачивать по факту зиготы? Жилплощадь рассчитывать?
>>212188174 (OP)Ебанько, ты бы хоть разобрался, как действуют контрацептивы.В том то и дело, что регулярно юзаемые контрацептивы - предотвращают овуляцию. Т.е. останавливается производство яйцеклеток готовых к оплодотворению.Сермйными убийцами можно назвать только носительниц спиралей - там реально идет постоянное абортирование оплодотворенной яйцеклетки
>>212188174 (OP)Всё просто: ты выдумал абсолютную ценность человеческой жизни, и теперь страдаешь вопросами без ответа. Если ты не можешь принять ценность жизни одноклеточной зиготы, то почему принимаешь дихотомию допустимо / недопустимо в многоклеточной стадии? Допустимость аборта снижается постепенно, и вполне нормально приравнивать его к убийству взрослого человека на поздних стадиях, и считать, что его жизнь не стоит даже удобства / беззаботности / возможности передумать у взрослых на ранних стадиях. В России законодательство адекватное, на мой взгляд. 3 месяца - нормально.>Но тогда какой критерий?Возможность чувствовать, мыслить, иметь желание продолжать жизнь. Ещё это называют высшей нервной деятельностью.
>>212194723Если убийство стало следствием изъятия, чем оно, в таком случае, отличается от Кесарева? Я пытаюсь объяснить, как работает закон и какие вопросы тебе нужно решить, чтобы закон работал. Касательно изъятия - принципиально доказать цель, иначе любой аборт на поздних стадиях можно назвать неудачным Кесаревым сечением, а вполне нормальное Кесарево - попыткой аборта на поздней стадии. Касательно химического аборта на ранних стадиях - против кого было совершено преступление? Фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол, гражданин какой страны, кем приходится обвиняемой?
>>212195324>Возможность чувствовать, мыслить, иметь желание продолжать жизнь. Ещё это называют высшей нервной деятельностью.Тут тебе сейчас начнут рассказывать о патологиях и эвтаназии.
>>212195815В том и дело, что юридически зигота действительно не человек, чего нельзя сказать с биологической точки зрения
>>212195930Она исключительно в биологическом плане - человек, а во всех остальных - совсем не человек, но вопрос скорее в том, живой или не живой.
>>212195882Дьявол в деталях, но в общем случае человека быз мозга можно усыплять. Решать это конечно будем не мы, а родственники
Определения юриспруденции устанавливает закон. По биологии человек – человек, покинув утробу матери, по химии, когда образовывается зигота, по психологии вообще в 25 лет при ряде условий. Поэтому срач что считать, а что нет исключительно срач ради срача. Это как доказывать, что воровство не воровство пока это не заметит кто то с глазами на лице.
>>212196210Есть другой способ - согласие пациента. Причём, двойное подтверждаемое согласие - до болезни регулярно подтверждаемое (допустим, ежегодно), ориентир - последние три решения принципом большинства - и это будет главное решение, второе - после начала симптоматики, дважды - первичное и финальное, и такое решение будет вторичным по важности.Например, условный Стивен Хокинг до начала симптоматики последние три решения был против эвтаназии, но с началом симптоматики дважды высказал желание умереть. Решение в таком случае принимается по трём выборам до начала симптоматики, когда на решения не влияла сама симптоматика. Так же если бы было два за и одно против до начала симптоматики. И только если человек особенно, не находясь под давлением болезни, дважды из трёх раз принял решение о своей эвтаназии, а потом подтвердил его дважды после начала симптоматики - только тогда усыплять, без согласия родственников. Если после начала симптоматики пациент уже не может принимать решения, то последние два решения принимают родственники, но правила действуют те же - если перед комой было три/два из трёх "против" от здорового человека - его продолжают лечить/ поддерживать жизнь.И то же если перед комой было три/два из трёх "за" от здорового человека - его усыпляют, независимо от решения родственников. До возраста, скажем, 14 лет включительно (а опрос начать, скажем, в 12 лет) решения принимают родственники так же - каждый год. Но при этом решение принимается общим большинством - три решения до симптоматики и два - после.То есть, ребенку 12 лет и он в коме. За 9й, 10й и 11й годы жизни его родственники поставили отметку "против", а потом резко передумали и дважды сказали "за" - ребенка всё равно продолжают лечить по простому большинству "против" эвтаназии.Ребенку 14 и он в коме. За 13й и 12й годы ребёнок голосовал "за", а за 11й год родственники голосовали "против" - ребенка усыпляют,если в двух решениях родственников будет хотя бы одно "за", в противном случае - ребенка лечат/поддерживают жизнь. Решения отменять нельзя, кроме случаев, когда врач заявляет, что возможно выздоровление. Например, если богатые родители погибли в катастрофе, выжил ребенок, но он в коме с потенциальной ремиссией, а его новые опекуны, жаля получить наследство, голосуют "за" в случае, если один из ответов до комы был "за", в противном случае они всё равно не смогут убить потенциально излечимого ребенка.
>>212199225Так тогда и уже родившийся ребенок и любой иждивенец - дохуя эксплуататор, убийство такого - избавление от рабства.
>>212199389Эксплуатация это какая-то ебаная леваческая хуйня, унеси.А ребёнка ты всегда можешь сдать в приют.
>>212199454Смотря с какой стороны капитала посмотреть - такая и коннотация будет. Я, как капиталист, считаю, что эксплуатация - естественный и полезный процесс концентрации средств. Всё великое в этом миры построено принципом эксплуатации, просто нужно оказаться по правильную сторону капитала.
