Тред #2. Самолет стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.Вопрос: сможет ли самолёт взлететь?Тред #1 https://2ch.hk/b/res/212389141.html
Изначально в задаче конвейер всегда быстрее самолета, а значит относительно воздуха он двигаться не будет=не будет подъемной силы.
>>212402488 (OP)Не взлетит, потому что самолет взлетает из-за набегающего потока воздуха под крыльями, создающего подъемную силу.Винт самолета создаёт первичную тягу, которая разгоняет самолет по полосе на взлете и поддерживает скорость в воздухе, но не обеспечивает сам по себе достаточного потока воздуха, чтобы самолет взлетел на месте.Самолет взлетит только в случае сильного встречного ветра 25-35 м/c. Видео релейтед: https://www.youtube.com/watch?v=hPakbghLe38Тут можно добавить, что если бы самолеты таким образом могли взлетать, то инженеры давно бы запилили такие беговые дорожки на авианосцах и аэродромах в скалистой местности, сэкономив кучу места. Для посадки самолета, как известно, длинная ВПП не нужна, он может за трос цепляться хвостом.К.О.
>>212402488 (OP)Что будет, если в туалет поезда (не современный биотуалет, а старого типа, с дырой на рельсы) на полном ходу бросить стальной лом?
>>212389141 (OP) (OP)>Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.При такой формулировке задачи - взлетит, тут просто удвоенная скорость у колёс получится относительно обычного случая при взлёте с неподвижной поверхности.В оригинальной задаче транспортёр работает иначе:>Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость самолёта была равна скорости движения полотна и самолёт оставался неподвижным.Т.е. отслеживается скорость самолёта. В этом случае не взлетит, т.к. полотно при малейшем движении самолёта раскрутится до огромных скоростей, так как для того, чтобы компенсировать тягу самолёта, нужна равная тяге самолёта сила трения в подшипниках колёс, т.е. нужны очень высокие обороты колёс. Так как к-т трения подшипников колёс очень низкий, то и обороты нужны будут настолько большие, что ни транспортёр, ни колёса таких оборотов не выдержат и сломаются, никакого взлёта конечно в этом случае не получится.
>>212402488 (OP)Самолёт движется не за счёт вращения колёс, а за счёт вращения пропеллера и создания воздушного потока.
>>212402488 (OP)Да, как только винт разовьет достаточные обороты, пока самолет их не наберет он будет стоять на месте(ну точнее катится вперед и уезжать назад с одинаковой скоростью) но как только тяги на крыле хватит чтобы подорвать бандуру оно подорвется. По сути блять тупой вопрос загугли испытания самолетов в аэротрубе они там на месте взлетают изза ебического потока воздуха
>>212402752>Самолет взлетит только в случае сильного встречного ветра 25-35 м/c. Там нет никакого встречного ветра, ветроуказатели на полосе штиль показывают.
>>212402783> взлетит, тут просто удвоенная скорость у колёс получится относительно обычного случая при взлёте с неподвижной поверхности.Без разницы какая скорость у колёс. Самолет от этого не начинает двигаться. В зависимости от конфигурации подшипников шасси самолет либо будет оставаться на местекак олд, либо медленно покатится вперед или назад и ебанется с транспортёра.
>>212402783>>212402900> Да, как только винт разовьет достаточные обороты, пока самолет их не наберет он будет стоять на месте(ну точнее катится вперед и уезжать назад с одинаковой скоростью) но как только тяги на крыле хватит чтобы подорвать бандуру оно подорвется. По сути блять тупой вопрос загугли испытания самолетов в аэротрубе они там на месте взлетают изза ебического потока воздухаНо здесь нет потока.
Упростим задачу. Тележка стоит на ленте транспортера. Скорость движения ленты синхронизирована со скоростью тележки. Тележку вперед тянут тросом, наматываемым на лебедку. Вопрос - поедет ли вперед тележка?Уровень Б - заменим трос воздушным винтом. Поедет ли вперед тележка?Уровень С - приделаем к тележке крылья. Взлетит ли тележка при условии бесконечной длины ленты?
>>212402974Потолок не нужен, достаточно чтобы на крыло дуло приличное количнство воздуха, создавая разницу даалений и собственно тягу. Я еще не учел, возможно винт у самолета слишком слаб чтобы без инерции ввтянуть full throtlle тогда скорее шо пукнет двиглан. Но чисто теоретически если виет сможет развить поток как в аэротруде то оно взлетит
>>212402938Заскринь и обведи, что ты принял за ветроуказатели.В видео четко говорится что место для соревнований выбрано специально - постоянный ветер с моря.
>>212402966В задаче из оп-поста дистанция взлёта будет несколько больше, чем при взлёте с неподвижной полосы, т.к. колёса, вращаясь на удвоенной скорости, всё же дают большее трение, чем при взлете с неподвижной полосы.
>>212403010Стыдно признаться, я в 21 общался с человеком, который в 19 не знал, что такое стороны света.
>>212402488 (OP)Нет. Ты когда бежишь по беговой дорожке, скажем, 12-15 км/ч тебе в лицо встречный поток воздуха идет? Нет, не идет. С самолетом такая же хрень, хоть он до скорости звука таким образом разгонится на месте, все равно не взлетит.
>>212402488 (OP)>скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотнаИ что с того. Самолёт же не колёсами разгоняется.Чтоб тебе было понятнее - гидроплан против течения взлетает так же, как и по течению.
>>212402488 (OP)...я о том и талдычу даунам, что в этой задаче вообще никакого смысла нет. Просто колеса всем мешают это понять. Можно сформулировать проще, и тогда противоречие, встроенное в задачу, станет очевиднее: "самолет не на колесах, а на лыжах, дорожка движется под лыжами в сторону против движения самолета со скоростью движения самолета, моментально подстраиваясь, взлетит или не взлетит".Но поскольку там колеса, у многих падают шоры и они решают сраться, дескать, от воздуха или от колес самолет отталкивается. Это как с теми системами уравнений из смешных картиночек, где подвох в том что не у всех котиков одинаковое количество усиков или типа того - все срутся за решение тривиальной задачи, не замечая подвоха.А подвох в том что задача сформулирована некорректно и пытаться ответить на ее вопрос в условиях ее формулировки -- заведомо проигрышный вариант.Поэтому сосут тут все аноны треда без исключения, вне зависимости от выбранной позиции.
>>212403370На дорожке ты от нее отталкиваешься, а самолет - от неподвижной опоры, с дорожкой не связанной.
>>212403162>достаточно чтобы на крыло дуло приличное количнство воздухаТо есть если поставить мощные вентиляторы - взлетит?
>>212403454Сосут взлётодауны.Сосут невзлётодануы.Но больше всех насасывают такие вот диванные школоло-"умнеки" как ты, мол, "мы самые умные дохуя пашли нахуй задача никарректна я тебя затралел!".
>>212402488 (OP)Ответ - Нет.Пояснение - самолет взлетает за счет подъёмной силы воздуха, действующей на крылья.
>>212402488 (OP)да как нехуйсамолет тянет винт, а то что там колеса в обратную сторону будут в 2 раза быстрее вращаться побоку
>>212403264Блять ты че совсем про строение крыла не знаешь?Его разгоняют двигателем по взлетной полосе чтобы создать ветер относительно крыла, будем так это называть ибо.ты чето ваще тупишь, так вот крыло взлетает не потому что двигается а потому что на него дует воздух, а изза его геометрии воздух снизу крыла проходит быстрее чем сверху, создавая разность давлений и воздух снизу толкает крыло вверх чтобы компенсировать. На фото в оп посте винтовой кукурузник который чисто в теории способен развивать усилие чтобы сдвинуть эту шляпу с места, вопрос в другом хватит ли ТОЛЬКО потока от винта чтобы взлететь или нужен еще инерционный набегающий поток. В теории на кукурузник можно поставить оверпавернутый движок который смог бы создать нужный поток и сам тогда самолет без труда взлетит даже будучи зафиксированным по горизонтали
>>212403454Ага, лыжи, потом пропеллер приделают, на реактивный двигатель посадят, а потом смотрите он летит, лишь бы подтянуть реальность под свои маняфантазии.
>>212403370>до скорости звука таким образом разгонится на местеКлассно как, ебашить со скоростью звука, но при этом оставаться на месте.Эйнштейн, ты?
>>212403640Повторюсь: не важно, лыжи там или колеса, лыжи просто дают возможность четче взглянуть на заложенное противоречие условия, но ты походу даже в такой формулировке проблемы не видишь, так что чего я вообще распинаюсь.
>>212402783>При такой формулировке задачи - взлетит, тут просто удвоенная скорость у колёс получится относительно обычного случая при взлёте с неподвижной поверхности.>Два чаю Антону и хватит эту хуйню уже мусолить долбоебы
>>212403633Но все же я ппедпологаю что настолько лютые силовые агрегаты на кукурузу не ставят и в реальном взлете еще решает и то что ты двигаешься да а так же ветер и все остальное
>>212403728еще один дебил, ты бежишь ногами, а самолет разгоняется двигателями, которые отталкиваются от воздуха.
>>212403609>Но больше всех насасывают такие вот диванные школоло-"умнеки" как тыСамо собой. Ведь я тоже сижу в этом треде, пытаясь вкинуть в океан говна кусочек информации, которая уже завтра растворится в нем без следа, и сколько бы человек не поняло, о чем я говорю сегодня, завтра точно так же аноны будут ломать копья об эту задачу.Поэтому да, я тут сосу глубже всех, тоже мне открыл Америку.
>>212403556А то что анон написал про 12-15км/ч час тебя не смутило? Та же скорость, просто блять намного меньшая. Имелось ввиду, что на дорожке можешь двигаться хоть на запредельных скоростях, самолет нихуя не взлетит все равно.
>>212402488 (OP)Транспортёр короче овздух под самбич подсасывает, рано или поздно взлетит, как считывающая магнитная головка в винчестерах над вращающимися блинами парит, такой же принцип
>>212403695то, что он не двигается относительно своей изначальной точки. конвейер нивелиует эффект колес. то есть он как бы стоит на "ножках" со включенными пропеллерами - как вентилятор условно или компрессор какой-то. Дохуя вентиляторов летающих видел?
Поезд мчался по пустыне со скоростью 60 километров в час. В вагонах мычали коровы. Это понравилось одному льву. Вдруг машинист увидел, что на крыши последнего вагона появился лев. Машинист не струсил и выстрелил из пистолета в льва. Пуля летит тоже 60 километров в час. Если машинист целиться правильно - что будет со львом?
>>212402488 (OP)Итак, рассказываю. Условие сформулировано через жопу, поэтому:Самолет взлетит если есть движение самолета относительно воздуха на необходимой для взлета скорости. Т.е. если самолет несмотря на всю хуйню что творит там транспортер преодолел его вращение и смог разогнаться, то взлетит.Самолет не взлетит если движения относительно воздуха не будет, либо скорость будет недостаточной для взлета. Это значит что в этом случае транспортер полностью компенсирует его скорость и он никак не двигается, очевидно что самолет не взлетит.Что по поводу задачи, вся ее хуевость вот тут:> таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.Это строку все интерпретируют по-своему.А теперь пошли нахуй со своими задачами, дауны.все тот же инженер-авиаконструктор
Либо: 1) Самолет разгоняется за счет среды (воздуха), а не поверхности, тогда транспортер не может влиять на работу винта самолета, за счет которого тот разгоняется, и самолет взлетит. 2) Самолет разгоняется от поверхности, в итоге, стоя на месте, скорости транспортера и колес самолета унесутся в бесконечность и либо транспортер, либо колеса за счет трения и нагрева выйдут из строя. В итоге самолет либо взлетит, разгоняясь по заклинившему транспортеру, либо превратится в гидроплан с неибическим трением и взлетит на заклинивших колесах за счет винта.
>>212402778лом погнет, мб сломает толчок. На шум прибежит проводник и трахнет тебя с начальником поезда и машинистом, потом выкинут в лес.
>>212403788как он вперед-то едет, если конвеер это движение на ноль сводит?>>212403816Бежишь по парку - воздух же дует в тебя? ты бежишь на беговой дорожке - воздух в тебя дует?
>>212404018Это правда, потому что набегающий поток от реактивной струи не направлен на само крыло оно бы расплавилось алоо поэтому эта огромная ветродуйка просто будет дуть. А по крылу никакой тяги не будет
>>212404028Ну как бы вентиляторы к месту то не прилеплены и на беговой дорожке не стоят.Вентиляторы то по твоей же логике дохуя летать должны.
>>212404003Видать они думают, что самолеты разгоняются за счет мотора в колесах, а не колеса крутятся за счет тяги самолета. То есть их не смоущает, что кручение колес - это следствие постепенно возникающей тяги. То есть скорость колес медленно наростает до тех пор пока сила качения не придаст нужную скорость для создания разряженной среды под крыльями. Хуй знает, почему это так сложно понять некоторым.
>>212404059Если поезд короткий, то лев налетит лбом на висящую в воздухе пулю. Если поезд длинный, пуля успеет упасть на крышу вагона.
>>212404079>если самолет несмотря на всю хуйню что творит там транспортер преодолел его вращение и смог разогнаться, то взлетит.Ты долбаеб? Как ты это себе представляешь, смотришь самолет, который находится на месте, но при этом жужжит, гудит, пердит превозмогает и т.д. И тут НА НАХУЙ! И полетел блять, как с рельсогана.
>>212404154ты шо ебобо? не зли меня. ты бежишь и отталкиваешься от земли ногами за счет силы трения, а самолет отталкивается от воздуха, ему земля нахуй не нужна. единственное, что произойдет в этой задаче - наебнутся подшипники колес прежде чем он взлетит, и то врядли.
>>212404198Ну дибилы же, хули с них взять. Даже если взглянуть на строение шасси у кукурузников и подумать каким же для образом момент с двигла на колесо попадает и то сложно
>>212403963>А вот самолет с реактивными движками не взлетит никогдавзлёт самолёта с реактивными движками: https://youtu.be/2pweY5y5eRI?t=31
>>212404438Ты еблан? У него спечиальная система вертикального взлета. Мы здесь обсуждаем обычное крыло и кукурузники/пасажирские лайнеры. Пасажирский изза своей конструкции никогда не взлетит на конвеере, кукурузник взлетит, ну и блять понятно что джет с вертикальным взлетом тоже
>>212404427Куда вперед? Он по условию находится на движущейся ленте, которая движется в обратном, от движения самолета, направлении. При этом с такой же скоростью, с которой движется сам самолет. КУДА БЛЯТЬ ВПЕРЕД?
>>212404371Если самолет движется быстрее полотна так чтобы Vсамолета - Vполотна > Vвзлетной , то взлетит, если полотно полностью компенсирует т.е. Vсамолета - Vполотна < Vвзлетной, то не взлетит.Когда объяснишь мне как скорость вращения может быть равна скорости движения я решу эту задачу.
>>212404190у вентиляторов нет крыльев и колес>>212404323пропеллеры ему нужны, шоб разогнаться относительно земли.А еще есть такая хуйбалла как ПЛАНЕР, так вот, у него вообще ебеных винтов нет, он взлетает, когда его буксируют другим транспортым средством, воздух набигает под его крылья, он взлетает
>>212404650>с такой же скоростью, с которой движется сам самолет. Покажи, где это в условиях задачи написано, пиздоглазый.
>>212404079Ебал я этих инженеров.Какие условия тебе нужны, додик?Давление над и под крылом разное, это и обеспечивает подъемную силу.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0Как ты велодорожкой меняешь давление среды? Лолкек>>212402488 (OP)Не может взлететь. Относительно земли самолет при таких условиях остается статическим объектом что не позволяет ему формой крыла повлиять на плотность воздуха и развить подъемную силу.
>>212404709>Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.Читай еблан.
>>212402488 (OP)Хоть один дебыч в треде понимает, что согласно условию задачи, полотно дорожки не движется и никогда с места не сдвинется?
>>212404792Сначала объясни мне как скорость вращения может быть равна скорости движения я решу эту задачу.
>>212404844ну он йобнется на конвеер и все, ему же нечем будет компенсировать поступательное движение от двигателей.
>>212404792Рано или поздно винт начнёт крутится с такой скоростью, что создаст поток воздуха достаточный для отрыва самолёта.
>>212404792>Давление над и под крылом разное, это и обеспечивает подъемную силу.У симметричного крыла одинаковое, а подъемная сила есть.Обтекай.
Ну чел, если на трубу вкрутить пиздатый мотор и кинуть вперёд, то она полетит.Да хули. Если в мою жопу вкрутить пиздатый мотор, то я тоже полечу.Крылья, хвост и прочее нужны для управления самолётом. Иначе мы бы на пулях с идеальной аэроформой летали.Ну а по вопросу.На вентиляторе прямой винт и слабый двигатель. Он не взлетит по этим причинам. За каким хуем ты привел эту аналогию, хуй его знает.
>>212402488 (OP)Совсем ебобо ?Самолеты из за скорости вращения колес, что ли летают ?Мне подобные задачи при поступлении в школу задавали, что бы проверить дибил я или нет.Помню еще вопрос, почему зонтик из ткани, а воду не пропускает ?
Властью, данной мне Абу, нарекаю этот тред рассадником зелени и рачья. Кто отпишется ниже этого поста, тот опущенка со спермой на губах. Всем спасибо, все свободны. самолет взлетит
>>212404925Очепятка в условиях ОПа-долбаеба. Он явно имел ввиду скорость движения самолета, как ты сам до этого не додумался? Дурной совсем что ли?
>>212405176Ууу, додумываем условия сами? Ну ок. Оп явно имел в виду, что самолет дергают вверх подъемным краном, так что взлетит.
>>212405154>За счёт изменения угла атаки, делающего поток несимметричным. Псина ты ебаная.А вот нихуя.Погугли лучше.Пищи полярки.И увидешь, что у симметричного профиля давление сверху и снизу одинаковое при любых углах атаки.Подъемную силу создаёт не давление.Гугли лучше ))
>>212402488 (OP)В задаче ничего не сказано о том, что полотно будет держать самолёт неподвижным. Только о скорости вращения колёс. Т.е. самолёт будет делать разбег и взлетать как обычно.
>>212404951нет, без конвеера. Вот просто самолет на 3-4 опоры ставим, а опоры на землю, без конвееров, без подшипников, без редукторов. Считай мы эти силу действия конвеера равную силе противодействия колес просто приравняли нулю. Просто самолет на 4 ножкаж, не приварены они к нему, не прианкерены к земле, просто стоит на них. Взлетит?
Имхо, если на трансортере самолет разгонится достаточно сильна, а затем транспортер остановится, самолёт по энерции вылетит с него и воздух с большой скоростью накатится на крылья. Мб взлетит
>>212402488 (OP)Пиздец, самолет ведь взлетает не от движения колес, а от воздушного потока. Он взлетит, например, если перед ним ещё будет супервентилятор какой-нибудь.
>>212402488 (OP)взлетит. ибо самолет разгоняет пропеллер, а не шасси. поэтому какие тут механизмы управления скоростью полотна не ставь самолету похуй, абсолютно, а шасси будут крутится с бесконечно нарастающей скоростью (если учитывать, что лента ускоряет свое движение в зависимости от скорости кручения шасси (она тоже будет крутится с бесконечно нарастающей скоростью)). А ирл такой хуйни быть не может и механизм регулирования скорости ленты от неебических скоростей сломается, причем быстрей чем шасси самолета.
>>212405038Формулировка хуевая, можно воспринять двояко. Хочешь ответ на задачу? Вот тебе самолет который больше всего похож на самолет на пик1. Это Цессна 172. Пишем в гугл:«Цессна 172 взлетная скорость»Получаем ответ - 226км/ч. Если ты разгонишь это корыто относительно земли до 226 км/ч, то оно взлетит. Как хочешь разгоняй, хочешь двигателем с пропеллером, хочешь автомобилем, хочешь паровозом, хочешь сам перед ним беги и за веревку тяни. Если разогнал до 226км/ч - взлетел. Не разогнал - не взлетел. Если транспортер не помешал разогнаться - значит взлетел. Помешал - не взлетел.
>>212405606ну так ведь задача в том, что конвеер ему не дает разгоняться относительно земли? вывод не взлетит ни Цессна, ни Боенг
>>212405245Даже если взять скорость вращения и скорость движения ленты по условию ОПа-долбаеба, и предположить, что скорость самолета будет выше, чем скорость движущейся ленты, то как он будет взлетать?Разница скоростей, допустим, 20км/ч, рано или поздно, но самолет сойдет с ленты и как хуйлан метнется в небеса. Но тут же задачка ОПа-долбаеба теряет весь интерес и смысл. Вопрос то в том, сможет ли самолет находясь на движущейся ленте не съезжая с неё и не набирая достаточную разницу скорости для взлета на самой ленте взлететь?
>>212405577>взлетит. ибо самолет разгоняет пропеллер, а не шассиТы почти сам догадался. РАЗГОН. Его не будет. Во взлете самолета это почти самое важное. Видел как именно самолеты разгоняются? Очень медленно, постепенно набирая скорость и ему необходима определенная скорость, чтобы оторваться от земли. откуда возьмется эта скорость, если нет разгона? Любые попытыки разгона будут компенсироваться полотном.
>>212405833>Любые попытыки разгона будут компенсироваться полотном.Но оно не может его компенсировать. Оно может только крутить колёсики.
>>212405721Если в твоей интерпретации, то не взлетит. Я хуй знает как можно прировнять скорость полотна и скорость вращения колеса. Одно это обороты в секунду, а другое метры в секунду, хуй знает как переводить.
>>212405789>отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотнаа это что?
>>212406008Что почему? Почему он не взлетит без съезда с движущийся ленты? Потому потока встречного воздуха нет
>>212405832Ну, я хз, может там полотно транспортера тянет его со скоростью 300км/ч в обратную сторону и получается, что по сути он даже и не взлетает, а едет хвостом назад.
>>212405912>Разгон винтом об воздухСамолет взлетает не от того, что винт крутится, если что. Давай ты попробуешь пояснить поэтапно как должно начаться продвижение вперед по ленете. Вот крутится винт, он задает вектор движения параллельно направлению шасси. Вот достаточная сила, чтобы смаолет начал набирать скорость. В какой именно момент этого действа условия задачи про ленту ты решил проигнорить? Типа лента крутится со скоростью колес, но при этом самолет движется вперед? Как ты это вообще себе представляешь?
>>212405833в том то и суть, что они не будут компенсированны, ибо самолет будет так же постепенно разгонятся, как и без всяких приблуд. он разгоняется "отталкиваясь" от воздуха, на шасси ему абсолютно поебать. даже если и учесть что конвейер будет компенсировать скорость кручения шасси, то она тупо уйдет в бесконечность, а самолет полетит (здесь еще можно поспорить про бесконечность, но в ИРЛ такой хуйни не будет, механизм наебнется).чтобы самолет не полетел, ему должен дуть на встречу ветер с такой же скоростью, которую развивает пропеллер. простейший аналог, это корабль. если скорость потока воды будет равна скорость движения корабля, то корабль относительно земли будет статичен.
>>212406519>ибо самолет будет так же постепенно разгонятсяКак ты себе представляешь колеса крутящиеся со скоростью ленты и при этом продвижение вперед и даже набор скорости. Можешь нарисовать с указанием векторов сил?
>>212406519Ты мне вот че скажи. Скорость твоего самолета относительно земли в момент взлета чему будет равняться?
>>212406439> Самолет взлетает не от того, что винт крутится, если что. Я знаю> Давай ты попробуешь пояснить поэтапно как должно начаться продвижение вперед по ленете. Вот крутится винт, он задает вектор движения параллельно направлению шасси. Вот достаточная сила, чтобы смаолет начал набирать скорость. И он начинает набирать скорость.> Типа лента крутится со скоростью колес, но при этом самолет движется вперед?Именно > Как ты это вообще себе представляешь?Ну вон как тележку на беговой дорожке тянут за веревочку. Прямая аналогия.
>>212406545Чтобы подъемная сила создавалась набегающим потоком воздуха, ведь самолет поедет вперед по ленте
>>212404442 На этом можно было тред слить, но но он хорош тем что отвлекает тралей мамкиных, и они кучкуются тут, а в это время...... Кстати откуда вообще пошла эта хуйня с транспортёром и самолётом?
>>212406605>>212406616так, блять, ИРЛ такой хуйни быть не может, наебнестя твой конвейер, от неебических скоростей.скорость самолета будет такая же как и при взлете с обычной полосы, без приблуд.
>>212406708>Ну вон как тележку на беговой дорожке тянут за веревочку. Прямая аналогия.А ничего, что скорость дорожки не меняется? Охуенная просто аналогия. Взял такой, главное условие задачи прировнял к дорожке со статичной скоростью.
>>212406930>ИРЛ такой хуйни быть не можетАааааа, вот в чем дело. Оказывается, задачу можно решить просто отменив одно из условий, потому что ИРЛ так не бывает.
>>212407024Лол, блядь. Ну ускоряй дорожку хоть до усеру, это никак не помешает тебе подтянуть тележку за веревочку. Только колесики громче визжать будут.
>>212407155Ну а теперь представь, вот у тебя тележка на веревке на беговой дорожке. Ты начинаешь ее тянуть и она едет к тебе. Теперь представь, что в момент того, как ты начал тянуть я резко увеличил скорость дорожки. Нужно ли тебе применить больше усилий теперь, чтобы продвинуть ее вперед?
>>212407139а если не ИРЛ, то тоже не получится, ибо скорость движения конвейера, никаким обрзаом не влиет на то, от чего отталкивается самолет при взлете, т.е. воздух. а это в свою очередь значит что шасси будут крутится БЫСРЕЕ, чем полотно конвейра, ибо, как написал выше, самолет отталкивается от воздуха. из этого значит, что условия в ОП-посте НЕВЕРНЫ, ибо не будет конвейер крутится со скоростью шасси. это как, блять, написать 2+3=9, и сказать опровергайте, а если что не так, то сразу писать>Оказывается, задачу можно решить просто отменив одно из условий
>>212403077Да? Только ты забыл, что воздух отбрасывается за самолёт, так что въеби на телегу лебёдку, которая будет выматывать этот трос за неё и начинай сасаить бибу, няшка:3
>>212407535Есть, ведь самолет едет вперед. >>212407625Да без разницы, что на 3 км/ч к себе тянуть, что на 30км/ч
>>212407886>Да без разницы, что на 3 км/ч к себе тянуть, что на 30км/чНу так а с чего твоя телега должна продвинуться вперед, если вот держишь ты ее и как только захочешь продвинуть вперед, колеса неминуемо начнут крутиться быстрее, потому что это НЕМИНУЕМО для продвижения вперед. Чтобы самолет сдвинулся хоть немного его еолеса должны куртиться БЫСТРЕЕ скорость ленты. А по условиям, она мгновенно подстраивается. Так вот, смысл задачи в том, что при соблюдении ее условий ВСЕЛЕННАЯ НАХУЙ КОЛЛАПСИРУЕТ. Но самолет все равно не взлетит
>>212402488 (OP)> чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.Блядоавтор нахуярил вот тут говна. Ебаный колхозник даже мысли свои нормально сформулировать не может. Как, блять, скорость вращения может быть равна скорости движения, как он, сука, обороты в метры переводить собрался?
По-моему, проблема в весе самолета на ленте. Если он имеет вес, то скорость, создаваемая винтом и создающая скорость вращения колес, будет компенсироваться обратным вращением ленты. Если он не имеет веса, то создаваемая винтом скорость, создающая скорость вращения колес, будет возрастать, т.к. колеса воздействуют с полотном чисто изолированно, лента просто разгоняет колеса; самолет взлетает.Мимогуманитарий
Как же взлетатели заебали со своими колёсами, которые будут крутиться быстрее, ЛИТИТ ИЗЗА ПРАПЕЛИРА!!!1!Условие задачи, долбоёбов пачка, гласит:>скорость вращения колёс самолёта была РАВНА скорости движения полотнаПик, наверное, тож летает?
>>212402488 (OP)Очевидно, что не сможет, иначе все взлётные полосы по такому принципу бы и строили. А их не.
>>212408383>>212408488бля, внатуре, но не в этом суть, может он имел в виду линейную скорость движения края колеса?а в том, что самолет будет таки ехать "вперед", а транспортер должен выравнивать скорости движения полотна и покрышки, а это может быть достигнуто только движением ленты "вперед", а она это не может делать по условию задачи.
>>212408266В ТОМ ЧТО ПРИРАВНЯЛ скорость движения полотна (км/ч, м/с и тд) и скорость вращения колес (градусы/с)
>>212402752>если бы самолеты таким образом могли взлетать, то инженеры давно бы запилили такие беговые дорожки на авианосцах и аэродромах в скалистой местности, сэкономив кучу места/thread
Взлетуны, верно ли то, что для продвижения вперед, скорость колес должна превышать скорость ленты? Давайте просто без самолетов и телег. Это ключевой момент. Просто если не превышает, то значит стоит на месте. Тут как не пытайся, все равно не выйдет против физики пойти. Так вот, каким образом скорость самолета станет выше скорости ленты, если лента, которая подстраивается под скорость шасси - одно из условий задачи.
>>212402752> если бы самолеты таким образом могли взлетать, то инженеры давно бы запилили такие беговые дорожки на авианосцах
>>212409061возможно было бы, если лента могла крутится вперед, тогда можно было скомпенсировать вращение колес относительно земли.
Ну тут типа имеют ввиду, что самолет тянет вперед винт, а не колеса как на машине, а винт не связан с лентой никак. Поэтому хоть 1000 км/ч лента назад будет вращаться, трения в подшипниках колес будет недостаточно, чтобы потянуть самолет назад ,колеса просто будут быстро крутится. А сила трения в них будет ниже чем сила ,с которой винт тащит самолет вперед.
>>212408966Лента подстраивается под уже изменившуюся скорость колеса. Всегда есть бесконечно малый лаг, за счёт чего самолет разгоняется
>>212409124Ну значит это задача уровня "представьте себе что весь воздух в комнате собрался в одном углу и вы задохнулись"
>>212409174Но согласись, что движение вперёд в пространстве по ленте возможно лишь тогда, когда колесо крутится быстрее ленты. Это чистая механика.
>>212405577Зря ты дебилам отвечаешь, они не понимают что самолёт это не машина, у него колёса не создают тяги )
>>212409310Ну тут не ясно нихуя. Колеса связаны с лентой силой трения, она не дает им пробуксовывать. Поэтому да если расчитать окружность колеса, перевести это все в км/ч и если самолет будет катится со скоростью 20 км/ч и лента будет крутится со скоростью 20 км/ч то он будет стоять на месте. Но если он газульку на всю выкрутит, то просто никакая лента его не удержит. И скорость вращения колес превзойдет скорость вращения ленты, хоть до бесконечности ее увеличивай.
Ебать даунов полный тред.Возьмите игрушечную машинку, протащите ее по столу с определенной скоростью. Это символизирует тягу пропеллера.Теперь протащите эту же машинку по конвееру. Колесики будут бешено крутиться но это похуй потому что тащить ты ее будешь с той же скоростью!.
>>212409721Мы принимаем, что у нас полный штиль и температура +15. При таких условиях скорость относительно воздуха = скорости относительно земли. Быдло не совсем понимает, что такое «относительно воздуха», тупым людям проще объяснять их языком.
>>212402488 (OP)Ну представь что он гипотетически набрал нужную скорость и оторвался от полотна на месте. Скорость будет такой большой, что сразу после отрыва он исчезнет из виду. Ты реально в такое веришь?
>>212410124Конвейер ускоряется. В первый же момент времени скорость конвейера и колесиков устремится к бесконечности.
>>212410411Ну так на это похуй же, в условии задачи ничего не сказано про трение, а значит им пренебрегаем.
Какие же двачеры дегенераты, если не могут ответить на этот тупейший вопрос.Самолет не взлетит, если усилие с двигателя будет передаваться напрямую колесам и тогда самолет будет стоять на месте, сколько бы он не ебашил своим моторчиком. Но двигатель передает усилие на винт, который вот никак не связан с колесами полотном и рано или поздно самолет взлетит. Вопрос закрыт.
>>212405606>226км/чНихуясебе. 120 узлов взлетная скорость? А подвеска не развалится к ебеням? Мне чото кажется, что у с172 даже крейсерская скорость едва больше 100 узлов.
>>212407997Ты идёшь по беговой дорожке, твои ноги - "пропеллер" (да хоть вентилятор в руки возьми по аналогии, похуй), получиться уйти с неё? Вряд ли, правда? Ибо движение идёт относительно полотна и только полотна. Если к тебе трос привязать, то стащат нахуй, ибо он двигается относительно земли, воздуха, Аллаха, так что твой пример говно. Не взлетит.
>>212410619Мысленно представь себе траекторию взлета.Какая сила его двинет вперед, если вектор тяги уравнивается вектором противохода велодорожки?Вверх он как вертолет не взлетит. Ну и куда и как?Вот мое мнение.>>212404792
>>212410703Так трос, который тянет вперёд - это аналог винта, который тянет вперёд. И трос, и винт с дорожкой не связаны.
>>212402488 (OP)Двачеры совсем отупели от своено аниме. Смотрите, есть 3 закон ньютона "на каждое действие есть противодействие". Так вот, чтобы самолет взлетел, ему нужно сопротивление воздуха, это возникает при движении самолета. В это время крыло самолета (оно немного изогнуто) направляет воздушный поток вниз и из-за этого воздушный поток направляет самолет вверх. Вообщем, самолету надо двигаться, чтобы взлететь
>>212410703Трос привязан где-то спереди по середине, и стащит он тебя вперед с дорожки, похуй что у тебя там ноги в фарш перемололо. Взлетит.
>>212410886От чего самолет отталкивается? От воздуха. Если бы он отталкивался от дорожки, то она бы под ним прокручивалась равномерно. А так он просто с нее съедет и взлетит, лол. Эту задачу нашему курсу, да и всем последующим, задавал трололо препод. Ответ один - взлетит. Кто не мог ответить получал трояк за семестр.https://www.youtube.com/watch?time_continue=205&v=0ul_5DtMLhc&feature=emb_logo - а вот уровня Б опровержение. А еще можно погуглить и найти нормальное доказательство.
Ответ: да.По логике ветродаунов самолёты могли бы взлетать только при встречном ветре или штиле. Так и вижу, как на военный аэродром приходит задача разбомбить врага, а они такие: "бля сорян у нас тут попутный ветерок, сегодня не полетаем, бомбы руками придётся бросить)00)".Вы наверно ещё и думаете, что земля плоская.
Так у него колеса будут проскальзывать или что? По условиям задачи они не могут вращаться быстрее ленты, соответственно, невозможно движение вперед.
>>212411349Да это все понятно. Дело в другом, что по условию задачи>скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотнаЭто невозможно. Любой реальный тест в такой ситуации и скорость вращения колес превзойдет скорость движения полотна. И он взлетит.
>>212411538Тащемта взлетают против ветра даже военные, за очень редким исключением.Алсо, при сильном хвостовом ветре даже турбина не заведется.
Можно ли управлять дроном в поезде, будет ли он парить в воздухе, который движется со скоростью поезда?
>>212411267пропеллер тянет раму самолетика заканчивающуюся колесиками, движимыми велодорожкой.Прямой ответ на твой вопрос - через колеса.
>>212402488 (OP)Если чётко соблюсти все условия задачи и придумать дохуя своих, то не взлетит, в реальности взлетит, потому что при всем желании такого транспортера и системы изменения скорости не построить
>>212411538Они так и отвечают, да. Поэтому на аэродромах и делают две полосы под углом буквой Х. И военным можно взлетать против хода полосы.
>>212411349ТЫ видео жопой смотрел? Самолет передвигался в пространстве отчего создался вектор подъемной силы.ДА, препод Вас неучей затролил, гц.
Если 10 хохлов в открытом товарном вагоне, движущемся 80 км в час подпрыгнут, то они сойдут с него, приземлившись на рельсы. А если у вагона будут стенки по обоим торцам? Что станет с подпрыгнувшими хохлами?
>>212404059Какого черта 3 идиота ответили, что пуля замедлится относительно льва? Если машинист в первом вагоне, а лев на последнем, то пуля полетит на скорости 120 км/ч во льва.
>>212411645Ты сам будешь мчаться на этой скорости относительно земли, а относительно электрички с нулевой скоростью.
>>212412086Почему? 60 вперед, 60 назад, в сумме ноль. Вот только куда денутся расширяющиеся пороховые газы в стволе?
>>212402752Что мешает на переднюю часть добавить охуевший вентилятор, который будет складываться в момент отрыва самолёта от конвейера?
Шёл как-то один хохол по пустыне и видит - пень от сосны, а рядом с пнём холодильник "Юрюзань". Почесал репу хохол, почесал и вот что придумал: "А давай-ка я попрыгаю сейчас, поскачу, и может меня наконец отпустит?"
Подумайте о другомТачка на нейтралкеЕсли плавно увеличить скорость вращения полотна до 20 км/ч показатели динамометра практически не изменятся.
>>212402752он разгоняется относительно воздуха, а не дорожки. Нахуя их делать на авианосцах?В общем, в теории он взлетит (если у него будет нулевое трение на осях колёс), а в реале, скорее всего, у него колёса отвалятся раньше, чем он успеет разогнаться
ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ ЕБАТЬЗадача некорректна и нерешаема, правильного ответа нет, пососите писос. Теперь объясняю.Сначала вопрос. Какое трение между лентой транспортера и колесами?Два случая.1. Трения нет. Ебаный транспортер облили солидолом и трения нет поэтому хуй на че транспортер повлияет. Взлетит, невзлетуны соснуле.2. Трение охуевшее, настолько охуевшее, что колеса уже и не колеса, а шестеренки, а в ленте транспортера есть ответные части-углубления под зубья шестерней. По сути в такой ситуации транспортер жестко связан с самолетом и хуй куда этот пидорас полетит. Не взлетит, взлетуны соснуле.Обоссал всех спорщиков итт.
Даже когда самолёт касается Земли, движется он относительно воздуха. На колеса ему пофиг. Самолёт взлетит как обычно. Разгонится вперёд по дорожке. Единственная разница в том, что колеса при этом раскрутятся вдвое быстрее. В реальном мире, трение в колёсах будет отнимать часть энергии, поэтому самолет будет дольше разгоняться.
>>212413695Еще один пытается в троллинг>>212413872Это два крайних случая, когда трение максимально и когда его почти нет.
Помогите с этой хуйней, вопрос мучает уже года два, преподу по физике не хочу задавать, ибо мне страшно что он мне в лицо за такой вопрос уебищный харкнет. Итак. Есть парусный кораблик, или лодка. К ней сзади прикреплен большой и мощный вентилятор, настолько мощный что бы надуть паруса и заставить двигаться лодку. Вся конструкция с вентилятором весит очень мало, для лодки он почти не ощущается и не стесняет движения. И вот вопрос: Поплывет ли кораблик при полном штиле используя для движения только этот вентилятор? Ведь поток воздуха не имеет по сути физического тела я не ебу как это корректно изъяснить Грубо говоря ветер обычный, дующий с моря и поток выпущенный этим вентилятором это одно и то же и корабль должен вроде как смочь двигаться на этой хуйне. Но мне все же кажется что нет, но я не знаю почему. Помогити(
>>212413353Да дело не в крыльях, я в том, что как бы быстро не вращалась лента, для удержания машины/самолета на месте нужна очень небольшая сила. И для того, чтобы двигать его относительно столба вперед тоже не нужно прикладывать большую силу, не зависимо от того с какой скоростью крутится лента.Поэтому если самолет нажмет газульку, он с легкостью нарушит условие задачи о равенстве скорости колес и скорости полотна и начнет разгонятся относительно столба и взлетит.
>>212413474Тут скорее дело не в трении колеса о ленту, а в трении подшипника на котором держится колесо, если его нет, то полетит, если оно как у обычного подшипника то тоже полетит, видео с дискавери тому доказательство, а если подшипники мертвые и тугие, что колеса вращаются с большим усилием то не полетит никуда.
>>212406519>простейший аналог, это корабль. если скорость потока воды будет равна скорость движения корабля, то корабль относительно земли будет статичен.Ебалай? Поток воды это полотно дорожки, корабль - самолёт, а двигло корабля + пропеллер. Воздух у него там, блеать, вообще охуеть.
>>212414440>преподу по физике не хочу задавать, ибо мне страшно что он мне в лицо за такой вопрос уебищный харкнетЯ единственный из класса не ссал задавать такие вопросы на физике и в итоге единственный из класса ездил на областные олимпиады по физике.
>>212415130Если самолет будет двигаться относительно столба, который нарисован слева по рисунку от самолета, то нарушится условие v1 - v2 = 0
>>212414827Тут дело в изначальной некоректности. У тебя может быть мертвый подшипник, но при этом охуевший реактивный движок и несколько одноразовых ускорителей выдающих килотонны мощи. И в рот он ебал всю эту хуйню и эти говноподшипники, все равно взлетит и похуй. А могут быть охуенные подшипники, с лучшей смазкой и дохлый двигатель с которым он с трудом взлетает с обычной полосы, а транспортер для него вообще пиздец. Так-то в этом проблема.
>>212415527Не если подшипник охуенный, то и никакая мосч ненужна ,только та, чтобы преодолеть силу сопротивления воздуха.Попробуй поставь игрушечную тачку на беговую дорожку держи за веревочку. Увеличивай скорость дорожки и обнаружишь ,что держать машинку не нужно сильнее. С той же силой и держишь , похуй какая там скорость дорожки.
>>212415576Ну и я о том же. Эти скорости равны только в случае, если он стоит на месте относительно столба. Если он будет двигаться относительно столба со скоростью 1 км/ч, значит скорость вращения колес будет быстрее скорости вращения полотна на 1 км/ч.
>>212414440Поплывёт в противоположную сторону от направления, в которое этот вентилятор и дует. Для осознания этого нужно понять 3 закон Ньютона. Т.к. штиль, то воздух разгоняется вентилятором, а этот вентилятор тянет в противоположную сторону. Парус этот разогнанный воздух останавливает, но не очень эффективно, так что движение всё-таки продолжается в направлении, противоположному движению воздуха (назад). И да, паруса в это время будут надуты.
>>212415728Идеальных подшипников без трения не существует, точно так же как не существует 100% кпд у двигателей шизики с вечными двигателями соснуле. Это я тебе как инженегр говорю.
>>212415950>>212414440Как писал анон выше, конструкциях будет напоминать судно на воздушной подушке, правда, малоэффективное.
>>212415997Ну смотри опять берем машинку на беговую дорожку, и держим рукой на месте, включаем дорожку, колеса крутятся с равной скоростью, с той же что и дорожка. Двигаем машинку вперед, рукой ,скорость вращения колес увеличивается, скорость вращения дорожки - нет.
>>212415985так и не нужен идеальный без силы трения. Просто обычного хорошего подшипника достаточно, чтобы послать нахуй вращающуюся под колесами ленту.
>>212416123В условиях задачи скорости дороги всегда равняется скорости вращения колес, ими можно пренебречь.
>>212416482Ебать ты сказанул. Тогда их нужно просто убрать из условий.Ибо они действуют только если самолет неподвижен относительно столба.
>>212402488 (OP)АХАХАХАХАХАХАХ ТЫ ЧЁ ДЕБИЛ, БЛЯДЬ? )))))))Это из серии: Что тяжелее килограмм ваты или железа? )))))
>>212402752>Самолет взлетит только в случае сильного встречного ветра 25-35 м/c.Хуйню несёшь. Взлётная скорость зависит от площади крыла и веса самолёта И НЕ ФИКСИРОВАННАЯ. Так же влияет и наличие отсутствие встречного ветра - встречный добавляет к скорости самолёта, а значит взлётная скорость самолёта против ветра будет ниже.
>>212416166Ок, как насчет того, что у нас хуевый двигатель, охуенные подшипники, минимальное трение, но в жопу нам дует йобо-ураган 100500м/с. И мы не взлетаем. Вот уже четыре условия которые привели к результату, причем в условии не обговорено ни одного из них. При желании можно поменять некоторые из или добавить еще каких-то разной степени логичности и получить противоположный результат. В этом и есть проблема задачи, ее нет смысла решать.
>>212417784Ну у нас условие то обычное. Обычные подшипники .обычный винтовой двигатель от самолета, ясное небо, штиль. Ах да это все еще не в вакууме, а в России
Нет, вы идиоты? Взлет происходит за счёт перенаправления крыльями встречных воздушных потоков и создания разности давлений, что возможно только при наборе минимального порога скорости ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ. Сможет ли он ее набрать? Возможно. Тяга происходит сугубо за счёт винтов, колеса здесь роли не играют — но они создают трение, и это трение может придавать самолёту отрицательное относительно необходимого вектора движения ускорения.Вангую, что самолёт беспроблемно взлетит — как минимум наебав систему и включив тормоза, потому что тяги самолёту для такого взлета хватит, а дорожка двигаться не будет, ведь колеса не вращаются. Но скорее всего можно и без такой фичи обойтись.
>>212402488 (OP)Сначала его нужно примотать скотчем к транспортёру. Как только полотно наберёт достаточную скорость, транспортёр нужно резко остановить. Самолёт улетит ввысь за счёт инерции
>>212402488 (OP)Самолёт не сможет набрать нужную скорость для взлета, но сможет взлететь с помощью сильных воздушных потоков.
>>212421653Взлётодетям конечно похуй, что он пару метров проехал, пока подъёмка не организовалась, а хвост поднял таки винтом, да.
>>212423714Какой же ты тупой блять, неужели ты всерьез думаешь что эта ничтожная скорость которую самолет набрал перед отрывом от земли что-то решит? С лентой или твердым покрытием - неважно, раз хвост оторвался, то также тангажом он оторвался бы от земли. Это же очень просто представить, для этого не нужно использовать какие-то формулы.
>>212424998Но физика говорит что если трение между лентой и шасси незначительно, то лента не окажет на самолет влияния, ведь самолет взлетает не за счёт скорости шасси, а за счёт подъёмной силы и силы тяги, а эти силы образуются за счёт создаваемых винтом воздушных потоковТак что за физику не говори, говори за себя
>>212425359>> а эти силы образуются за счёт создаваемых винтом воздушных потоковбля это так толсто, что даже зеленый школьник не ухмыльнется
>>212424338Да, решит, у этих самолетов дикая тяговооруженность достаточно мощный двигатель на малую массу, так же очень большое по площади крыло с большой подъемной силой, там и скорость особая не нужна если против ветра взлетать.У меня была авиамодель, типо «тренер», похожа на пикрил. Ее можно вообще с руки запускать. Берешь в правую руку, направляешь нос вверх, выкручиваешь максимальный газ и подкидываешь, она без проблем взлетает. Я тебе больше скажу, ее можно было даже вертикально вверх запустить, ей вообще похуй. Если с земли запускаешь, то у него разбег полметра, он просто сразу набирает высоту с точки.
>>212402488 (OP)Только если полотно обеспечит самолету набор взлетной скорости.Ни покрытия, ни трения, ни скорости - скорее всего он взлетел. А теперь иди нахуй.
>>212425825Это не тред жирный, а его посетители, всерьез пытающиеся в древнюю загадку, не имея при этом должных знаний.
>>212426497Ну это ж насколько надо быть тупым, чтобы примитивные вещи не понимать. Тест на 47-ую хромосому
>>212426433Смотря какой самолет и смотря при каких условиях, в задаче очень много допущений. Однозначно ответить нельзя. Если трение между транспортером и колесами будет достаточно высоко, то не факт.
>>212402488 (OP)>Вопрос: сможет ли самолёт взлететь? Сможет, ему же поток воздуха нужен, а не полотно и шасси.
>>212402488 (OP)>чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна А движение полотна в какую сторону то?
>>212402488 (OP)зависит во-первых от параметров его шасси. какое сопротивление качения у подшипников, какую скорость выдерживают покрышки и тд. во-вторых зависит от его тяговооруженности и длины разбега. мимо гуманитарий
>>212402488 (OP)Самолёту похуй на транспортёр. Он либо взлетит, если ему хватит длины полотна или ему будет дуть навстречу сильный ветер, либо просто доедет до конца и ёбнется.Для даунов: он не будет стоят на месте и "взлетать", при текущих условиях задачи.
>>212402488 (OP)У него будет только лишь создаваться тяга, но взлететь никогда не сможет. Не разбираюсь в аэродинамике, но это слишком простой вопрос. А тот кто задумался об обратном признай для себя, что твой iq ниже 20
>>212402488 (OP)>которая отслеживаетЧто отслеживает конкретно>>212402488 (OP)>подстраивает скорость движения полотна С какими задержками?
>>212425925>там и скорость особая не нужна если против ветра взлетать. А может опыт в вакууме вообще?
Взлетит.Когда тяга станет достаточной.Аналогия: самолет на тормозах набирает тягу, отпускает тормоза и взлетает.До момента взлета тяга компенсируется перемещением ленты.
>>212412547как только он вылетит из потока вентилятора он свалится нахуй, потому что скорости относительно воздуха он не набрал
