ТОП 10 СРЕДНЕВЕКОВОГО ОРУЖИЯ1. ЛонгсвордОхуенен для ближнего боя, удобно юзать против латников и тыкать им в щели, можно юзать с коня, причём как рубить, так и использовать как маленькую лансу, охуенен для дуелей, охуенно лежит в ножнах. Выбор знати, любимчик швейцарских наёмников. Максимально эффективен в сочетании с фуллплейтом .2. ЛансаПри разгоне на коне развивает самую большую энергию среди всего оружия средневековья - пизда всем кроме чуваков в хороших доспехах. Можно сделать длиннее пики и унижать пикинёров. Если припрёт, ничего не мешает ею пользоваться как пикой будучи пешим. Выбор всадников, в том числе рыцарей.3. Одноручный мечИмеет практически все плюсы лонгсворда, только короче и легче. Зато можно юзать с щитом. Уважаем как рыцарями, так и пехотой. Если швейцарцы любили лонг, то ландскнехты предпочитали кацбальгер, который по факту одноручный меч.4. ПикаДлинная, в сочетании со слаженным строем даёт возможнось защищаться от кавалерии. К сожалению это всё. При столкновении с такими же умниками всё быстро переходило в свалку, где пики уже не работали, и доставались мечи.5. АлебардаКак пика, только короче и менее ловкая, зато можно рубить, идеальна для подсирания из соседнего ряда, если есть достаточно места.6. ЛонгбоуПо мощности сравним с арбалетом, при этом выигрывает в скорострельности. Латы пробить не может, зато если юзать массово, можно выкашивать тех кто плохо одоспешился и есть шанс залететь между пластин латнику. Долго обучаться, и потому всегда был эксклюзивом англичан. Сосал без укреплённого холма и поддержки латников и пехоты.7. АрбалетФактически второе из двух юзабельных оружий дальнего боя - всё более легкое типа обычных луков не пугало даже солдата в акетоне. Латы не пробивал, зато был очень точным и не требовал такого обучения как лонгбоу. Сильно страдала скорострельность, и цена ограничивала количество его владельцев.8. ПолаксКак алебарда, только короче, тяжелее и с кучей приблуд. По факту им пользуются как копьём и лишь изредка пользуются ударными частями. Не так хорош против бездоспешных как оружие выше, против латников малополезен, в основном та же колющая часть для выцеливания незащищённых частей, зато в замесе можно подсирать из соседнего ряда как алебардой. Очень ограниченное применение в бою, зато его любили на турнирах, ибо два латника могли месить друг друга со всей дури и развлекать народ без особой опасности для себя.9. КопьеКогда денег на что-то выше нет, но чем-то вооружиться надо, то копье это твой выбор. Всадникам с лансами ты не страшен даже в строю, в ближнем бою будешь сосать у пикинёров даже не доходя до рукопашки, но если вдруг вы наткнётесь на бомжей без копий или устроите засаду отряду лучников, то у вас есть шансы. В теории в дуели лучше чем меч в бездоспешном бою, но каковы шансы что мечник в гражданской одежде напорется на бездоспещного дауна что носит с собой копье и затеит с ним дуель? Околонулевые.10. Булава/топор/клевец/боевой молотЕсли меча нет, или ты чувствуешь себя хипстером, то можешь заюзать что-то из этого. Рыцарю по уставу приписывалось иметь лансу, эсток, лонгсворд и одну из этих штук по желанию. К высокому средневековью мечи стали настолько дешевыми, что эти типы оружия практически исчезли из использования, ибо практически любой пехотинец мог себе позволить меч.Особые упоминанияДвуручный меч - не попал в список, ибо использовался в основном против пикинёрских построений, где мог быть заменён абсолютно любым другим мечом, при условии что использовались латы, которые у доппельсолднеров точно были. Этакий хипстер-вариант для замены лонгсворда на что-то более страшное и тяжелое.Кинжалы разных типов - очень важное оружие ближнего боя, но так как оно использовалось в основном когда мечи были потеряны, то в список оно не попало.Фламберг - это просто декоративная заточка. Сириусли, никаких пруфов что это давало какие-то плюшки в бою нет.Двуручный топор - не попал в список, ибо юзался крайне редко и в раннем средневековье, с появлением алебард смысл в нём отпал. Зато очень красивый и хорошо рубил бездоспешных.Цеп - крайне мало инфы, непонятно кто его юзал и в каких случаях. Но потенциально мог быть весьма эффективен, а потому заслужил упоминание.
Список составлялся школьником на основе опыта геймдева? То что Армия Британии одна из крупнейших средневековых армий на 3\4 состояла из лучников - он не знает. То что составной русский\степной лук имел сильнейшее натяжение обходя даже британские "длинные" луки, пробивая панцирник с хаубеком - тоже, как и процент лучников на Руси. Зато аж два самострела поместили в топ
>>213159231>То что Армия Британии одна из крупнейших средневековых армий на 3\4 состояла из лучников - он не знает.На 6 пункт обрати внимание.>То что составной русский\степной лук имел сильнейшее натяжение обходя даже британские "длинные" луки, пробивая панцирник с хаубеком - тоже, как и процент лучников на Руси. Ты в кусре что панцирь на Руси это кольчуга и в этом нет ничего такого? Неси пруфы пиздатости степных луков, насколько я знаю сила натяжения у них была ниже, только форма лука была более эффективна в плане передачи энергии. Зато цена и водостойкость была неоч.>Зато аж два самострела поместили в топАлё, лонгбоу это лук англичан твоих любимых.
>>213167261>>213163987Какие знаменитые воины средневековья и ренессанса использовали копье? Не пику, а именно копье метра 2 длиной?
>>213158794 (OP)Опять ебнутые со своими мечами. Правило трех ААлебардаАркебузаАрбалетВсе остальное оружие НАХУЙ идет В качестве хонорабл меншонов - клевец и люцерн.
>>213163987Двочую Тут же можно конечно вставить алебарду и возможно полакс Но в целом все такЛонгсворд на первое место только дебил поставит
>>213170144У тебя в списке лонгсворд на первом месте, так что список автоматически не учитывается. Ты бы туда еще катану вписал.
>>213170144Первые аркебузы в в 15 веке появились. Средние века как раз в 15 веке и кончаются, так что аркебузы - оружие позднего средневековья.
>>213170553Мы про эффективность говорим, а не про дороговизну. Арбалет пробивает доспехи, а лук - нет. Для лука нужна сила, а для арбалета - нет. Для лука нужны скиллы, а для арбалета - нет. Наставил и стреляешь. Селюк с арбалетом выебет любого рыцаря. Да и потом, для большинства королей вопрос цены вообще не стоял.
>>213170654>для большинства королей вопрос цены вообще не стоялЧувак, они порой занимали бабло, чтоб воевать.
>>213170654>Арбалет пробивает доспехиИ рельсу вдоль. Хороший доспех может выдержать пулю, арбалет ему не страшен
>>213170654>Селюк с арбалетом выебет любого рыцаряЕсли попадет и у него будет потом минут пять перезарядиться.
>>213170226Я пояснил почему он там. Возражения?>>213170309Спорно, я читал что аркебузы это уже 16 век.>>213170437Я описал почему. По генерируемой энергии он сравним с лонгбоу, плюс медленее и дороже. Алсо, есть буквально прецеденты в истории когда арбалетчики сосали у лонгбоу в прямом столкновении, причём им никто не мешал и у арбалетчиков даже павезы были.>>213170654>Арбалет пробивает доспехи, а лук - нет.Оба не пробивают. Вебмрелейтед.
>>213170957>хороший доспех может выдержать пулюПокажи-ка мне доспех до 16 века, котоый выдержит пулю. Мне прям интересно.
>>213171419На этом весь бой и завязан, дурачок. Все победы это удачное совпадение "если". Если не подоспела к врагу или подоспела к тебе подмога, если вы успели нахуярить градом стрел, если погода благоволит пехоте, но не благоволит коннице, если вы успели пожрать, а враги не жрали пять дней нихуя, кроме половины репы в день, если, если, если.Поставь на расстоянии 20 метров крестьянина и рыцаря в доспехах, то рыцарь, может быть, если арбалет пробьет доспех, соснет, а дальше слишком дохуя факторов.
>>213171071Алло, дядя. У тебя с 14 века простые арбалеты, благодаря упрощенному механизму взвода стали "тяжелыми" и пробивали уже ЛЮБУЮ броню. Надо понимать, про какой временной период идет речь. Арбалеты были и в 5 веке, и в 15.
>>213171886Не пробьет. Максимум энергии, который развивал даже кренекен или лебедчатые арбалеты это 200 Дж, кавалерийская ланса развивала больше и доспехи от неё защищали.
>>213171839Я же до тебя гуглил дохуя.Первый пик это сатанизм и чушь такая, что даже комментировать стыдно, как дворянство сходится в бою, особенно, когда в левом углу другие дворяне стоят в углу.
>>213172458Вот тебе реконструкция такого: https://www.youtube.com/watch?v=kHnZo6ELEV01000 фунтов натяга, результирующая энергия 110 Дж.
>>213172427Согласен. А еще реальное восстание голоштанников против налогов != массовой битве латников.Вы бы ещё по греческим статуям пытались реконструировать внешний вид человека в IV д. нашей эры.
>>213172628Даже в комментах к видосу написано, что это говно по силе, как .22 патрон. Но ты все равно за консервную банку топишь.
>>213158794 (OP)В бою против латников бесполезно только если в дырки шлема , но на гражданке самое то, хотел бы на фехтование пойти
>>213173342>хотел бы на фехтование пойтиНу так пойди, в чем дело?Тем более сейчас гораздо больше разнообразие стилей (кроме олимпийских видов и бугуртов в РФ достаточно развились, например, японское кендо и европейское HEMA) и доступность снаряжения, чем даже 10-15 лет назад.
>>213173559И каким боком тут .22LR, у которого ни пробивающего, ни останавливающего эффекта в силу малого порохового заряда?
>>213171647>Все победы это удачное совпадение "если". Если не подоспела к врагу или подоспела к тебе подмогаНЕ БЫЛО ГВОЗДЯ - ПОДКОВА ПРОПАЛА@НЕ БЫЛО ПОДКОВЫ - ЛОШАДЬ ЗАХРОМАЛА@ЛОШАДЬ ЗАХРОМАЛА - КОМАНДИР УБИТ@КОННИЦА РАЗБИТА, АРМИЯ БЕЖИТ@ВРАГ ВСТУПАЕТ В ГОРОД, ПЛЕННЫХ НЕ ЩАДЯ@ОТ ТОГО ЧТО В КУЗНИЦЕ НЕ БЫЛО ГВОЗДЯХз зачем я это еще с детства помню
>>213173342>хотел бы на фехтование пойтиЕсли спортивное то оно очень пидорское - правила уебанские и не отражают суть реального боя.Поэтому советую на хему к рапиристам идти, вот там уже ближе к реальным схваткам.>>213173730Он долбоёб и не знает что за пукалка этот лонграйфл.
>>213173648Тем более в РФ одна из самых сильных школ в мире тащемта (если допустят до очередной Олимпиады).
>>213173608При условии что на тебе нет брони всему кроме анологичных мечей и тяжёлого дробящего оружия(из-за скорости, хотя это нихуя не точно) с условием что на тебе броня всему кроме каких-нибудь шпаг и ножей которые тупо не пробивают броню
>>213174138>При условии что на тебе нет брони всемуЧто это за условия когда воин без доспехов встретится скажем с пикинёром и зарубится с ним один на один? Алсо, ты действительно думаешь что он соснёт пикинёру, если даже представить что такая битва века как-то произойдёт?Единственно когда мечник был без брони это гражданский контекст. Если на него нападают, то скорее всего такие же мечники. Если на него нападут бандиты, то дуелится с ним тоже никто не будет и вооружены они будут чем попало.>с условием что на тебе броня всемуОпять же, ты в курсе что латники с мечами юзались для прорывания пикинёрских построений? >>213174184Гуглишь HEMA, ищешь клубы в своём городе, у них узнаешь подробно. На ютубе можешь посмотреть соревы, точно также вбиваешь там HEMA rapier. Дальше сам.
>>213174801Но юзали, насколько известно, именно мечи, соответсвенно твой аргумент о том что меч в доспехах сосёт всему инвалид.
>>213175000С тех что 5-метровая заточка тяжелая и неповоротливая и не использовалась нигде кроме построений и служала в основном для защиты от кавалерии?
>>213175000>Это с каких пор хуй с мечем без брони не пососёт такому же хую с 5 метровой заточкойгде-то с середины 18 века?
>>213175057>мечи и делать легче всегоЛолвут? Точно нет, топорик сделать легче, но всё равно предпочитали мечи за их удобство как во владении так и в ношении.>>213175186Да: https://www.youtube.com/watch?v=mjT4JepA-Vc
>>213175246А кто тебе простите даст сблизиться, тебя тупо насадят на пику до того как ты войдёш в свой радиус поражения
>>213159757Лонгбоу это простая параша, которую любой школяр может сделать из ветки найденной в лесу. Восточные же луки (славянские в том числе) имели дважды изогнутую форму, а не дугообразную. Прицельная дальность английских луков: 80-90 метров, славянских/кочевых 150. В плане пробития тоже самое.Лонгбоу разрекламированная хуйня.
>>213176032>Против одного пикинера, ты вообще читал перед тем как ответить>строй такихБля я хз, либо ты даун, либо я.
>>213176301Пруфы пиздатости таких луков где? Алсо, я читал что они неприменимы были в условиях европы, ибо разваливались от влаги.
>>213176405> нинужнаНу смотри, при штурме крепости например.Высота стены добавляет некоторую дальность, но когда дальность стрельбы врагов превосходит вашу почти вдвое, очень важно будет занять эту высоту, а такая возможность не всегда есть.Дальность нужна.
>>213176508> мешали флагиПроиграл.Попробуй в лесу сварганить из палки и нитки кустарный лук и пробить из него ткань. При достаточном натяжении это получится.Да и потом, тут речь не об использовании луков впринцепи, а об отсталости европейских технологий изготовления этого оружия в сравнении с востоком.
>>213176733Блять в глаза не ебись. Где тут отсталость технологий, если европейцы делали луки, которые были применимы в условиях Европы? Составной лук развалится после первого дождя.
>>213176733Вот я кретин, не так прочитал.В любом случае, влага одинаково страшна что для тех, что для этих. А главной, и самой слабой частью лука является веревка, которая и сыреет, но судя по количеству лучников в армии населяющий самый влажный регион Европы, могу сказать что влага никого не ебала.
>>213176856>В любом случае, влага одинаково страшна что для тех, что для этихНет, цельнодеревянный лук можно было хоть стирать, а составной имел уязвимые части в виде собственно креплений, которые обычно удерживались за счёт клея, который не только очень легко раходился от влаги, но и от времени. У лонгбоу таких проблем не было.>А главной, и самой слабой частью лука является веревка, которая и сыреетЭто да, но любой норм лук позволяет её легко снять и спрятать.>судя по количеству лучников в армии населяющий самый влажный регион Европы, могу сказать что влага никого не ебала.Вот именно, поэтому лонгбоу был таким именно в результате технологий, которые соотвествовали региону, а не потому что ебать тупые не могли составной лук сделать.
>>213159231Лол, пидарахи, вы там вообще ебанулись? Это монгольский лук, а никакой не руснявый. Слейвянам луки вообще не положены в то время были.
>>213176301>>213159231>> русский\степной лук имел сильнейшее натяжение обходя даже британские "длинные" луки>>Лонгбоу это простая параша>>Прицельная дальность английских луков: 80-90 метров, славянских/кочевых 150. В плане пробития тоже самое.Совсем глупые? Лонгбоу оружие массовое оружие всяких валийских и не очень крестьян\охотников, которых заставили\предложили треннироваться стрелять. "Восточных" мегалуков нельзя наделать на кучу немытых уебков, тк в европпе нет для них производственной базы, нету кучи лошадок и специальных жил. Английский лук крут тем, что это тисовая палка с треннированным уебком (главное слабое место в конструкции). Сложные же луки это удел серьезных людей на руси и в других "околостепных зонах", ну и массовая херня в степи. Офк строй вчерашних крестьян-охотников делает минимум 10 выстрелов в минуту любыми стрелами, которые им дать - бронебойными, средневековыми экспансивными и тд. Вопрос точности и пробиваемости не стоит тк при такой кучности огня, если есть возможность стрелять (а она была в распиаренных битвах), то это неприятно. После просто придумали полевые кулеврины, которые стреляли дальше этих лучников.
>>213177157Вот: Википедия.орг А ещё использование таких луков в азиатских странах где влажность не ниже английской.
>>213158794 (OP)Про арбалет дополни тем, что к позднему средневековью его использовали "тяжелые" стрелки, зачастую в доспехах и в сочетании с воинами-павезерами. По факту арбалетчики и павезьеры устраивали мини-крепость перед основной армией и перестреливались в таком положении с вражескими стрелками. В теории могли перестрелять и лучников, если успевали выстроится в свою формацию из щитов. А ещё ОП ты не упомянул стрелков с ПТ-ружьями. Не с ПТ, конечно, но действие схожее - пищальщики всякие, кулевринеры и т.д. Действоали в паре стрелок-помощник, часто добавляли к себе ещё одного - пикинера. Прекрасно справлялись с латниками, но это в теории. На практике использовались ограниченно, пока огнестрел не упростился до состояния, когда мог управлятся одним оператором. >>213159231Панцирь и хауберк прекрасно пробивался и из лонгбоу, просто ты не в курсе, что и то и другое - это по сути обычная кольчуга.
>>213176301Ты сам-то сможешь хотя бы из АК на 150 метров попасть, умник блядь? Ты хоть представляешь себе это расстояние? Прицельная дальность у него 150м, пиздец дегенерат блядь!
>>213177521> Английский лук крут тем что это тисовая палка, его легко делать и бла бла блаНихуя так-то, и тот и тот лук требовал умения его изготавливать. Да и потом, у арабов откуда-то были возможности его изготовить в таких количествах.
>>213177760>В теории могли перестрелять и лучников, если успевали выстроится в свою формацию из щитов.В теории да, на практике были случаи в столетке когда сосали, собсно в основном поэтому разместил их под лонгбоу.>А ещё ОП ты не упомянул стрелков с ПТ-ружьями.Потому что подобные гаковницы были говном тем еще и даже щит не всегда пробивали, а хорошие латы и подавно. Вот аркебузы уже другое дело, но относятся ли они к средневековью это спорный вопрос.
>>213177911Ебать. Я конечно не попаду. Но блять ты тупой? Солдаты на то и солдаты чтоб уметь стрелять на 150 метров, если того позволяет лук.
>>213178102> Ебать. Я конечно не попаду. Но блять ты тупой? Во вселенной же есть хоть кто-то кто попадет, наверное. Значит я прав!!!! Мам ну скажи ему((((
>>213159231Лол. Основную ударную силу составляли рыцари, которые и могли переломить ход боя. Лучник мог рыцарю сделать ровно нихуя, шанс попасть в лошадь - не такой высокий, а пробить кольчугу, это еще постараться надо.
>>213178102Стрелять на 150м и стрелять прицельно на 150м - это разные вещи, тебе не кажется? Даже из какого-нибудь пистолета или ПП на 150м не стреляют, а точность и убойность у них куда выше, чем у средневекового лука. Или я не знаю, монголы по-твоему на свои луки прицелы устанавливали?
>>213178102Даже современные солдаты тебе не снайпера, чтобы вести огонь прицельно на 150 метров. А о средневековом и говорить уж нечего.
>>213178280>>213178318>>213178413Да, немного промахнулся. Но тем не менее, возможность вдвое дальней стрельбы подразумевает превосходство и в дальности прицельной стрельбы.
>>213178830У меня нет к тебе вопросов, уровень знаний по теме у тебя не глубже слухов и поверхностного чтения википедии.
>>213179080Я не эксперт, но хотя бы читаю труды экспертов, и иногда даже источники разбираю с археологией, а не довольствуюсь научпопом для быдла и реконскими сказками прямиком из 90ых.
>>213158794 (OP)1. Копье. Самое простое, дешевое и очень эффективное оружие, навык боя с которым почти не нужен. Берешь крестьянина, даешь ему копье и говоришь в какую сторону тыкать - уж вилами-то он махать умеет.2. Арбалет. Хорошего лучника надо тренировать несколько лет. Сносно натягивать и стрелять из арбалета способен человек который увидел его месяц назад.Все остальное - хуйня из под коня.
>>213158794 (OP)Хуйня из под коня, лень даже гринтекстить, потому что буквально про всё написана лютая хуетень
>>213179160>Берешь крестьянина, даешь ему копье ион умирает в первой же битве, потому что рыцарям с длинными лансами он не страшен также как и профессиональной пехоте с пиками.>АрбалетОружие поддержки, не более, в столетке показал себя хуже лонгбоу.
>>213158794 (OP)>9. КопьеThis. Лучшее оружие пехоты. Все остальное - тяжело, дорого, ситуационно либо используется для поддержки основных сил (кавалерия, отряды дальнего боя).
>>213179592Из реконструкций типа такого >>213172628 из источников, из экспериментальной археологии наконец.
>>213181211Только у англичан была база в виде валлийцев, которые поколениями владели этим типом лука, попытки введения подобного оружия в других странах, например во Франции, заканчивались фейлом.
>>213181382Хуйня какая-то. Чем мешало во Франции этим заниматься поколениями? Тем более, что народу было больше, чем в Англии.
>>213181475> Чем мешало во Франции этим заниматься поколениями? Ничем не мешало, просто не делали. А насильно ввести тяжело.
>>213158794 (OP)ТЫ ДУРАК БЛИН САМОЕ ЛУЧШЕЕ ЭТО КАТАНА И НАГИНАТА А ЕЩЁ ЯРИ ЯРЕ ЯРЕ ГЫГЫГЫ, А ЕЩЁ КУСАРИГАМА, Я С НЕЙ ДЕСЯТЬ ТВОИХ МЕЧНИКОВ ЗАРЕЖУ, ПОНЯЛ?????
