Долго я искал бога, философию, религию. Пришёл к выводу, что Шопенгауэр более точно описал весь этот пиздец. Как быть теперь блять?
>>214314870В двух словах не объяснишь, даже это видео хуета, но хоть что-то.https://www.youtube.com/watch?v=vtle6YTWnWA&t
>>214314870У платона, всякая вещь движется к своему месту. шопенгауэр пошел дальше и назвал это движение - волей. Суть всё есть наше представление и движущая сила - воля, которая слепа
>>214316421Кому всем? Это философия дружок. Что ты хотел? решил задачу - получил биткоин? Плебей сраный
>>214316421Всё сводится к воли, которая слепа, так-что нехуй искать смысла там, где его нет. Суть блять, проиграл конечно
>>214316736Друг, так ну а ты и живёшь вечно, попробуй вспомнить момент, когда тебя небыло? И скажи себе, признайся так сказать, что "Сколько я себя помню, я всегда был"
>>214314729 (OP)Нормальный был мужик, ходил к проституткам, ебал служанок, бегал всю жизнь за разведенкой с прицепом, на старости лет приударил за несовершеннолетней, бомбил от чэдов, любил красиво одеваться и хорошо покушать. Ах да, еще помогал солдатам стрелять по рабочим, когда они за свои права боролись, чтоб не дай бог они все не отняли и не поделили, особенно его наследство. Правда книжки писал об аскетизме.
>>214322357>Мам, смотри, я на двачик отправлю, что у меня есть книжка, которую я нихуя не понял, но буду форсить
>>214322484Маня, с хуя ли так решил. Понимать там нехуя, это тебе не кант и не гегель. Всё понятно, всё так сказать, для пролетариата. Один из САМЫХ понятных философов, читается налегке.
>>214326411Впрочем как и меня, что какой-то педик, котый ещё даже не трахался, мешает моё доброе имя с дерьмом в интернете
>>214325921Но он сам пишет что его книжки для избранных, с первого раза понять невозможно, а Кант - пререквизит.
>>214326611Ну так, для этого, делались пометки, как это делаю я, чтобы при следующем прочтении, было ясно то, что небыло ясно при первом прочтении, потому как он сам говорит, сдесь каждая глава связана с другой и в отрыве от каждой, без полноты картины, понять невозможно.
>>214325921Хуя понятно, там афоризмы житейской мудрости понятны только, а открыл мир как воля и представление он говорит прочитайте Канта сначала всего нахуй.
>>214326756Ору с таких как ты, кукарекают, что всё поняли, а как начинают входить в дискас, сразу сливаются
>>214326897Бля я когда открыл критику чистого разума, сначала выкинул её в мусорку, серьёзно, потом уборщица её оттуда достала и положила на холодильник, я забрал обратно, ещё года 3 полежала, открыл, понял, что не для меня.
>>214327056чтобы понять эту хуйню надо сначала понимать мотивы и время это очень специфическая литература, которая читается в контексте, иначе сломаешь головутакие крупные философы это как рейдовые боссы, сначала собираешься всевозможный бис-шмот, основательно собираешься всякие баффы, дебаффы, всю хуйню, чтобы с лёгкость за 5 минут пройти эту залуп и собираться на следующего крупного босса
>>214314729 (OP)Тоже самое было от него по молодости, как и от пачки других филосафаф.... ты просто почитай его/их биографии, внимательно, и пойми, что все они те еще инцелы, лол, тру стори, а все их труды с иным, болезненным, непонятным быдлу смыслом бытия, это нечто вроде тредов на дваче, просто двача тогда не было.
>>214327272>всю хуйню, чтобы с лёгкость за 5 минут пройти эту залуп и собираться на следующего крупного боссаМань, не считай себя высоким человеком, если ты так сравниваешь...
>>214327156Ну бля, до 25 я говорил тнн, дальше понял, нахуя я вообще тут и начал ебать всё что движется и хуярить водку и блять вот это вот всё
>>214327482Бля ну как это работает. Если ты до 20 лет небыл как их там, октябрёнком, пионером, комсомольцем, то ты не видел жизни, а если ты после 20 остался ими, то ты сука дибил. Так и тут.
>>214314729 (OP)Блядь! Зашел на двощ подрочить перед сном, уже 20 мин сижу на Ытюбе просматривая изречения мертвых филосафав..Идите вы нахуй! Вот что!
Почему никто из философоа не выходит за рамки космоса и мыслит слегка узко? Шопенгауэр судя по видео нес очевидную хуйню про то что люди отношаются чтобы ебаться и плодить детей, и ещё он говорил что у человека сверх сила это воля к жизни. Лол блять. Это типичные природные рефлексы, такие же как и у собак кошек и свиней. Любых других животных. Вся жизнь это просто биологический процесс без смысла и ничем не подкрепленный. Мы мыслим так как мыслим, потому что мы животные. Животное не задумывается зачем ему дети и ебаться. Все люди животные
>>214315069Это видео полная хуета и ничто лол. Это даже на введение в ликбез не тянет.Олсо ору с философа доморощенного.
Блядь да хули эти философы, ебать их рот, пиздят-пиздят, а толку-то блядь? Самая пустая литература - это философская. Она мало того, что не несёт в себе никакой нагрузки, так еще и воспринимается довольно тяжко, потому что там старые шизоиды играются терминами как хотят, объясняют первое через второе, а второе через первое, вводя тебя в лютую рекурсию.В пизду, лучше смотреть порно с азиатками или типа того, это хоть приятно.
>>214333553Просто ты тупой, за ходом мысли уследить не можешь, поэтому кажется, что просто нагромождение слов.
>>214316336>наше представление и движущая сила - воля, которая слепаУ объектов слепа, у субъектов нет.>>214314729 (OP)>Как быть теперьКак обычно, растить в себе личность, добывать еду, воспитывать детей.
>>214314729 (OP)Ты знаешь о его биографии только то, что хочешь, на самом же деле он нихуя не соответствовал тому, о чем писал. Это как о Мейнлендере, у него вся жизнь была хуевая, неудивительно, что он нашел утешение в философии Шопенгауэра
>>214333553Философия - мать наук.Я наоборот не понимаю людей которые не увлекаются философией хоть чуть-чуть. Чем вы вообще занимаетесь? Нет, не так - нахуя вы вообще что-то делаете? Как можно жить не поставив какие-то приоритеты в жизни и не выбрав нахуя жить.Ведь именно на этот вопрос отвечает философия - нахуя ты это делаешь?Может вообще лучше нихуя не делать и умереть нахуй.Лично у меня отношение к философоненавистникам как к амёбам - и просто родители сказали "нууу, эээ, бля, так надо" они и живут. Никаких мыслей ни о будущем, ни о настоящем.
>>214314729 (OP)я так понимаешь, если ты прочёл главный труд Шопенгауэра, то ты вначале разделался с "Критикой чистого разума" Канта, куда тебя предварительно отсылает Шопенгауэр во предисловии
>>214327287ох, эти апеллирования к личности и огульное презрение к тому, чего не понимаешь) мышление колхозника во все поля