Двач, я тут загнался, разъяснените. Почему мы себя осознаем? Вы ощущаете себя странно? Ведь мы высокоразвитые приматы, это же пиздец крипово. Как мы думаем, двигаемся, половину вещей осознанно, половину не осознанно. Наш мозг как машина, им не возможно управлять, он просто запрограммирован, то же давление, биение сердца, а что-то подконтрольно или нам так кажется? Откуда мы знаем как думают животные вообще? Сейчас смотрю на кота, он тоже живой, имеет мозг хоть и менее развитый, но по сути он такое же животное как и мы. Помогите я загнался.
>>214406316Почитай двухтомник "Мозг, познание, разум" Баарса, очень занимательные книжки и не требуется быть нейрологом, чтобы ее понять. Написана на доступном языке, примерно как учебник по биологии за 9 класс.
Если мы думаем образами, придаем словам образы и вот уже приложение выстраивается в сцену образов. Получается когда мы слышим речь мы все время выстраиваем образы даже не замечая этого? Если взять людей с разных континентов, из образы будут разными, значит на 1 слово будут разные образы, значит мы как бы говорим об одном но воспринимаем совсем разное. Может это влияет на психику и восприятие мира, может из-за этого в определённых странах люди счастливее и больше улыбаются?
>>214406316Ну а вообще, тема самосознания очень интересна и плохо раскрыта (как и все, что касается мозга), однако, если исходить из имеющихся данных чисто логически, то в принципе, все становится на свои места и противоречий не наблюдается. Главное ко всей этой теме философию а-ля солипсизм не подключать, тогда на самом деле становится тяжеловато...
>Почему мы себя осознаем?Эволюционное преимущество, дающее бонусы когда существуешь уже не племенем, а целой цивилизацией. >Ведь мы высокоразвитые приматы, это же пиздец крипово.Гораздо более крипово то, что мы уничтожили по настоящему высокоразвитых приматов.У неандертальцев были мозги покрупнее, да и умели они побольше. Но против зерг-раша орд тупорылых сапиенсов не выдюжили, слишком индивидуалистично жили для такого-то противостояния. То есть возможно мы уничтожили тех, кто сейчас бы строил мегаструктуры в космосе, а вместо этого прикладываем иконы, запрещаем ноуку, устраиваем войнушки. Короче занимаемся тем, чем недоразвитые конформные приматы обычно занимаются. Возможно, наш вид это просто тупое быдло задавившее массой тех, кто действительно мог чего-то добиться.Вот это вот, по моему, по настоящему криповая мысль.
>>214406420Ну так что здесь думать то, каждый человек различен как снаружи так и внутри, не говоря уже, что есть внешние раздражители, которые также влияют на формирование восприятия (во всех смыслах).
>>214406489>Эволюционное преимущество, дающее бонусы когда существуешь уже не племенем, а целой цивилизацией. Надуманно.
>>214406453Когда я вижу сны и иногда осознаю их, мне становится действительно страшно, ведь тот мир в голове ничем не отличается, да всё бредово но все ощущения реальны, я чувствую предметы и вкус, чувствую ветер, ощущаю эмоции. Так что не все так однозначно.
>>214406489С чего ты взял, что неандертальцы были нас лучше? Размер мозга никак не влияет на умственные способности, в пример возьми крупных млекопитающих, у них мозг больше, но преимуществ это им явно не дает. Не говоря уже о том, что значительная часть мозга это глия (пустота), лишь нейроны решают, как-то же живут гипоцефалики, да и без проблем.
>>214406542Сны это уже подсознание, эта тема раскрыта чуть более, чем нет. Так то если взять, наш мозг вовсе не идеален, доказательство - существование VR, не говоря уже о всяких "детских" экспериментах, коих в инете полно.
>>214406489Ну на счёт неандертальцев не понял. Они были не умнее сапенсов, они были сильнее и крупнее. В те времена жратвы не было и выживал тот, кто меньше потреблял еды + у сапенсов строение рук позволяющее кидать копьё и убивать на расстоянии. По крайней мере так пишут разные источники, так то мы никогда не узнаем правду и что случилось. Просто это все случайности, еслиб не метиорит может динозавры бы до сих пор тут тусили.
>>214406512Хочется хоть что-то выжать из бикамерализма.Но да, действительно не очень-то получается.Тогда самосознание это просто стадия развития мышления, когда мышлению, чтобы делать меньше ошибок, становится необходимо включать в рассматриваемую картину не только внешние объекты, но и себя.
>>214406648Мы в принципе всегда включаем себя, ведь мы все переносим на личный опыт. Без сравнения себя с окружающими нас людьми, а также предметами - мы бы не могли получать сведения о них же и о себе.
>>214406598Но ясно одно, мы не понимаем что есть реальность вообще. Весь наш мир это жижа в коробочке от которой идут разные датчики для связи с внешним миром. Именно мозг создаёт реальность для нас, это осознаешь когда вьбешь ЛСД или попадешь в ОС.
>>214406552Когда твои крупные млекопитающие сделают музыкальный инструмент раньше сапиенсов, хотя даже неважно, любой инструмент раньше чем сапиенсы, тогда и поговорим.
>>214406735"Я мыслю значит я существую" - Значит конкретно я существую точно, значит я и есть мозг, а не как сказал ты "мозг для меня создает...". Учитывая, что любое познание субъективно, то и реальность абсолютно субъективна. Но и значит, что конкретно моя реальность единственно верная, ведь я могу знать, что существую лишь я, за других, увы, мыслить не возможно.
>>214406607Возможно мы сейчас динозавры. Возможно мы сейчас не даём какому-нибудь виду, стать передовым, а в итоге и может быть гораздо более передовым чем можем стать мы.>>214406638Вот именно, что птички. А тогда это были гиганты, которые сотни миллионов лет правили планетой и никто не мог составить им конкуренцию, если бы не случайность. Сознание вообще могло бы не возникнуть, если бы метеорит не уничтожил динозавров. Может быть сейчас тоже необходима случайность такого же рода.
>>214406816Они стали меньше по размерам, но их стало гораздо, гораздо больше... Так что тяжело сказать в чем именно преимущество.
>>214406789Ну это понятно, но раз ты мозг значит и можешь управлять разными системами, хм не можешь. Но вроде мозг и есть ты. Странно все это
>>214406709Я не понял к чему ты. Лично я отвечаю на вопрос опа, мол отчего мы себя осознаём. Вот потому-то и потому-то, виток эволюции нервной системы, улучшение дающее возможность мышлению совершать меньше ошибок, всё такое.А ты о чём? Просто звучит так, будто бы ты возражаешь, но я не могу понять чему именно ты возражаешь.
>>214406860Реальность субъективна, ты ее создаешь, но она ограниченна тобою же созданными возможными и невозможными сценариями. Все, понесло в солипсизм, еще чуть-чуть и в кванты начнем.
>>214406848Ну, тут тогда уже надо биомассу считать. И как я подозреваю, биомасса здоровых ящериц, среди других животных, окажется гораздо выше в мезозое, нежели в кайнозое.
>>214406892Ну например цвета то мы видим едиными, просто ощущения цвета у всех разное? Мир един но его восприятие разное, тогда все ок
>>214406899Точнее знают, что осознают. https://www.youtube.com/watch?v=lj7yAJI8vb8Если под самосознанием подразумевать возможность выделить себя из окружающей среды, понять что ты это ты, а не некий внешний объект.
Господа, все это пиздец как странно. Мы сами по себе очень странные, мир вокруг нас странный, это ебанный хаос вокруг, который мы пытаемся систематизировать. Какие-то планеты, звёзды, вселенная, квантовая физика, кто мы, что мы тут нахуй делаем, это же пиздец случайность, жизнь что это нахуй такое, как это, почему это было всегда. Почему есть то что есть, кароч я ебнулся походу
>>214407062Я об этом впервые задумался лет в семь. Считаю, что не имеет никакого смысла думать и страдать о том, что никак не изменить.
>>214407062Ну не то чтобы прям совсем хаос. Всё подчиняется определённым законам. Именно благодаря этому наука и возможна. Вместо того чтобы схватившись за голову вопить, что нихуя непонятно, попробовал бы сначала найти ответы на свои вопросы. Продуктивнее было бы.
>>214407206Все это понятно, наукой вполне обоснованно, просто именно восприятия сквозь человеческую психику создаёт сложности. Ну например понятие вечности, без начала и конца.
>>214406955Кошка нападает на зеркало с своим отражением что это значит, она осознает себя и другую кошку? Сомневаюсь.
>>214407206Все эти знания как здание без фундамента. Меня что-то не устраивает, что вселенная появилась из сингулярности и развиваясь, случайно создала свои законы. Но и начала быть не может по сути.
>>214407367Блядь. Блядь. Блядь.Ты совсем тугой?Именно потому, что кошка не может узнать себя в зеркале, поэтому она воспринимает отражение не за себя, а за другую кошку. И поэтому нападает.Какой ей был бы смысл нападать на себя саму? Да и как это вообще было бы возможно?Ещё раз. Потому что кошка не может узнать в себя зеркале, поэтому и нападает. Если животное не может узнать себя в зеркале после того как его много раз к нему подводили, считается что самосознанием оно не обладает. Потому что оно не выказывает признаков того, что может выделять себя из окружающей среды.
>>214407418Окей, тебя не устраивает, что вселенная появилась из сингулярности. И что ты намерен с этим делать?
>>214407469Смыслом задаётся человек а кошке поебать, ты не знаешь что она там думает и осознает, даун.
>>214407469При жёстком стрессе можно такое ощутить, особенно когда смотришь в зеркало и не понимаешь что это ты, жуткая хрень. Но мне кажется это лишь толька ощущений от истинного отсутствия самосознания.
>>214406245 (OP)расскажу как я представляю , свет на яблоко записываются образы обьектов как и у нас ,он иещё зваимодействуют с 3 миром значит у них есть какая то логика , они не спасобны так взаимодействовать эмоций у них меньше и возможно гармнов меньше а може тбольше я не ебу00)))0
>>214407499Намерен создать научную теорию всего, которая разьебет сознание всего человечества и покажет истинный путь развития. А так я не должен ничего с этим делать, с чего вдруг? Меня просто не устраивает это объяснение.
>>214407513Ай, не неси ты хуйни, идиота кусок. Все известные живые организмы стремятся жить и размножаться. С чего бы кошке не вести себя также? Зачем ей нападать на себя саму?Ответ "ну хуй знаит чо у ниё в галаве там..." - это вообще не ответ. Это блядь просто пердёжь мозгом. Лучше бы помолчал, чем чухню какую-то нести.
>>214407595хуй знает как направить эволюцию чел) вроде все селекции на рандомной хуйне были) хотя вроде сначало вообще нихуя не плодонасило и с каждым поколением всё более плодоносное отбирались , если это полный рандом это тупик ,ты будешь тупеньких котиков хуярить потмоучто не зарандомило а они уже нахуй не нужны)0))
>>214407595ну есть 2 варик что эволцюия под действие стресов и нужно какие то загадОчки давать котам в такую среду их кидать и они эвольнут в гуманоидов и будут фури ура00))00)))0)00
>>214407661Либо по существу, либо иди на хуй. Я не намерен выяснять с тобой отношения. И вообще не намерен иметь каких либо отношений с тобой, дурачок блядь. Ещё раз повторю, тупень ёбанный: либо по делу, либо на хуй. Всё просто.
>>214406245 (OP)На самом деле есть вещи и пострашнее, мы уже рождаемся с огромным набором знаний, например мы понимаем, что вот это - автомобиль, а вот это - солнце, это, кстати, самый главный камень преткновения нейросетей и главная фишка капчи, проверки на бота, короче, нейросеть не может определить что именно изображено на картинке, если ей об этом явно не указать, а человек - может
>>214407860Так ты ж для этого капчу и вводишь. Чтобы нейросеть по итогу натаскалась определять что именно изображено на картинке. То есть ты ей указываешь на объекты, а она, благодаря этому, учиться распознавать эти объекты. И научится, это чисто вопрос времени и количества введённых капчей.
>>214407946Ну так и что ты тогда хочешь? Нахуя ты вообще задаёшь вопросы, если не хочешь услышать ответы?
>>214407954Я немного не об этом говорил, вариантов изображения объекта может быть бесчисленное множество, но человек сразу может определить, что изображено на картинке, а нейросеть - нет, если её заранее не обучили по подобному изображению
>>214408046Это не тот вопрос на который есть ответ, просто есть мнения, вот их я и читал, но принимать мнения за свою позицию я не собираюсь.
>>214408135Человек, тащемта, тоже не с рождения распознаёт все возникающие перед ним объекты. Новорожденный гуглокапчу не введёт. Чтобы человек распознавал объекты точно также требуется его заранее обучить, эти самые предметы ему предъявляя. Ну или хотя бы изображения этих предметов. Разве что человек гораздо быстрее обучается распознавать образы, это факт. Ему не надо миллион раз предъявлять апельсин, чтобы он запомнил как выглядит апельсин.Это потому что у человека мозги помощнее современных нейросетей. Но это не то чтобы непреодолимый барьер. Нейросети обучающиеся также быстро как и человеческий детёныш - дело техники.
>>214406245 (OP)Идиот. Твой кот не проходит зеркальный тест - у него нет сознания. Тупа биоробот, нейросеть. Мозг это компьютер, просто железо в котором есть участки отвечающие за автоматизацию, а основная часть нейросеть в которой ты развиваешься и осознаёшь себя, чухан.
>>214408370Ну по вопросам мироздания у меня нет позиции. Я просто ничего не знаю, есть разные мнения, какие-то более обоснованы, какие-то нет, но никто не знает истину.
>>214408363Штука в том, что домашние пука уже превосходят моск в скорости, но моделирование нейросети программно большая нагрузка. Плюс нейросеть обучается хуилиардом картинок одного апельсина в разных ракурсах и освещении.А нейросеть человеческого мозга так устроена, что способна по одной картинке апельсина предсказать все его другие варианты, смоделировать наклон, поворот и свет и тени.Когда пидарасы из Гугла это поймут и начнут копать в этом направлении - будет прорыв. Времени у них на раскачку нет. Потому, что их сервис поиска по картинке уже сейчас сосёт у нейросети Яндекса. А Сири у Алисы.
>>214408472В таком случае вполне закономерно, что всё окружающее кажется тебе хаосом.Когда ты ничего не знаешь и не хочешь ничего знать, то конечно же кажется, что кругом хуй пойми что происходит хуй знает почему.Но это проблема вселенной. Это твоя проблема. Это у тебя в голове хаос, а не вокруг.
>>214408640Я знаю законы, я говорил про фундамент этих законов, про мироздание. Этого никто не знает точно, но есть теории, об этом я и говорю.
>>214406542Когда ты представляешь объект в голове (сны, фантазии), активируются те же нейронные связи, что и при непосредственном восприятии этого объекта. Мир, он действительно весь в голове.
>>214406245 (OP)>Почему мы себя осознаем?Душа осознает себя, в чем проблема?>Ведь мы высокоразвитые приматы, это же пиздец крипово. От приматов у нас только модернизированная тушка и все. Ну и стандартный ИИ идущий в комплекте с этой тушкой.>Как мы думаем, двигаемся, половину вещей осознанно, половину не осознанно.Можно все делать это осознанно полностью. Но ни к чему. ИИ тушки вполне легко берет на себя управление автоматическими, не требующими внимания действиями. >Наш мозг как машина, им не возможно управлятьМожно легко управлять и мы им управляем, лол.>он просто запрограммирован, то же давление, биение сердца, а что-то подконтрольно или нам так кажется?ИИ имеет ограниченную возможность развития. Да, у него есть набор инстинктивных программ, но они не модифицируются. >Откуда мы знаем как думают животные вообще? Наблюдение.>Сейчас смотрю на кота, он тоже живой, имеет мозг хоть и менее развитый, но по сути он такое же животное как и мы.Человек не животное. Но многие настолько слабы духом, что позволяют инстинкту руководить своей жизнью.
>>214408751Так и что ты хочешь сказать? Типа если мы не знаем, что было до большого взрыва, то значит вокруг всё хаос? Но ведь нихуя же.
>>214408402>Идиот. Твой кот не проходит зеркальный тест - у него нет сознания. ряд исследователей полагает, что провал зеркального теста не является прямым указанием отсутствия у животного самосознания или низкого уровня развития его интеллекта. Например, немецкий психолог Гельмут Приор, полагает, что для собак и кошек зеркальный тест, возможно, не подходит, а само зеркало не может выступать показателем их восприятия себя и окружающего мира. Желая реабилитировать собак и кошек, Приор указывает на то, что эти звери ориентируются в пространстве и идентифицируют себя и сородичей в первую очередь по запаху, а поскольку зеркало не издает никаких запахов, то животные теряют к нему интерес.
>>214409017Полагает*Скорее всего этот Приор сам зеркальный тест не проходит. Наука не опирается на полагания. И зеркальный тест это как бы несколько больше, чем просто показать собаке зеркало. Во-вторых собака видит собаку в зеркале и начинает лаять. Либо думает, что это стекло или вход и там собака - и пытается заглянуть за зеркало.Приора обосралась.
>>214409129>Во-вторых собака видит собаку в зеркале и начинает лаять. Либо думает, что это стекло или вход и там собака - и пытается заглянуть за зеркало.Как это всё связано с сознанием?мимо_проходил
>>214409169У собаки никак. Она не осознаёт себя, поэтому своё отражение в зеркале воспринимает как другую собаку.
>>214406245 (OP)А как мыслят менее развитые приматы, типа орангутангов, бонобо, хохлов, шимпанзе и тд? Как думаете?
>>214409129У меня кот не ищет никого за зеркалом и не начинает изучать изображение в зеркале, ему просто насратьЗато когда за окном соседские коты проходят - он пялится или начинает рычатьКак же так, если у него отсутствует интеллект и самосознание? Почему он не рычит на себя в зеркале, а на другого кота через закрытое окно - рычит?Кажется обосралась не приора
>>214409199Как она воспринимает отражение как другую собаку, если собака не чувствует её запаха? У собак развит нюх и ориентируются они в основном по запаху. 90% - нюх, 10% - зрение.
>>214409249Обосралась твоя мать тобой. Коты вообще себя в зркале не видят. Большинство. Редкий случай, когда кот способен воспринять и тогда начинает шипеть. Я видел как-то. Хуй знает с чем связано. То ли более примитивная нейросеть, то ли со их зрением.
>>214409260Факт что воспринимает. Проверено и учёными экспериментально и лично мной. Так что нахуй ты тут свои проценты пишешь, сосачер. Может ты собака?
>>21440926090% нюх сука тупая. Найди слепую собаку и посмотри как она блять в пространстве ориентируется без «10%» зрения, ебанат.
>>214409406Нюх собаки в зависимости от породы может быть в 10 000-100 000 раз сильнее, чем у человека.На биологию совсем не ходил в школе?
>>214409199>Она не осознаёт себя, >поэтому своё отражение в зеркале воспринимает как другую собакуЯ как раз вот об этой связи. Какая она?
>>214409465Ты либо дегенерат либо тролль. И в обоих случаях школьник. Не вижу смысла дискутировать с таким.
>>214409540Ну, если ты - моя мать, то мне остается только плакать от такой тупости собственной же мамки.
>>214409483Ты идиот. Сам ответ написал и спрашиваешь про связь. У собаки нет сознания, осознания себя по этому в зеркале она себя воспринимает как другую собаку. Зеркальный тест. Что не ясно.
>>214409620Почему ты думаешь, что отсутствие сознания является причиной восприятия себя в зеркале в качестве другой собаки?Алсо, распознавание себя не в зеркале, а в телефоне - как на пикрелейтед - является критерием наличия сознания? Какая принципиальная разница с зеркалом?
>>214406489Есть гипотеза, по которой кроманьонцы были более изобретательны. Если она верна, неандертальцы, существуй они сейчас, додумались бы максимум до жарки мяса на огне.
>>214406245 (OP)Ты ещё спроси, почему ты - это именно ты и как ты вообще здесь оказался, а не во вселенной Марвелл.
>>214409951Мне похую, кто тут что описал, может вы собаки и у вас пригорело. Аргументы и факты все написаны - читайте. Если не доходит, не понимаете - не мои проблемы.
>>214406852ЖивотныеА как серьезное дело, так на очке сидятТолько могут за такое избивать хотя он даже не сопротивляетсяРоссия хули, за херню сажают избивают а за серьезные дела типо убийства и прочее даже взяться боятсяКартинку не ту выложил - все в тюрьму сел
>>214406245 (OP)А еще наши глаза видят все в 2Д измерении, а 3Д уже просто дорисовывает наш могз налету. Подумай над этим.
>>214410465И чё? Я тебе больше скажу - вся картинка вообще мозгом рисуется, нашим сознанием. Глаза просто ловят частицы и реагируют электрическими импульсами в нейросеть мозга.
>>214410529Я тебе больше скажу, мы должны видеть мир перевернутым, но благодаря мозгу мы видим его "нормально"
>>214410563Ну это не столь интересно, это чисто оптика.А вот то, что картинку рисует сознание, а в реале это всё хуй знает как выглядит вот это интересно и жутко.
>>214410607Ну кстати да... Это вроде как картина мира называется. Самое главное, что почти у всех она одна.
>>214406542>да всё бредово но все ощущения реальныТы их можешь сделать лучше реальных. Вкатывайся в ОС.
>>214406245 (OP)>Почему мы себя осознаем?Существует НАБЛЮДАТЕЛЬ. Пгмные описывают его как Бога, а в физике он отвечает за взаимодействие частиц. >Откуда мы знаем как думают животные вообще? Сейчас смотрю на кота, он тоже живой, имеет мозг хоть и менее развитыйУ него типа как у тебя мозг, но без верхних этажей. То есть эмоции похожие, а вот с восприятием и логикой не очень. У всех животных есть одинаковые элементы, а какие-то отличаются или отсутствуют, с мозгом тоже самое.
>>214410804>Существует НАБЛЮДАТЕЛЬ. Пгмные описывают его как Бога, а в физике он отвечает за взаимодействие частиц.>У него типа как у тебя мозг, но без верхних этажей. То есть эмоции похожие, а вот с восприятием и логикой не очень. У всех животных есть одинаковые элементы, а какие-то отличаются или отсутствуют, с мозгом тоже самое.
Не понял, какого хуя вы носитесь с этими зеркалами? Вы это научным подходом называете блядь? "Они не идентифицируют себя в зеркале, значит не имеют сознания" С хуя ли вы выбрали это критерием обладания сознания, только потому что это лаконично и литературно звучит, как статусик в вк? "Ну там идентификация, и там как бы самоидентификация хуе-мое ну это одно и тоже вроде как зеркало там хуй знает"? Почему вы не связываете этот факт с какими либо оптическими феноменами, с особенностью строения органов зрения у животных, с особенностью восприятия ими изображения? Ваша ебанутая теория основана на предположении о том, что отражение в зеркале выглядит для животных так же, как и для людей, в виде фотореалистичной картины, дескать, обладающий сознанием должен выделить себя в этой картине так же, как он выделяет себя в реальности. Тогда как для животных отражение в принципе может выглядеть иначе, например, как набор мерцающих бликов на воде или как угодно еще.
>>214411464По-моему, что кошки не распознают (по факту - распознают), а муравьи распознают очевидно говорит о том, что распознавание себя в зеркале просто зависит от степени социальности вида. Муравьи социальные - им важно отделять себя от не себя. Кошки - одиночки, им похуй всё вокруг, лишь дай жрать и драть. При этом это никак не связано с внутренним наблюдателем.
>>214407954А каким образом они проверяют правильность капчи? Если они уже знают где что изображено, нахуя им мы?
>>214411464Еблан, дело в том, что многие из них, как ты, собака, видите в зеркале отражение, но воспринимаете как другое существо, а не себя. Так что ты обосрался в своей версии.
>>214411719>распознавание себя в зеркале просто зависит от степени социальности видНу как бы по теории Выготского так всё и есть: сознание (и мышление в привычном для нас виде) неотъемлимо от социальности (само по себе является её продуктом). Но вероятно для его формирования нужно и "железо" соответствующее. В итоге выходит длинный список пререквезитов, который у человека сложился, а у других нет (возможно "ещё нет").Ближе всего к человеку по этим параметрам всякие бибизяны, собаки и дельфины - так они и считаются умнейшими животными.
>>214412070> сознание (и мышление в привычном для нас виде) неотъемлимо от социальностиДвачеры своим существованием доказывают ложность этого.
>>214411464Добра тебе, няшка, и Роду твоему. Они даже не задумываются, часто ли смотрят в зеркало вообще. А когда смотрят - это просто причёску поправить/побриться перед выходом в "свет", не более.
>>214412374>О чём речь-то вообщеО ней самой, лол.Выготский, "Мышление и речь", вроде там всё описано, даже с моделью появления сознания как такового. До сих пор вроде как считается вполне годной научной теорией.>>214412274Поздно доказывают: они уже зашкварились, впитав человеческую культуру в пиздючестве. А она как тот самый зашквар или вирус ветрянки - один раз и пидарас, лол.
Подобно электрическим схемам, которые могут выполнять свои функции только при наличии электричества, биологические нейронные сети девствуют только при наличии нервного возбуждения. И здесь самое интересное! Это нервное возбуждение для нейронных схем лимитировано. Так уж сложилось, что мозг работает корректно только когда поддерживается определённый уровень единовременной активности нервной ткани, повышенная активность может привести к эпилептическому припадку, заниженная может погрузить мозг в сон. Уровень активности регулируется таламусом, посредством фильтра входящих сигналов, а так же механизмом латерального торможения/побуждения в коре и поддерживается на определённом уровне (диапазон достаточно широк). Таким образом, нервная активность в мозге является ресурсом, который распределяется среди нейронных схем. Конечно, это распределение неравномерно и зависит от функциональных особенностей, к примеру, зрительным анализаторам для обработки большого массива данных от рецепторов требуется большая часть нервного возбуждения как ресурса. Распределите нервного возбуждения среди префронтальной коры, ассоциативной коры и областей, ответственных за речь – это то, чем является наше «Я», наше сознание или фокус восприятия.Симулятор нервной системы для Windows: https://drive.google.com/file/d/0B_oxPA29sHP5T084dE11cUwzUm8/view?usp=sharing
>>214410607>а в реале это всё хуй знает как выглядитВ реале это именно так и выглядит, болезный. Просто глаза такой орган, которые эту реальность видят по-другому, а к правильному виду их приводит мозг.
