Привет анон, к сути. Прочитал "Преступление и наказание" и чет нихуя не понял, точнее понял но чет и не понял, можешь пояснить за книгу?
Ну вот то есть он решил себя проверить, сможет он убить бабку или нет. Ну убил, а переступить мораль не смог, и мучился. Потому чтоб не мучится ударился в христианство. Всё. Я правильно понял?
>>214437050>Скорее ирония в том что от смерти одного плохого человека, картина в общем не меняетсяВ чем тут ирония? И при чем тут смерть плохого человека?
Короче у дебила была теория что он сверх человек, но он не сверх человек а простой лох, вот и пососал в итоге. Всё правильно понял?
>>214437226А если я всё правильно понял, то в чем смысл? Ну лох и лох, дальше что? Лол, поебень какая-то.
Оп ты русский? Православный? Если да, то оно все подсознательно понятно. А если нет, то тут как не объясняй тебе, все равно не поймешь. Это как Андрея Рублёва, например, смотреть будучи нерусем неправославным.
>>214437294>Если да, то оно все подсознательно понятно. А если нет, то тут как не объясняй тебе, все равно не поймешьНу я понимаю основы там, что грехи замаливать и т.д. Что только так можно очиститься и т.д. Но вся суть в этом чтоль? Тогда мда.
>>214437267Достоевский проталкивал христианскую мораль, что от учености возникают моральные болезни, а излечиться можно только через бога.Ну а еще автору деньги были сильно нужны, он в карты опять проигрался, а издатели платили построчно.
>>214437226Скорее не так, он вообразил себя выше других, но не смог убежать от христианской морали, в какой-то момент кажется что вот убьёт он бабку и всё переменится, а на деле как он был никем тем и остался.
>>214437429Ты всё вербализовать пытаешься, глупышка. Любому православному русскому и без слов все понятно.Ты на вопрос не ответил. Ты русский? Православный?
>>214437478>Достоевский проталкивал христианскую мораль, что от учености возникают моральные болезни, а излечиться можно только через бога.Банально, не?
>>214437429Суть в том, что наказание это нихуя не тюрьма, а муки совести, ебанько. И наказывает там герой сам себя. А вообще читай Лермонтова, у него вся проза лютая годнота. Потом еще можешь полирнуть джеком логдоном и уже переходить на паланика.
>>214437540>Любому православному русскому и без слов все понятноПонятно что? Банальная и тривиальная хуйня?
>>214437599>Суть в том, что наказание это нихуя не тюрьма, а муки совести, ебанько. И наказывает там герой сам себяНу да, и что дальше? Ебать истины, я это знал уже в 5 лет.
А как по мне, лучше всего суть образа Раскольникова объясняет Страхов:>Раскольников есть истинно русский человек именно в том, что он дошёл до конца, до края той дороги, на которую его завёл заблудший ум. Эта черта русских людей, черта чрезвычайной серьёзности, как бы религиозности, с которым они предаются своим идеям, есть причина многих наших бедНу и в конце концов он одну идею меняют на другую, предаваясь раскаяниям.
>>214437540Двачую, он просто понаехавший ну или зумер, Преступления и наказания, самый простой для понимания роман Достоевского, не рекомендовал бы Опу читать иные его произведения, читай лучше Мартина или Кинга, всё равно будешь выглядит не таким как все.
>>214437718>Раскольников есть истинно русский человек именно в том, что он дошёл до конца, до края той дороги, на которую его завёл заблудший ум. Эта черта русских людей, черта чрезвычайной серьёзности, как бы религиозности, с которым они предаются своим идеям, есть причина многих наших бедТо есть суть русского человека быть долбоебом?
>>214436804 (OP)исторический контекст такой, что Достоевский, в молодости сам бывший революционером и сидевший за то на каторге, в бытность свою известным писателем максимально старался отвадить молодёжь от революционных идей, выставить бунтарей и вольнодумцев в настолько дурном свете, насколько возможно.Тот же мотив можно наблюдать и в образе Раскольникова - слабого, психически неустойчивого, инфантила, да к тому же ещё и бессмысленного убийцу.
>>214437762Ну да. Русская бесконечная тоска, крайности, эмоциональные порывы - вот это вот все. Века идут, ничего не меняется.
>>214437774С тем что лучший соглашусь, но в Преступлении и наказании, Достоевский пишет выводы чуть ли не открытым текстом и они просты и понятны, но видимо не всем.
>>214437922>Достоевский пишет выводы чуть ли не открытым текстом и они просты и понятны, но видимо не всемТак вот и вопрос, а нахуя такие выводы всрались то? Они же каждому ребенку понятны? Лол? Это специально народ долбоезируют?
>>214436804 (OP)Двачую. Тоже не понял о чем это хуита. Раскольников какой-то даун, хули он просто не съебал с деньгами в другой город?
>>214436804 (OP)начитался хуйни и решил грохнуть бабку. Хуйнул топором и начал дристать в штаны, и с каждым новым дристом штаны наполнялись вонючим говном что начало выливаться рыжим ручейком по ногам и громко вонять. А ему показалось что все это время он хотел писить . Он попытался пописить но и тут писька наэрегировалась, все вокруг люди от вони поспрыгивали в реки и озёра и умерли от него нахуй в ад. И тут он решил что на самом деле ему хочется не пописить а покушать.
Блять, оп, тебе заняться нечем? С такими вопросами можно любое художественное произведение обесценить. Ты гуглом не умеешь пользоваться? Или тебя научить запросы создавать? Если ты такой дохуя умный, что все тебе кажется тривиальщиной, то зачем что-то спрашивать? Или весь этот цирк, чтобы утвердится в том, что ты умный? Ты что, Сократа косплеишь?
>>214437762Блять прогресивный, читай лучше мангу, речь о пылкости русской натуры, русской едва ли не генетической предрасположести к жизни с целью чего-то великого, он убивая бабку думает отнюдь не только о себе, а о людях которым она тоже принесла зло. Отсюда и вытекающие что его порыв избавить мир от плохих людей есть неболее чем перверсия, мир не становится лучше, а внутри лишь боль и пустота, а потому нет Инной жизни кроме как следования заветам Христа, нет Инной морали кроме любви к ближнему. Вспомни коммунистов что сражаясь за светлое по их мнению будущее творили жуткие и аморальные вещи, а идея то была великая, желали избавить народ от гнёта, а оглянулись всюду хутора горят.
>>214438536>он убивая бабку думает отнюдь не только о себе, а о людях которым она тоже принесла злоОн думал как бы у неё деньги спиздить, потому что он такой крутой и они ему нужнее. > а потому нет Инной жизни кроме как следования заветам Христа, нет Инной морали кроме любви к ближнемуПотому что он так сказал?>Вспомни коммунистов что сражаясь за светлое по их мнению будущее творили жуткие и аморальные вещи, а идея то была великая, желали избавить народ от гнёта, а оглянулись всюду хутора горятНу так гнет то они победили, каждый квартиру бесплатную получил, образование, и т.д. Цель их была вполне реальна и ощущаема, а вот >вытекающие что его порыв избавить мир от плохих людей есть неболее чем перверсияУбей всё плохое ради всего хорошего. Ахуеть идея, 10из10, только это нереально, т.к тогда хорошее обесценится. Короче это настолько банально блять, что в голос чутка.
>>214436804 (OP)Тру сторикогда проходили в школе эту хуйню, все уроки пиздел с училкой, что Раскольников прав и если ты не тварь, то можешь всех убивать, у тебя есть на это право.Сам даже в кратком содержании не читал
>>214438596>либо совсем глупыйВ чём я глупый? Это как с умный видом профессора объяснять что 1+1 равно 2. Ахуеть! Ну 2 и 2, и хули дальше?
>>214438035Ты зумерок никогда не думал грохнуть кого-то плохого с целью сделать мир лучше, но потом посидев и подумав приходил к выводу что менты отобьют тебе последние почки, а чистосердечное ты додпишишь с первой посщёчины. Но представь что чувак писающий тебе в плошку оказался возле глухого болота и писает в плошку он не только тебе, толкнёшь ли ты его в это болото? Толкнёшь, а в оправдание ещё и скажешь это я не за себя, а за других ряяя!!! А роман прекрасно описывает почему ты будешь не прав.
>>214438939>Ты зумерок никогда не думал грохнуть кого-то плохого с целью сделать мир лучше, но потом посидев и подумав приходил к выводу что менты отобьют тебе последние почки, а чистосердечное ты додпишишь с первой посщёчины. Но представь что чувак писающий тебе в плошку оказался возле глухого болота и писает в плошку он не только тебе, толкнёшь ли ты его в это болото? Толкнёшь, а в оправдание ещё и скажешь это я не за себя, а за других ряяя!!!И? Ахуеть! А еще можно лучше! Украдешь ли ты если никто тебя не увидит! Вау шок!
>>214438939>А роман прекрасно описывает почему ты будешь не правВ чём блять не прав? Что ты загадками говоришь ебаными и банальности приводишь, ты можешь тезисно и нормально описать, а не ахуенными банальными сравнениями?
>>214439189Тоесть делаем вывод что его жизнь ты ставишь на порядок ниже чем свою, а всё от неумения сцать в плошку?
>>214438234Так я прочитал. Суть бесов, например, в том, что коммунист хуже пидораса, про революционеров в целом ничего не было.
>>214439387>Тоесть делаем вывод что его жизнь ты ставишь на порядок ниже чем своюНет, просто он мне мешает, по этому по мне он хуесос ебаный. Для меня он хуесос, для тебя может быть бог, и что дальше?
>>214439285Нахуя тебе что-то тезисно описывать по постам сверху уже видно что ты дегрод, я уже пытался объяснить на твоём зумерском, но ты снова нихуя не понял.
>>214436804 (OP)Я тоже не понял, вернее мне она показалась неинтересной хернёй, наверное нужен контекст того времени, но вот где его взять?Предположу, что оно популярно, т.к. было включено в школьную программу по идейным соображениям.
>>214439508>я уже пытался объяснить на твоём зумерском, но ты снова нихуя не понялВсё что я тут прочитал банальная хуйня понятная и 5 летнему, и я логично говорю, это всё? А что дальше?
>>214439654Лол. То есть весь Достоевский тезисно на уровне развития 5 летнего ребенка? Это его потолок, раз дальше тебе нечего предложить?
>>214439722Так ты же нихуя не понял! Можем ли мы и этого сделать вывод что ты просто дебил умеющий складывать буквы в слова?
>>214439833>Так ты же нихуя не понял!Я понял, и поэтому говорю, дальше что? Вот за 2+2=4, идет например 3+3=6. А у тебя за 2+2=4 больше нихуя не идет. Получается этот пример потолок твоего объяснения мне Достоевского.
>>214440026Так в чём я не прав? Ты высрал, я сказал что это тривиальная хуйня понятная 5 летнему. Ты начал бугуртить тем что я ничего не понял. По мне так это ты меня тролишь, причем очень туповато.
Преступление = убил бабкуНаказание = замучила совестьЕсли совсем не понимаешь, читай лучше критику на произведение. Кстати, в нём интересные визуальные "гнетущие" моменты - такие как углы комнат и грязно-жёлтый цвет стен
>>214436804 (OP)короче сидел омежка шизоид и решил вдруг стать альфачом и убить мерзкую бабку а оказалось что он все равно омежка и место его у параши
>>214440363>Преступление = убил бабку>Наказание = замучила совестьНу это понятно с 0 секунды. >Кстати, в нём интересные визуальные "гнетущие" моменты - такие как углы комнат и грязно-жёлтый цвет стенБанальная описательная хуйня, читал про еще в детстве, вроде книга была про кино, где такие моменты пиздец как подмечались.
>>214436804 (OP)ОП, прочитал - молодец, можешь взять с полки пирожок. А по теме произведения - выброси из головы и забудь, не забивай голову ненужным говном вроде Достоевского, Толстого и прочего несвежего.
>>214436804 (OP)все книги достоевского об одном и том же - самокопание шизофреников + "православие самодержавие народность"
>>214437429Суть ПиН в том, чтобы быть честным с собой или лучше признать, что ты не прав, чем мучиться всю жизнь.
>>214440076Ну пятелетнего и пятелетнего. А что дальше то? Люди всё-равно продолжают убивать тех, кто им возможно неприятен. И без кого на их взгляд этот мир стал бы лучше.Ты думаешь, если убрать подобные книги из школьной литературы, то ничего не изменится? Нет, люди тупые существа, и им приходится вечно напоминать о морали, хотят они этого или нет.
>Ну это понятно с 0 секунды.Блять, какой же ты ущербный. ЧТО ТЫ, БЛЯТЬ, ЖДЕШЬ ОТ НАС? Что мы тебе откроем сакральный смысл? Или что придем к тому, что Достоевский бездарен? Все эти твои высеры только говорят либо о том, что ты себя ставишь выше Достоевского(что, блять, вообще не так, ебучая ты мышь), либо о том, что ты очень тупой и не понимаешь смысла худ. литературы. Аноны, хватит ему объяснять.
>>214436804 (OP)Раскольников попал в ад, не умирая. Более того, он сам себя туда поместил.А вообще основная мораль произведения заключается в том, что если не можешь срать - не мучай жопу.
