Поясните, хуле этой пизде не нравится? Она всерьез думает, что без христианства может быть какая-то этика?
>>215093568>Как же хорошо, что у меня никогда не будет детей.Как будто тебе не придется жить рядом с чужими детьми, воспитанными в этом пиздеце.Не говоря уже о попах, которые на нем наживаются.
>>215093133 (OP)Почему все быдло считает себя православными христианами и при этом вообще ни о какой этике представления не имеют?
Оп, а ты православненький дурачок? Или бешеная муслимская собачка? Считаешь что надо на серьезных щах втирать четвероклассникам сказки о кровожадных бородатых пенсионерах, живущих примерно на облаках?
>>215093133 (OP)Дебилы во власти думают что ведут к царской раиси в которой хрустели булкой, а приведут к 17 году с весящими на деревьях попами.
>>215093133 (OP)>Она всерьез думает, что без христианства может быть какая-то этика?Тысячелетия была, а щас с хуя ли не может?
>>215093133 (OP)Эк её корежит от православия, аж бесы крутят, вон какой стеной разродилась. А ребенка я бы у нее изъял в пользу монастыря, ему там лучше будет, чем с такой нерадивой мамашей.
>>215094493>Выбирайте буддизм. Нейтральный предмет, как физра. Чё какие тупые то?Попробуй убедить в этом остальных 39 родителей.И не факт, что они все равно не притащат попа на урок.
>>215093133 (OP)Да, без христианства есть одна этика - око за око, зуб за зуб. То, что принёс Христос - это основа всей западной цивилизации. Основа гуманизма, основа всех достижений человека. Без христианства человечество было бы где-то на уровне Пакистана, где никогда не прекратилась бы война, а люди живут по принципам животных.
Лахтопидоры залетели в тред. А по факту просто говорите детям что бы прогуливали это говно пропагандонское.
>>215093133 (OP)Скрины не читал, на на ОПа-хуя мысленно нассал за несамостоятельность и спихивание формирования своего морального комплекса на воображаемого друга. Потому, в принципе и/thread
>>215094930Ага, блять, найс пример.Все, что было раньше 15 века - потемки. 50% придумано летописцами или просто придумано в чьих-то полит. интересах. Кури Галковского.
>>215094405А до этого у них были совершенно другие верования и другая культура. Тысячи лет подряд.Так что похуй. Вырастет человек - сам решит во что верить. Надо ему идти взрывать на себе пояс смертника в метро ради кулстори о кровожадном деде, о котором ему пиздели всю жизнь, или нахуй. Подставлять вторую щеку когда гопота тебя мудохает, потому что так тебе втирали с детства, быть ебаным чмом и терпилой ради боженьки, или нахуй.
>>215094701Вы говорите этика "око за око, зуб за зуб" как будто это что-то плохое.На самом деле, плохо это только в том плане, что необходимо "оба ока за око, все зубы за зуб".
>>215094930Бог-император. Бог-фараон.Ну и христианство половину спиздило у греков, которые в свою очередь тоже спиздили.
>>215095094Ну да. Но от них остались только тени на стенах пещеры. Храмы христианские же стоят. Церковь живёт. Не ломай, что не сломано.
>>215093133 (OP)>Она всерьез думает, что без христианства может быть какая-то этика? Да. И она совершенно права.Что тебе не нравится то?
Этика и мораль это объективные правила человеческого общежития. То, что пришлось их приписать богу пару тысяч лет назад, для того, что бы самый тупой крестьянин в 11 веке вел себя как человек, не делает их собственностью религии.
>>215095379Ну вот я не христианин и считаю, что убивать людей просто так - это плохо. Это не этика что ли?
Так то детей нужно учить иудаизму, так как это единственно верная религии. Помимо того что она самая старая, она воспитывает в тебе того, кто достоин называться человеком. Моисей все нам для этого дал, а мы отказываемся это принимать.
>>215094701Христос это не имя, дебс. Это должность государя. Чего он там принёс? Был еврейским раскольником, который пытался выдать себя за Мессию и в итоге доигрался.
>>215093133 (OP)Как раз таки при христианстве этика невозможна. Лишь вера в истинных Богов спасёт человека.
>>215095534> Этика и мораль это объективные правила человеческого общежития. В чем заключается объективность этих правил?
>>215093133 (OP)Я православный. Но я против Основ православной культуры в школах, по крайне мере в нынешней их редакции. Это полнейший кал и моча,слабо имеющие отношение к норм православию. Лучше уж я сам ребенку объясню, с ним почитаю ветхий завет, новый завет, евангелия. Расскажу про потоп, про исход евреев, про иисуса с учениками, про деяния апостолов. Там же читают какую то хуету уровня "Верь в бога верь верь, будь смиренным терпилой, донать деньги церкви, ходи в церковь каждый день".
>>215095673Да, не было. Была глобальная гражданская война среди славян, которое замаскировали под Монголо-татарское иго и только в 14-15 веке победили Христиане, придумав историю о том, что славяне были дикарями и не умели даже писать и читать, а христиане милосердно обучили дикарей грамоте и тд.
>>215095708Детям преподают мочу и говно. Ты неправильно понял. Ладно бы им там еще библию читали. Так нет, приходит батюшка и вещает свои маня-фантазии.
>>215095724В том, что они не зависят от каждого конкретного индивида в обществе, но при этом существуют.К примеру, вот я не считаю, что тян, ебущаяся с толпой негров шлюха, например. И отдельный вася так не считает, например. А все общество в целом - так считает.
>>215095746А почему тогда в русском языке было много тюркизмов? Много дворян вели свою родословную от татарских мурз. Откуда многочисленные потом ханства? Почему на гербе Каширы изображен внезапно казанский змей? А вообще, шиз, ты? Узнал тебя по твоим высерам!
>>215093133 (OP)> без христианства может быть какая-то этика?Да, пока ты не докажешь обратного. /Thread
>>215095843Это абсурд. Этика вообще субъективна и конкретна. А мораль - это просто множество этических представлений массы индивидов.
>>215095906Тред на самом деле не об этом. Чекните скрины, детям будут пидорашью хуету заливать а не христианство.
>>215095746Ну справедливости ради, то ничего про монголо-татарское иго в летописях не было и как раз таки придумано в 15-16 веке в Польше, а сам термин Монголо-Татары вообще появился в 18 веке.
>>215093133 (OP)Жалко её.Думающему человеку с волевые характером очень трудно жить среди безвольной тупорогой массы, неспособной к критическому мышлению.
>нравственность без религии не бываетЯ бы конечно сослался на научную этику основанную на представлениях о гуманизме, где центральным понятием выступает эмпатия и просоциальность, но пикрелейтед. Большего чем стать биотопливом этот человеческий мусор не заслуживает, как и все религиоблядки. Мракобесной псине мракобесная же смерть.
>>215095925>Это абсурд.Где?>Этика вообще субъективна и конкретнаДа нихуя. Твои этические взгляды зависят от общности, в которой ты живешь. У каннибалов этично жрать других людей, у еуоропейсов - не очень, лол.>А мораль - это просто множество этических представлений массы индивидов.Ну я это и сказал, лол. Объективные правила общежития.
>>215096388Хрюсы поклоняются распятому заживо человеку и вкушают его символические плоть и кровь по праздникам. Алё, уёбок.
>>215094358> Оп, а ты православненький дурачок? Или бешеная муслимская собачка?> Считаешь что надо на серьезных щах втирать четвероклассникам сказки о кровожадных бородатых пенсионерах, живущих примерно на облаках?Я не оп, но православный христианин, который практикует и изучает свою религию. Хочу сказать так, если не будет христианства, то будет ислам и в школах будут изучать законы шариата а не возлюби ближнего своего. Я не знаю какое христианство ты имеешь в виду про мужика на облаке, но это явно не про ортодоксальную ветвь, я не нашёл описание Бога как дядки с бородой на облаках, это образ из медиа, из мультиков там, симпсоны к примеру там Бог именно такой. В библии же написано что Бога нельзя увидеть, Бог это свет, Бог это Дух, это то что непознать человеку, его вездесущность, прелвечность и прочие трансендентные свойства. Я видел эти уроки православия, это скорее религиоведение, где говорят про простые христианские истины, а не КАРОЧЕ ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ НА ЧЕРЕПАХАХ А НА ОБЛАКЕ МУЖИК КИДАЕТ МОЛНИИ ЕСЛИ ТЫ ЕМУ НЕ НРАВИШЬСЯ, И КОСМОСА НЕТ УБИВАЙ КОСМОНАВТОВ ПЛАТИ И КАЙСЯ. Наверное так себе представляют аметисты эти уроки.
>>215096388> следствиеА христианство - эволюционное следствие древних языческих культов и прочего анимизма. Становится ли мораль вне языческих культов чем-то невозможным?
>двойки ставить не будутТак и в чем проблема?Пусть научит ребёнка сама, потом ловит лузов из разряда>вовочка, а что в твоём доме говорят про Бога?>Бог— жид и пидр!>молодец, 5
>>215096493>возлюби ближнего своегоЭто от любви к ближнему католики с протестантами рамсились как черти? Или посылали крестовые походы? А вся власть от бога в православии? Ах, да. ЭТО ДРУГОЕ.
>>215094358ты сам туда отправишься, там и проверишь! И да тебе будет очень страшно как безбожнику перед лицом смерти и небытия!
>>215096466А сказать-то чё хотел? Жрут и пьют метафического бога при этом не убивают, насилуют, грабят и все такое прочее, при этом еще создают крепкие семьи.
У нас тоже в школе был предмет основ праваславнай культуры, где нам про бога зачесывали. Ну ничего и не случилось, как не верил, так и не верю. Докенз-последователи снова на ровном месте подорвались
>>215096545Древнеегипетских тащемта, в частности культ Атона. Даже глаз спиздили, мразота немощная. Чё-то ещё кукарекают про нравственность, а ещё до них времён небыло. 2020 лет назад боженька запилил сервачок для любителей подставить одну щёку и погонять за другой.
>>215094827> Лахтопидоры залетели в тред. А по факту просто говорите детям что бы прогуливали это говно пропагандонское.Ну да, лахта это те кто за консерватизм и традиционализм? Тогда я лахта, а не лахта это те кто за жопоеблю и деградацию, разложение и все порочное? Не спасибо
>>215096228Нет, не зависят. Во всяком случае, не полностью, иначе у различных людей не было бы кардинально различной этики. Обратное - что ценности человека сформированы обществом - часто постулируется, но никогда не было доказано, и является представлением антинаучным, примитивно-философским. Я не считаю каннибализм чем-то плохим сам по себе. Более того, если я буду голодать, я урча скушаю человека без каких бы то ни было эмоциональных страданий, потому что мои интересы очевидно > его интересы.Мораль формируется из совокупности субъективных этик. Как факт она объективна, по происхождению своему - нет.
>>215096545> > следствие> А христианство - эволюционное следствие древних языческих культов и прочего анимизма.Жалкое передергивания. Заканчивай со стекломоем> Становится ли мораль вне языческих культов чем-то невозможным?Становится, ведь исчезает гуманизм и высший наблюдатель наказывающий и прощающий за грехи
>>215093133 (OP)Слово Б-жие:"Всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Числа, 31:17)"Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф, 5:32)"Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя." (Второзаконие 22:13-21)
>>215096759>Становится, ведь исчезает гуманизм и высший наблюдатель наказывающий и прощающий за грехи Щас тебе пыньку на два пожизненных строгого режима продлят, будет тебе карающий хуй в жопе.
>>215096617>не убивают, насилуют, грабят и все такое прочее, при этом еще создают крепкие семьиНу т.е. в тюрьмах сидят только атеисты.
>>215096794Чтож тогда то в Блокадном Париже или в других блокадных городах все не съели своих матерей.Только к видосу претензия. И вобще мимо шёл
>>215096829Это другое, важно отличать. Бог-то на самом деле добрый, просто люди плохие. Вот поэтому он их постоянно уничтожал.
>>215096848Проблема в том, что тело смертно и это не отвратить. Какая разница как ты умрешь, если умрешь в любом случае
>>215096947Ну тогда сначала отрежем тебе руки-ноги, обдерём кожу, выдавим глаза и подожжём. Какая разница ведь.
>>215093133 (OP)В чем проблема? Я бы в буддисты ребенка записал, чисто для лузлов. Будущее за китайцами, с русскими все давно ясно.
>>215096565> католики и протестантыЕсли бы ты ин ересовался темой то бы узнал что церковные реформы оседлали князья и прочие бароны, ращвязав бойню и пародив раскол, что бы править самим и забить на папу с римом.> крестовые походыЭто была адекватная реакция на интервенцию ислама, за гонения христиан на бв.> власть от Бога> в православииНу все ясно, у католиков и протестов типа нет в библии посланий апостола Павла. Кроме того понимание этой фразы только в полном контексте раскрывается но я понял уровень твоих знаний и не стану метать бисер. Если ты таких элементарных вещей не знаешь.
>>215096759Жопой вилять перестань и на вопрос ответь. Авраамические религии появились в результате божественного откровения или всё-таки на основании предшествующих верований?
>>215097029>церковные реформы оседлали князья и прочие бароны, ращвязав бойню и пародив расколИменно для этого и существует система религиозных догматов, позволяющая управлять мракобесным быдлом. Боженька сказал, значит надо. Давай, пошёл умирать. За царя, веру и всю хуйню. Холоп.
>>215097029Дооо известные князья и бароны Мартин Лютер, Жан Кальвин и Хильдрик Цвингли. Прямо сплошные феодалы.
>>215097119>мнительный ребёнок с интеллектом собаки?Заметь, сам сказал.>напугатьВ силу предыдущего пункта должен пояснить, что я таким образом не пытаюсь тебя напугать, а привести яркий пример того что ты называешь отсутствием разницы между видами смерти. В гуманизме методам умервщления отведено особое место. Есть разница как человек умрёт, критерий различия - степень агонии, от нуля до 10 адских печей из 10
>>215097165Маня, христианин это человек исповедующий христианство и ему следующий, а не фантазийные глупости уровня гендеров
>>215096829>"Всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Числа, 31:17)И зачем ты на Ветхий Завет ссылаешься? Христиане не по нему живут.>"Кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф, 5:32)А что не так?>"Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя." (Второзаконие 22:13-21)Зачем ты опять на Ветхий Завет сослался?
>>215096493Иисус куда вознесся, не на небо, где облака шоле? Покажи мне место в библии, где сказано, что это "духовное" небо, а не настоящее. Или тогда объясни, почему слово бога вообще надо трактовать. А по поводу бороды - ну, Иисус же тоже бог, нет? У него что, бороды не было?
>>215093133 (OP)Поясните, хуле этой пизде не нравится? Она всерьез думает, что без христианства может быть какая-то этика?
>>215093133 (OP)Глупая дырка, хуль. Никому ничего не насадят. Личинусы живут в эпоху интернетов. К тому же, тупые. Их чему не учи, все проебут.
>>215097043Россиюшка и без короны за полвека вымрет. Могла бы и за пару веков, но россияне упростят задачу и сами себя изведут.
Все таки такой жалкий наш вид, тысячи лет верит в хуйню абсолютно недоказываемую, все из-за страха умереть. Как же он такой охуенный, умный и важный может просто исчезнуть, конечно он в рай попадет вечно там жить. Какие-то книжки придумывают, обряды, люди хоть раз пробовали остановиться и посмотреть со стороны на этот цирк? Как во всей этой пропаганде и клоунаде люди вырываются из верунства. спасибо интернету, что я свернул с этой дорожки
>>215096753>Во всяком случае, не полностьюКонечно не полностью, человек он на то и человек, что способен думать и осмыслять, в том числе и отвергая то, что общество в него вкладывает.>часто постулируется, но никогда не было доказаноА от чего тогда? От генетики, лол?>является представлением антинаучным, примитивно-философским.Есть какие-то другие?>Я не считаю Да никого не интересует, что конкретно ты там считаешь,лол.Конкретно в нашей общности это что-то плохое само по себе, а что ты там думаешь по этому поводу, повторюсь, никому не интересно.>субъективных этикА они откуда берутся?>по происхождению своему - нет.Чёйта? Она объективно существует, но это пять евреев тыщу лет назад все придумали, так, выходит, лол? Она потому и объективна, потому что произошла объективно, епт.
>>215096493>КОСМОСА НЕТ УБИВАЙ КОСМОНАВТОВ ПЛАТИ И КАЙСЯНу, там говорят примерно так, что мы от томагавков верой отбиваться будем. Потому что она лучшая защита, ага. Если личинки в это поверят, то никаких адекватных средств от томагавков никогда и не появится. А зачем, ведь верой отобьемся, лул.
>>215094930> А Древний Рим? Древние Египет и Греция?Жили на уровне нынешнего Пакистана. Никакого противоречия.
>>215097197Совочек такая же религиозная хуйня. Религия - это система догматов. Никто не может доподлинно установить веришь ты там в кого надо или нет, да никого и не ебёт. Попу в церкви важнее крузачок новый, а не твои пубертатные проблемы. Однако раз ты припиздовал в его храм - будь добр иметь соответствующий дресс-код. Если бы этим всё ограничивалось - всем бы было похуй к кому из ебанутых сектантов ты себя причисляешь. Но церкови любых религий - это порождения прогнивших госаппаратов призванных как можно сильнее ограничить твой интерес к познанию мира. Все веруны убеждены что они веруны добровольно, а не потому что в семье поехавшая баба Срака с крестом в башке и дядя-Бафомет и батя-водочный поцреот. Оно само как бы, в свои 5 лет человек приходит к богу своим умом, даже несмотря на то что ещё не обрёл ни критического мышления, ни жизненного опыта.
>>215097250> >мнительный ребёнок с интеллектом собаки?> Заметь, сам сказал.Лучше бы составил из букв какую-нибудь юмороску из букв в предложении, вместо того, чтобы вырывать из контекста.> >напугать> В силу предыдущего пункта должен пояснить, что я таким образом не пытаюсь тебя напугать, а привести яркий пример того что ты называешь отсутствием разницы между видами смерти. В гуманизме методам умервщления отведено особое место. Есть разница как человек умрёт, критерий различия - степень агонии, от нуля до 10 адских печей из 10В чем разница, Маня? Если в боли, то она имеет сугубо физические ограничения, а в христианстве почитается, как метод очищения души от грехов. Ты этой хуйней только себе навредишь.
>>215097591>в христианстве почитается, как метод очищения души от греховТ.е. откровенный садизм. Это статья посерьёзнее оскорбления чувств верующих, между делом.
>>215097521>Совочек такая же религиозная хуйня.Дебил, оптимальность более просоциального поведения, чем наблюдается в среднем у человеков, доказано на бездушных неразумных алгоритмах. Гугли чемпионаты по игре в дилемму заключенных.
>>215097521Этот волшебный опыт и критическое мышление приходящее в голову самостоятельно с течением времениАтеисты на острие науки
Я вот пытаюсь в научный метод. Какие есть доказательства существования бога и почему я должен верить именно в белого мужика, а не макаронного монстра?
>>215093133 (OP)Ты директор этой школы. Какие твои действия по урезониванию атеистической тупой пизды?
>>215097710Напомни мне где в массовых расстрелах в угоду высерам кокаиновых наркоманов и грузинов-разбойников просоциальность, будь добр.
>>215097393А если не полностью, то это опровергает представление об этике как детерминированной окружением.От генетики, морфологии, иных биологических факторов. Этика завязана на эмпатии, которая имеет природу билоогическую. Есть, но ответ на вопрос о пропорциях очень сложен и сейчас ответить на него нельзя. Это значит, что чёткого ответа нет, и ответ сторонников теории научения также неприемлем. А я не санкционироаал тебя говорить за общность. Я говорю от себя, как представитель этой общности, ты - от себя. Мой единичный пример уже опровергает тезис о том, что вся общность считает каннибализм чем-то плохим, следовательно, он неверен. Этики берутся из биологически обусловленной психики нашего вида. Конкретно христианство? Да, придумали евреи пару тысяч лет назад. Мораль? Нет никакой общей морали, в одном обществе морально одно, в другом - другое. Среди панков морально быть анархистом, в храме - наоборот, все "общество", на самом деле, состоит из массы "обществ" со своими правилами.
>>215097792Примерно там же, где уничтожение 70-250 тысяч этнических немцев в газовых "душевых" только за то, что они инвалиды. А потом 2 миллионов евреев, только уже в промышленных камерах. Другими словами, мань, мы тут писькомерством чистых идей занимаемся, а не про конкретные реализации спорим.
>>215095545Твои убеждения исходят из заповеди "не убий", так что хочешь или нет, но ты руководствуешься христианской моралью.
>>215097858Ну вроде как иисус христос, сын божий, был белым мужиком, и христианство предлагает ему молиться.
>>215097845Ну зато окружной судья судья. Да и православный как раз, уж рассудит так рассудит, особенно на церковных откатах.
>>215098010А то. Не ну можешь стать пидорахой и носить олигархов на руках, рассказывая ИМ НУЖНЕЕ, ПОКАЕМСЯ НЕ ДАВАЛИ В СОВКЕ ИМ ЗАРАБОТАТЬ
>>215098026>Твои убеждения исходят из заповеди "не убий"С чего это вдруг? Ты хочешь сказать, что до заповеди никто не понимал, что убивать - не очень хорошо? Или что невозможно, не прочитав вашу книжку, вывести из своего нежелания умирать нежелание умирать у остальных?
>>215098066Христианство не единственная религия. Ты не должен обязательно принимать христианство. Это ответ на твой вопрос "почему ты должен". Не должен.
>>215093133 (OP)Вера в отсутствие Бога - тоже вера и отрицать её - оскроблять чувства этих верующих, а значит 148ук
>>215098015>мы тут писькомерством чистых идей занимаемсяТак бы и сказали что у вас тут критика чистого разума. Ницше в гробу перевернулся рядом с боженькой>>215097926Очень интересно как советский кухонный диссидент может угрожать вооружённому чекисту. Наверное своими очками, слишком умно из-под них смотрит.>>215097982Да эта паскуда Троцкому и Ленину завидовала всю жизнь. Мелкий безыдейный человечишко подобранный с обочины истории, вот и компенсировал. Первые-то два креативный класс были.
>>215098052Очередная школьная тупая пизда яжемать выёбывается в интернете кокая она правильная яжемать. Ничего нового.
>>215098129Не должен, да, но я про тему треда, где детям вроде как вталкивают эти вещи в голову без права выбора.
>>215098249Моя вера в то, что я ебал твою мамашу - тоже вера, так что отрицанием этого ты меня оскорбляешь.
>>215098263Да везде тащемта. Либерально-капиталистическая пропаганда спонсируемая олигархами и пыней, бонимаешь.Например "не считай чужие деньги", "зовидуите проста рее" слышал? Это всё вот это вот.
Зачем люди обмазываются правилами морального поведения африканских народов? Им философы труды написали, предоставили выбор. Но не, не хочу, хочу говно жрать.
>>215097981>От генетики... иных биологических факторовНу дальше можно было не читать. Давай, приведи близнецовый метод, как пруф.>что чёткого ответа нетЭто значит, что его вообще нет, в отличии от моей версии, лол.>тебя говорить за общностьА я и не говорю, что вещаю от имени общности. Я как наблюдатель,у нас вот заведено так, что в целом общество считает канибализм чем-то плохим. Если сомневаешься, выйди прям сейчас на улицу, и начни вещать за полезность канибализма ну, в рамках эксперимента и посмотри на реакцию окружающих. Она будет стопроцентно негативной, зуб даю. То что ты, мамин молодец, думаешь как-то по-другому не меняет нихера. Ты один, а общество большое, и, повторюсь, ты не решаешь ничего, а значит, твоим мнением можно пренебречь.>Мой единичный пример>человек он на то и человек, что способен думать и осмыслятьНу ты хоть читай, на что отвечаешь-то, ну правда, не смешно даже.>биологически обусловленной психики нашего видаНу опять, давай мне пруфы, что психика хоть как-то детерминирована биологией. А, да, так Панчин какой-нибудь сказал, точно.
>>215098275> Очень интересно как советский кухонный диссидент может угрожать вооружённому чекисту. Если он начнёт печатать статейки "завтра капитализм отсроим, давайте воровать, так подебим страну" - вполне может. Потому что этого чекиста скорее всего в 90е ебанут нахуй.
>>215098565Пчел, эти мажоры вертят тобой и обществом.Ты ничем не можешь вертеть, потому что экономически на ступень ниже чем они.
>>215098581>Оптимальность для кого?Для каждого играющего субъекта. Если алгоритм придерживается оптимального уровня альтруистичности, который, повторюсь, выше чем у людей, общий "тюремный срок" у алгоритма после большого количества игр оказывается меньше, чем у людей после такого же количества игр.
>>215098590Даже если он каким-то раком проберётся к охраняемым двумя периметрами печатным станкам, очень навряд ли что его мелкобуржуазные писульки способны конкурировать с промышленными масштабами пропаганды. А за чекиста не переживай, они в нулевых к власти придут, кто выжил.
>>215098383Не требуется доказывать отсутствие чего-либо.https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>>215098811>к охраняемым двумя периметрами печатным станкамЕбать ты хлебушек. Про самиздат никогда не слышал?
>>215097011Китайцы гнобят буддизм, даун. У них буддисты только тибетские сепаратисты, которых они насильно оккупировали в 20-м веке.
>>215095746> Была глобальная гражданская война среди славянХуярили тогда термоядерными с дредноутов класса "Альфа-Центавра". Помню, было дело. Потом новгородские стали московским сливать, и тогда уже антиматерия в ход пошла. Расхуярило всю Сибирь, только кучка узкоглазых на отшибе выжила. Вот на них и свалили, дескать, чё за беспредел, так только азиаты могут - в мазуте заживо варить.
>>215093133 (OP)Верю в летающего макаронного монстра, хочу, чтобы мои дети придерживались этой религии. Почему нет специального класса под эту религию?
>>215098936Письмо с похабным "Сталин - хуй, Ленин - возможно в чём-то не прав" гуляет по рукам. ТРЕВОГА!
>>215098811> Даже если он каким-то раком проберётся к охраняемым двумя периметрами печатным станкамЕсли бы такое было в совке - он бы не рухнул никогда, а люди вставали на зощиту, под речи политрука. Но политрук давно продался, в 89-91-93 еда была по талонам и со всех щелей лезли рассказы что это кровавый совок виноват.Ты недооцениваешь важность пропаганды для массового сознания.
>>215093133 (OP)> христианская этика> терпи> подставляй щеку> если будешь жить в говне то тебе зачтется> умрешь мучеником подставь щеку> отрежь себе руку если она мешает терпеть> быть богатым и сильным плохоХорошая этика, ты главное все заповеди соблюдай и живи правильно, хрюс
>>215094701Нет, в ходе эволюционного процесса человек одомашнил сам себя, чтобы выжить, гугли. Алсо религиозность у человека по сути встроенная, поскольку является результатом нескольких побочных эффектов работы нейросетей мозга.
>>215093133 (OP)>Поясните, хуле этой пизде не нравится? Ей не нравятся уроки православия>Она всерьез думает, что без христианства может быть какая-то этика?Да, она всерьёз так думает
>>215099144Так расстреливать политрука значит, а не народ, ёб твою богоматерь. Хуёво пропагандируете, товарищи.
>>215098588Близнецовых исследований только относительно вопроса гомосексуальности я знаю минимум два, с разными выводами. Какое из них привести и зачем? Необходима конкретика. Комплексного и чёткого ответа? Да, пока нет. А значит никакого ответа нет, и это научная позиция по данному вопросу. Иногда ответа (пока) нет, поэтому надо всегда напоминать фрикам, которые пользуются теоретическим вакуумом, чтобы толкнуть свои антинаучные воззрения, что ответа нет. Просто чтобы у масс не создавалось ложного впечатления, что если один человек даёт чёткий ответ, а второй нет, что позиция первого предпочтительнее, а люди склонны к этому, потому что любят простые ответы, увы. А раз ты не говоришь от имени общности, то на нет и суда нет. Ты считаешь каннибализм плохим, я - нет, вот и порешали. Когда каждый выскажется за себя, можно будет составить пропорцию и сказать что скажем 80% людей не съели бы себе подобного в случае нужды, или 60%, или 5%. Ах, ну раз ты сказал что негативной... То я подтирался твоим мнением, прости за резкость. Я подобного не замечал. Нет, ты сказал, что общность считает так. Я высказался от себя. Так что как минимум (общность - 1 человек) так считает, а это уже не общность, а только её часть. Я не то чтобы интересуюсь антпопологией, но на эту тему можно почитать Дервааля или того же Докинза. Вот среди психологов я не видел сторонников теории научения - от Фрейда и Маслоу до Кеттлера и франкфуртианцев принято считать, что психика человека во многом обусловлена биологией. А в чем проблема с Панчиным? У него есть степень? Вроде есть, в чем проблема. А у тебя есть степень? А чей научный авторитет ты можешь противопоставить?
>>215099335Ну а я о чем? Политрука и нужно было расстреливать. И заодно всех тех кто его активно поддерживал.Но чет не вышло.
Да религия не плохо тащемта. Не, ну то есть ислам это в любом случае пиздец и говно, тк ислам = терроризм, но в общем другие религии можно нормально игнорировать хотя бы.Плохо то, во что превратилась РПЦ как организация. Это ж пиздец какой-то. Попики все эти на люксовых иномарках и спорткарах, рейдерские захваты, грязные ручки в политике... Лукойл какой-то, а не церковь.
>>215099384Ващет-то в контр-пропаганду вкладывали миллиарды денех. Вся европа и сша подписали договора, на вступлению в антисоциалистическую коалицию. Они победили в холодной войне, пущта их просто было больше. Экономически больше.Хуй знает, так-то конечно виновато соц.правительство, что недооценили уровень мощи господ, наверное. Тут ты прав.
>>215098411А для начала с какой стати ты решил, что можешь считать чужие деньги? И где во фразе "не считай чужие деньги" содержится мысль "им нужнее"? Тебе не предлагают отстегивать на нужды олигархов, тебе предлагают не совать нос в чужой карман и не считать, кому там нужнее а кому нет.
>>215095902> Много дворян вели свою родословную от татарских мурз.Эта хуйня после оккупации Казани Иваном Грозным произошла. Казань стала территорией Руси и до сих пор ей остаётся. А потом илитки ассимилировались и в Российской империи. Орда ни причём. Орда была с 13-го до 15-го века, а Русь Казанское ханство захватила в 16-м. Мы татар ебём уже дольше, чем они нас ебали. В принципе они уже практически растворились в русской культуре. Ну может не настолько как мордва или чуваши, но в огромной степени.
>>215099874>не предлагают отстегивать на нужды олигарховНу да, не предлагают. Просто принимают закон о том, что им нужнее, и компенсируют убытки от санкций из бюджета, лол.
>>215099682Ну ёпт, ну призвали бы негров креативить из стран соцлагеря.>>215099793Не гневайся, на всё воля твоя, боже.
>>215099705> вполне мирноКак минимум 150 гражданских сдохло в боях и 400 раненых, когда бои в москве были, гугли черный октябрь 93.Ну а сколько русских умрело в 90е, говорить, надеюсь, не нужно.>>215099874> А для начала с какой стати ты решил, что можешь считать чужие деньги?Потому что это мои деньги, которые я заплатил с налогов, уебок лахтинский.И это не говоря о добавленной стоимости, которая напрямую изымается из моего труда.
>>215099376> Необходима конкретика.Я к тому, что биологизаторство твое замечательное даже не измерить никак, лол, потому что> я знаю минимум два, с разными выводамиНаучно шопиздец, лол. >в случае нуждыЭ, нет, это некорректное читерство в контексте спора о морали. Я в обычных условиях резко осуждаю убийство, а в случае самозащиты нет. Значит ли это, что я нормально отношусь к убийству? Нет, это значит то, что только в крайнем случае я это допускаю. А это некорректно в этом контексте, повторюсь.>Я высказался от себяЯ ещё раз повторюсь, в вопросе об общности тобой, одним уникумом, можно пренебречь. И если ты считаешь, что 999 без одного - это только часть тысячи, то я хрен знает, что тебе сказать даже.>среди психологовВыготский, Леонтьев, куча их. Другое дело, что они не так раскручены, как тот же Фрейд.> есть степень?У Петрика тоже вроде какая-то степень есть, лол. Я не говорю, что Панчин - лжеученый, я говорю, что это не показатель истины нихуя.
>>215098054Чтобы "придти к Богу" достаточно быть просто невежественным в нескольких областях, типа: нейробиологии, эволюционной биологии, антропологии, космологии, и еще в нескольких. Они отвечают на все вопросы, которые в состоянии задать невежественный верующий, и на почти все, которые способен задать более или менее прохаванный верующий.
>>215100191Пф, люди каждый день умирают. Человек смертен. Да, если отрезать социалочку, люди будут мереть резвее, ну и что? С какой стати поддерживать жизнь умирающих, больных, старых за чужой счёт? Ну вот к кому чиновникам и коррупционерам и предьявляй притензии, чмо. Нехуй заглядывать в карман к предпринимателям и топовым спецам.
>>215099955Это да, тут ошибочка вышла. Мне больше нравятся идеи чучхе, мол, не мешайте жить другим, идите нахуй со своим миром.
>>215099955Дебил, мировая революция - это череда революций во всех странах, по мере достижения в них революционной ситуации. Пример соцзащиты труда в странах, где революция уже произошла, может стать фактором возникновения революционной ситуации, да. Посылать танки на "помощь" - уже не особо труЪ.
>>215100391> ну и что? Всё просто - без социалочки у тебя не будет миллионов бесплатных подопытных, на которых можно испытывать новые лекарства. Которые сами не против испытывать их.Очень жаль что подобные тебе люди не понимают такой простой вещи и рассказывают про важность отмены социалочки и либерализма.
>>215098815>Не требуется доказывать отсутствие чего-либоНу да, а еще утверждать отсутствие чего-либо не требуется, но ты же это делаешь, когда говоришь, что боханет.
>>215100391>Да, если отрезать социалочку, люди будут мереть резвее, ну и что?Если отрезать голову твоей матери, она умрет. И что?
Христианутые это скам - они живут по хуйне написаной 2 тыщи лет назад хуй знает кем, и переписаной 2000 раз. Это ущебные и ограниченные люди, которые все делают в надежде на то, что им "воздасться". Это чмони. Гоните их, насмехайтесь над ними!
>>215100224В конкретных случаях - измерить, как в вопросах ориентации например, наследования интеллекта, психических особенностей. Во всяком случае, мне не припомнится, чтобы я видел опровержения биологической природы скажем синдрома дауна или влияния на психику токических поражений в период вур. А почему не научно? Наука - это метод. Или у тебя есть иные критерии? Да, в моем понимании ты нормально относишься к убийству. Негативное отношение к убийству - это когда ты говоришь, что любое и каждое убийство - это плохо, и такие люди есть, но ты так не сказал, значит к самому убийству как действию ты относишься нормально. Нет, нельзя, если от множества отнять хотя бы один элемент - это будет совершенно другое множество. 999 - безусловно только часть от тысячи. Это элементарная формальная логика. >Выготский, ЛенонтьевХристианских учёных ещё приведи, ага, лол. Марксизм не является научным методом, совочек, диамат не считается корректной методолгией исследования и не используется. Википедия говорит, что у Петрика диплом по психологии, а действует он в рамках другой дисцы. А что является показателем тогда, кроме научной степени? Даже любопытно стало.
>>215100605Открой Энгельса про консервативные народы, дурачок. И прочти почему посылать танки - тру.Меня подзаебало пояснять дурачкам их же теорию. >>215100610Пруфы на то, что бесплатная медицина способствует набору подопытных? >>215100720Это уже совсем пук.
>>215093133 (OP)Триллион цивилизаций и других этик. Атеистическая этика более прогресивная чем православный высер.ОП хуесос, саганул долбоеба малолетнего.
>>215100996>А что является показателем тогда, кроме научной степени? Даже любопытно стало.Показателем является воспроизводимость в условиях корректно поставленного эксперимента. Всё.
>>215093133 (OP)Когда учился такой темы с выбором не было, жаль мб выбрал че нить прикольное.Были только "Основы православной культуры".Не знаю чего мамаши так бугуртят, это очень лайтовый для школы предмет, сиди слушай. Особенно понравилось бы любителям культуры и исскуства, но мне большее архитектурная и зодческая тема зашла, на остальных темах обсуждал игрульки.Но у нас даже оценки были, так что сегодня вообще лафа что оценки не ставят.мимо анон с оценкой 5 по основам православной культуры в аттестате
>>215093133 (OP)>Все религии представлены, а как насчет аметизма77???>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ аметизм это не религия и не культ это ЗДРОВЫЙ СМЫСОЛ это ДРУГООООЕЕЕЕЕЕ РРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>>215101434>мегаманевр о трансцедентности бога и его неисповедимых путяхДа я часто его вижу. Выглядит он так:>БОХЕСТЬ!!!!!!! ЕСТЬ!!!!!!!1 ЕСТь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>215100996Чувак, ну скажи, что ты троллишь меня, пожалуйста.Ты серьезно хочешь сказать, что по моим словам синдром Дауна это следствие научения? Совсем ебобо?>Или у тебя есть иные критерииПрактика, ебать. Слышал что-то про такую вещь, не? Если один эксперимент дает за два раза два разных результата, то это не наука, это пердеж в лужу.>Да, в моем понимании ты нормально относишься к убийствуНу значит, ты хуево понимаешь, лол. Что за максимализм, чувак, тебе 12?>если от множества отнять хотя бы один элеменОй бля, ну ты серьезно? Каким макаром что-то исследовать тогда, лол? Взялся ты исследовать, как россияне относятся к каннибализму, например. А тут Василий Петрович из нижних залупок умер и все, это уже не россияне, это уже что-то другое, россиянами они были 4 секунды назад, пока Василий Петрович не помер. А теперь надо другое исследование проводить. Ну, начнем. Как Сёму Ёбушкина машина сбила? Ну вот, снова россияне не россияне, что ж делать-то?> Марксизм не является научным методомНу раз ты сказал, то лан.> А что является показателем тогда, кроме научной степени?ПРАКТИКА, ЕБАТЬ.. Точнее - №215101416
>>215101710Научна, т. к. она предсказывает события, которые могут быть проверены и воспроизведены в рамках корректно поставленного научного эксперимента.
>>215100637Как раз можно утверждать отсутствие чего-либо, пока не доказано существование. То есть бога нет, пока не доказано что он есть.
>>215101873Это можно сказать про любой предмет.Я бы лучше раньше домой приходил тогда, вот это збс было бы.
>>215101336> Пруфы на то, что бесплатная медицина способствует набору подопытных?Лол, ты правда думаешь что тысячи частных компаний могут себе позволить тратить миллиарды на третью фазу?Или ты правда думаешь что исследования миллиардные и институты могут существовать без гос.грантов?Об этом уже на WEF всерьез говорят, а скрепные либерахи до сих пор о святом рыночке грезят.
>>215102004Нет не про любой, этот предмет дал тебе знаний как правильно молится и куда денех заносить для прощения, ты хочешь сказать изучение иностранного языка равноценно этому?
>>215102298https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA_%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%83
>>215101793Нет, это пример известного и верифицированного влияния биологических факторов на личность. Ты правда такой глупый, что не понял этого? Был такой человек, сир Роберт Филмер. Он первый высказал гипотезу о патриархальной природе государства, сейчас это считается одной из мейнстримных гипотез. По методологии он был христианским схоластом. Значит ли это, что х. с. - валидный научный метод? Нет. Это значит, что верное утверждение может следовать из неверного метода. Другой пример - Парацельс, первый открыл заживление ран внутренними процессами. Верное утверждение? Верное. Но он был натурфилософом-мистиком. На самом деле, правильный ответ в том, что наука - это метод. Поэтому верная теория может быть ненаучной, и наоборот.Это логика. Вопрос в том, нормально ли само явление убийства? То есть, нормально ли любое и каждое убийство или наоборот, ненормально. Ты не говоришь ни того, ни другого. Значит, какое то убийство нормально, какое-то - нет. Ну да. Мы по сути не можем ответить на вопрос, как относятся к каннибализму все когда либо жившие россияне. Поэтому мы подразумеваем, что исследуем мнение актуальных, живых россиян. Не я сказал, а научная академия. В том числе та, к которой я принадлежу. То есть, ты высрался на Панчина потому, что его теория опровергнута на практике? А ты понимаешь, что диплом свидетельствует о том, что человек очень много читал по некоей теме, у него масса примеров таких свидетельств и экспериментов, а поэтому он лучше тебя знает, что практика опровергла, а что нет? Ты апкллируешь к практике так, как будто это нечто общедоступное и легко интерпретируемое.
>>215102370У нас есть научный консенсус. То что ходит как утка, говорит как утка и выглядит как утка - это утка. Дерево всегда издает звук, когда падает в присутствии человека или записывающей аппаратуры, а значит мы считаем что звук есть, до тех пор, пока не будет хоть одного доказанного случая что звука не было.
>>215102355Нет, не слышал. Расскажи мне, невежде, как логически из отсутствия доказательств следует, что чего-то не существует.Например, если я убью человека и замету все следы, избежав бутылки, значит ли это, что человека я не убивал?
>>215101858Но любые позитивные предсказания можно проверить хотя бы теоретически. Если следовать твоему критерию, то научно любое предсказание, в принципе верифицируемое - "на улице снежно", "на улице солнечно". Или, ещё формальнее, "Если выглянуть на улицу, то увидешь снег". Это предсказание? Вполне.По твоему критерию получается, что абсолютно любое рассуждение, из которого следуют не-метафизические выводы, научно.
>>215102599В отношении христианского Бога высказана характеристика трансцендентности, из чего следует, что постичь его опытным путем невозможно. Так что ноука идет на хуй в вопросах существования сущностей, по определению недоступных познанию.
Судя по ответам, я попал в филиал Одноклассников.ру.ПЕНСИЮ ВСЕ ПОЛУЧИЛИ? @КЛАССЫ ВСЕМ ТЕТЬ СРАКАМ ИЗ СВОЕГО ПТУ ПОСТАВИЛИ?
>Например, если я убью человека и замету все следы, избежав бутылки, значит ли это, что человека я не убивал?Ты только что изобрел юридическое право. По факту да, если не найдено ни одного доказательства убийства, то ты считаешься невиновным до тех пор, пока такие доказательства не найдется. Из логики - не существует ничего, пока доказательств наличия этого нет. А то можно утверждать что коты летают, просто мы еще не нашли летающего кота.
>>215102118Все - не могут, поэтому есть масса лекарств, сертифицированных как бады.Могут офк. Потому что в виде грантов им возвращаются налоги и издержки регуляции. >WEFПросто шикарно. Компании заявляют, что давать им деньги полезно для всех. Кто бы мог подумать, что они такие бессеребренники, что пекутся об общем благе.
>>2151026342000 лет назад написали что ты убил человека и в этом никто не сомневается, докажи обратное.
>>215099609Никто и не спорит с тем, что религия не самая плохая штука, только вот что ислам, что христианство не являются труЪ для белого человека, а в этих модулях нет праиндоевропейской религии. Неужели кому-то правда доставляет пресловутая христианская мораль, которая побуждает тебя быть рабом божьим со всеми вытекающими уровня «подставь другую щеку», в то время как мораль языческая подразумевает, что в первую очередь нужно быть человеком чести и сохранять достоинство: «Надобно в дружбе верным быть другу, одарять за подарки; смехом на смех пристойно ответить обманом — на ложь.», пример из Речей Высокого. Христианство себя дискредитировало как часть европейской культуры ещё с 4 века, уничтожая античность и ввергая государства от Рима, до Англии в мрачное средневековье, от которого Европа начала оправляться лишь спустя тысячу лет.
>>215102790Но я так же могу сказать, что Нургл тоже трансцендентен, и слать нахоен остальные религии и распространять болезни во славу его. Вообще можно придумать любую всемогущую поеботу, как в аниме и поклоняться ей, говорить что наука просто не может познать Фредерику, повелительницу всех миров.
>>215102790Тогда чем вера в какого то бога отличается от Веры в Пук пука, которого я прям сейчас придумал в своей голове
>>215102868>невиновнымТолько с точки зрения права, долбоёб. Убитый не воскреснет от того, что у следствия нет доказательств против меня.>Из логики - не существует ничего, пока доказательств наличия этого нет.Забавно, что при этом всякие детские тесты на логику выглядят как-то вроде "фиолетовый бурульчик фильдит, когда трясут манулькой. Манулькой тряхнули. Бурульчик фильдит."То есть, здесь вообще не идет никакой речи о содержании понятий, речь идет исключительно об отношениях между ними.Иди теперь и поясняй детским учебникам про то, какие они нелогичные и верунские.Но да ладно, ты лучше на конкретный закон сошлись, из которого логически следует, что нет чего-то, если нет доказательств. Закон достаточного основания? Так его относительно недавно Лейбниц только вывел. В классической аристотелевской формальной логике всего 3 закона. >>215103032Хочешь верить в Нургла — верь пожалуйста, в чем проблема?
>>215102582>пример известного и верифицированного влияния биологических факторов на личность.А я это где-то отрицал? Но согласись, крайность в виде синдрома Дауна и какие-нибудь нормальные свойства личности в виде, например, политических взглядов или ориентации - не одно и то же.>одной из мейнстримных гипотез.Ееее, теплород подъехал, наканец-та! >верная теория может быть ненаучнойНо марксизм при этом тупое говно тупого говна, лол.>Значит, какое то убийство нормально, какое-то - нет.Ну да. Это и называется не черно-белое мышление, лол.Бтв, >нормально ли само явление убийства?Где? Для кого? В каких условиях? Слишком расплывчатый вопрос, не находишь?>мы подразумеваем, что исследуем мнение актуальных, живых россиян.>Нет, нельзя, если от множества отнять хотя бы один элемент - это будет совершенно другое множество. 999 - безусловно только часть от тысячи.Тебе не кажется, что это у тебя вот тут немного логический аппарат треснул, лол?Я высрался на Панчина потому что он лезет не в свою область знания с инструментарием своей области. Ну и да, про микробов-веропереносчиков это даже опровергать не нужно, по-моему, лол.
>>215093133 (OP)О, аметисто-чмох ставят на место. Приятно смотреть.Всегда забавляет, когда какая-нибудь Тётя Срака с гуманитарным образованием, только на основании собственного аметизма, считает себя чем-то на уровне профессора всех_наук, или может быть даже выше.
>>215102753По сути, так и есть, а в чем проблема? "На улице снежно" - хоть и тривиально, но вполне научно в смысле соответствия научному методу: я выглянул, проверил - снежно, сосед вася выглянул, проверил - снежно, сосед петя выглянул, проверил - снежно.
>>215103041Ничем, он просто шизик, который не видит противоречий в своих суждениях. Хуйню про трансцендентность христианского бога можно опровергнуть, обратившись к любому раннему варианту завета, но для долбоебов это не аргумент, т.к.>покпоккудах ето про мораль!! Там иносказатпокпоккудахельный смысолкудах!!!!>>215103467Долбоеб, проблема в том, что людей лишают выбора в пользу удобных религий. Где вообще шла речь о том, что эта пизда претендует на звание ученого? Хотя, чего ожидать от любителя христианской моралилитерали терпилы-куколда.
>>215102187>этот предмет дал тебе знаний как правильно молится и куда денех заносить для прощенияВ голос в этого недопонимания религиозной этики аметистом.Да да да, маня, всем классом собирали на новый порш для попа.
>>215100381Как все > нейробиологии, Слабоизученная область> эволюционной биологии,Манятеория хз о чем> антропологии,Что-то на уровне истории. С одной стороны наука, но как верифицировать эти маня-фантазии?> космологииДалеко слетал, космонавт? Высадился на Нептун?
>>215103817Проповедуй, создай свою церковь. Вон, у пастафарианцев получилось, чем ты хуже? >>215103729>Хуйню про трансцендентность христианского бога можно опровергнутьОпровергни.
>>215103319> Убитый не воскреснет от того, что у следствия нет доказательств против меня.Ну нас это не особо ебет, мы, знаешь ли, изучаем мир на основе данных которые реально получить, а не абстрактных знаний или истины.>Забавно, что при этом всякие детские тесты на логику выглядят как-то вроде "фиолетовый бурульчик фильдит, когда трясут манулькой. Манулькой тряхнули. Бурульчик фильдит."То есть, здесь вообще не идет никакой речи о содержании понятий, речь идет исключительно об отношениях между ними.Иди теперь и поясняй детским учебникам про то, какие они нелогичные и верунские.А что тебя смущает? Правила логики - это возможность сделать однозначный вывод на основе полных данных и точно определенных понятий.Еще раз тебе поясняю, я могу сказать что использовал машину времени и телепортатор чтобы трахнуть твою мамашу, а потом стер ей память и в результате получился ты. Опровернуть ты это не можешь, ведь по твоим словам все это вполне может существовать и неопровержимо.
>>215103540Так это, в случае этики может. Она блять на 467 лет старше христианства и на полторы тысячи старше православия
>>215103334Почему не одно и то же? Разве ты уже провел чёткую линию, что есть биология, а что научение? Причём тут теплород? К чему это было упомянуто?Да, марксизм ненаучен из за метода. Я все логично изложил. Нет, не нахожу. Это ты дал безапелляционный тезис "убийство - это плохо", а не я.Нет офк. Мы подразумеваем под общностью россиян все множество живых россиян, а не всех когда либо живших. Первое множество входит во второе, но не наоборот, очевидно. Ааааа. А Леонтьев, имеющий социологическое образование, не лезет в чужую сферу деятельности, заявляя, что биология не определяет психику? Ведь чтобы это верифицировать, надо быть биологом? Про Выготского и его образование я даже говорить не буду.Возможно получается так, что узкие специалисты постоянно лезут в чужие сферы так или иначе, потому мир не разделён заборчиками, а все явления по сути связаны друг с другом. Да, это некрасиво и не совсем научно, но по другому не получается.
>>215103851>Слабоизученная областьДа нет, это она для тебя слабоизученная, потому что ты необразованный скам, а у нейробиологов всё ок.
>>215103467>Тётя Срака с гуманитарным образованием, только на основании собственного аметизма, считает себя чем-то на уровне профессора всех_наук, или может быть даже вышеЕсли этот профессор верит в боженьку, то да, он в этом аспекте тупее тети Сраки.
>>215103896>мф. 17:20>Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас
>>215103851Мда.Особенно доставило >Далеко слетал, космонавтВ отношении космологии.Это уровень маминого псевдо атеиста рассуждающего про религии, только со стороны маминого псевдо веруна.
>>215102990Быть рабом бога или быть рабом маня-фантазий(чести)? Момент с тем, что большая часть язычников были имбицилами верящами в говорящие камни
>>215093133 (OP)Хз, травители, быдланы и прочие люмпены носили крестики или колечки (не анальные). Вдумайтесь.
>>215103628Проблем нет.Наименование - это дело вкуса. Но ты сводишь любые позитивные высказывания к науке. Так что у нас пропадает необходимость разграничивать эмпирику и науку и просто можно все называть так. Но тогда прости и Рон Хаббард учёный, почему нет, не говоря о всяких Петриках. Даже часть верующих - учёные, потому что искренне верят, что бог сидит на облаке и его можно потрогать.
>>215104021>Момент с тем, что большая часть язычников были имбицилами верящами в говорящие камниКак же ты себя приложил чел.
>>215103941Настолько все ОК, что не могут повторить выращивания мозга человека, а его появление это дискуссии на уровне бабы сраки о буддизме
>>215104056Тебе уже сказали - верифицируемость это критерий поппера. Все что можно проверить - научно. >Даже часть верующих - учёные, потому что искренне верят, что бог сидит на облаке и его можно потрогать.Проверили и опровергли.
>>215104056>Но тогда прости и Рон Хаббард учёный, почему нет, не говоря о всяких ПетрикахПроверяем в условиях корректного эксперимента, видим, что их заявления не подтверждаются, идем дальше. В чем проблема?>>215104056>потому что искренне верят, что бог сидит на облаке и его можно потрогатьПусть предложат корректный эксперимент, который позволит это проверить. Нет - значит, нихуя не научно.
>>215103984Так чем твоя космология отличается от религии? Знанием о существовании космоса способностью нихуя с этим делать? А ну да там же есть инопланетяне и куча хуйни с разными названиями-совсем не Библия.Твердо и четко
>>215093133 (OP)>Она всерьез думает, что без христианстваОх лол, 800 лет правления христианства прекрасно показали, что христиане как и любые религиодауны могут только убивать и калечить народ ради своей веры, никакого развития, никакого гуманизма - только пытки и страх, насаждаемый холопам в головы.Только после того как христиан отстранили от власти, только тогда пошел прогресс и начал зарождаться гуманизм, до этого 800, 800 мать его лет все только и делали, что горбатились на церковь, никакой науки - ишь что удумали, науку развивать, в библии нет никакой науки. Религия всегда навязывается сверху вниз, от правителей к простым людям ради одной цели - контроль.
>>215103925>мы, знаешь ли, изучаем мир на основе данных которые реально получитьНу, так бы и сказал сразу — если следствию не хватает доказательств, то никто не умирал. Ох эти тупые веруны.>А что тебя смущает?То, что бурульчики и манульки тебя не смущают, а Бог смущает. Докажи мне, что бурульчиков и манулек не существует, тупой верун.>и неопровержимо.И недоказуемо. Тут я могу просто прибегнуть к бритве оккама и придерживаться стандартной легенды о том, что мои мамка и батя поеблись и получился я. В лишних сущностях вроде машины времени, телептортаторов и прочей хуеты нет необходимости, когда мое происхождение можно объяснить гораздо проще.>мф. 17:20Нагорная проповедь. Иисус там притчи рассказывал тупицам маловерным вроде тебя, чтобы даже до дебилов дошло. Мф. 13.
>>215104021>честь>маняфантазииХуя долбоеб. Как поведенческий паттерн может быть фантазией?>вера в камниУчи матчасть, в праиндоевропейских религиях не было понятия веры как такового, лишь осознание окружающего как нечта холистического, а не просто набора предметов.
>>215100381> нейробиологииЭто про устройство мозга.> эволюционной биологии, антропологии, космологии, и еще в несколькихА это вообще чистейшие маняфантазии, основанные на догадках. > Они отвечают на все вопросы, которые в состоянии задать невежественный верующийКак знание устройства работы мозга, или фантази деда-пердеда Докинза про эволюцию, ответят на вопросы, что такое хорошо и что такое плохо? Прям открываю его рандомную книгу - и вижу "Не убей, не укради... А ещё можно есть людей".
>>215104055Ты приготовил ответ на мою реплику, которая кажется тебе дохуя умной и которая меня приложит, но на самом деле это будет очередная примитивная теория уровня: вот я делаю и мои друзья так делают значит так делают все
>>215093133 (OP)Ну вот, все знают, что быть геем - зашквар в обычном обществе, а не религиозном.Но если мы вернемся в период римской империи - то там такие отношения не порицались до развития христианства. Но ладно, перенесемся чуть ближе к современности, Япония - Сюдо, фактически легализованные гей отношения в светском обществе Тюдо такие-же отношения в религиозном обществе.Считаться чем-то плохим отношения между мужчинами начинают с 20 века, когда христианство приходит в Японию.Вывод - порочными такие стали в виду влияния христианской морали на светское общество, поэтому вот она христианская этика в светском обществе.
>>215104177>Настолько все ОК, что не могут повторить выращивания мозга человекаС чего ты взял, что твое мнение по поводу того, что выращивание мозга является показателем успеха, кому-то интересно?
>>215104530> >честь> >маняфантазии> Хуя долбоеб. Как поведенческий паттерн может быть фантазией?Но ты эту честь как-то нафантазировал, а у нищего скота, который, например, крестьянин чести не было и он делал все, что ему скажет хозяин> >вера в камни> Учи матчасть, в праиндоевропейских религиях не было понятия веры как такового, лишь осознание окружающего как нечта холистического, а не просто набора предметов.Вера в говорящие камни, молитва деревянному члену. Классная религия
>>215104604>А это вообще чистейшие маняфантазии, основанные на догадках.Наука основана на фактах, называет факты маняфантазиями, вся суть верунов.
>>215104810Потому что это критерий того, что это не очередные долбоебы заряжающие воду ионами серебра
>>215104377>Ну, так бы и сказал сразу — если следствию не хватает доказательств, то никто не умирал.Изначально речь шла убивал ты человека или нет. Если доказательств нет, то мы не можем тебя обвинить. Но как это опровергает мои слова? Погугли чайник Рассела.>То, что бурульчики и манульки тебя не смущают, а Бог смущает.Никто не говорит что они существуют, а веруны утверждают что бог есть.>Докажи мне, что бурульчиков и манулек не существует.Нет доказательств их существования - их нет.>И недоказуемо. Тут я могу просто прибегнуть к бритве оккама и придерживаться стандартной легенды о том, что мои мамка и батя поеблись и получился я. В лишних сущностях вроде машины времени, телептортаторов и прочей хуеты нет необходимости, когда мое происхождение можно объяснить гораздо проще.Сам говоришь недоказуемо. Но ты не можешь использовать бритву оккама без критериев Поппера иначе она лжет. А в таком случае, согласно критериям и бритве - бога нет.
>>215103939>Почему не одно и то же?Ох бля...>Почему не одно и то же?Апелляция к мейнстримности.>Это ты далВообще-то это ты мне приписал. Я же тебе сказал, что в основном убийство это плохо, но в некоторых ситуациях приходится убивать. И с самого начала я тебе про это говорил, там, где упрекал тебя в максимализме.Вот я сейчас тебе всю переписку гринтекстну ещё раз, и ты сам все увидишь.>Мой единичный пример уже опровергает тезис>То что ты, мамин молодец, думаешь как-то по-другому не меняет нихера. Ты один, а общество большое, и, повторюсь, ты не решаешь ничего, а значит, твоим мнением можно пренебречь.>Так что как минимум (общность - 1 человек) так считает, а это уже не общность, а только её часть.>в вопросе об общности тобой, одним уникумом, можно пренебречь.>если от множества отнять хотя бы один элемент - это будет совершенно другое множество.>Каким макаром что-то исследовать тогда, лол?>мы подразумеваем, что исследуем мнение актуальных, живых россиян.Ты ж только что меня подтвердил, а себя опровергнул, лол. >заявляя, что биология не определяет психику?Ну это как бы критика биологизаторского подхода. Что бы что-то критиковать, надо что бы оно было уже, лол.> Да, это некрасиво и не совсем научно, но по другому не получается.Особенно когда надо протолкнуть гипотезу о гормональном дисбалансе и продать побольше антидепрессантов, вместо того, что бы делать социум более комфортным для индивида, лол.
>>215104377>Ну, так бы и сказал сразу — если следствию не хватает доказательств, то никто не умирал. Ох эти тупые веруны.Это че за бред, и какое он имеет отношение к >мы, знаешь ли, изучаем мир на основе данных которые реально получитьследствие какое-то, пиздец ты поехан.>То, что бурульчики и манульки тебя не смущают, а Бог смущает.>Докажи мне, что бурульчиков и манулек не существует, тупой верун.определи их, пока они введены только как два слова>И недоказуемо. Тут я могу просто прибегнуть к бритве оккама и придерживаться стандартной легенды о том, что мои мамка и батя поеблись и получился я. В лишних сущностях вроде машины времени, телептортаторов и прочей хуеты нет необходимости, когда мое происхождение можно объяснить гораздо проще.>прощеслово проще имеет смысл только в привязке к какому-то бекграунду, так что ты опять издал стон собаки, а не выдал разумное суждение>Нагорная проповедь. Иисус там притчи рассказывал тупицам маловерным вроде тебя, чтобы даже до дебилов дошло. Мф. 13.какие притчи нахуй в нагорной проповеди, дебс? И, собственно, притчи иисус рассказывал, в первую очередь, своим ученикам, а во вторую - фарисеям и церковникам, то есть, людям, которые минимум веруют или шарят в иудаизме.
>>215098026Я не убиваю, потому что психически здоров. Психически здоровый человек не испытывает желание убивать себе подобных без видимой на то причины. Мало того, он испытывает отвращение к насилию. Так заложено биологически. Так же как и чувство эмпатии и альтрузим - социальный продукт эволюции, который резко повышает шансы на выживание группы людей.Если ты не убиваешь, только потому, что так написано в какой-то книжке, и только поэтому, то тогда тебя необходимо изолировать от общества, ибо ты потенциально опасен для окружающих и психически не здоров.Вера - это прерогатива невежественных людей. Потому что разумный человек либо знает, либо нет, либо пытается узнать. Он не останавливается на какой-то теории только потому, что она ему понравилась, или потому, что о ней говорит большинство. Он пытается узнать, а если не получается, то не выдумывает. А вера, вера это когда ты абсолютно не знаешь так ли это, но тебе очень бы хотелось бы, чтобы это было так (Т.е. выдавать желаемое за действительное, а это в свою очередь показатель малого ума).
>>215104811>хозяин>в родовых общинахПиздец, какой же ты тупой.>Вера>Молитва>В язычествеЛадно бы ты приводил хоть какие-то аргументы, но ты даже со школьным курсом истории не знаком. Просто съеби, тупорылый.
>>215104217>Тебе уже сказали - верифицируемость это критерий поппера.Лакатоса. Верифицируемость - это теория Лакатоса, а не Поппера, есть ещё верификационизм по скажем Айеру, который ты кстати использовал, сам того наверное не зная. Теория Поппера - это прогностицизм. Значит Рон Хаббард и тётя срака - учёные, ок, у меня нет проблем с таким определением. Тогда я просто скажу, что есть учёные, полагающиеся на методы, чаще и очевиднее приводящие к верификации, как формальная логика, критерии верификации и тд, и реже и менее очевидно, как христианская наука, марксизм или объективный идеализм.
>>215104927>чайник РасселаСуществование чайника эмпирически доказать можно. Слетать и пощупать. Куда полетишь, чтобы Бога щупать? >Никто не говорит что они существуют>Нет доказательств их существования - их нетКак это никто не говорит, что они существуют? А как они тогда дышат? Бегают? Шипят? Фильдят? Кто, как и зачем их трясет? >Но ты не можешь использовать бритву оккама без критериев ПоппераЧего, блядь?>иначе она лжетОна в принципе не призвана отличить ложь от истины.
>>215105089> >хозяин> >в родовых общинах> Пиздец, какой же ты тупой.Вот где был комунизьм, а на двачах не верят, что возможен> >Вера> >Молитва> >В язычестве> Ладно бы ты приводил хоть какие-то аргументы, но ты даже со школьным курсом истории не знаком. Просто съеби, тупорылый.Ребенок не знает, что язычники молились. Вы только посмотрите на этого дебила
>>215104604>А это вообще чистейшие маняфантазииПоэтому я и говорю, что ты обычный невежда - просто потому что ты не в курсе, что там в эволюционной биологии, антропологии, космологии, и т. д., ты и есть невежда. Но имеешь наглость открывать рот.>>215104604>Как знание устройства работы мозга, или фантази деда-пердеда Докинза про эволюцию, ответят на вопросы, что такое хорошо и что такое плохо?И вот еще одно подтверждение этому - ты просто не в курсе, что эволюционная биология и нейробиология отвечают на вопросы, что в понимании человека хорошо, и что плохо. Ты, повторюсь, просто тупо этого не знаешь. Ты - невежда.
>>215103971В каком аспекте, маня?Чем принципиально вера в Бога отличается от веры в Большой Бабах?Как вообще вера в Бога может сделать кого-то глупее, а вера в его отсутствие - кого-то умнее? Давай, мамкин нейробиолог, расскажи, как вера в неприятного левакам Боженьку превращает мозг. У тебя там наверное и пруффы будут, как у настоящего учёного.>>215103729> людей лишают выбора в пользу удобных религийДа, государство отдаёт предпочтение проверенным временем религиям, с нужным для себя выхлопом (в виде демографии+). А не поехавшим сектам, с непредсказуемым поведением. Вот это новость.> Где вообще шла речь о том, что эта пизда претендует на звание ученого? Речь не конкретно о ней, а о большинстве аметистов. Вот тебе, как пример >>215103971>>215103763Да, такая милаха была. Жаль.
>>215105498Нет, там просто есть другой критерий, а не тот, который пришел в межушный ганглий долбоебу-веровану.
>>215105021Я полагаю, что психические процессы, на которые влияет в тч синдром Дауна довольно мейнстримны для человека. Во всяком случае, ими обладают почти все люди, кроме каких нибудь анацефалов. Я просто пытаюсь разобраться с самим понятием убийства. Вне обстоятельств, само по себе плохо или нет? Вот если бы ты спросил, плохо ли убить человека, расчленить и съесть по своей прихоти, я бы сказал да. Не потому что это каннибализм, а потому что это желание может быть вызвано толькл таким строем психики, при котором человек становится опасным для окружающих, причиняет им страдания и ограничения свободы. Но из этого никак не следует, что съесть человека я считаю плохим. Очевидно же. Нет конечно, я уточнил, что мы говорим о разных множествах. Я - живой, я - россиянин, я вхожу в множество "живых россиян", следовательно, без меня этого множества нет, есть другое. Критика биологизаторского подхода не может осуществляться не-биологом, очнвидно. Потому что критика должна включать эммм критику. Подтверждение либо опровержение доводов, а не представление альтернативной гипотезы. Ты не можешь опровергнуть противника, не атаковав его метод или его применение или эмпирику, на которую он полагается. А что, какие проблемы с гормональным дисбалансом? И с чего ты взял, что это альтернативы? Сделать общество комфортным для всех и каждого и выпустить на рынок антидепрессанты - это мягко говоря различные по объёму задачи. Не говоря уже о вопросе "зачем?"
>>215105498Наука это инструмент познания окружающей. Никакой адекватный ученый не будет говорить, что гравитация существует, только потому, что он верит в неё. Он докажет, покажет и измерит её. Этим наука и отличается.Учёный тебе даст пощупать, покажет в микроскоп и приведёт уйму неопровержимых примеров. В то время как верующий человек ничем не подкрепит свои слова.Если ты после этого всерьёз считаешь, что наука это такая же вера, то ты умственно отсталый долбоёб.
>>215093210Существовала другая этика, безусловно. Но сейчас в западном мире правит балом именно христианская. Верующий ты, не верующий, так или иначе ты подчиняешься христианской морали, и в ее изучении ничего плохого нет.
В западной цивилизации например до сих пор табуирована тема секса. На востоке, в той же Японии, абсолютно нормально, когда порноактриса становится телеведущей или певицей, на западе такое представить сложно. Есть конечно случаи, но там сугубо упор на тех, кто фанатеет по шлюхе. Нет примеров вроде Аой Солы, которая сейчас известная певица, и весьма известна в том же китае.
>>215093133 (OP)>хуле этой пизде не нравитсяну как минимум её добровольно-принудительно заставили явиться на собрание в то время когда она могла пошликать на аниме
>>215105780> Вне обстоятельств> само по себе Ну такого не бывает, можешь не пытаться разобраться с этим, лол.>следовательно, без меня этого множестваНу да, забыли одного Васю из 140кк опросить, теперь все, исследование не валидное, лол. > биологизаторского подхода не может осуществляться не-биологом, очнвидно.Биологизаторский подход к ПСИХОЛОГИИ, чувак. >это мягко говоря различные по объёму задачиНе говоря уже о том, что у некоторых людей для этого придется отобрать заводы, газеты и пароходы, лол.>И с чего ты взял, что это альтернативы?Ну с биологизаторской точки зрения: Ну, у тебя херня какая-то с гормонами, попей наших охуительных плацебо-таблеток и все пройдет, а в остальном мир прекрасен и удивителен, это просто ты сломанный.С небиологизаторской: Ну, у нас тут капитализм, то, что ты чувствуешь депрессию - это нормально в этой среде, давай новый мир строить, более справедливый, где общественные отношения не будут на тебя давить и ты не будешь хотеть сдохнуть евридей,>"зачем?"Ну, мировой уровень депрессии и самоубийств прекратить, например.
>>215096493Единственный минус ислама это запрет свинины. Влад был куколдом и из-за какой-то прости Б-же крымской хачихи вырезал своих людей миллионами, а остальных насильно крестил
>>215106556Ну во первых сама шлюха. На западе порнография считается маргинальным занятием, и нормальные люди туда идут редко. В японии не так. Порно может быть лишь ступенью в карьерной лестнице.
>>215106708Вообще-то там очень много запретов.Например - нельзя слушать большую часть музыки и держать у себя картины людей. Музыка - ведет к дьяволу, а из картин в определенный день могут выйти джины и тогда гейм овер.
>>215093133 (OP)Та, которую они думают что исповедуют - нет.А другая людям чужда обычно. Да и она обычно религиозная тоже, просто из т.н. язычества.
>>215104775Ну так шлюхи и рабы были первыми христианами. Поэтому и видно влияние. А так - да, ответы даёт, особенно по поведению, по коммуникации с людьми и тд. Просто читни Евангелие, заценишь, как чётко и конкретно там идут эти описания.>>215104833> Наука основана на фактах> эволюционной биологии - влажные мечты о том, как бактерия вдруг решила выйти с океана на землю и начать новую жизнь> антропологии - гадание на костях умерших животных> космологии - маня, сидя жопой на земле, фантазирует, как там в космосеЕщё что-то забыл? >>215105491> Поэтому я и говорю, что тыДа, ты говоришь что Я, то есть переходишь на личность, вместо ответа по существу.> просто потому что ты не в курсе, что там в эволюционной биологии, антропологии, космологии, и т. д.Да, не в курсе. Мелким мог бы тебе часами рассказывать о разнице между диплодоком и бронтозавром. А сейчас - как-то перестал верить в эти сказки. А вот религия - это да, крутая вещь.Правда, я только вкатываюсь, так-что ...
>>215106684То есть, нам не свойственно выводить абстрактные утверждения, я правильно понимаю? Из того, что их нет в природе следует, что ими нельзя пользоваться? Не валидное, если ты формально утверждаешь нечто об определенном множестве. Одного контрпримера всегда достаточно. В чем проблема с биологизаторским подходом к психологии? Уже доказано, что психика имеет не биологическую природу? Не волнуйся, не придётся. Я в том числе об этом позабочусь. Ну да. Если человек неприспособлен к естественной среде обитания, проблема в нем, а не в среде. Опять же, гормональные исследования вериыицируемы И верифицированы, а вот эта хуйня про злой капитализм? Где доказательства, эксперименты?Зачем его прекращать? Почему ты хочешь вмешаться в личную сферу человека, его депрессию и его самоубийство? Может ещё цвет трусов регламентировать надо? А то вдруг цвет трусов прямо влияет на депрессию, чёрные и синие повышают её риск на 0,000000000000001%, а красные, с серпом и молотом, ух, со Сталиным на гульфике - понижают. Чсх, наверняка такую корелляцию можно провести, и она что-то покажет.Можно уменьшить риск суицида? Можно. Но можно - не значит нужно.
>>215107436>Ну так шлюхи и рабы были первыми христианами. Не-а>А так - да, ответы даёт, особенно по поведению, по коммуникации с людьми и тд. Просто читни Евангелие, заценишь, как чётко и конкретно там идут эти описания.Сам-то читал? Хуйню ведь пишешь.>Ещё что-то забыл? Судя по всему, ты и не знал, так как у тебя нету элементарных представлений по перечисленному.
>>215107053>держать у себя картины людейВот это не понял. Там же на всех зданиях висят портреты местных кадырок, не?
>>215093133 (OP)Лол, у них там какая-то всероссийская акция, моего батю недавно к завучу вызвали, потому что брат религию не уважает.
>>215107615>проблема с биологизаторским подходом к психологии?Да ни в чем, учитывая все, что ты в остальном понаписал, я тебе ничего не докажу. > психика имеет не биологическую природу?Доказано обратное? >Я в том числе об этом позабочусьВах, баюс-баюс. Столбов на всех таких как ты хватит, не ссы. Могу тебе застолбить один.> неприспособлен к естественной среде обитания, проблема в нем, а не в средеТы скозал, лол?>вмешаться в личную сферу человека, его депрессию и его самоубийство?Мамкины праваки не в курсе за такую вещь, как гуманизм, очевидно.>можно - не значит нужно.Ну вот, что и требовалось доказать предложением выше.
>>215093133 (OP)христианство - это полное отсутствие этики. Этику дает только политеизм, а точнее Греческая мифология. Греческие боги - это истинные боги. Мне жаль заблудших людей, не верящих в Зевса, Посейдона и Аида, очень жаль.
>>215107670> Не-аПравда? А кто же? неужели евреи?> Сам-то читал?Регулярно перечитываю. Даже сейчас возле меня лежит бесплатное издание Гедеона. Закрою двач - и буду читать.>у тебя нету элементарных представлений по перечисленному.Пиши правильно - у меня нет манямирка, что вот-эта вся херня на догадках "отвечает на все вопросы".
>>215108029Ну то есть тебе просто эмоционально не нравится биологизаторство, пруфы, как водится, ближе к концу недели подвезут блестящие учёные-марксисты с образованиями историков, социологов и маркетологов. Они шарят, потому что у них диалектика. Ай ай, меня уже вешать собираются. Вон, в окне вижу уже толпы идут брать штурмом кремль и 250к росгвардейцев трусливо разбежались. А нет, прости, это кажется я в твои маняфантазии заглянул.Что сказал? Что неприспособленность к среде - проблема особи? А какие иные критерии проблемности тогда? Так я гуманист же. Я гуманно ограждаю людей от того, чтобы к ним лезли тоталитарные пидарашки, потому что свобода - высшая ценность. По-моему, я дикий гуманист, совершенно фанатичный. Что требовалось?
>>215103971Вот же тупые профессоры. Учат там что-то, пишут, защищают. А всего-то нужно уверовать в чудодейственный атеизм - и интеллект сам вырастет.
>>215108458>Правда? А кто же? неужели евреи?Началось с них, да.>Регулярно перечитываю. Даже сейчас возле меня лежит бесплатное издание Гедеона. Закрою двач - и буду читать.Тогда чего пишешь хуету, с башкой проблемы, воспринять прочитанное не в состоянии?>Пиши правильно - у меня нет манямирка, что вот-эта вся херня на догадках "отвечает на все вопросы".Чего блядь? Какие вопросы, нахуй, у тебя нет элементырных представлений о том, что такое биология и космология, ты вообще нихуя не знаешь, ничтожество ебаное.
>>215093133 (OP)И че? У нас было то же, как часть мхк. И ничего не случилось, никто не стал зомби. По-моему тня бомбит с каких-то своих комплексов на ровном месте.
>>215108543Хз, если погуглить мммаксимум бабахов от са до ирана, то везде портреты. Но тут я не специалист
>>215108724Дааа а как прекрасно Саватеев аргкментирует свою веру никак.Да кстати сам Саватеев себя серьёзным учёным не считает, он сам говорил, что чистая математика для него слишком сложна, чтобы заниматься ей.
>>215108500Пруфы обратного тоже к выходным будут, как котлеты, лол?>уже вешать собираютсяМне бы этого не хотелось, но увы.>Вон, в окне вижу уже толпы идутНу в условном 1915 тоже ты в окно ничего не увидел бы, лол. А вот как оно неожиданно произошло спустя два года, кто бы мог подумать...>250к росгвардейцевДа половина из них, если не больше, будут в той толпе идти, лол.>Так я гуманистДа я вижу, лол. Гуманизм аж из экрана потек, лол. > свобода - высшая ценность.Свобода сдохнуть, охуительно, прекрасно, божественно!> совершенно фанатичный.Да, только фанатик может за чужие капиталы так копротивляться, лол.
>>215108810Это не школьная математика. Судя по разложению и представлению, это теория простых чисел и модульного преобразования. Одна из основ ойти, кстати.
>>215108500Тебе не нравится мысль о том, что общество существует и что человек подвержен общественным закономерностям, а не биологическим, окда.Биология существует, а общества не существует. Биология - это реальность, а общество - это некая "абстракция".Но постойте. Я точно так же могу отрицать существование биологических закономерностей, потому что живой организм - это всего лишь конфигурация элементарных частиц, и нет никаких причин выделять какие-то "биологические" причины и закономерности, когда есть просто физические взаимодействия элементарных частиц, не более.Все окружающие феномены редуцируются, в конце концов, просто до разнообразных конфигураций условной базовой "квантовой пены". И с точки зрения квантовой пены нет принципиальных различий между камнем и живым организмом.И если уж ты допускаешь мысль, что существуют разные уровни организации материи, каждый со своими законами - физический, химический, биологический и т. д., то совершенно непонятно, почему именно биология является самым последним уровнем организации, почему не существует более высокого уровня организации - социального, общественного. Твоя позиция в таком случае произвольна и демагогична.А если существует только квантовая пена, то твоя позиция тем более демагогична. С точки зрения квантовой пены что "инстинкт", что "общество" - одинаковые абстракции, но подобный тебе биологизатор-редукционист, выныривая из квантовой пены, любит спиздануть что-нибудь про "инстинкты человека". Да, инстинкт и общество - это абстракции, но инстинкт все равно какбэ существует, а общества - не существует. Охуеть просто.
>>215108724Либо его слова переврали, либо Саватеев не математик, а максимум, школьный учитель по математике. Вера не перпендикулярна науке. Это её неотъемлемая часть.Странно,что он не знает, что например тригонометрия развивалась во времена Ислама для расчета Киблы и продобных вещах. Религия никогда не противоречила науки, она начиналась там, где наука кончалась. Для этого она и нужна.
>>215108988Да. Как каклетки. Ндааа. А ты бы почитал что-то по поводу революции, видимо Столыпин и его успокоение революционных настроений так, из воздуха появились, или активная борьба Николаши с думой, в которой он видел центр революции (чсх так отчасти и было, никаких большевиков тогда в авангарде и близко не было, это позже они в период безвластия подскочат кабанчиком). Не будут. Они очень хорошо едят и пьют, и в недовольной нищете видят не себя, а быдло, нежелающее работать. А ещё они очень хорошо экипированы - дронами, автоматами, бронемашинами, топовой автоматикой (которой я занимаюсь кста), а не веслом и шинелью, как сто лет назад. Да, свобода сдохнуть. А почему это не свобода? Это разве не выбор? А где я копротивляюсь за капиталы? Я не против капиталов и не за. Важно как они приобретены и не используются ли для ограничения свобод. Вот условного Савву Морозова или там Сороса я, будь возможность, только так за яйца бы подвесил, вместе с семьей и любимой собакой, ибо нехуй.
>>215093133 (OP)Ты слишком многого хочешь от тупой пизды у которой уровень развития примерно равен 15 летнему школьнику на дваче, который начитался обсуждений в соседнем треде и топит против религии. Но школьнику хотя бы мозгов хватает ирл молчать, чтобы не позориться за неимением знаний.
>>215108989У Саватеева спроси. Это он "пурист" и делит математику на чистую и прикладную. У Саватеева вообще масса очень странных представлений, если ты не знал, а его сфера изучения очень примитивная (опять же, по его словам, я тут умываю руки). И если опустить шутки за 300 и постоянные упоминания о том, что он еврей, то поясняет он очень примитивные вещи, таких профессоров я тебе в любом подвале по 10 найду.>>215109152У нас в школе такого не проходили. Диафрантовы уравнения (вон они справа торчат) точно нет. Хз мб ты в лицее учился? Это 1-2 курс гуманитарной шараги или 1 технической спецы в общем-то.
>>215108782Там у них сложная система разрешений.Суть в том, что достаточно много хадисов говорящих о запрете как изображению живых существ, так и о запрете самих изображений. Считается, что таким образом изображающий желает уподобиться Аллаху, а вывешивающий становиться язычником (явная отсылка к иконописи того времени, можно сказать борьба с людьми книги (иудеи, христиане) которые развешивая иконы становились уже язычниками и их могли судить как язычников, а не как людей книги (для людей книги были послабления)). На данный момент такие хадисы в различных течениях по разному рассматриваются имамами, наиболее жесткие вводят полный запрет. Другие только на время постов запрещают, остальные пытаются адаптировать под современный мир эти хадисы. Например Альджазира довольно долго вела свои трансляции в прямом эфире, чтобы не было статичных картинок, потом они как-то обошли и этот момент с длительностью повтора трансляции. С фотографиями схожая ситуация, где-то запрещают, где-то трактуют, что не человек изображение создает - поэтому можно, особенно в цифре - ведь реальной картины нет... В общем там у них весело в этих вопросах.
>>215109789Пчел, на доске за мужиком пифагоровы тройки и ота, их обязаны в школе давать.>У Саватеева вообще масса очень странных представлений, если ты не знал, а его сфера изучения очень примитивная (опять же, по его словам, я тут умываю руки). Погуглил мужика - приложения теории игор. Норм область, ничего плохого нет, если правильно заниматься.
>>215109453>"а не биологическим"То есть, человек не подвержен биологическим закономерностям? Или как эту фразу интерпретировать? Нет, я говорил, что психика человека в значительной степени, а в наиболее базовых механизмах, таких как потребности, эмпатия, сексапльное влечение - полностью, являются продуктами биологии или почти полностью биологии или в норме биологии. Из этого не следует, что я не считаю допустимым использовать описательный уровень общества. Можно, почему нет. А вот почему этого делать не нужно - потому что социология - плохая, дерьмовая специальность, на неё идут долбоебы и идиоты, посмотри проходные баллы, там мало математики, потому что феномены не имеют чёткого математического счисления, там плохие условия для экспериментов, потому что масса факторов. Из этой всей совокупности и возникает скептицизм в отношении социологии и нежелание и недоверие к работе с ними у практически всех учёных. Когда ты разрезал мозг и посмотрел - хм да у геев мозолистое тело стабильно больше, стильное положительное отклонение на 10%,то это хорошее исследование, его легко повторить, измерить и тд. А вот если ты провел опрос и выяснил, что половину геев ебал в жопу отчим - это плохое исследование, потому что это было не у всех, потому что важно как и в какой форме ебал их отчим, может женщины с гей-геном имеют свойство расходиться с мужьями и влюбляться в педофилов, почему нет? Это вполне себе гипотеза. Хуй знает.Вот поэтому все социологией подтираться хотели, науку себе сделайте сначала, потом вякайте.
>>215110188Пифагоровы тройки - частный случай диафрантова уравнения, просто обычно второе объясняется через первое, а не наоборот.Важен контекст же, он мог объяснять на примере троек как осуществляется дробное разложение по модулю.
>>215110516>а в наиболее базовых механизмах, таких как потребности, эмпатия, сексапльное влечение - полностью, являются продуктами биологииИ вот тут ты обосрался, обнажив свое тотальное невежество. У детей маугли нет сексуального влечения, потому что оно реализуется только в условиях общества. Голой биологии недостаточно.Более того, его нет даже у приматов. Если изъять новорожденных макак и поместить их в отдельный вольер, то они не научатся заниматься сексом. Их этому "общество" взрослых макак не научило.
>>215110692>Важен контекст же, он мог объяснять на примере троек как осуществляется дробное разложение по модулю. чаво блядь, ты про Z[[p,1/p]] что ли?
>>215110516Про буржуазную социологию я не говорил. Это типичная буржуазная "наука". Есть марксизм-ленинизм и исторический материализм, он описывает общественные закономерности намного лучше.
>>215093133 (OP)>Христиарская этика (Россия): отцы ебут дочерей, пьяные протеиреи сбивают пешеходов, отцы нации воруют пенсии у стариков и лекарства у терминальных больных раком, чиновники поменьше вытирают ноги о граждан.>Атеистическая этика (Скандинавия): уровень убийств, изнасилований и воровства на 1-2 порядка ниже чем в России (и то обеспечивается в основном мигрантами, которых атеистические неэтичные ублюдки приютили у себя дома). Каждый человек окружен заботой государства, любая сраная чиновница сделает все, что в ее силах, чтобы помочь решить твою проблему (из личного опыта).
>>215110937Да блэд, ну вон же в квадратике справа, пифагоровы тройки. Нахуя он ещё будет их студентам рисовать, а не школоте, кроме как объяснения на них принципа разложения в дробь? Он студентам преподаёт а не школьникам, ало. >>215110940Это натурфилософия, породившая спектр лженаучных теорий.То, что она клеймит мейнстрим как неправильный, не является показателем. Христианская наука тоже клеймит мейнстрим. По факту, и то, и то - маргинальная хуйня.
>>215111315Натурфилософия - это приписывание человеку "инстинктов" и попытки объяснения человеческого поведения сугубо биологическими причинами. Это не наука.
>>215111315>Нахуя он ещё будет их студентам рисовать, а не школоте, кроме как объяснения на них принципа разложения в дробь?Зачем студентам объяснять принцип разложения в дробь? И чего-то не вижу за мужиком никакой локализации Z, одни блядские пифагоровы тройки и ота.>>215111442>Натурфилософия - это приписывание человеку "инстинктов" и попытки объяснения человеческого поведения сугубо биологическими причинами. Это не наука.Не помню такого у ньютона, и кстати, что такое биологическая причина?
>>215111442>Натурфилософия - это приписывание человеку "инстинктов"Нет, натурфилософия - это метод, а не вывод. Один вывод можно получить разными методами. Поэтому говорить, что "тезиснейм" - это натурфилософия - это максимум безграмотно. Никто не приписывает человеку инстинкты. Современные представления заключаются в том, что у человека есть пара инстинктов, но в основном поведение обусловлено инстинктоидами плюс мышлением. А вообще, мы с тобой уже говорили пару дней назад, ты отменно тупой и в философии не разбираешься и просто несешь хуйню как заведенный, это даже не марксизм, а просто неграмотность.
>>215093133 (OP)Может. Любой консеквенциализм, например - то есть, этика цивилизованного человека, а не грязного деонтологического варвара.А теперь кыш с моей борды, мусор ПГМный.
>>215111641Потому что его не проходят. Мб ты в матлицее учился хз, я в гимназии и у нас такого не было. Он же объясняет ппостые вещи, найди его канал, там теорема ферма, основы ти и тд.
>>215111844>но в основном поведение обусловлено инстинктоидамиСуществование неких "инстинктоидов" ты научным методом вывел, надеюсь, а не натурфилософией?
>>215112426Я? Я не выводил. Их вывел первый Маслоу, а потом эта терминология была принята в общем. Да, научным. А что?
>>215112241>ряяя а вот ты БЕСХРЕБЕТНЫЙПоздравляю, ты в очередной раз закрепил за собой статус варвара с квадратно-гнездовым мышлением. Лучше выпились ради блага человечества, животное.
>>215112202>теорема фермаНагуглил, думал он настоящую рассказал, а не малую. Жаль, что нет чувака, который популярно перескажет доказательство большой самому впадлу тот огромный высер читать.
>>215112552Охуительные отсылки к "научной" психологии, при этом социологию ты не признаешь. А по сути точно такая же маловразумительная околонаучная нечеткая хрень.
>>215112631Вы говорите "варвар с квадратно-гнездовым мышлением" как что-то плохое лол. Да я да. И я буду решать, что есть благо для человечества, а не ты. Потому что у меня квадратно-гнездовое мышление и готовность этим мышлением пользоваться независимо от последствий. Не говоря уж о том, что сама дихотомия ложная, консеквенциалист в любом случае полагается на некие представления о благе и это представление совершенно аксиоматично. >>215112807Бтф не доказывается в рамках элементарной математики, к сожалению.>>215112892Что околонаучного или нечеткого в концепции инстинктоида?
>>215113258>Бтф не доказывается в рамках элементарной математики, к сожалению.Да, там какая-то хитрая топология про отображения x->x^p.
>>215113258Тем, что она чисто описательная и умозрительная. НУ В ПРИНЦИПЕ И ТАК ПРИМЕРНО ПОНЯТНА ЖИ*. Прямо как натурфилософия какая-то. В своей легендарной (по причине массовой популярности) работе "Мотивация и личность" (первое издание от 1954-го) Маслоу выступает с призывом пересмотра теории инстинкта, попутно отмечая, что термин сильно дискредитирован в предшествующие годы, так как применялся направо и налево в отношении чрезмерно большого перечня явлений - к потребностям, намерениям, способностям, экспрессии, ценностям и к эмоциям в целом. Маслоу отмечает тот факт, что во многих явлениях человеческой психики есть одновременно нюансы, предопределённые наследственностью, и нюансы, обусловленные научением, жизненным опытом, но спешить назвать подобные явления психики сугубо инстинктивными или же сугубо неинстинктивными никак нельзя. Призывая отказаться от подобной жёсткой дихотомии, психолог предлагает ввести в обиход некий промежуточный вариант - его он называет инстинктоидом, то есть "подобным инстинкту", но не совсем ему аналогичным (в разных переводах так и присутствуют разные термины, то собственно "инстинктоид", то именно "потребность, подобная инстинкту"). Инстинктоид, по Маслоу, это некогда собственно инстинкт, но ослабший, утративший свою непреодолимую силу и сохранивший лишь смутные позывы к конкретному объекту, в то же время не вызывающий никакого конкретного фиксированного поведения по его достижению.Маленькая драма Маслоу заключалась в том, что как основатель гуманистической психологии, он провозглашал человека существом, свободным от всякой предопределённости, вольным искать свои пути в этой жизни, искать самого себя и возможности своей реализации. Поскольку человек способен мыслить и осознавать себя, то именно он сам и является ответственным за своё существование. Он ставит собственные цели и сам же их добивается. Человек ничем не ограничен. Каждую секунду человек создаёт себя сам, лепит своё будущее. Человек свободен. У него всегда есть выбор.В этом суть гуманистической психологии, которая выросла прямиком из экзистенциальной философии. Человек свободен от каких бы то ни было предопределённостей. У человека нет никакой природы, которой ему пришлось бы следовать, человек всегда и всецело такой, каким сам себя делает.Но развивая свою гуманистическую психологию, Маслоу делает упор на потребностях человека - даже выстраивает собственную иерархию между ними, главные называя базовыми. И в какой-то момент философ упирается в собственные же умозрительные построения: он не в силах объяснить, откуда эти самые потребности берутся. Если потребность в пище, сне и кислороде ещё можно объяснить (этого требует организм, физиология), то как объяснить потребность в любви? Потребность в оценке? Потребность в красоте? Потребность в самоактуализации, желании выразить себя в чём-то и добиться чего-то?Маслоу сам себе только разводит руками. И именно поэтому ему остаётся лишь объявить эти потребности (кои он тоже причислял к базовым) врождёнными. Вслед за этим он объявляет эти потребности сугубо человеческими, видоспецифическими для всего вида Homo sapiens, отличающими его от всего прочего животного мира. Ну а раз врождённые и видоспецифические, то, значит, это уже почти инстинкт. Но именно "почти", так как Маслоу знал, что в животном мире инстинкт, согласно классической этологии, это жёсткая детерминированность, предопределённость, никакого выбора, а строгое следование возникшему побуждению. Поэтому Маслоу и придумал концепцию инстинктоидов или инстинктоподобных потребностей, которые врождённы, но не предопределяют поведения человека в отличие от собственно инстинктов. Таким образом, философ, с одной стороны, сразу как бы и отбелил человека от инстинктов (иначе ни о какой изначальной свободе человека речи вести было бы нельзя, а, следовательно, и прощай, вся гуманистическая психология), и, с другой стороны, ввёл новый класс неких врождённых потребностей (без которых его гуманистическая психология, опять же, не оказалась бы возможной, поскольку Маслоу, видимо, был плохо знаком с культурно-исторической психологической концепцией Выготского и попросту не знал, откуда ещё может взяться сила, движущая всем развитием человека как личности).Маслоу достаточно было лишь подумать о детях-маугли, выросших в собачьих или даже волчьих стаях, чтобы понять, что вся его умозрительная концепция неких врождённых высших базовых потребностей является не больше, чем словами на бумаге.Потребность в оценке? Потребность в красоте? Потребность выразить себя в чём-то?У детей-маугли, которые бегают на четвереньках и воют на луну?
Учёный всегда верующий, в его процессе познания отсутвтсвует критическое мышление, т.к. даже если он пытается сомневаться в уравнениях, которые он не выводил (в редких случаях), то все равно не сможет в полной мере это кому-то рассказать (репутация), повторить опыты (финансирование) и надежно проинтрепретировать (шаблонное мышление, которое привывает занятие наукой), попытка объяснить с точки зрения науки все равно будет верой основанной на авторитете математики и авторитете академического левела или божества финансирования, которую видит прекратит финансирование и все работа полетит в помойку после очередной смены парадигмы руководства
>>215113525Да, а теперь погугли что такое инстинкт. Инстинкт в современном представлении является чёткой рефлекторной программой. Вот например у кота, зарывающего какашки в бетон, поскрести землю после сранья - это инстинкт. Маслоу сказал, что таких чётких инстинктов у человека нет, есть связка мотиватор + мышление. Проблемы с этим? Но это мейнстримная точка зрения. Нужны очень веские противовесы, чтобы доказать обратное.Когда Маслоу говорил, что человек свободен от предопредкленности, он имел в виду именно детерминацию поведения инстинктом.
>>215113985И при этом врожденные мотиваторы человека - это есть, пить, испражняться, поддерживать температурный баланс, избегать физической опасности. Даже половое влечение отсюда выбивается, не являясь врожденным.Сугубо биологические потребности. Всю сумму сложного социального поведения эти мотиваторы объяснить не в состоянии.
>>215114363Нет.Также все остальные. Жажда знаний (происходит из инстинкта разведки местности как принято считать) и тд. Если ты утверждаешь обратное пруфы, опять же. Ты благородно отмолчался на вопрос о пруфах отсутствия половой потребности, как будто так и нужно.
>>215114771Ну упоминал, а спизданул. Упоминал - это когда хотя бы с косвенной отсылкой на пруф. А ты просто спизданул.
Орунах с рашки где детей насильно загоняют в РПЦ. Скоро крепостное право вернут что бы было как при царе, по духовному.
Бойтесь людей религиозных, у них есть бог который им все прощает. Этим все сказано.Больше тут не о чем говорить.
>>215114804>>215114874>>215114895https://knife.media/clock-work-mother/Что касается человека, то, хотя у новорожденных детей существует набор базовых рефлексов — врожденных реакций на ряд стимулов (хватание предмета, вложенного в ладонь; поиск материнской груди в ответ на прикосновение к щеке; «плавательные» движения в воде), — большая их часть угасает еще на этапе младенчества. При этом любое мало-мальски сложное поведение — от прямохождения до решения мыслительных задач — имеет социальную природу, то есть формируется исключительно при условии общения ребенка с другими людьми.Известны опыты Гарри и Маргарет Харлоу с шимпанзе, с младенчества лишенными общения с сородичами и позже получившими возможность общаться друг с другом.Молодые обезьяны, не наблюдавшие за тем, как другие обезьяны ведут себя в стае, не изъявляли ни малейшего желания спариваться. Более того, после искусственного оплодотворения и рождения собственных детенышей эти шимпанзе понятия не имели, что с ними делать.https://www.psychologos.ru/articles/view/opyty-harlouВ противоположность психоаналитической концепции либидо, согласно которой психические механизмы, обеспечивающие гетеросексуальную направленность полового влечения, формируются аутохтоино, а внешние воздействия лишь задерживают это развитие или приводят к регрессии, отбрасывая индивидуум к ранним, более примитивным стадиям (орально-каннибалиетской, анальпо-садиетической и т. п.), Гарри и Маргарет Харлоу из лаборатории по изучению поведения приматов (Висконсинский университет) показали, что формирование у макак-резусов поведенческих навыков, завершающихся способностью к нормальному спариванию, требует активных воздействий определенных факторов внешней среды, что факторы эти имеют социальный характер и что исключение этих социальных факторов приводит к грубой инвалидизации особи.Если опыты И. Р. Тарханова на самцах лягушек обнажили роль и значение соматического компонента либидо, то эксперименты Харлоу с сотр. без преувеличения можно назвать исследованиями по моделированию любви.Поводом к проведению экспериментов послужило наблюдение, очень далекое от сексуальной сферы. Изучая развитие способностей к научению, Харлоу изолировал молодых обезьян от взрослых, с тем, чтобы исключить влияние последних на формирование навыков. Детенышей отнимали от матерей через несколько часов после рождения и держали в индивидуальных клетках. Сравнивая затем животных, полностью изолированных в течение 3, б и 12 мес, исследователи установили факт инвалидизации, углублявшейся пропорционально длительности пребывания в одиночестве. Если обезьяны, изолированные на 3 мес, будучи выпущены в вольеру, проявляли признаки сильнейших эмоциональных расстройств, но все же в конце концов адаптировались к жизни среди сородичей, то обезьяны, изолированные на 6 мес и выпущенные к сверстникам, уже не могли оправиться до конца своей жизни: они сидели, сжавшись в комок, обхватив себя руками и раскачиваясь, полностью уйдя в себя. За 8 последующих месяцев они так и не смогли войти в контакт со своими нормальными ровесниками, и лишь немногие иногда проявляли интерес друг к другу и пытались вступить в игру между собой. Что же касается 12-месячной полной изоляции, то у таких животных, полностью отсутствовали какие бы то ни было зачатки исследовательской или игровой активности (Подавление познавательного инстинкта). Через 10 недель пришлось прекратить наблюдения над содержанием этих животных в общем вольере, так как нормальные обезьяны буквально разрывали 12-месячных изолятов на части, а те не делали никаких, попыток защищаться (Подавление инстинкта самосохранения). Бросающиеся в глаза различия отмечены в мастурбаторной практике этих животных: В группе 6-месячных изолятов мастурбация, хотя и была редкой, все же наблюдалась, а у 12-месячных изолятов она практически отсутствовала, в то время как в контрольной группе отмечалась частая и регулярная мастурбация (Подавление сексуального инстинкта).
>>215115622Ну давай разберем по частям...>Что касается человека, то, хотя у новорожденных детей существует набор базовых рефлексов — врожденных реакций на ряд стимулов (хватание предмета, вложенного в ладонь; поиск материнской груди в ответ на прикосновение к щеке; «плавательные» движения в воде), — большая их часть угасает еще на этапе младенчества. При этом любое мало-мальски сложное поведение — от прямохождения до решения мыслительных задач — имеет социальную природу, то есть формируется исключительно при условии общения ребенка с другими людьми.поведение, а не влечение>Известны опыты Гарри и Маргарет Харлоу с шимпанзе, с младенчества лишенными общения с сородичами и позже получившими возможность общаться друг с другом.не имеет отношения к твоему тезису>Молодые обезьяны, не наблюдавшие за тем, как другие обезьяны ведут себя в стае, не изъявляли ни малейшего желания спариваться. Более того, после искусственного оплодотворения и рождения собственных детенышей эти шимпанзе понятия не имели, что с ними делать.опять же материнское поведение, блять, а не влечение (удовольствие от взаимодействия с потомством)>В противоположность психоаналитической концепции либидо, согласно которой психические механизмы, обеспечивающие гетеросексуальную направленность полового влечения, формируются аутохтоино, а внешние воздействия лишь задерживают это развитие или приводят к регрессии, отбрасывая индивидуум к ранним, более примитивным стадиям (орально-каннибалиетской, анальпо-садиетической и т. п.), Гарри и Маргарет Харлоу из лаборатории по изучению поведения приматов (Висконсинский университет) показали, что формирование у макак-резусов поведенческих навыков, завершающихся способностью к нормальному спариванию, требует активных воздействий определенных факторов внешней среды, что факторы эти имеют социальный характер и что исключение этих социальных факторов приводит к грубой инвалидизации особи.поведение, але блядь, читать кто будет?К тому же это не статьи, а досужая срань из сайтика уровня страницы в жж, что само по себе не гуд
>>215116104>не имеет отношения к твоему тезисуИмеет.>опять же материнское поведение, блять, а не влечение (удовольствие от взаимодействия с потомством)Охуительное удовольствие от взаимодействия с потомством уровня сожрать пальцы или раздавить.>поведение, але блядь, читать кто будет?И как ты выводишь наличие полового влечения у шимпанзе, если он даже не мастурбирует, если рос в изоляции? Об этом в статье дальше есть, но ты видимо не читал, поспешив высрать свое >врети>К тому же это не статьи, а досужая срань из сайтика уровня страницы в жж, что само по себе не гудДа-да, врети. Опыты Харлоу - тоже досужая срань уровня страницы в ЖЖ, видимо.
>>215115622Да, эксперимент харлоу, который кстати Маслоу упоминает, не относится к людям и у половому поведению не имеет отношения. В статье про маугли ничего подобного нет. Ты обосрался.
>>215116394Опыты харлоу не имеют отношения ни к чему кроме материнского поведения. Неплохо бы что то читать, вместо того чтобы кур разводить.
>>215116394>Охуительное удовольствие от взаимодействия с потомством уровня сожрать пальцы или раздавить.>удовольствие от взаимодействия с потомством >сожрать пальцы или раздавить.Блять, мб ты слова не различаешь и у тебя вокабуляр вырожден в этом отношении, тогда езвени за мат.>И как ты выводишь наличие полового влечения у шимпанзе, если он даже не мастурбирует, если рос в изоляции? Об этом в статье дальше есть, но ты видимо не читал, поспешив высрать свое >вретиТуда же.>Да-да, врети. Опыты Харлоу - тоже досужая срань уровня страницы в ЖЖ, видимо.Ты и последней моей фразы не понял, пиздец. Ок, может, это твой порог и мне не следует тебе что-то объяснять.
>>215116543Охуенные выводы у тебя. По мере усложнения животных уровень врожденности и инстинктивности падает, уровень социальной обусловленности нарастает, уже у высших приматов инстинкты полностью исчезают и поведение становится полностью социально обусловленным, то на человеке эта тенденция уже почему-то не работает и он снова впадает в инстинкты и полную биологическую обусловленность. Охуительные истории.
>>215116655>>215116720Я вижу у тебя тут только суетливое >врети и попытки отпиздеться демагогией, когда тебя приперли к стенке железобетонными пруфами.
>>215093133 (OP)Ну она права, тащемта. По большей части.Начиная, с того, что ребенку не_требуется знание эти чмонярелигий в 21 веке, и заканчивая тем, что это очевидная залупа для высасывания бабла, промывания мозгов и занимания времени школьников.
>>215116722Так Маслоу об этом и говорит. У человека инстинктов почти нет, а имеющиеся несущественны. А про социальную обусловленность - голословный пиздеж. >>215116789Да да, ты ебнул под себя с подливой, сославшись на харлоу, которые исследовали только материнский инстинкт, и на статью о маугли, где ни слова нет о том, пытались они вступать с кем-то в интимную связь или нет. Видимо половое влечение имеет вирусную природу и передаётся как заражение, поэтому даже отрезанные от свидетельств секса дети ебутся и мастурбируют лол.
>>215119148>Да да, ты ебнул под себя с подливой, сославшись на харлоу, которые исследовали только материнский инстинктИсследовали материнский инстинкт и попутно сделали и другие открытия, не связанные с материнским инстинктом, какие проблемы?
>>215119148>поэтому даже отрезанные от свидетельств секса дети ебутся и мастурбируют лолШимпанзе не ебутся и не мастурбируют, что и было продемонстрировано в опытах Харлоу. Но человеческие дети почему-то опять впадают в биологизм, если верить твоим словам. Такая парадоксальная эволюция приматов у тебя получается.
От этой хуеты можно отказаться? Или это добровольно-принудительные мероприятия?А то у меня брат младший в этом году в школу идёт.
>>215119301Ты что, дурак? Харлоу буквально ничего подобного не пишет. Это древний и известный эксперимент, который упоминается в куче источников, я читал про него, там не было сказано касательно копуляции или онанизма. >>215119399Где это написано у харлоу? Ты совсем идиот, Харлоу не использовал шимпанзе в эксперименте, он использовал макак-резусов. Ещё один подобный эксперимент хуй знает как называется использует горилл, так что ты даже не можешь спиздануть что перепутал. На кого этот пиздеж рассчитан, ты походу реально рассчитываешь, что никто не вкурсе того, на что ты ссылаешься, и это твой единственный аргумент. У животных растёт роль мышления, заменяя инстинкты, а не социальных взаимодействий. Животные инстинкты подменяет столь же животный разум. Совсем оборзели уже, блядь, льют пропаганду, рассчитанную на совсем имбецилов.
>>215121678>Это древний и известный эксперимент, который упоминается в куче источников, я читал про него, там не было сказано касательно копуляции или онанизма.http://primateresearch.blogspot.com/2010/08/monsters-harry-harlow-and-stephen-suomi.html
>>215121678Вот здесь еще про сексуальное поведение резусов.https://www.researchgate.net/publication/41555123_Mothers_machines_and_morals_Harry_Harlow's_work_on_primate_love_from_lab_to_legend
