>>215543524 (OP)Задача танка - поддержка наступления пехоты. В эпоху беспилотных летательных аппаратов наступление пехоты отошло на второй план боевых действий.
>>215543524 (OP)Челленджер 2 пизже, ноудискасс. Да и башнеметы последних моделей в нормальной комплектации не так уж плохи.
>>215544124Это пушка на гусеницах, блять, для чего она еще нужна? Она большая и дорогая, ее саму надо охранять, поэтому ее основной задачей является взаимодействие с пехотой.
>>215544129Да? Ну пусть будет леклерк.>>215544165> АрматаА в каком полку служила эта ваша армата? Сколько их наклепали вообще, я потерял нить?
>>215543524 (OP)А зачем? Со своими задачами справляется, достаточно модификаций систем вооружения и наблюдения. Делать же принципиально что-то новое - дорого, муторно и долго, нафига? Голожопых арабов вполне сойдет и так гонять.
Абрамс - не танк, а птсау, без фугасных снарядов и ДЗ, но при этом перетяжеленный донельзя. На Абрамс может дрочить только школота, не сведующая в тяжелой бронетехнике.
>>215544329как разница сколько. Если он один разъебет твой Абрамс, поскольку даже старый T-90 может пулять ракетами из ствола
Сильное распространение птуров даже у бабахов и в перспективе крышебоев типо Джавелина делает будущее танков весьма туманным как мне кажется.
>>215544495кстати неплохой танк как Меркава ... Но наши топчик. Потому как их пукалки застревают в наших болотах
>>215544584Вообще то есть. Электронку уже везде поменяли. А главное тэшка может стрелять на ходу и имет в бк ОФСы.
>>215543524 (OP)Так признали же что самый лучший танк это Армата, тупое либеродное жепноблокитное свиноподобное существо дрочащее на зеленые бумажки за печеньки на майдане
>>215543524 (OP)> танк пизже Абрамса> говно родом из 80-х, который пробивает рпг-7 > сами амеры называют танк "могилой на четверых")))
>>215544165> Армата! OnlyПусть сначала заведётся и выйдет за пределы красной площади. Она даже до поля боя не доедет.
>>215544173Сейчас всё шатко и зыбко, потому что решает превосходство в воздухе. Но уже в 30х начали подозревать, что можно танчиками делать блицкриг.>>215544300Она бронированная и довольно быстро ездит, за счет чего может быстро доехать к какому-нибудь важному перекрестку, разъебав по дороге, что попадется и закрепиться там с мотопихотой, конечно же, перерезав пути снабжения.>>215544561Я не совсем понимаю, зачем запускать птур из ствола танка, смысл птура как раз в том, чтобы уничтожать танки силами двух солдат на сраном багги. Ну можно - и хорошо, но это не какой-то переломный момент прям.
>>215544841Так это старая модификация у турков. Плюс, судя по повреждениям, авиация их добивала, чтобы бабахам не достались. Или бабахи их подрывали после захвата.
>>215545016>Так это старая модификация у турков.Только снаряды под башней в новых модификациях никуда не убрали. >судя по повреждениям, авиация их добивала, чтобы бабахам не достались. Или бабахи их подрывали после захвата.Сразу с экипажем.
>>215545013>блицкригЗакончился с развитием авиации и ядерных боеприпасов, так уже давно никто не воюет.>разъебав по дороге, что попадетсяБез поддержки с воздуха попасться может очень разное, что делает применение рискованным и дорогим удовольствием.>с мотопихотой, конечно жеВся суть. Пихота взяла с собой пушечку, чтобы разъебывать возможные укрепления врага без запроса артподготовки, уничтожать технику, да и просто ховаться за ней, случись чего. То, что пихота не идет пешочком, а едет на машинках, ничего не меняет, ибо воюет она все-таки спешившись.
>>215545394Танковые бои - это во вторую мировую уже с жиру бесились. Куча танков, на ходу, почему-бы не рашить, положив на все хуй. Выглядело эффектно, но если у тебя экономика не настроена на клепание одних только танков нон-стоп, это пиздец как дорого.
>>215545533Спаисбо за ответ. Насколько реалистично показаны бои. Понимаю что участники Курской битвы расскажут как никто другой, но их нет, а ты похоже имеешь опыт.
>>215545757Они, в отличие от того куска папье-маше, были вином своего времени.>>215545738Горный Козел>>215545573> так не воюютПотому что вообще мало воюют, одни локальные конфликты с партизанами, пойди займи аэропорт, пойди зачисть аул. Алсо в первой войне в заливе таки воевали примерно так. Понятно, что взаимодействие с пихотой и летунами есть, но говорить, что основная задача танка - прикрывать жопой пихотов - неправильно, кмк.
>>215545897Но судя по карте в наземной части операции было полно Airborne, Marine и Infantry, не только Armored.
>>215546312Пидорасит отдачей. Пытались, кстати, один из прототипов леопарда был такой, русачки калолицию пытались запилить, правда это САУ.
>>215546226> кмкКогда кажется-креститься надо. Танки не воюют с танками в большинстве случаев, а действуют при поддержке пехоты для продавливания обороны противника.
>>215546689Это сейчас. Когда полномасштабных воин нету. Одни мартышки воюют с другими где нибудь на просторах ближнего востока или африки.
>>215546760Ташемта это ещё с ромбов. Да и сейчас супротив танка авиация имеется и те же птуры-на ручках или на технике.
>>215543524 (OP)Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна.Какой из этого следует вывод?В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди. Имеем следующую картину:
>>215546873> устанавливаются автоматические пушкиПроиграл. Постыдился бы выкладывать это засохшее, некорректное говно.
>>215547035>клепать продолжим старое в новом обвесе.Чем плохо? Покажи хоть одно новое серийное вооружение, не являющееся модификацией.
>>215547095Ему можно, у него вон нужен ещё и доп движок, чтоб башню крутить из-за недостаточной мощности основного, а не для работы всех систем при выключенном основном
>>215546839Жалко, что пацаны захватывая на танках целые страны и проводя самые крупные наступательные операции не знали, что им всё это время нужно было пехоту поддерживать.
>>215547103Ну с автоматами и танками может и работает, а вот с самолетами нет-у россии сейчас вообще самолета 5 поколения нет, только Су-35 а это 4+
>>215543524 (OP)Да, полностью соглы. Хотел бы об него потереться членом, накончать на него и в него и просто поездить.
>>215547180И кто же это делал? Или ты опять про блицкриг? Ага, пехота не участвовала, конечно, одни танки. И авиация не нужна-танки же были!
>>215547248Опытный образец. У пиндосов, кстати, была похожая машинка с необитаемой башней в 90х на базе абрамса.
>>215547154А как относятся патриоты к тому, что Армата-танк западной школы? Когда там ИЖМАШ представит новую винтовку для армии по конструкции Стоунера?
>>215547154ты зачем перекрасил проект советских времён, к тому же не идущий в серию из за критических неисправностей и дороговизны....
>>215547300Немцы с совками. Да и американцы научились правда правда уже в девяностых.>пехота>авиацияОказывают поддержку танкам.>не нужнаНе приписывай мне слова. У всех есть свои задачи на поле боя.
>>215547256Су-57 есть, но он ещё не стоит на вооружении. Вообще единственные у кого хоть сколько-то самолётов 5 поколения это США, поскольку стоят дохуя и профитов/стоимость не очень много
Щас бы попильный пиромангал из оп-поста обсуждать, пиздос.В мире только один серийный танк более-менее продвинутый для современных доктрин сетецентрических конфликтов - L2A7+Армата в теории сможет стать конкурентом, если с двиглом таки разберутся, но пока что она далеко от серии.
>>215543524 (OP)Абрамс галимое говно. Достаточно пробить из крупнокалибирного пулемёта задний радиатор - все, ему пизда он обездвижен. Так же в экипаж должен быть зарежающи, т. е. негр, в наших танках давно такой хуйни не было. Габариты ебанутые, любой негр его подобьет. Создан для того, чтобы пилить на нем бабло при его дорогом производстве и воевать с банановыми республиками.
>>215547672>>215545897А не че что там основные силы противника авиацией были зачищены? а танчики так ради вау эффекта пустили, ну и вообще один пример не показатель
>>215548439И как ты себе представляешь зачистку авиацией? Самолёт залетает в дом и проверяет каждую комнату? А может самолёт прорывается в тыл и блокирует вражеские коммуникации одним лишь фактом своего присутствия? Вся вторая мировая тебе один большой пример.
>>215548920Во второй мировой самолёты были ещё не те, а войск было много. Зачистить одними самолётами нереально. Однако, неоспорима роль немецкого превосходства в воздухе в первой половине войны
>>215549033Танки и пво тоже были ещё не те. Авиация в условиях отсутствия эффективного противодействия весьма эффективно оказывала поддержку немцам. Но котлы делали танки при поддержке других родов войск.
>>215548920> И как ты себе представляешь зачистку авиацией? Вот военная база с вражескими танками, а вот вражеские позиции с пехотой артиллерией и т.д., а вот завод на котором чинится бронетехника. И все это ты сука берешь и бомбишь нахуй стираешь в пепел ,блять, ведь у тебя преимущество в воздухе и тебе похуй на этих наземных обезьян! > Вся вторая мировая тебе один большой пример.Пример того как британские авианалеты уничтожили экономику Рейха?
>>215549263Суть в том, что там войск было слишком дохуя чтобы почистить самолётами, как можно делать со всякими бабахами.
>>215549285>вот аэродром с самолётами>И все это ты сука берешь и бомбишь нахуй стираешь в пепелЭто в обе стороны работает. И всегда это будет не так просто.>британские авианалеты уничтожили экономикуСколько лет уничтожали?
>>215549476> Это в обе стороны работает. И всегда это будет не так просто.Но в Ирака не было нормальной авиации> Сколько лет уничтожали?шести хватило
>>215549368Чувак даже полностью в него не помещается, а ведь он азиат, неграм этот "танк" вообще по колено будет
>>215549584>не былоПроёб Ирака, а не победа авиации.>шести хватилоВсего то. Говорят там ещё Гансы с Ваньками в это время друг друга на ноль активно делили, но это мелочи наверное.
>>215544495Если че, то у тебя на пике устаревший 2а4, на который просто поставили обвесы и новую электронику
>>215549749> Проёб Ирака, а не победа авиации.Если бы у Ирака была авиациия не было бы и того понтливого танкового боя> Всего то. Говорят там ещё Гансы с Ваньками в это время друг друга на ноль активно делили, но это мелочи наверное.Ну да, Ваньки сдерживали Рейх пока Бриташки бомбили его и уничтожали экономику, кооператив епт
>>215549750Почему не сделали до сих пор самозаряжающийся танк? К чему эти тараканьи скорости и толпа народу внутри? Почему не оставить двух чуваков мехвода и наводчика?
>>215549704Пробивает в погон-до свидания. В танке, на самом деле в лбу, не так мало ослабленных зон. Хоть и геометрией и рациональным бронированием пытаются решить все, но это не панацея.
>>215545013>смысл птура как раз в том, чтобы уничтожать танки силами двух солдат на сраном багги.ВЕТЕРАН БАТЛЫ В ТРЕДЕ, СЛУШАЕМ ЕГО ВСЕ!
>>215550039>Хоть и геометрией и рациональным бронированием пытаются решить всеЭто от стрелкового оружия, что бы хотя бы его исключить с увереннстью
>>215549941АЗ ставят не везде, потому что размер АЗ, его сложность и ебля с его заряжанием порой больше и сложнее, чем 1 лишний нигрилла, который в случае смерти легко меняется на нового, в отличии от смерти АЗ.
>>215550135Лоб должен держать ПТУРы и снаряды других ОБТ, борт должен держать около 20мм плюс рпг разных вариантов, в идеале птуры еще какие-нибудь, но ближе к корме броня заметно слабее. А в жопе дай боже держать КПВТ.От легкого стрелкового и 12.7 танк защищен по сути везде, ну кроме там прицелов и прочего.
>>215550465Каждый решает как может, кто-то пытается в защиту геометрией, кто-то броней, узкоглазые пытаются в геометрию, это меньше вес, что луче для плохих грунтов, но это сильное снижение эффективного объема боевого отделения, что делает либо банку, либо наращивание габаритов, чтоб это компенсировать.Так то ищут компромисс, при этом площадь уязвимых зон такая, чтоб попадание в них было маловероятным.
>>215543992Наоборот, сейчас точность оружия увеличилась настолько, что малый размер не спасает. А потому снова начался рост калибров и толщины брони. Снова появляются бронесараи, летучие сараи и недолинкоры на подходе.
>>215550676Сомнительная у них геометрия, особенно здоровенное нлд, видимо о попадании снаряда под башню вообще никто не думает, что такое случится.
>>215550465>ведь можно на примере японского танка сделатьВ смысле? У всех танков есть погон башни, куда может залететь снаряд, но в это место вероятность попадания почти нулевая и танки с танками тем более очень редко встречаются
>>215550942забыл открепитьПотому что танковый боёв не было и не будет, можно хоть из картона их клепать.
>>215550925Все правильно как раз, в НЛД там расчет идет на рикошет/не взведение, на ВЛД то же самое, схожая геометрия ВЛД и подбашенного у абрамса, подбашенная-ослабленная зона ,но ее площадь мала.НЛД же абрамс держит от толщины.
>>215551304Там комбинированная броня, но я думаю что она есть только на верхней части нлд >>215549368, в снизу влетит что угодно
>>215546873Да-да, конечно, самая миролюбивая религия говорит о том, что стрелять в сдавшегося - западло. Только вот про отрезанные на камеру головы, утопление в клетке, и прочие вебмки из дарк-тредов не сказано почему то
>>215551304Видел рассекреченные данные цру по первому абрамсу, нлд там состоит из 32мм бронепластины, 250мм брони под названием нера и потом ещё 101мм бронелист, защищало это все от 350мм подкалиберов и 600мм от кумулятивов
>>215551463Хотя он же у них на подвеске может наклоняться https://youtu.be/XkYSTHlxYh0?t=212>>215551698да мы не об абосрамбосе разговариваем вообще
>>215552439Ну как бы он не эксперт далеко, чутка дальше, чем самому не читать википедию и спросить консультанта канала Звезда.Где-то тот урвоень.
>>215552743Ты что ебанутый? Таймкод на гидравлическую подвеску, причем тут вообще что там рассказывает какой-то ноунейм.
>>215543992> поддержка наступления пехоты>>215544300>Это пушка на гусеницах, блять, для чего она еще нужна?Сейчас бы заветов Гудериана не знать про "пушку на моторе". Задача нормального танка это разьёбывать укрепления врага и ехать дальше, а не плестись с пехотой в обнимку, для этого пехоте можно дать что-то более дешёвое.
>>215546261>Но судя по карте в наземной части операции было полно Airborne, Marine и Infantry, не только Armored.Сразу видно ты не знаешь про вооружение этих частей.>>215545573>с развитием авиацииЧто там про развитие пушечек и ракет и радаров сбивающих самолётики?>и ядерных боеприпасовВот как начнут бить по войскам ими тогда ротешник и открывай.
>>215554347>Сразу видно ты не знаешь про вооружение этих частей.Ну так просвети.>Что там про развитие пушечек и ракет и радаров сбивающих самолётики?Так развились, что охуеть. Именно поэтому первым этапом бури в пустыне и других современных конфликтов являлась работа авиации.>Вот как начнут бить по войскам ими тогда ротешник и открывай. Когда устроят танковый блицкриг уровня WWII, тогда ротешник и открывай.>заветов ГудерианаПрошло 80 лет, технологии поменялись, бюджеты любителей заваливать мясом и железом изрядно сократили.
>>215556192Как тебе f/a-18 быстро кончится? Он может 6 гбушек взять, а на остальные пилоны воздух-воздух подвесить и ебать всё, что движется.
>>215544566ну ебана, кто в современном мире танкует блять на ОТКРЫТЫХ СУКА ПРОСТРАНСТВАХ НАХЕР БЛЯ????танки изжили свое уже давно,я хз для чего они блять нужны в наше время при дронах, жпс/глоансе/лазеной наводки?Америкосы захватили Ирак на хаммерах с помощью беспилотников разведчиков и ударных беспилотников и все, хуле они на танках еще ездят по пустыням?
>>215543524 (OP)Аноны, поясните пожалуйста, если есть БПЛА, то почему нет беспилотных танков? Как по мне - сплошные профиты, ставь пушку на маленькое, небронированное шасси, да и пусть операторы гоняют их по полю боя.За счет того, что там нет людей, его не надо бронировать, за счет этого он легкий, за счет этого он маленький, быстрый и в него хуй попадешь. Получается такой танк установления превосходства на поле боя - его задача разъебать танки противника и пусть там остальные уже ебутся как хотят.
>>215571869Противник берёт крупнокалиберный пулемёт и разъёбывает твой кусок металла. Сидишь и думаешь что ты сделал не так.
>>215543524 (OP)Чтобы гонять чурок больше и не надо. У всех остальных атомные бомбы, так что танки не помогут.
>>215543524 (OP)>Почему до сих пор не изобрели танк пизже Абрамса?Машина для уничтожения крепостей «Обой»Скорость по пересечённой местности, км/ч до 500Высота, мм ~ 300000https://ru.wikipedia.org/wiki/Машина_для_уничтожения_крепостей_«Обой»
