ФИЛОСОФИИ ТРЕД, ИБО В /PH/ СКОРОСТЬ ПОСТИНГА НИЗКАЯАнон, поясни за субстанции у Спинозы. Взялся изучать его и что-то никак не пойму: субстанция у него одна (Бог, пантеизм) или их много? Если одна и обладает всеми свойствами, то за каким хуем он в своих теоремах пишет "две и более"?Пиздец, короче. Задавайте свои вопросы, если есть и на вопросы других анонов отвечайте.
Я сначала думал, что у него этика для понимания сложная, а теперь понимаю, что и метафизика тоже какая-то ебанутая.
>>215631356>Да ты ебанутый блять на сосаке такую хуйню спрашиватьА где еще эту хуйню спрашивать? Конфы есть какие - кидай сюда, пали годноту.>Для тебя, шизика, есть отдельный разделТам раз в год полтора анона пукнут постом уровня "зависит от определения". Это как писать в пустоту, блять.
>>215631454Этику или "Этику" Спинозы? Если второе, то сам не ебу.Если первое в обход всей остальной философии - Аристотеля читай. Потом стоиков.
>>215631141 (OP)У меня философский вопрос.Что выбрать:1. Бытие в идеальном мире, раю, где люди сами находятся по свободной воле и полному осознанию последствий если они нарушат правила рая2. Абсолютное небытие, ведь если тебя не существует, то ты не подчиняешься никаким правилам реальности какими бы они не были
>>215631680Вопрос не имеет смысла. Все, что есть - это бытие. Сознание есть - следовательно, оно бытие.
>>215631742Никак. Декарт пытался, но у него хуево получилось.Если вкратце, то "Мыслю - следовательно, существую" - главная попытка доказать. Проблема в том, что возникает вопрос "с чего ты взял, что ты мыслишь".
>>215631904"Этика" Спинозы - работа Спинозы. Это название у нее такое.Просто в ОП-посте вопрос как раз про нее.
>>215631141 (OP)Анон ответь мне на такой вопрос. Вот вчера днем был создан тред о том чтобы выйти на красну площадь и применить ракетницу. А сегодня в новостях узнаю что в киеве ракетницу таки применили по посольству россии. Так вот совпадение ли это? И какова вероятность такого совпадения?
>>215632030У этой хуйни должно быть какое-нибудь название, но я хз.Если ты про то, что весь мир представляет из себя симуляцию или твое воображение, то такой взгляд на мир действительно существует.
Окружающие вещи это иллюзии и мои фантазии на то, как реально все происходит или это объективная реальность?
>>215631956>Сначала докажи, что ты мыслишьСмог высрать фразу - значит мыслю.>и что мыслишь тыТот кто помыслил, тот и я.
>>215632149Нет тред факт. Выстрел в посольство факт. Оружие совпадает. Выходит у неких людей вхожих в радикальные структуры украины есть координация с организацией которая обслуживает форум двач.
>>215632211>Тот кто помыслил, тот и я."Я" - это протяженная во времени хуйня. "Я" - это когда я был секунду назад, я мыслю сейчас и я, возможно, буду потом.Но если твое "мышление" суть представляет собой одну застывшую мысль, витающую где-нибудь в пустоте - никакого "я" нет. Есть своеобразное мертвое сознание-флешка с одной записанной на него личностью, которая застыла во времени.Хз, получилось понятно объяснить или нет.
>>215631141 (OP)Почему всех в философии всякая дрисня привлекает, типа гегеля, спинозы, хайдеггера.Там действительно понять что то могли только они сами.
>>215631141 (OP)Особо не вглублялся, но по-моему это очередная позитивисткая ебанина, продолжающая ДекартаПоздающий субъект хуё моё бог есть но бога нет керигма пиздрик ку-ку
>>215632665Значит ты животное из каменного века или спермотоксикозный даун, твой удел присмыкаться и плодить новых "индивидов", а тред в корне не об этом, уноси отсюда
>>215632842Блять, ну помогите. Я до этого других философов читал и там все довольно хорошо понимал, а здесь открыл его "Этику" и охуел. В самом начале сижу, сдвинуться не могу, нихуя не понимаю.
А эта, зачем вы ваще живёте, философы, не познав Бога/Абсолют/Бездвойственность? Просто слова из слов в слова туда-сюда перекатываете... Как оно ваще? Каеф?
>>215633117У меня относительно существования Бога сложная позиция, я ее здесь пояснять не особо хочу.
>>215633258>>215633117>>215633080>>215632981>>215632881>>215632842>>215632667>>215632665>>215632656Объясните про субстанции у Спинозы. Серьезно, нужна помощь.
>>215633258>>215633117>>215633080>>215632981>>215632881>>215632842>>215632667>>215632665>>215632656Ну и хули все ливнули с треда? Решили меня один на один со Спинозой оставить?
>>215633369Субстанция только одна = Вселенная = Бог. Нет никаких двух субстанций "материя" и "мышления". Это две формы из бесконечного числа форм единственной субстанции.
>>215633369бог субстанция и сотворил такие же субстанции, есть одна единая субстанция которая содержит в себе всё живое, БогаПрирода и бог - едины
>>215633610p.s. Как ходьба и ноги друг без друга не ноги и не ходьба, так и материальное\идеальное друг без друга не существуют во Вселенной.
>>215633369Да говно эти субстанции, собсвенно. Ну типа мир есть и то там то сям волны в твёрдую хуйню преобразуются, ты-воспринимающее можешь об эти обстоятельства можешь ногой ёбнуться, например. Об что можешь ёбнуться - вещи. Сущность, которая их наполняет - субстании. Они там и сям, материал мира короче.
>>215633369Бля у Дугина была лекция про Декарта, можешь посмотреть, потому что Спиноза как таковой нихуя из себя не представляет и тупо продолжает позитивисткую хуйнюЗамес происходит с того что они отвергают сакральность и натягивают бога на материалисткий мир, выдавливая из религии только рациональную хуйню ака керигмаСамое характерное явление заключается в вопросе "блядь как может что-то быть не начинаясь?".Ответ как бы "ну короче все мифы про исуса хуйня но должно было быть начало и походу это бог который высрал вселенную и нихуя не делает" (которой придерживается физика сегодня например)Это говно отрицающее мифы но продвигающее рациональную залупу ака керигма называется Деизм в противовес вероисповеданиям всяким ака ТеизмУ декарта "Когито эрго сум" это тупо бля материализм но разделяющий "вещь как таковую" и "восприятие вещи субъектом"Ну и спиноза пытается дальше натягивать это говно высирая какие-то субстанцииТипо бля опять если всё есть значит было начало, значит всё одна и та же залупа и может быть единой субстанцией познающей саму себя.По факту тут никакой идеи, просто окукливание деизма и попытка компелюкции номиналистов с эмпиристамиВсё это было уже выебано в рот как 300 лет
>>215634577>"ну короче все мифы про исуса хуйня но должно было быть начало и походу это бог который высрал вселенную и нихуя не делает" (которой придерживается физика сегодня например)Физика не рассматривает бога. Это какие-то твои домыслы.
>>215633666>>215633654>>215633613>>215633610Блять, это я долбоеб. Все, теперь все встало на свои места, дальше я уже сам смогу.За Майданского спасибо - обязательно прочитаю.
>>215635072Ох, правда? А я вот чета думал, что от реликтового излучения, наблюдения расширения вселенной, и других штук.А из чего высралась термодинамика, электродинамика, или там, механика?
>>215635779Верун, ты зачем в тред зашёл? Философия не для ограниченных определённой веры людей. Иди на Докинза помолись.
Где-то до 25 сильно увлекался философией, желал понять окружающий мир, это было как заноза в заднице. В 25 понял и нашел ответы, так и забыл про философию. Хотя все ещё питаю любовь к спорам и умственным упражнениям но уже не готов читать просроченные труды философов, другое дело живая беседа с другим человеком.
ВНИМАНИЕ! ВОПРОСЕсть ли зарубежный аналог Понасенкова? Или пендосы такие дауны, что у них ничего похожего нет?
>>215635195Тут такая железная логика1. У всего есть начало2. Есть вселенная 3. У вселенной есть начало (объясняется наличием деисткого бога демиурга)И как бы бля вселенная идёт тупо единицей, лол, поскольку всё в ней имеет одно начало, а значит равноценноНу а мы просто бурление этой субстанцииСейчас это за идею сложно считать, но это как бы 17-ого века только развивающеся в мире плоской земли движение, если что
>>215636335У Маэстро нет аналогов. Он такой один, я вообще подозреваю, что он не человек, а нечто бОльшее, что не подвластно нашему пониманию.
>>215636595Да и у всего одно начало и предетерминировано с первого пука большого взрываПоэтому как бы и горит очко из-за этих гореубиванцев бога у большенства нормальных философов
>>215636077>>215635072>Большой взрыв>деистического представления о Б-геВот смотри, деизм это представление, что бог есть, он создал мир, но потом оставил его развиваться по своим естественным законам, и не вмешивается в происходящее. Как из этого можно вывести теорию большого взрыва? Бог мог создать вселенную каким угодно способом, причем тут большой взрыв?
>>215636756Ты сам не замечаешь, насколько ты баран. Такая же как и христианин или мусульманин, только веришь другим писаниям. Веришь, что эти "мужики в халатах" не станут тебя обманывать. Веришь, что за тебя они уже всё проверили, доказали и самое главное - видели. Ты веришь в то, что человечество в космосе может заглянуть так далеко. Ты совсем не допускаешь какого-либо создателя (не религиозного), ведь ты веришь в науку.Философия не для таких как ты. Тебе дали сказку и ты веришь. Нет, я сам за большой взрыв, но это теория и нельзя отрицать, что за вселенной может быть какой-то Создатель, очевидно не знакомый человеку сверхразум, которому похуй на нас. Но ты у нас аметист. Ты глупый.
>>215637487Да ладно тебе не виляй, анон. Не нужно быть телепатом, чтобы понять в подобной теме кто ты. Вас таких полно по интернету гуляет. Не атеисты, а аметисты.
>>215637716Вот смотри, простое утверждение:>"ну короче все мифы про исуса хуйня но должно было быть начало и походу это бог который высрал вселенную и нихуя не делает" (которой придерживается физика сегодня например)Значит, ты утверждаешь, что современные физики считают причиной большого взрыва бога. Но ты не можешь этого никак доказать. Что заставляет тебя так думать? Не все физики разделяют теорию большого взрыва, даже у тех что разделяют есть разные точки зрения на его устройство, есть много еще неустановленных деталей. Но вот, придерживаться мнения, что бог это причина большого взрыва, такого что-то не наблюдается. Какая разница, во что я верю или не верю, если ты просто говоришь неправду
>>215638356Бля ты ебобо?Вопрос стоит как может что-то быть не начинаясьКреоцеанисты-веруны говорят что началом был БогФизики высрали что начало - Большой взрывВсёТут конкретно рассматривается "Начало"Альтернатива ответу "Бог" или "Большой взрыв" - начала не было Из "начала не было" вытекает или нас не сущетсвует, что хуйня, или вселенная была каким-то образом всегда и никогда не начиналась, но это хуйня какая-то
>>215638356> Вот смотри, простое утверждение:> >"ну короче все мифы про исуса хуйня но должно было быть начало и походу это бог который высрал вселенную и нихуя не делает" (которой придерживается физика сегодня например)> Значит, ты утверждаешьЭто не я писал. >Что заставляет тебя так думать? Размышления. Человек сидит в своей солнечной системе и не может вырваться не то, что ща её пределы, а даже на ближайшую планету человека доставить. Но учёные кормят нас ахуительными историями. К примеру вот недавняя фотка черной дыры. Кто-то засунул себе в анал лампочку и сфотографировал свой анал внутри с этой лампой. Вот вам фотография чёрной дыры. Если даже это правда она, то качество технологий очевидно примитивно, но человек уже утверждает о взрыве и мультивселенных> Какая разница, во что я верю или не верю, если ты просто говоришь неправдуА учёные говорят 100% правду и не врут/не ошибаются?
>>215638834>Вопрос стоит как может что-то быть не начинаясь>Из "начала не было" вытекает или нас не сущетсвует, что хуйня, или вселенная была каким-то образом всегда и никогда не начиналась, но это хуйня какая-тоА почему ты так думаешь? Что значит, быть, или начинаться?
>>215638834>Тут конкретно рассматривается "Начало">Креоцеанисты-веруны говорят что началом был БогЗначит, креоционисты считают, что бог существовал безначально, раз уж он существовал до начала вселенной. Полагают именно то, чего ты так не любишь.
>>215639320Значит, физики считают, что большой взрыв существовал безначально, раз уж он существовал до начала вселенной. Полагают именно то, чего ты так не любишь.
>>215638979>А учёные говорят 100% правду и не врут/не ошибаются?Ученые никогда не претендуют на догматическую истину. Ученый может говорить, что он вот так-то и так-то думает, по результатам исследований. Это может измениться в будущем, по итогам дальнейших исследований. Работы ученых составляют систему, которая постоянно расширяется и совершенствуется, и приносит большую пользу человечеству
>>215639387>Полагают именно то, чего ты так не любишьЯ ни имею ничего против безначальности и безконечности
>>215631141 (OP)Как побороть экзистенциальную пустоту (в нормальном ее смысле)? Слишком хорошо обосновал для себя, в спорах, что смысла нет ни в чем, а мы лишь "заложники" жизни, сознание смертно и это неизбежно никак. Ладно философия, аргументы от биологии и этологии еще больше "сгущают краски". Как быть?заебало
>>215639736Так я тебя не понимаю. Ты считаешь, что я утверждаю, будто мои суждения - истина?> Ученые никогда не претендуют на догматическую истину. И кстати учёные может быть, но вот интернетные аметисты уверены, что знают истину.
>>215638979>Размышления. Человек сидит в своей солнечной системе и не может вырваться не то, что ща её пределы, а даже на ближайшую планету человека доставить. Но учёные кормят нас ахуительными историями. К примеру вот недавняя фотка черной дыры. Кто-то засунул себе в анал лампочку и сфотографировал свой анал внутри с этой лампой. Вот вам фотография чёрной дыры.>Если даже это правда она, то качество технологий очевидно примитивно, но человек уже утверждает о взрыве и мультивселенныхЯ не спрашиваю, что тебя заставляет думать, что бог создал вселенную, а спрашиваю, что заставляет тебя думать, что современные физики с тобой согласны
>>215640690>Современные физики с тобой согласныЛично я такого не говорил. Если тут и было такое, значит это был другой человек. Мы тут с тобой не одни.
>>215640228Прими систему дрочи на трапов работай веб кам шлюхойЕсли дальше будет хуйня какая-то обвини во всём постмодерн
>>215640244Ты спрашиваешь,>А учёные говорят 100% правду и не врут/не ошибаются?Я буквально отвечаю тебе на этот вопрос. Можешь искать в этом ответе какие угодно скрытые смыслы, если тебе хочется
>>215640228Создай свой смысл жизни. Сначала сформируй свои ценности и недостижимые идеалы, а потом выбери себе большую цель, соответствующую этим идеалам и ценностям, достигнешь ее, выбирай другую по такому же принципу, повторять это снова и снова, и так ты наполнишь свою жизнь
>>215638979>Человек сидит в своей солнечной системе и не может вырваться не то, что ща её пределы, а даже на ближайшую планету человека доставить. Но учёные кормят нас ахуительными историями.Ну, так-то инструменты у современных ученых покруче, чем были тысячи две или три назад, и совершенствуются со временем.
>>215638979>Размышления. Человек сидит в своей солнечной системе и не может вырваться не то, что ща её пределы, а даже на ближайшую планету человека доставить. Но учёные кормят нас ахуительными историями. К примеру вот недавняя фотка черной дыры. Кто-то засунул себе в анал лампочку и сфотографировал свой анал внутри с этой лампой. Вот вам фотография чёрной дыры.>Если даже это правда она, то качество технологий очевидно примитивно, но человек уже утверждает о взрыве и мультивселенныхДолжно быть, ты всесторонне изучил данные современных астрономов, и пришел к выводу, что они ложны, и ты можешь конкретно это доказать. Так поделись же этими своими трудами с человечеством. Конструктивная критика идет науке только на пользу. Твое имя впишут в один ряд с Галилеем и Коперником
>>215642067С чего ты взял, что я хочу что-то там доказать? Покажи мне, где я утверждаю, что моя точка зрения - истина.
>>215641538Да это понятно все, но проблема в том, что осознание, что это все фальш, и просто выдумка для себя лично и своего психологического спокойствия... вряд ли покинет вообщем.Просто биологическая реакция, защитный психологический механизм, потому что все у кого этого механизма в мозгу и страхов не было - вымер и не оставил потомков с такими же не хотением жить, ну логично же, если не хотел жить и не было страхов, то по любому поводу - самовыпил, либо прыжок на хищника и смерть. Сейчас живут только те, у кого есть страхи, страхи смерти, "надежды", "смыслы", по сути являются заложниками жизни, ведь, повторюсь еще раз, все кто не имел в мозге эти установки - вымер и не передал дальше свои гены (РНК), потому что некоторые навыки, передать наследственно нельзя, никак. Ну, вот например навык - вовремя вытещить хуй из пизды, чтобы не кончить, этот навык никак не передать, иначе детей просто не будет, если на расстоянии считать.Вот угнетает даже не философия и ее "мрачный" мир, а скорее биология, этология, РНК, ДНК, синтетическая теория эволюции и прочее, в ней все более хуево, в плане психологического спокойствия - души, чтобы она не значила, хотя это христианское понятие, и тут уже религия и короче, нахуй. Лучше бы я серьезно, был тупым и веровал в боженьку, жить было бы проще. Надеюсь, что я идиот и чего-то не понимаю, очень бы хотелось, но пока что аргументы биологии железные, плюс подкрепляются философами экзистенциалистами, которые я тоже зря читал.
>>215642457Не будешь ее проверять, так и не узнаешь. Не знаю как с выявлением ИСТИНЫ, по крайней мере, хуету проверка отметает хорошо
>>215638834Ты рассматриваешь время как абсолют. А вот современные физики считают время характеристикой пространства, ка длину, ширину и высоту. Вдруг наше линейное восприятие времени, это просто особенность работы наших органов чувств и мозга? Может, просто разговоры о начале и конце не несут так уж много смысловой нагрузки в контексте судьбы вселенной?
>>215642892>потому что некоторые навыки, передать наследственно нельзя, никак. Ну, вот например навык - вовремя вытещить хуй из пизды, чтобы не кончить, этот навык никак не передать, иначе детей просто не будет, если на расстоянии считать.Что значит нельзя передать, нельзя передать через ДНК, как цвет глаз? Тогда большую часть наших умений и навков нельзя передать. Мы учимся всему от других людей, даже мыслить и говорить. И это тоже важный критерий отбора, как для популяции так и индивидов, какие знания и навыки вырабатываются в течение жизни, и как этот опыт передать следующему поколению, как его обучить
>>215634577>Спиноза как таковой нихуя из себя не представляет и тупо продолжает позитивисткую хуйнюДальше не читал этого наркомана.
>>215645523Это был просто пример, аналогия, не нужно в ней искать идеального совпадения, я просто хотел показать ход мысли, а не идеальную аналогию тебе за минуту написания поста предумтаь.Ну, например гей-гена быть не может, потому что мужики не могут рожать, и по этому тот, кто не ебет баб - не может зафиксировать свои гены. А геи это просто комбинация различных участков генов, которые в итоге дают тебя, гея, если совпали, вот и все. Когда совпали наличие гей участков в геноме у отца и гей участков у матери - сын будет геем, все.Понимаешь, проблема в том, что люди то да, перешли на обучение, опыт, а кроме них, кстати, еще сурикаты, да и все вроде. Но базис нашей... не знаю - плоти и нас самих, это биологические и древние инстинкты, врожденные склонности и их полно и вот на этом и построен мозг. А инстинктов - нет, если что. Так вот, в любом случае, у нас есть предрасположенность к жизни, в самом мозге записано, что смерть, боль - плохо и этого нужно избегать. А уже на нее накладывается все остальное, культура, ценности и прочее и все кто не боится смерти и имеет отклонения в культуре - просто вымер, все, их нет таких, остались только те, у кого культура совпадает с биологическим, хотя по другому быть и не может, потому что никакого смысла нет и убить себя или не жить - тоже обычное дело и нет критерия хорошо это или плохо, это уже мы придумали,культурой, точнее не придумали, а оно должно было появится неизбежно, иначе бы просто вымерли все, да и все. Короче, проще говоря, сейчас есть только заложники самой жизни, а на эту заключенность в жизни, накладывается культура уже, которая тоже про то, что нужно жить и почему, а иначе все бы вымерли.Я хуево умею в пояснения и текст, надеюсь понял.
