>>215736269 (OP)Молодец.Но сейчас будешь выслушивать от долбоебов промытых пропагандой, хоть они и не признаются в этом.
>>215736269 (OP)Либо национализм и традиционализм в социальной сфере и рыночная економика с полной национализацией крупного и средннго бизнеса в економической,либо советский социализм.
>>215736960А есть ли смысл в национализации? Н-я считай "огосударствливание", а у нас и сейчас вся экономика построена вокруг госсектора: доля госсектора в экономике — ~40%, а если считать ещё и предприятия, которые открываются для обслуживания госсектора — стремится к 100%
>>215737131Проблема в експлуатации ,и оседании прибавочной стоимости продукта оседающей мертвым грузом в кармане буржуа,а мелкая буржуазия не так оторвана от народа,национализация же позволит избежать при должном руководстве пороков капитализма,да и плановая економика ,полностью проигравшая в некоторых отраслях-бесспорно выиграла в секторе тяжелой промышленности,и военнпрома,их можно и отдать государству.
>>215737131Все дело в том, что ты путаешь гос участие, то есть наличие акций, с гос сектором. Если в табачном ларьке 10 процентов принадлежит государству, его включают в статистику. Реальная доля огосударствления намного ниже приведенной тобой цифры.
>>215737294Во всем остальном мелкие предприниматели без вреда с целью личного обогащения лругим будут наваривать капитал себе и государству,который в свою очередь пойдет на улучшение еффективности производства и повышение уровня жизни пролетариата.
>>215737381Госсектор — это составная из госучастия, госучастия с контрольным пакетом государства и унитарных государственных предприятий, последних вообще кот наплакал, но речь не о том — бизнес всё равно концентрируется вокруг государства и аппаратчиков, с одной стороны открывают бизнесы просто какие-нибудь приближенные к власти или их родственники, и могут вообще в госсектор не записываться и считаться частниками, но мы то знаем; а могут просто третьи лица открывать предприятия для обслуживания предприятий первых, и как бы всё равно все пляшут вокруг госкапитала — а что, собственно, изменит национализация?>>215737294Проблема эксплуатации в отчуждении труда, в госпредприятиях проблема сохраняется, кто бы что не говорил про "национальные доходы" и тому подобное: прибавочная стоимость, идущая "в народ" != п.с., идущая тебе как дивиденд.
>>215737701Сама плановая економика не является заведомо проигрышной,просто главная проблема в том ,что план построить нормально не можем-то сказали сделаем100кг пшеницы,бах внезапно все накрылось,сделали только 50,а план то пошел,другое дело нормально все спланировать -отличный пример 2 мировая -настроили производство 1000 танков вдень ,без инцидентов 2500,в случае поломки превод производства туду сюда,кароч,индустриализация и вов ето когда плановая економика заебись,брежневский застой ето когда план пошел по пизде.
>>215738041Пчелы против меда, кто будет бороться против монополий? Буржуазная демократия? Это смешно.
>>215738183Не, три смены есть же, для постоянного постинга. С 08:00 до 17:00 — моя. Больше всего набирают на вечернюю, ясен хер, с 17:00 до 02:00.
>>215738324Так я же сказал что идеальным будет не вялая демократия ,а в идеологичком плане сильная традиционалистская либо националистическая партия.
>>215738183Типо я лахта что ли? Я имел в виду что либерал в рашке может только жидко пукоть не более, против хуйла и его ОПГ вы только в тырнетах превозмогать могёте
>>215738459Все что стоит рядом с Буржуазная, не имеет значения, сильная, вялая, традиционная, новая. Сути не поменяет это цели возрастания капитала не помешает. А значит будут монополии.
>>215736269 (OP)Почему ты либерал?Что для тебя есть "свобода", а что есть "индивид"?Почему ты считаешь, что либерализм гуд?
>>215738668Ну значит будет не буржуазнаяМуссолинни не был буржуем,хотя при нем была рыночная економика и националистическа риторика.
>>215736269 (OP)> равенство, свобода (для них)> индивидуализм (ты сам виноват что не вписался в рыночек))))))
>>215736269 (OP)На, держи значок.Да я троллю, будь хоть свидетелем массонов, это норма в свободном обществе
>>215739209А в чём разница между работающим в крупной корпорации и работающим в ларьке? Что один, что другой в примерно одинаковом положении, тут важнее профсоюзная борьба, а появление монополий естественный процесс.
>>215738784Он продвигал интересы класса капиталистов в этом и роль политиков. Продвигать интересы правящего класса, т.е. буржуазии. Кстати при нем была крайняя стадия капитализма а именно открытая террористическая диктатура финансового капитала. Ты тут нас к фашизму призываешь что-ли?
>>215739303Проблема в том что какая нибудь баба срака хозяин ларька не сидит на капитале лежащщим мертвым грузом и не ездит на кабриолете пока ее работники ларька в луже подыхают.А крупные буржуи они именно такие.
>>215739524А где тут проблема? Для работника вообще никакой разницы нет, тут только бугурт у любителей считать чужие деньги
>>215739605ну если социальное обеспечение на уровне ,и медицина с образованием бесплатные ,каждый может открыть свое дело,нету махинаций,то и крупные концерны норм тема,хотя по мне так тогда уж сразу все государство одна корпорация ,или правительство владеет всем бизнесом в государстве,ну или профсоюз и совет директоров обединять.
>>215739839кароче либеральные буржуазные демократии хуйнялибо советская модель либо фашистскоитальянская.
>>215739839Просто в этом нет никакой практической логики, о чём я уже написал в посте выше >>215737870Не нравится, что богачи разъезжают на кабриолетах — так проще их прогрессивными налогами обложить, или акцизами, или налог на роскошь, а не с корпорациями бороться.
>>215739601Не плоха для кого? Для рабочих у которых отнимают часть прибавочной стоимости и частным образом ее присваивают и все это под террором? Или для владельцев корпораций? А ещё корпорациям нужны рынки сбыта, а мирок давно поделён. Значит нужно пойти когонить нагнуть военным образом знаешь ли. А знаешь кто воевать будет? Рабочие. Очень хорошая идея.
>>215740059На практике то оно так ,но я имел ввиду работу етой структуры в идеале.Да и вроде как прибавочная стоимость там на дело шла,не?
>>215739989Основная проблема все еще в том ,что они там засядут,и будут монополизировать ,а новой буржуазии происходящей из интелигенции какой нибудь и пролетариата не будет,надо решить единственый вопрос по сути :-как дать возможность даже бомжу стать бизнесменом?
>>215740271В каком идеале? Она так и задумывалась. Рабочих наебать сказками, а на деле пить их соки. А если против пизды.
>>215740414Я имел ввиду тему иммено с обединением буржуазии и пролетариата ,ета тема норм по сути можно просто раздать акции работникам и обучить их финансовой грамотности.
>>215740410Такая возможность без всякого стороннего вмешательства существует, если ты не заметил — постоянно кто-то прогорает и поднимается.А бороться имеет смысл за то, чтобы даже простому работнику было заебись.
>>215740568Вот и говорю,что работник не должен жить хуже работодателя,а тема с корпорациями частично фашистского типа может ету про блему решить,я писал выше>>215740564>по сути можно просто раздать акции работникам и обучить их финансовой грамотности.
>>215740748Эта мера очень косвенная. Слышал может быть про Мондрагон? Там вообще федерация кооперативов, где-то вообще все акции непосредственно у работников, но там на практике наёб с получением дивидендов, а на работников-акционеров трудовой кодекс не распространяется, они по сути даже профсоюз организовать не могут из-за этого.
>>215736441Людишки всегда скатывают в порашу любые годные идеи и тем самым дискредитируют её. Хоть что возьми - Коммунизм, Христианство, Демократию, Аниме, Интернет. Всё просрали нахуй.
>>215741009И все же дать профсоюзам возможность оперативно и на равных правах взаемодействовать с корпорациями с цельну организации производства на приемлимых для всех условиях неплохая идея.
>>215741265Кто тебе что даст, лол. Это можно взять только силой, т.е. забастовкой или угрозой забастовки. Дадут тебе только за щеку, если ты слабый.
>>215741379>>215741402Ну тогда у меня не осталось другого варианта кроме как социалистическая плановая економика советского типа.
>>215741545А она тоже не нужна. Эти оба твоих варианта вращаются вокруг идеи производства, а реальность такова, что все не могут быть производителями, в мире разделение труда складывается на уровне целых стран, а создание изолированных рынков, импортозамещений, протекционизмов, сопротивление глобализму — делают ли они реально лучше? Мне кажется, что нужно просто отркыться веяниям глобализма, вместо изоляции, и распространить профсоюзную борьбу на таком же глобальном уровне — на уровне транснациональных корпораций.
>>215741606Может, но человек во власти исполняет волю правящего класса. Если он этого не делает его убирают. Если правящий класс буржуазия, то он делает то что она ему диктует. А буржуазии нужно возрастание личного капитала. Крупной Буржуазии сколько их там 2-3%? рабочие например в России в таком количестве вообще нахуй не всрались , кормить их лечить, пенсии ещё плати этому быдлу. Нужно оставить пару миллионов для обслуживания трубы остальных куда-нибудь. А вот если диктатура пролетариата коих большинство, то из цель улучшение своей жизни. Третьего кстати не дано. Какое к черту объединение ты там придумал воды с маслом я хз.
>>215742197только анкап не работает толком на государственном уровне,анкоммутопичен,а сама идея анархистского государства исчерпала себя после Махна .
>>215742337Ну показалось что ты предлагаеш идею анархистского государства.Но она слишком охуеена чтоб работать.
>>215742197Не знаю, откуда у тебя возникли ассоциации с анархистами, лол. >>215742373Когда существует интернет, а интернационала единого нет — вообще не вижу в них (сколько их там? четвёртый, пятый, социнтерн, никого не забыл?) смысла.
>>215736269 (OP)Люди, считающие своей Родиной СССР и дрочащие на Совок. Объясните, как вам не западло работать на буржуев-рабовладельцев, против которых боролся наш великий вождь Революции?
>>215742774Я ещё не придумал. Я уверен, что все политические процессы в будущем будут крутиться вокруг ритейлерского пролетариата, как справедливо заметил анонимус-большевик в левоблогерском треде, но как это будет организовано — пока трудно представить. В появлении ленинской партии сомневаюсь, то есть вообще в участии на политическом поприще не вижу потенциала, потому что политика такое дело — занимать должность (читай: быть вахтёром) мало кому хочется, политика касается обывателя большей частью в плане ограничений и наказаний, и обыватель желает влиять именно на это, но пока он несознателен — ему такая возможность будет видеться в сменяемости власти и прочей ерунде без реального влияния, но со временем пролетариат станет наиболее организованной и прогрессивной частью общества, и начнёт влиять на политику, демократизируя законодательство. В европейских странах таким занимаются зелёные партии, но у нас такая не приживётся, да и не пройдёт регистрацию, так что всё будет скорее всего через петиции и митинги.
>>215736269 (OP)Картинка правильная. Сначала наплевав на индивидуализм и свободы нужно выстроить равенство, затем на его основе дать свободу без упора на индивидуальность каждого, а только по общим принципам, и только потом можно говорить о самовыражении.
>>215743285Дальше ты что делать будешь? Начать нужно с улучшения положения трудящихся. Я то знаю что ты задумал, сейчас "революцию" замутить, на деле государственный переворот и посадить своих хозяев к кормушке. Пёс проплаченный.
>>215743488Ясно,а я придерживаюсь лево-авторитарных взглядов,концепция мирового коммунизма в принципе рабочая,но надо дорабатывать,и революцию мы лично уж точно не увидим ,не доделали еще,но интересно пообщатся было,спасибо,я пошел.
>>215744658В левых партиях сплошь ретрограды, которые мыслят всё теми же протекционизмами и индустриализациями. Даже, прости г-и, Советов с его либертарианством гораздо лучше вписывается в веяния новой эпохи.
>>215744997Ты же понимаешь, что даже с учетом роста производительности труда индустриальное общество никуда не делось. И большая половина населения планеты это работяги а не офисный скам.
>>215744997Ух ретрограды, ух НОВЫЙ социализм 2.0. Веяния эпохи. Суть не поменялась, есть положение в производстве и экономические интересы.
>>215745220>>215745426Да, пока ещё промышленность не полностью автоматизирована, а промышленный пролетариат не вымер, но мир движется к этому семимильными шагами, а для некоторых стран просто нет разницы, они уже живут в таких условиях. Что будет с промышленным пролетариатом, когда производство товаров автоматизируют? Он пойдёт работать в реализацию товаров. Что делают страны без своего производства? Именно это. Для всяких Африк и Латинских Америк, а теперь и для СНГ — это уже реальность.
>>215745611>для некоторых стран просто нет разницы, они уже живут в таких условиях.Они просто перенесли производство в другие страны.
>>215745611То то в Китае заводы с миллионами рабочих, что все автоматизированно. Это дела далёкого будущего, автоматизация вот это вот все. Давай про сейчас, мне кушоть надо каждый день и семью кормить например. Что мне предлагают зелёные, голубые и т.д. Псевдо социалисты без диктатуры пролетариата и прочий скам? Залупу на воротник и голосалки митинги какие то Прости Господи против КУРУПЦИИ, маня революции?. Где митинги за 6 часовой рабочий день, ммм? 100 лет прошло уже, производительность труда выросла в разы!
>>215746030Что толсто, придурочный? В странах третьего мира жуткая безработица, там молятся на любого бвану, который создаст рабочие места.
>>215746057>>215746057Вопрос не в том, что их грабят, а в том, что они забугорные. Какой смысл заводить своё производство, когда всё и так уже делают в Китае? Просто это подменяет борьбу рабочих ритейлов, которых сейчас большинство, за свои права — на борьбу за создание национального производства, протекционизма. Это уход в сторону за создание конкурирующих изолированных рынков. А где производство больше — там и смысл бороться за права на производстве соответственно больше.
>>215746855Плюс потому что это выгоднее самим перерабатывать ресурсы. А вопрос именно в том что их грабят.
>>215746236Э-ээх, ща бы поработать часов 12! Слава богу, что уважаемые господа предоставляют возможность как могут.
>>215747176Нет работы - нет денег. Нет денег - нет еды. Очевидно же. Хотя для овоща у мамы на шее, наверное, не очень.>>215747263Конечно, нет. Они, наоборот, создают рабочие места там, где их нет.
>>215747490Они создают рабочие места там где это экономически выгодно в первую очередь. И им выгодно что бы была безработица для того что бы раб сила не дорожала. Что бы можно было вышвырнуть заболевшего или неугодного на помойку подыхать. Ведь на улице очередь из таких же.
>>215748061Да, производство переносится именно туда, где есть избыток дешёвой рабочей силы. И для таких стран это несомненное благо. Многим странам третьего мира повезло меньше - как большей части Африки, например.
>>215748437Охуееное благо поддерживать нестабильность, создавать марионеточные правительства, что бы там была нищета и безграмотность нихуя своего не могло развиться. Выкачивать природные ресурсы по сути грабя эту страну сотни лет. Затем перевести туда грязные производства и в нечеловеческих условиях, на фабриках потогонках ещё и эксплуатировать там рабочую силу в том числе детский труд, вывозя Профит домой, с этого профита кстати поддерживать высокий уровень жизни в своей стране. Просто мечта нахуй дайте 2.
>>215749091Дурачок. Я устану перечислять названия собственных китайских, корейских, японских брендов. А ведь начинали они все как мировая фабрика ширпотреба. Инвестиции - благо для экономики. Вот там, где их нет, всё действительно очень печально.
>>215749428"Чужой капитал" территориально находится в твоей стране, платит зарплаты в твоей стране, платит налоги в твоей стране. В чём его отличие от "собственного производства"?
>>215749679 Инвестиции - это экономическая колонизация. Япония не вполне самостоятельное государство с глубокими экономическими проблемами, как и Корея и рабочий в этих странах с учётом традиций сверх эксплуатируется трудоголизм и смерть на работе в норме, переработки в порядке вещей. И созданы эти экономические чуда искусственно в противовес ГОСПОДИ ТОЛЬКО НЕ КОММУНЯКИ посмотрите в странах где расцвел капитализм полное благо растворение если взглянуть со стороны. Инвестиции это благо для тех кто инвестирует. Китай выехал на ОГРОМНИЙЩИХ человеческих ресурсах плановой экономике и на том что США заигралась с выводом туда производств, что сейчас у них экономическая война, т.к. хищник стал добычей. И цель инвестиций в Китай - прибыль. Напомню рабочий отсасывать во всех вариантах, в Китае чуть меньше т.к. всё-таки там компартия у власти, но они тоже заигрывают с капитализмом всё-таки у них коммунизм в становлении.
>>215737127Право на жизнь не просто так высрали, это значит что тебя не имеют право убивать просто так, если бы не было права на жизнь, тебя любой бы подпивас подстрелил просто так и без наказаний.
>>215750497Компартия в Китае уже давным-давно номинальная, на деле там довольно дикий капитализм с абсолютно рудиментарной социалкой без больничных и пенсий. И только поэтому они и вылезли из говна. При Мао как-то "огромнейшие человеческие ресурсы и плановая экономика" не спасали, люди десятками миллионов мёрли от голода. Ничего удивительного.>И созданы эти экономические чуда искусственноАх, ну конечно, куда же без конспирологии-то.>с глубокими экономическими проблемами,Как много стран без экономических проблем тебе известно?>трудоголизм и смерть на работе в норме, переработки в порядке вещейДа, вот такие культурные особенности и делают экономический успех. Инвестиции плюс готовность пахать. Ни в каких жидомасонских заговорах нет нужды.
>>215752061Но цель мы поставим конечно же инвестиционную привлекательность, а не полное благополучие и всестороннее развитие всех членов общества.
>>215752375Охуенное благополучие может быть на нищей перенаселённой патриархальной помойке с примитивными технологиями прозводства, зато с индексом фертильности под 10. Исторически, такие кризисы разрешаются только войнами, причём чудовищно жестокими и бессмысленными. Но в современном мире это не вариант.
>>215757878Сиськи, с супом потом рот будешь открывать, у нас тут патриархат. Благополучие может быть во всем мире.
>>215758317Перетопчешься. Патриархат держится сугубо на физическом принуждении, так что в интернете его заведомо не может быть.>Благополучие может быть во всем мире.Но не обязательно будет. И тем более - собственными силами и за жизнь одного поколения. Знаю я одну страну, где уже почти 70 лет пытаются, или по крайней мере делают вид. Результаты не впечатляют. Хотя там, разумеется, неправильный коммунизм.
>>215759652Ни в какой, на самом деле. Это всегда нищие тоталитарные помойки, часто даже без ракет, зато с забиванием людей мотыгами.
>>215759976А меня впечатляют все. Это скромные страны выкарабкивающиеся из руин в условиях жесточайших санкций, показывающие выдающийся прогресс.
>>215763009Так ты уж определись, у тебя или инвестиции не нужны и даёшь чучхе в каждый дом, или проклятые санкции крылья расправить не дают.
