>>218147501 (OP)Очередной писатель который когда то был популярен и сей час бы был никому не нужен ,но его изучают в школе
>>218147875Эйнштейн говорил: «Достоевский дает мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс!»
сам отношусь нейтрально к достоевскому, но хотел бы услышать мнение хейтеров, почему он должен быть исключен из школьной литературы
>>218148225получается, тебя только что зумер уделал, не стыдно?я тебе даю ещё пять минут, чтобы опровергнуть мой тезис
>>218148312Я считаю, то же "Прустпление и наказание" слишком тяжело в таком возрасте. Ты тупо многих вещей не поймешь, потому что у тебя нет жизненного опыта никакого. В школе я пиздец мучался, когда читал, да и из всего классса несколько человек, включая меня, полностью его осилило. Зато в 24 перечитал и охуел от того, какая же это годнота
>>218148312Потому что по хорошему перед Преступлением и наказанием следует навернуть Записки из мёртвого дома, а это однозначно чтиво не для подросткового возраста
>>218147833Ну почему же? Он, вон, про двачеров писал в "Записки из подполья", вполне актуально сейчас.
>>218147501 (OP)Беспросветное говно. Бездарность. Искусственная созданная когорта классиков состоит из таких же творцов, в рот их ебать.
>>218149586не ты его последние почитай произведения "Исповедь"! Гарантирую мнение изменится, более того почему не проходя это произведение в школах... быть может потому, что в нем он срать хотел на все свои предыдущие писанины....
>>218149591Аргументировано. >>218149586Достоевский оценён ровно настолько, сколько он заслуживает, то что он есть в школьной программе - яркий индикатор, тем более он высоко оценен на западе. Алсо, толстой говно кала, да. >>218149654Как скажешь, дебиленок.
>>218149816но дебиленок здесь только ты, либо хохол ( у вас же русскую классику не проходят, вот тебе и подгорело скодоумному). ТЫ можешь не отвечать, я и так знаю, что ты долбоеб!
>>218149069Я на твоей стороне.Пиздец как же пичот, когда начинают восхвалять старое говнище. Пиздец бля ушли недалеко от бабок и Пукина со своим дидываивале. Учитесь быть современнее что ли, быдло.
>>218149816>школьной программеКогда я его проходил, мне учительница не говорила о подтекстах, которые есть в его произведениях.https://www.youtube.com/watch?v=g9BEY_C1330
>>218147501 (OP)Первая часть преступления и наказания была интересная, а потом все скатилось в уныние, читал классе в 6-7, больше ничего не читал, в шкафу уже полтора года лежит идиот, дальше первой страницы не прочитал потому что я необразованное быдло и мне сложно получать удовольствие от чтения
>>218149980А что из современного может стать классикой? Пелевин? Или какой-нибудь Алехин? Их точно в школьную программу не включишь. Назовешь хороших авторов современности? >>218150111> Когда я его проходил, мне учительница не говорила о подтекстах, которые есть в его произведениях.К чему ты это? Я как бы говорил об достойной оценки таланта Достоевского. >>218149959Как скажешь, поехавший.
>>218150215>К чему ты это?К тому что учителя его расценивали как обычного писателя, не акцентируя на него внимания.
>>218149274>Ты тупо многих вещей не поймешь, потому что у тебя нет жизненного опыта никакого. В школе я пиздец мучался, когда читал, да и из всего классса несколько человек,Двачну, но мне мне нравились сцены мрачного Петербурга, нищеты ГГ и как у него съезжала крыша. А вот вторую часть я так и не осилил, хотя читал дохуя в т.ч. и русскую классику - начались моралитэ, какие-то разглагольствования ниочем. Да и язык у него пиздец ебанутый - Сорокин круто его в "Сале" спародировал
>>218150308хотя бы "Бедные люди" почитал, я не говорю про "Бесы", "Братья Карамазовы" и т.д. Тупица одним словом!
Я не знаю, кому как, но у него просто какой-то невероятный юмор. Можно сказать, метаюмор. Это не про поржать, а хрен знает, как выразить. Смех бессмертного существа, живущего во фрактальном подобии, лол.
>>218150324> К тому что учителя его расценивали как обычного писателя, не акцентируя на него внимания. А по стилю повествования хотя бы трудно было предположить, что он чуть побольше, чем просто хороший писатель?
>>218147501 (OP)Пророк, гений, описываемые им персонажи и сегодня как живые, вот полдвача бесов, смердяковых и др. прямо будто намеренно их цитируют.
>>218150719Это фразочка Идущего к реке, но здесь подошла.Короче, какой-то смех у него нечеловеческий. Не знаю, как объяснить. Я и читал-то его немного, но где читал, там это есть.Я когда говорю, что у Достоевского есть Юмор (с большой буквы), на меня смотрят так, как будто я не знаю, о чем говорю, мол, он ирачный писатель и т. д.
>>218150320> Пелевина можно прочитать, почему нет?Я же про школьную программу говорю, ты бы хотел его произведения цензурировать? Хотел бы, чтобы книгу изменяли для школьников?>>218150324> К тому что учителя его расценивали как обычного писателя, не акцентируя на него внимания.Не считаю, что у учителей цель - показать глубинные смыслы, у них скорее задача показать контекст и основной смысл. >>218150370> ЛимоновНу это лол. Отбрасывая его "автобиографию" про негра у него было что-нибудь достойное , желательно без националистических и фашистких идей?> Сорокин, ПрилепинСлышал про них, но не читал. Захар Прилепин - это который дрочит на Россию в том виде, которая есть сейчас?>>218150395Речь идёт о русских/российских авторах, нет?>>218150609Ты так и не ответил на мой вопрос, а продолжаешь срать. Было мнение> показывает неизбежность и унылость бытия, что я понял из книг "Идиот", "Бедные люди" и "Преступления и наказание. Ты можешь противопоставить этому только визги о том, что я хохол и не читал "бесы" и "братья Карамазовы"?Сколько тебе лет, дебилушка? 12? >>218150841> Высрал дурачок без заглавной буквы и точки
>>218150215>Пелевин? Или какой-нибудь Алехин? Их точно в школьную программу не включишь.У Пелевина ранние рассказы вполне себе подходят для школы - Жизнь сарая номер 12, Желтая стрела, Принц Госплана и еще по мелочи всякого.А вот после "Дженерейшн" я его вообще за литературу невоспринимаю.
>>218150952Вот не пизди тут. Дословно:> о сложности и неизбежности бытияНеизбежность бытия! Смотрите видеть! Обезьяна научилась складывать словосочетания из рандомно выпадающих слов!Расскажи ка лучше про бесконечность антропоцентризма или про аполитичность дуализма.
>>218149274плюсую каждое словоВ школах, к сожалению, могут воспитать только отвращение к великолепной классической литературе. Кто ещё учится, советую забить на классику хуй и начать её осваивать в 20+, вот тогда получите настоящее удовольствие.>>218149586соглашусь>>218149312когда человек читает или говорит, что читает что-то только ради понта, это никаким образом не характеризует автора, но прекрасно характеризует понтующегося.>>218149805даже если сам автор презирает спустя время свои труды, они эт этого не становятся менее гениальными
>>218151015Перечитал твое сообщение и понял, что принял тебя за другого анона. Ну, во-первых, литературу в школе изучают пластами, так что втиснуть Буковски вместо Достоевского не выйдет. Во-вторых, Достоевский все же писатель, которого без сомнений надо изучать в школе, я напомню, что образовательный процесс включает в себя совокупность знаний. В-третьих, многие современные авторы будут слишком пошлыми для министерства образования/школы, а цензуры книг не самое лучшее решение.
>>218151256Вообще, там планировалось слово "пиздеца", но я подумал, что дети, типа тебя сгорят, а заменить забыл, а получилось ещё лучше, чем я планировал. И да, ты ещё не привел аргументов, что я ошибаюсь в своем мнении, а только пытаешься высрать какой-то бред с баттхертом.
>>218151314Щас бы на полном серьезе сравнивать буковского с достоевским о я ебу кем я сижу на одно доске
>>218151628Мне одному кажется или все произведения наших классиков отдают каким-то невыносимым нытьем?
>>218151534Ты дебил? Ты сам предложил заменить Достоевского с Буковски, а сейчас высераешь, что кто-то тупой. > Щас> Буковского> одно> "Буковского" и Достоевского с маленькой буквыБыдло, плиз. И кстати, их никто не сравнивал.
>>218151809> Дурачку объяснили, что человек ошибся и забыл заменить слово> Он продолжает сратьЛично для тебя правлю сообщения, хотя все разумные люди изначально поняли вот смысл. > Все его произведения о сложности бытия, унынии и неизбежности пиздеца, пруф ми вронг.Можешь начинать оправдывать свои высером и Достоевского.
>>218151703ХЗ. Из старых Чехов норм.Нытье начинается когда заводится вот эта волынка рефлексии - покаяние, тварь я дрожащая итд недофилософия
>>218151951Придурошный, прочитай ветку сообщений, человек говорит, что надо убрать Достоевского из школьной программы, а вместо него поставить Буковски, на что я ему объясняю почему это сделать нельзя/не получится. Можешь начинать оправдаться.
>>218151762>>218151891>>218152027Прямо знаете, не волчий вой, а именно такое собачье-щенячье скуление. Страдания по пиздём, боль за отечество, за державу скуление. Что за хуйня? Как вот в здравом рассудке такое можно читать и не пиздануться? Повесится или еще че?
>>218152177Я вот только по этой причине начал читать американских писателей. Особенно середина 20 века. Реализм. Кто-то его заебал, он ему ебальник расквасил. Начальник не доплачивает? Пошёл нахуй, я украду.
>>218152320Ко-ко-ко мораль... Ко-ко-ко общество... А что подумают лиду? У Наташи Ростовой пох над верхней губой встанет дыбом и падучая болезнь усилится. Фу, блядь, фу нахуй!Я вот когда в школе учился, нихуя не читал. Мне просто я было невозможно читать. А сейчас читаю, много читаю. Но не это гавно. Это же просто атомное гавноеботина. Возможно есть какая-то причина по которой это включают в школьную программу.
>>218151703Ты плохо знаком с нашими классиками, среди их произведений есть и довольно позитивные.Зодченко, Булгаков, Чехов, Ильф и Петров, Носов
>>218152025>> Дурачку объяснили, что человек ошибся и забыл заменить словоНет, не так.> Вообще, там планировалось слово "пиздеца"> а заменить забыл> а получилось ещё лучшеЕсли ты продолжаешь утверждать, что не просто опечатался, а получилось ещё лучше - значит расскажи нам, обезьяна, про неизбежность бытия.>> Все его произведения о сложности бытия, унынии и неизбежности пиздеца, пруф ми вронг.> Можешь начинать оправдывать свои высером и Достоевского. Зачем мне что-то оправдывать? Это твоё мнение, окей. Спустя несколько постов ты перешёл от обезьяньего языка к человеческому - мне не о чем с тобой спорить. В произведениях Достоевского действительно много уныния и ощущения пиздеца.
>>218152582> Если ты продолжаешь утверждать, что не просто опечатался, а получилось ещё лучше - значит расскажи нам, обезьяна, про неизбежность бытия.> Получилось ещё лучше - придурошный бумер сгорел.Ты у нас не можешь в контекст, да?И да, в твоих словах столько снобизма, великовозрастный лох, ты?
>>218152320>читать американских писателей. Особенно середина 20 века.Ух бля. Читал как-то Хэмингуэя, "По ком звонит колокол", до сих пор бомбит.Книга про войну, а он на каждой странице жрет и бухает, жрет и бухает. Ебать колотить какое у нас положение тяжелое, а вечером мы открыли бутылочку кьянти, а потом граппы - да пошел ты нахуй черт.Хуже только Ремарк - но там вообще пиздец
>>218152475>Возможно есть какая-то причина по которой это включают в школьную программу. Псевдоинтеллектуалы современники высера, считали его кавером Пармской обители. Позднее, выкидыши образования и вовсе утратили причинно-следственную зарезервировав место в классике при этом забыв о первопричине из маняфантазий Графомана с его подсосами современниками. Охуеть сюжет. 2 тяжелейших тома гона в говне стали обсуждаться в ключе элитарного произведения непонятного графоманам. Коллективное безумие во всей своей красе. Ввиду того, что остальные бумагомаратели так же формировали вкусы говноедов, сие творчество в кавычках особо ничем не выделялось среди окружающей литературной срани давая повод скаженным искать высокие смысли в очередной заурядной блевотине. Так и живём поныне без ревизии пейсателей.
>>218147501 (OP)Революционер, отказавшийся от твоих идей. Просидев в одиночке некоторое время с одной только Библией, он решил отказаться от своих идей и слегка поехал на религиозной идее. Мое любимое произведение - Мальчик у Христа на ёлке. Потому что оно ярко иллюстрирует философию субъективного идеализма И ее убогость, по моему мнению как материалиста.
>>218152529> ЗодченкоУ него уж точно не все так радужно. > БулгаковТочно такое же нытье, в тех же "записках юного доктора"> ЧеховНу у него тоже не все так радужно. > Ильф и ПетровПро них не знаю. > НосовНу и опять же, у него все точно не радужно.
>>218152872Он был уёбок, этот твой Хэмингуэй. Почитай на досуге статейку о нем в комерсанте. https://www.kommersant.ru/doc/4019575
>>218152817Он хотя бы не устраивает нытье вокруг надуманных проблем.Видимо циничность профессии повлияла
>>218147501 (OP)Не читал его далеко, понял что не хочу входить в этот дискурс вечно пьющей, кающейся и повторяющей ошибки русской души. Не хочу усваивать все эти слабости.
>>218152490я бы возразил. Самые сильные, но и самые сложные. Начинать можно смело с Преступления и наказания, Игрока, Идиота, а потом уже и до серьёзных произведений можно дойти.
>>218152912О, ты не представляешь. Я ведь общался в свое время с филологами. Какое же было отвращение, когда они начинали с восхищением лепетать о наших классиках. Я просто молчал, ибо даже говорить об этом было для меня сродне выковыривания орешков из куска засохшего говна.
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь переть рогом. Однако, есть риск ебать матрас целыми днями. Поэтому Двач советует тебе, сестричка: лучше сын вор , чем дочь проститутка.
>>218152945>не все так радужно.>не все так радужно.>точно не радужно.Читай тогда Незнайку первые две книги. Я всегда когда мне уныло детскую литературу читаю. Ток "На Луне" не читай, там>не все так радужно.
>>218147501 (OP)Помню, готовился к олимпиадке по математике в школе. В классе задали Преступление и наказание прочитать. Я решил, что у меня на это нет времени и прочитаю как-нибудь потом, когда взрослым стану. Ну, максимум буду лишь отдельные главы перед занятие читать.Ну, коорче, сел я вечером прочитать перед занятем главу где-то из середины книги... Ну, короче я на следующее утро пришел в школу невыспавшимся. КР по математике плохо написал тогда, кажется. Классная книга. Ницшеанские мотивы мне в пиздючестве тогда очень заходили. Еще и этот психологизм. Еще и благородное нищебродство, хз. Атмосфера. Я потом еще вошел в серию и в том же году еще 3-4 книги Достоевского прочитал.В универе нам вообще сказали, что люди делятся на два класса: те, которым не нравится Достоевский, но нравится Толстой; и наоборот есть еще третий класс - те, которым не нравится вообще никто. Хз почему так. Я решил дополнить эту теорию. Толстой и Достоевский - два идеолога русского пути. Один топит за крестьянство, общенность, соборность. Другой идеолог индивидуализма и лирического героя. При том оба выводят свое миропонимание из русского духа. Короче, если говорить уж очень грубо, то один топит за коммунизм, другой за русский фашизм. Эти противоречащии друг другу идеологии, в общем и целом, свойственны русскому народу. И каждый русский человек рано или позно выберает путь своего развития. Путь Толстого или путь Достоевского. И русскому народу придется найти мирное решение в преодолении этих противоречий, так как победить грубой силой ни у одной стороны другую сторону не выйдет.
>>218152775> И да, в твоих словах столько снобизмаВообще нет снобизма у меня. Я так начинаю общаться только с теми, у кого вижу:> продолжаешь срать> визги> дебилушкаИ кстати это не я писал тебе про хохлов, а другой анон. Просто странно, что ты сам ищещь снобизм, позволяя себе скатываться на оскорбленияА если уж хочешь макать людей носом в говно, то сам не допускай промахов. Либо общайся по-человечески.
Да тут срачи почти как в линукс вс окна тредах! Ладно, господа. Предлогаю вкинуть по одному произведению и разойтись, а то поливание говном, дело конечно каждого. Но я умываю руки и оставляю вот этот пост вам.>>218153328
>>218153011> Видимо циничность профессии повлиялаВот я об этом как раз. Пожалуй самый циничный и депрессивный писатель. Он сначала кажется весёлым, а потом вдруг - бац, и ты понимаешь, что хочешь забухать на неделю
>>218153311>Ницшеанские мотивыКстати ебаная училка даже не пояснила, к чему все эти телеги про "Тварь дрожащая али право имею", зато дрочила по нему жестко и сочинения писать заставляла.Вот откуда пиздюк тебе сам по всем этим ницшеанским телегам сочинение напишет? Ебаная мразь. А интернета тогда не было
>>218153377> Вообще нет снобизма у меня.Лол. Как скажешь. Только снобизма в твоих словах меньше не станет. > И кстати это не я писал тебе про хохлов, а другой анон.Стоило сразу сказать, потому что ты отвечаешь за него. И да:> Мылач> считать необоснованные оскорбление страннымиИ кстати, все же я считаю, что из контекста было понятно, что в посте есть опечатка.
>>218153623> И кстати, все же я считаю, что из контекста было понятно, что в посте есть опечатка. Ты растопил моё сердце. Наверное я тоже погорячился. Давай мириться. Пасха же
>>218153588Думаю она бы сама не смогла разумно разъяснить про ницшеанстого сверхчеловека, а вот дрочить по произведениям она как раз может и умеет. У нас так училка тараторила, что Базаров - нигилист, а объяснить почему не могла.
Пикабу!Ф. М. Достоевский о славянских "братьях" России"... по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, - у них характер в этом смысле как у всех, - а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут.Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, "имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени".Реклама 11Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров.₽Доставка готового питанияРоссии надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образомдолжны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества.Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство...."Ф.М.ДостоевскийДневник писателя.Сентябрь - декабрь 1877 года.
>>218153810Так потому что образ того самого сверхчеловека - это тема Ницше, именно поэтому его можно использовать к Раскольникову. И да, как раз Достоевский повлиял на Ницше, если не ошибаюсь, они переписывались даже. Хотя даты их смерти я не знаю и могу ошибаться.
>>218154075Нет, не переписывались, лол. Ницщий просто его книжку на свалке книг нашел и ему понравилось.
>>218153858>>218153810>тебе и не должны были это пояснитьПочему нет? Мол вон какой охуенный наш Федор Михалыч, на мировую философию повлиял.По крайней мере все бы понятней было, а то когда тебе по алгебре кипу заданий дали, по всякой остальной хуйне, а потом еще и сочинение по нудной, тяжелой книге...У нас просто все с книжек с готовыми сочинениями переписывали, а я из принципа этим не занимался. И в итоге тройки получал. До сих пор горит
>>218153858Читаю вас и думаю: мне очень повезло со своей учительницей. Когда я сказал, что возможно Раскольников и был прав в целом, только относительно того, что он сам сможет так ошибался - она улыбнулась и сказала, что может и так.Хорошая была
>>218154075раскольников ни разу не сверхчеловекХотя сама идея ницшеанского сверхчеловека одна из слабых и давно отменена постчеловеками
>>218154276Да я понял, брат. >>218154214> По крайней мере все бы понятней было, а то когда тебе по алгебре кипу заданий дали, по всякой остальной хуйне, а потом еще и сочинение по нудной, тяжелой книге...Ну, тут скорее система образования виновата. Плохо, что учителя не могут объяснить такие не сложные в действительности вещи. Не просто же так она пошла учителем литературы, должна была читать философию, что-то должна минимально понимать, а по факту, она и може задавать дома прочитать главы из книги или выучить стихотворение заставить. Алсо, как же к меня горело, когда мы проходили серебряный век, такой простор для учителя, расскажи про футуристов или про ещё кого, но нет, она задала сделать презентации по направлениям в литературе. А мне все таки хотелось, чтобы она какую лекцию по ней прочитала, рассказала что-нибудь.
>>218147501 (OP)Можно сказать, что это литература самого высшего порядка, что это САМЫЙ ПРИЗНАННЫЙ литературный гений в мире и прочие очевидные банальности. Мне интересно добавить, что Ленин впадал в настоящую медицинскую истерику при упоминании Достоевского и его запрещали изучать в СССР до позднего Сталина. Этого достаточно, чтобы понять, что это крайне мощная философия и для определённых кругов крайне опасная. По большей части вся публичная мировая политика вообще это попытка оправдаться перед Достоевским, мол, мы не БЕСЫ, ну пожалуйста. Но Достоевский уже написал "Бесы" и поэтому попытка истинно нелепая.
>>218154543> или выучить стихотворение заставитьА вот стихи мне давались легко. И впринципе довольно полезная практика, там вроде нехило память прокачивается, но нужно знать как, а не зубрить со слезами на глазах.А вообще имхо, литературу надо интегрировать с историей, что это не просто какие-то дядьки в сюртуках, которые килобайты малопонятного для школьника текста создавали, а тру властители дум, и как они на свою эпоху повлияли
>>218154527Знаешь в чём черта Достоевского как большого писателя? В том, что его можно читать, несмотря на его политические взгляды. С его трепетным отношениям к "низам общества" и его явной симпатии к революционерам и так далее - он в какой-то степени больший "либерал", чем некоторые западники.Вот попробуй Тургеневскую Новь или Дым подсунуть какому-нибудь славянофилу и увидишь, как крючится ебало. У меня тоже крючится от его политоты несусветной, хоть я и больше либерал.А Фёдор Михайлович он космополитичен, у него про людей написано
>>218152177>русская литература>Страдания по пиздём, боль за отечество, за державу скуление.Русская литература ни разу не сентиментальна и ни разу не "социальна". Тебе засрали мозг в школе, что русские писаки кого-то там "обличали", "высвечивали", а это всё коммунистический и посткоммунистический зундёж.
>>2181548101) Соберите группу из молодых и не очень, либеральных интеллигентов.2) Заставьте их друг на друга стучать3) Ебните одного, чтобы сплотить остальных4) ???5) Посе раскрытия бегите в Швейцарию и повторите пункт 1, как только вернетесь обратно.
>>218154577> Почитать, как в зеркало посмотреть А если посмотришь в темноте в зеркало, то можешь увидеть Ставрогина.
>>218147501 (OP)Отличный писатель, читая которого неплохо бы держать в голове, что он серьёзно верил в невидимого мужика на небесах и прочие связанные с этим мифы. В его времена такое было нормой, в наши перенимать подобные убеждения и выводы на них основанные - удел умственно-отсталых.
>>218154810На поверхностном уровне. Но разве этого боялся Ленин? Там вещи посерьёзнее. Ильич буквально описывал свои ощущения от Достоевского, аж диву даёшься, как человек в своей психиатрии так признаётся. Может и правда клинический сумасшедший был.
>>218154906> не сентиментальна и ни разу не "социальна"Про сентиментальность - окей, а про социальность что-то я не очень согласен с тобой.Другой анон
>>218155046Он высмеивал буквальное понимание христианства в Братьях Карамазовых, кстати.>удел умственно-отсталых.Очень интересно.мимо христианин
>>218155067> Это у большинства русских классиков естьНе спорю. Хотя и не факт. Я лишь про то, что глупо дёргать цитатки про либералов из Достоевского
Достоевский хороший детектор школьников с засраными мозгами. Скозали там есть смысл значитца мы умные и его найдём, а быдло не понимает. На самом деле Достоевский слабый писатель, его творчество подобно дряблой жирной стриптизёрше пытающейся задеть тебя за живое, причём ей это удаётся, но твой живчик на такое не встанет, сколько бы она не тёрлась, уродина. Корявый слог наиболее очевидная ахиллесова пята творчества, о смысле уж не буду, пусть маньки дальше играют в элитариев, хотя если нужен смысл проще наконец уже физику, хотя бы за 7 класс осилить.
>>218154939Все твои пункты рассыпаются без финансирования. Нужен какой-нибудь Герцен или Лорд Бивербрук, чтобы денюжку дал, а иначе революционные мальчонки перережут друг друга повторяя 3 пункт для сплочения организации. Тем более без лорда Бивербрука непонятно, что реально делать надо и какие методички читать. Поэтому Нечаевы это ставят первым пунктом пожалуй и сразу едут ТУДА за ярлыком.
>>218155213Я хз по точным датам, но вроде бы весь Достоевский был изъят из школьной программы до конца 30-х. Бесов мб вообще никогда в СССР не изучали, всё-таки про них же и книга. Может кто уточнит ИТТ.
>>218155302> Достоевский хороший детектор школьников с засраными мозгами. Скозали там есть смысл значитца мы умные и его найдём, а быдло не понимает. Ты прав, это одна из главных бед Достоевского. Его настолько превознесли илитарии, что много быдла полезло корчить из себя небыдло> Корявый слог наиболее очевидная ахиллесова пята творчества, о смысле уж не будуА это вторая беда Достоевского. Быдло не осилило, посмотрело на корчащихся школьников рядом в восхвалении Достоевского и решило, что писатель то он ни о чём
>>218155152Социальны всякие герцены и лесковы. Писатели второго и третьего ряда. Первоклассные наши писатели никаких социальных изысканий специально не проводили. В социальщину их скатывали и скатывают коммунисты. Какой, к дьяволу, Чехов "социальный" писатель? А Щедрин?Русская литература никогда не занималась переустройством общества. Это банально и неинтересно. Кроме того, малоэффективно без поддува заинтересованных лиц. Наша литература - это литература реальности, а не литература возможности.А Достоевский вообще для этих целей непригоден. До сих пор удивляюсь, что он входил в школьную программу СССР.Ещё бы хотелось сказать про "нытьё" и безнадёгу.Это как раз черта ЕВРОПЕЙСКОЙ литературы. С её кафками, степными волками, сартрами, заратустрами и подобным. В русской литературе такого тренда НИКОГДА не было.
>>218155530Почему бед-то? Достоевский многоуровневый писатель. Да, это действительно очень сложный художник, философ и т.д. Но даже на первом уровне его можно прочитать и понять, не спускаясь глубже. Зато потом можно образоваться и перечитать на новом уровне. И так наверное до бесконечности.
>>218155530>Его настолько превознесли илитарииЕго превозносили посредственности, причём настолько, что быдло восприняло всерьёз.>Быдло не осилилоНаоборот, быдло осилило, в этом-то и вся прелесть ситуации. Первым мерилом творчества писателя будет его умение, собственно, писать; точно так же как и повара готовить вкусную пищу. Быдло же отрыгивая и давясь всё-таки пихало в себя несъедобную просрочку, а потом вернулось к пункту первому о смысле. Надо же было собственное несварение мозгов, простите, желудка, оправдать.
>>218155171>Он высмеивал буквальное понимание христианства в Братьях Карамазовых, кстати.Что не мешало ему быть глубоко-верующим и выводить всю психологию своих героев из понятий греха, добра, зла, бессмертной души и прочей магии.Опять же в его времена, когда ещё не было написано сотен научных работ о том, как избыток\недостаток тех или иных веществ в мозге кардинально влияет на поведение, вера в то, что всеми порывами человека управляет душа и некие нематериальные сущности была вполне допустима. А тебе, христианин, я предлагаю хотя бы поверхностно ознакомиться, с тем, что стало известно о работе мозга за последние пол века, и сопоставить эти факты с представлением о нематериальной душе, которая якобы управляет твоим телом.
>>218155671> Первоклассные наши писатели никаких социальных изысканий специально не проводилиНу, если про "первый эшелон", то возможно ты и прав
>>218155997Ты ёбик? Нахуя бототред с писателем создавать? Или ты думаешь два раза тред создали одинаковый так это сразу боты?
>>218155776Обычно если человеку не нравится что либо из книг, то он просто не читает. Ты же описываешь собственные ощущения и проецируешь на всех остальных.
>>218155776> Первым мерилом творчества писателя будет его умение, собственно, писатьЭто ты сам придумал такие правила. Есть писатели, которые пишут очень доступно, есть те, кто пишет доступно и со смыслом, есть и другие - для которых высокий порог вхождения. Ты их как бы можешь осилить, но скорее всего тебя не пропрёт. Как и в кино есть такие режиссёры.У Достоевского есть определённый порог вхождения. Если Булгакова, Гоголя или Маркеса (потому что они пиздец какие доступные) любят и быдло и илитарии, то Достоевского любят те, кто осилил и те, кто хочет казаться "крутым".Блять, это нормально. Это не делает писателя хуже. Просто есть Тарковский, а есть Герман Старший. Если первого уже пересмотрели все ПТУшники, то хорошо хоть до второго не добрались
>>218156000Бог трансцендентен. Следовательно, его отутсвие невозможно доказать.Христианство прежде всего про этику, а не про веру в "магию".Полный детерминизм сознания от хим.реакций не доказан.Я не собираюсь продолжать с тобой спор.
>>218156128>быдлоподколки быдло натыканного носом в собственную глупостьБывает.>Обычно если человеку не нравится что либо из книг, то он просто не читает.Ввиду обучения в школе лицее и раннего увлечения техникой привычка читать тех.литературу позволяла усваивать любой текст, к тому же, в данном случае интерес был вызван ложью псевдоинтеллектуалов преисполнившихся в познании спгс, иными словами я уже был мудрее любого из критиков будучи исследователем, а не идущим на поводу ослом, факт приятный вдвойне учитывая мой возраст. Знал бы ты сколько томов спаз, регламентов и прочих непотребств в плане пейстальства я осилил. Ну, да, ладно, шило итак в мешке не утаишь.>Ты же описываешь собственные ощущения и проецируешь на всех остальных. Отнюдь. Описываю потуги позёров заигравшихся в высшие смыслы, этот тред не стал исключением. Вижу Достоевский - продолжение очевидно, подзалупная перхоть играющаяся в понимание посредственности.
>>218153210>Ток "На Луне" не читай, там>не все так радужно.Мимо темы скажу, что как раз вот это готовит человека к реальной жизни. Как например мытье машин на улице подготовило меня к тому, что не всем это нужно, и вообще ты нахуй не нужен никому. Или мультфильм, где мужику дали крем на полрожи побриться, а за вторую часть потребовали оплаты. Или на луне. Давать в школе достыча, толстича, всяких ебнутых гюго и не на луне - прямой путь к тому, что пиздюк будет полжизни отдирать эту плесень со стен лабиринта подсознания.А вот потом по взросляку можно читать всяких идеалистов-вопрошателей, тварь-нетварь, герой-негерой. Чтобы посмеяться над тем, как далеки их вопросы и проблемы от реальности человека, который не является социальным кретином, ими же воспитанным.
>>218153085>>218152918От каких СВОИХ идей он отказался? Эти т.н. социалистические идеи он как раз впоследствии высмеял, как типичные сектантские. Сенсимонистов там и так далее. В молодости и из-за молодости такими идеями можно увлечься, но взрослым ты становишься, когда понимаешь зачем и почему подобные идеи распространяются. И кем самое главное.
>>218156384>Есть писатели, которые пишут очень доступно, есть те, кто пишет доступно и со смысломТы обосрался. с первой же строчки. Речь была не о понимании очередного школьника мне не интересного, а умении писать. Писатель из Достоевского говно и нужно быть дауном, чтобы этот факт оспаривать.> есть и другие - для которых высокий порог вхожденияНачалось. Ещё один поехавший петеушник ищет порог вверху, хотя он под ногами.>Если Булгакова, Гоголя или Маркеса (потому что они пиздец какие доступные)Булгаков доступен? А не идёшь ли ты нахуй, чтобы его понимать понадобится половина метрологии, знание проблем философии начиная с Сократа, не говоря о структурах и системах и это из того, что написано прямым текстом. Но школьника с порогом Достоевского легко, так как они ровно нихуя не знают и не понимают, выдавая собственные фантазии за истину в последней. К слову у Булгакова и это есть, о неумытых размышляющих о Истине, не суть важно, по Достоевскому или другой шняге.>Блять, это нормально. Это не делает писателя хуже. Не нормально, что всякое говно превозносит посредственность, уверяю тебя как специалист по нормам и девиациям, более чем не нормально.>Просто есть Тарковский, а есть Герман Старший.О, воистину диагноз ясен. Элитарий головного мозга очередной. Поражает меня подобный плебс. Сейчас маркетинг раскручивает материальный шлак, в те времена "интеллектуальный". Мне нравится под каким соусом это подаётся, когда серни скармливается настоящее дерьмо, при этом оно чувствует себя чего-то понимающим и возвышенным. Ой, вэй.
>>218156595То что ты прочитал тех. литературу не означает, что ты стал лучше разбираться в худ. литературе. Ты такой же сноб, как и те кто говорят о смыслах.
>>218153311>Толстой и Достоевский - два идеолога русского пути. Один топит за крестьянство, общенность, соборность.Ох, Толстой идеолог конечно, но пути явно не русского. Баптизм - русское явление? Англиканство может быть русский путь? Потому что у секты толстовцев как раз оттуда корни растут. Человека в 19(!) веке отлучили от Церкви. Т.е. всё уже было, край, невозможно было никак воздействовать на него, он довёл всех. И на один уровень с Достоевским Толстого поставила именно английская пропаганда, а не русская общественность. Без сомнения Толстой великий писатель, но называть его русским идеологом это расписываться с собственной идиотии.
>>218157234> при этом оно чувствует себя чего-то понимающим и возвышеннымЭто ты сейчас себя описал. А больше мне не о чем с тобой спорить, доброй ночи
>>218157360Эй, не ищи в моих словах, то что в них не подразумевалось. Это вас поиск смысла в бреднях Достоевского до подобного состояния довёл. Тех.литература тяжело написана, часто построение предложение от существительного-обозначения или названия, последовательность передаваемой логики и прочие ништяки. То есть, тяжёлое чтиво после которого любой худлит прочитать не составит труда.
>>218157457Прощевай. Главное, об порог не запнись, он ведь что на входе, что на выходе на одном уровне находится, а ты ещё стоя на крыльце в трёх соснах заблудился. Это жешь надо уметь!
>>218151717ти нахуя этим дурочкам отвечаешь...то что в школьной программе есть Достоевский это конечно нелепостьвообще это объясняется тем что предмет литературы не может быть в отрыве с историей но все же мало ко в школьные года сможет перенять опыт и проникнуться идей о которых писал Федор Михайлович
>>218154664Откуда это все? на мой взгляд Бесы весьма неудачное его произведение, особенно тяжело воспринимать после "Преступления....", "Братья Карамазовы". Так или иначе всегда прослеживается поддержка революционных идей, и только под конец резкая их критика. В Сибирь просто возвращаться не хотел, поэтому не писал всего как думал
>>218158306Алло, ты попутал РИ и СССР. Какая Сибирь? Кто кого боялся? Человека наоборот помиловали, хотя он натурально в ячейке ИГИЛ того времени состоял. Никуда бы его не отправили, потому что страна была мягкая и либеральная. И пользовались этим все, и знали это все. Поливали Россию грязью и помоями за деньги и ни разу никого даже не пожурили.
>>218158879Да нет вроде, ничего не перепутал, многих туда отправляли, даже за меньшие проступки. У нас куча памятных мест в городе связаны со ссыльными
>>218159473Давай хоть одного мне назови с ходу. Как ты и сказал - писателя или журналиста, которого отправили за "мыслепреступление".
>>218147501 (OP)Мне нравится, что пирог бесплатный дают, когда через приложение заказываешь. За 400 рублей втроём можно наесться
>>218159530>>218159530Или "даже за меньшие преступления". В городе же полно памятных табличек, наверняка легко будет назвать целый ряд фамилий пострадавших от кровавого царизма.
>>218159473 Н.Г. Чернышевский и В.Г. Короленко, ну эт на вскидку. По поводу меньших преступлений, тюрьма точно была, да и вообще здесь многие семьи с тех времен. Подробности копать надо.
>>218160000Чернышевского и Короленко отправили в ссылку за книгу? Ты знаешь эти фамилии, кто эти люди? Или просто загуглил? Один работал на Герцена, другой низовой террорист. Ты хоть изучи вопрос. В современной США их как минимум бы в Гуантаномо допросили с помощью спецсредств и перевербовали. Охуеть просто, сама наивность. Толстого отправили в ссылку? Он ТАКОЕ писал. И? У человека была своя СЕКТА. Так отправили его в ссылку? Нет, потому что он не пытался организовать терракты и не вербовал членов в террористические ячейки.
>>218160319Слушай без обид конечно но я такого не слышал, Ладно чернышевский "низовой террорист"? Он же прокламации распространял. Или Это терроризм? А Короленка вообще правозащитник, его и при царе и при советах прижимали. Так кто есть кто?
>>218160628Это я про Короленко, что он низовой террорист. Может лихо слишком, но в сравнении с Чернышевским не знаю как его иначе охарактеризовать. Чернышевский птица высокого полёта, это он работал на Герцена. Никто их не прижимал. Они сами выбрали работать против русского государства, они получали за это деньги, они получали методички и инструкции. Они желали России смерти, ненавидели Россию. Русские спецслужбы реагировали на них максимально мягко, никого из них не убили и не посадили на ПМЖ. То, что они делали по любым современным законам это "Измена Родине", "агентурная деятельность в пользу зарубежного государства" и тому подобное, в разных странах называется по разному. Одно дело критиковать и писать книги, а другое состоять НА СЛУЖБЕ И БЫТЬ АГЕНТОМ.
>>218160912Алсо, при советах это был бы расстрел. Без суда, сразу, в подвале тюрьмы. Это к слову, не одобряю.
>>218160912А, ну так понятнее, спасибо за внятный ответ. Нужно поизучать обязательно, про Герцина я разное читал, где то видал заметку что его за критику полицейского департамента выгнали из столицы. На самом деле по поводу измена родине это весьма условная вещь. Можно весь Двач сослать за измену родине.
>>218161164Герцен был миллиардером на наши деньги, семья его была крайне влиятельной, даже в сравнении с Романовыми. Был на короткой ноге с Ротшильдами и английскими аристократами. Когда царь хотел арестовать счета Герцена в рамках политической игры, то Ротшильды пригрозили перекрыть кредиты для РИ. Т.е. это очень влиятельный человек был. Я думаю, что наверное две трети революционеров при жизни Герцена спонсировались именно через него, столько у него было денег.
>>218161414В марте 1881 года Короленко отказался от индивидуальной присяги новому царю Александру ІІІ и 11 августа 1881 года был выслан из Перми в СибирьВот уж злодей конечно, 6 лет жопу морозить в якутии, потому что блаж чинуши не выполнил? Террорист, куда там. Мне кажется или ты слегка упоротый монархист?Я без претензии просто все эти рассказы о ротшильдах? Откуда Инфа?
>>218161790Прочитай приговор Достоевскому. Там тоже типа "отказа от присяги". Люди были умнее и культурнее, не нужно было на пальчиках пояснять. Юриспруденция это не для "простых людей", если в двух словах. Тем более когда речь идёт о делах подрыва государственности и террористической деятельности. Такое засекречивается обычно. По поводу "рассказов о ротшильдах", что тебя триггернуло, то вся эта инфа в открытом доступе, изучай, знакомься. Я примерно представляю, что у тебя возникает в голове при слове "Ротшильд", так что распинаться нет смысла. Изучай документы, биографии, проверяй каждый факт. Сам всё увидишь.
>>218161790>Я без претензии просто все эти рассказы о ротшильдах? Откуда Инфа?Лол. Выросло поколение."Через месяц или полтора тугой на уплату петербургский 1-й гильдии купец Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в ведомостях, уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов, которых он действительно не мог знать по своему общественному положению"
>>218163411лимоныч правильно говорилшо все эти достоевские и тд разложили русских своими нытьями и тдну типа как бы эээээээээээ пук
