Сап, двач. Удивлён, что не нашёл соответствующей доски, поэтому создам тред в /b/.Как вкатиться в философию? Что такое философия, что она изучает в общем, что учат в университетах на околофилософских и философских такие существуют? специальностях?Помню, в университете техническая специальность был один семестр философии, мы проходили вроде логику, материализм, идеализм, а остальные пары я успешно проебал. Ну а те, на которых был, были вроде норм. Будто узнаёшь о новых взглядах на мир, которые существуют уже давным давно, но тебе до сех пор были неизвестны.В тред призываются студенты-философы, предподаватели и околофилософы. мамкиных философов прошу не беспокоить. Приветствуеться деление собственными впечатлениямы, как изучение философии повлияло на ваше мировозрение или может даже жизнь.
На все твои вопросы есть ответы в гугле, но я всё равно скажу, что философия и философы - босполезная хуйня и ничего не привносят в науку.
>>218244498А блядь, в глаза долблюсь. Не догадался поиском в браузере воспользоваться. Спасибо.Но всё равно, здесь анон должен быть более активным, потому тред не закрываеться
>>218244587А вот тут ты обосрался, чмоня. Ну все верно, ты же просто высрал свое "мнение", ничем не прикрепленное.Про историю философии науки и философию истории науки ты конечно же, ничего не слышал.
>>218244587А вот тут ты обосрался, чмоня. Ну все верно, ты же просто высрал свое "мнение", ничем не прикрепленное.Про историю философии науки и философию истории науки ты конечно же, ничего не слышал.
>>218244613Нет, я же сижу сейчас на сосаче.Я к тому, что философия - это увлечение на уровне любви к литературе, теориям заговора, фильмам, играм и етс, поэтому настоящей наукой считаться не может.
>>218244428 (OP)Говно без задачТоже самое если б ты ел сыр и писал очерки об оттенках его вкуса Философия это что-то типа эзотерики
>>218244677>>218244689Я не понял, что ты высрал. Философия сделал всего одну полезную вещь - дала толчок развитию науки вообще, ведь предложила поставить под сомнения религиозные догматы о сущности всего вокруг.
>>218244587>На все твои вопросы есть ответы в гуглеНу статью с Википедии "философия" и программы университетов я и вправду могу нагуглить. Интересно мнение анонов, как у них происходило знакомство и углубление, или как бы посоветовали>всё равно скажу, что философия и философы - босполезная хуйня и ничего не привносят в науку.Как ты оносишся к философии всмысле студент-философ иои просто мимокрок который высказывает мнение? В естественные науки - возможно, не достаточно хорошо знаком, что бы утверждать наверняка. А почему бесполезная хуйня?
>>218244738>>218244743Так блеать, тред не о сраче насчёт нужности философии. Ну или по крайней мере пусть отпишуться люди, которые продолжительное время занимались её изучением и пришли к воводу, что это говно без задач. Ну и желательно аргументировать свою позицию.Есть ли у анона положительный опыт от изучения философии?
>>218244738Философия это не наукаЭто просто мнение субъекта, родившее различные цепочки рассуждений о чем-либо Кто-то строит манямир и накладывает на реальность - вот тебе и философия Всерьёз ей заниматься и что-то изучать..Что блять там можно изучать?Пиздец.Думай своей головой Я понимаю, с возрастом наверное уже хочется готовых шаблонов для движения по жизотечению, но это ж скучно, пиздец
>>218244581Спасибо, но мало. Почему именно эта книга? Что я узнаю прочитав Государство, например? Ну же анон, я прошу какого-нибудь описания предмета изучения тоесть философии
>>218244428 (OP)Вкачусь в тред тогда.Неплохо разбираюсь в данном предмете, имею диплом магистра, не работаю. Каждый день читаю новое.Отвечу на интересующие вопросы, кроме тех, которые относятся к конкретным философским понятиям и теориям, это к гуглу.
>>218244428 (OP)Я бы советовал начать с каких-нибудь тематических пабликов коих довольно много. АМДЭВС, ОМ, ВКФМ, или же любого стримера(не особо слежу, ну кто там, убермаргинал, васил, вот эти все проходимцы).Суть в том, что, там не совсем в сухой форме(на деле пиздец душнилы, но это все равно лучше, чем в книгах/инторнетах) тебе подадут какой-то контент, что-то объяснят, заинтересуют. Зайдет - значит уже сам найдешь что и как изучать. Не зайдет - тоже хорошо, не проебешь в пустую несколько лет своей жизни. Хотя блять, о чем я говорю, мы же на двачах. Выше верно подметили что это абсолютно бесполезная хуйня, пойдет разве что тяночек с культурологии клеить. И то, нужна определенная харизма, на одних цитатах МЫСЛИТЕЛЕЙ далеко не уедешь.
>>218244428 (OP)Препод по философии сказал мне что люди часто обращаются к психологам чтобы решить проблемы, но стоит начать изучать философию, как половина проблем отвалятся почти сразу. Почти все определения я уже забыл, но запомнил хорошо, что если я начну изучать философию как хобби, то одного из первых я буду изучать Эпикура, т.к. он как раз о счастье говорит, не являясь гедонистом.
>>218244875>>218244892Ну например с тех нескольких пар философии я услышал о том, что, оказываеться, есть не только научное мировозрение и научная картина мира, и даже более того обычно люди и ты в том числе рассматриваешь множество вещей/событий в жизне далеко не с научной точки зрения.
>>218244953>Неплохо разбираюсь в данном предмете, имею диплом магистра, не работаю. Каждый день читаю новое.Вопрос с ОП-поста, это как-то повлюяло на твою жизнь/мировозрение?>Отвечу на интересующие вопросы, кроме тех, которые относятся к конкретным философским понятиям и теориям, это к гуглу.Я совсем начинающий, никаких конкретных вопросов нету, к сожалению. Но опять же вопросы с ОП-поста, как посоветуешь вкатываться?
>>218245047Я больше смотрю на людей как на мешки с костямиНет смысла разбираться в говне, которе производит мозг Это как сны разгадывать Лучше понять как он работает И да, раньше меня тоже интересовала философия и прочий такой онанизмНо стало ясно что это просто разминка, может, для мозга в создании кучи цепочек Возможных и не очень Просто жвачка
>>218245023Да мне не степень получать или сборник цытат для паблика. Хочу получать новую информацию, и что бы такой "ого, охуеть как оно бывает/есть на самом деле! Никогда даже не думал об этом!", если ты понял, о чём я.За паблики спасибо, чекну. Тоже считаю, что сухая литература скорее отпугнёт своеё сложностью, нежели заитересует на начальных стадиях.
>>218245191То, что люди есть мешками с костями - это лишь один из возможных способов описания. И конечно же ты с людьми и с самим собою взаимодействуешь не с позиции мешка с костями.То есть сейчас я философию рассматриваю как некое множество взглядов на жизнь и разные вещи, с которыми я и хотел бы познакомиться поближе
>>218245173Никак не повлияло, всегда нравились отвлеченные рассуждения. В том числе поэтому сижу на дваче, аналоге площади в Афинах, на которой Сократ приставал к "нормисам" задавая странные вопросы.Сначала подумай зачем ты хочешь вкатиться. Выбирай учебник по интересующей теме. Наиболее общий и доступный - Б. Рассел История западной философии.
>>218245317Вот прям начать с Эпикура, думаю все же нет. Лучше базу почитать, например учебник какого-нибудь универа. Нужно понимать что такое философия, как зарождалась, на какие разделы делится, какие проблемы уже решила, и какие проблемы пытается сейчас решить, какие проблемы стоят перед обществом. Короче, перед тем как строить дом, создай фундамент.
>>218245090Я к >не НОУКА - плохоБольшиство наших действий и собитий вокруг нас - это далеко не наука, и мы воспринимаем их по-другому. Вот меня и интересует, какие взгялды на разные вещи были у ВЕЛИКИХ до нас.
>>218244428 (OP)Начни с учебника по философии вузовского.http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mgu-ist_filosofii-2005-8l.pdfНапример. Можешь ещё на сайте института при РАН посмотреть интересные.Самое актуальное чтобы понимать тебе нужен Гегель, так как континентальная философия на нём стоит, а аналитическая философия это и не философия вовсе по большому счёту, а кастрат.
>>218245476>>218245514О, вот это уже ближе к изначальной теме. Таки есть общепринятые способы вкатывания. За Рассела спасибо. А с университетских есть что-то что бы прям порекомендовать в отличии от других ему/им учебнику пододных?
>>218245644Рассела читай только первые тома.Том про современную философию не читай. Он там всех обосрал и не передал сути философов, а только высрал свою идеологическую парашу на их головы. Например, на Ницше. Я уверен, что Ницше бы не только не испугался женщины с хлыстом, да так Рассел написал, но и ебало бы Расселу набил, если уж на то пошло.Тоже самое с Гегелем: "ну так-то всё правильно, но я всё равно не соглашусь, потому что не заставите!!!"
>>218244428 (OP)Как ты там собрался что-то изучать, если ты всего лишь иллюзия, созданная моим сознанием?
>>218245571>>218245644Вот хороший учебник подробный от МГУ. Тут даже восточная философия рассматривается, что плюс большой, так как обычно на неё кладут.
>>218244743Естественно ты не понял, ибо далек как и от философии, так и от науки. Такой бред высрал, я ебал.
>>218244587>философия и философы - босполезная хуйня и ничего не привносят в науку. Гносеология или Теория познания? Эпистемология? Диалектика? Логика?
>>218245717Интересное замечание. А что-то вместо остальных томов? Самих авторов, о которых идёт речь?
>>218245644Если кста интересно про сознание, то можешь почитать В.Васильева, у него вроде книга так и называлась "Трудная проблема сознания".Еще есть статья Юлиной в двух частях "Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования"
>>218244428 (OP)Как-то попалась на глаза эта ссылочка. Не знаю или не помню что за пес, но вроде откуда-то с борд советовали. Но тут онли западная. https://zen.yandex.ru/media/whitebooks/chto-chitat-po-istorii-filosofii-5b969fb7602fad00ad9a9ab0
>>218244428 (OP)Разве философию не начинают с изучения формальной логики и диалектики? Что такое понятия, суждения и умозаключения, категории как наиболее предельно обобщенные понятия, про фигуры силлогизма, индукция, традукция и т.д. ведь эти базисные знания нужны как раз, чтобы уметь рассуждать в философии, а также проверять свои рассуждения на предмет ошибок, плюс опираться на законы логики(тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания)!
>>218245514Технарь детектед. Разберу.> Нужно понимать что такое философияЗачем? Ответов может быть как минимум несколько, причем взаимоисключающих. Кроме того это совершенно необязательно понимать, чтобы просто знать некоторые теории, то есть ответ на этот вопрос скорее достигается на более позднем этапе, в отличие от других наук или учений в которых принято сразу указать цели и предмет.> как зарождаласьФилософия насчитывает более 2500 лет истории, было бы неправильно представлять ее развивающейся в одном направлении, что нивелирует вопрос о одном-единственном ее зарождении. Всеобъемлющее объяснение непременно приобретает вид ее редукции к другой теории, будто бы более полной. > на какие разделы делитсяВот это вообще лишнее, эти разделы полностью условны и всегда выступают взаимосвязанно. > какие проблемы уже решила, и какие проблемы пытается сейчас решитьНе барское дело же. А барское - обнаружить и обозначить проблему. Здесь совет подходит в целом, в этом смысле.> какие проблемы стоят перед обществомЕсли общество существует (я считаю, что нет), то, как правило, само понимает свои проблемы> Короче, перед тем как строить дом, создай фундамент.Вот здесь технарский подход не подходит. Философия как раз не дом и не его проект, но именно неограниченный фундамент.
>>218246215А я й не против. Собственно, это и есть вопрос этого треда. Есть кокретные ресурсы по этому поводу посоветовать?
>>218246334Технарь-ОП который куда-то проебал свою галку согласен с технарём выше. Даже если это всё очень индивидеально, хорошо было бы понимать, что имееться ввиду при упоминании общепринятых вещей в философии. Я не знаю, чего я конкретно хочу, потому хочу познакомиться с тем, что остальные тоесть общепринятый подход считают за интродакшн. В общем, сначала взгляну на кухню, а потом пойду за стол, который придёться по вкусу.Ну и я так и не увидел ниодного предложения в твоем посте, только критику его ответа. Это к тому, что я ищу как раз советов
>>218246334>>218246507Кстати, как определил, что это был технарь? Особые признаки? Хотелось бы научиться и как ты мыслить и тебя понимать
>>218244428 (OP)Сдал на одной гуманитарной спецухе философию на отл препаду, который отл ставит 1-2 студентам с потока обычно. Правда она марксистка ссаная.Можешь для прикола взять "Логико-философский трактат" Витгинштейна.
Ну и собственно уже чекнул /ph/ там полно того, что я ищу, тред можно закрывать. Спасибо отписавшимся. Если ещё есть что добавить, немного помониторю здесь
>>218246405Вообще много есть литературы по логике, некоторые говорят начинать с Аристотеля, но этого лучше не делать, почему? Потому что очень сложно будет для тебя, да и там не всё, т.к. со времени Аристотеля до наших дней, логика претерпела очень много изменений, теми же схоластами,философами эпохи возрождения, математиками с позапрошлого века, а последние полтора века просто появилось очень много направлений в логике - формальной, математической, экономической, логика модусов и т.д. но я тебе так посоветую, лучше изучать только формальную и конечно математическую! Насчет формальной можно читать у насВиноградов, Кузьмин: Логика. Учебник для средней школыВ. И. Кобзарь Логика в вопросах и ответахОбольстить логикой Кристоф ДрёссерВ .И. Кириллов ЛогикаНу и чтобы закрепить материал упражнения по логикеМ. П. Патынкина Сборник задач и упражнений по логикеЛогика для всех от пиратов до мудрецовУпражнения по логике. Сборник Тоноян Л.ГНасчет математической логики можешь начать с Игошина Математическая логика и его сборника задач и упражнений Задачник-практикум по мат. логикеПотом можешь начать изуать фундаментальные книгиГильберт Д. Основы теоретической логикиГильберт Д. Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики и у него же теория доказательствКстати мат логика тебе очень сильно поможет, если решил изучать программирование и цифровую схемотехнику, т.к. я сам изучал, когда учился на радиотехника
>>218246602сложновато тебе будет, т.к. там уже для тех кто уже имеет хоть какие то знания по философии и логике
>>218246606Воу-воу, многабукав должно быть. Было бы неплохо, если есть в этом списке что-то более приоритетное над остальными? Это действительно столь объёмная область? Мне логика всегда казалась ээээээ... логичной? Сколько там можно написать то. Или когда я буду это читать, то я должен охуевать от того, что раньше было от меня скрыто?
>>218246606>>218246697Если что, не обязательно на русском, подойдёт на английском. Естественно, Сократа в оригинале осилить не смогу
>>218246612>>218246643Спасибо. Да и тут уже достаточно насоветовали, если доберусь, то чекну имея это введу
>>218246697Скажу так, форм. логика нужна чтобы проверять свои рассуждения на предмет ошибок и конечно опираться на законы логики, просто когда рассуждаешь и ты вдруг сомневаешься в правильно своих рассуждений, просто используешь правила умозаключений и законы логики чтобы проверить свои суждения
>>218246874Ну, я, когда учился в вузе, много решал задач по математики, в которых например нужно док-ть какое нибудь высказывание и вот тут я и использовал форм. и матем. логику, чтобы проверять не допускал ли я нигде ошибок во время док-ва, плюс когда разбираешь какие нибудь доказанные теоремы, то там нужно просто анализировать что из чего следует, какие определения использовали, как был сделан вывод и т.д.
>>218246874>>218246874И да, забыл добавить, логика ещё исследует док-ва как формы мышления, виды доказательств, а также теорию аргументации!Например зная логику ты понимаешь например почему можно док-вать методом от противного, т.е. почему из "Если А, то B" следует по закону контрапозиции "Если не B, то не А"
>>218246980В математике-то да, там все формально. Но когда я пытаюсь читать реальных философов типа Канта или Витгенштейна, там не то что не формализуешь, а вообще непонятно, что он имел в виду. Поэтому я сомневаюсь в пользе глубокого изучения формальной логики для понимания философии.
>>218247102>Поэтому я сомневаюсь в пользе глубокого изучения формальной логики для понимания философии.Ну не обязательно так глубоко изучать логику, тебе достаточно базисных знаний по типу форм мышления(понятия, суждения и умозаключения), закон логик и знания ошибок, которые могут возникать при рассуждениях!
