Эволюция везде работает примерно одинаково, поэтому разумные инопланетяне должны быть похожи на людей, это 100%, пруф ми вронг.№2Прошлый https://2ch.hk/b/res/218407109.html
>>218418029 (OP)Что мы узнали из прошлого треда?1.Свободы воли нет, человек это биоробот, а все его мысли и поступки диктуются химическими реакциями.2.На планете с огромным давлением человек не будет плоским.3.У человека есть инстинкты.4.Шимпанзе показывают по телевизору как ебуться другие шимпанзе, иначе шимпанзе не ебуться.5.Ребенок до 4х лет биоробот, после 4х биоробот с другой прошивкой.6.Дельфин и русалка друг другу не пара.
>>218419965>У человека есть инстинкты.Странно, прямо сейчас один такой сторонник инстинктов не может ответить, почему животное в неволе отказывается от еды и подыхает от голода. А как же инстинкты ваши? Ммм, не слышу?
>>218420332А кушать - это разве инстинкт? Не кушает потому, что из-за стресса притупляется чувство голода, например.
>>218420518>>218420509Что там есть-то? Ты давай по не воду лей, а если что-то говоришь, то называй чётко. >а кушать это разве инстинктКушать это значит жить, а за жизнь и её сохранность у инстикто-шизиков отвечает ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ.
>>218420332>животное в неволе отказывается от еды и подыхает от голодаВолк, цирк и тигр жеХотя, тебе не понять, раб, что даже животное, блядь, предпочтет подохнуть, нежели жить вневоле
>>218418029 (OP)Ты не прав конечно же.Сознание и интеллект могли появится у динозавров или похожих существ. Или например у больших пауков и тд. То что белковая жизнь будет похожа на ту, которая есть или была на Земле это факт, но не обязательно на человека.
>>218421005Вот только как оно может предпочтеть что-то, если они низшие существа и подчиняются только инстинктам? Ммм?
>>218418180На этот и похожие вопросы можно ответить так.Любой организм это многоуровневая система. На каждом уровне начиная от атомов и заканчивая воображением в разуме человека имеется своя система, состоящая из элементов, порожденных нижним системным уровнем.Поэтому мы всегда можем сказать, что разум является свойством скопления атомов. Это будет по крайней мере не ложь.Однако говорить что уровень атомов это единственный правильный базис анализа, конечно, неправильно.Нужно выделить все промежуточные системы и вести диалог в контексте конкретной системы, а не всего организма.
>>218420782Ну а с чего ты взял, что инстинкт это 100% неприложная программа, которую ничего не может нарушить?
Однако почему бы эволюции не пойти по другой ветви, почему бы на другой планете не появиться другим разумным млекопитающим? Допустим кошко - людям? У них впринципе есть всё нужное для того чтобы эволюционировать. Разве что от некоторых обезьян их отличает отсутствие свободных передних конечностей, но я думаю при наличии нужных условий это всё вполне могут пофиксить мутации. И возможно, даже на нашей планете могут появиться зверолюди, но только через овер много лет. Только уже скорее всего просто не будет нашего вида и эволюция пойдет чуточку быстрее из-за отсутствия всей техногенной хуйни, что мы творим. Слава некочанам!
>>218418029 (OP)Это>Эволюция везде работает примерно одинаковоНе следует логически из этого >поэтому разумные инопланетяне должны быть похожи на людейПодучи логику для начала
>>218418029 (OP)Зависит от исходных условий. Если они будут как на земле, то +- могут быть приматы, и то, могут быть нихуя не умными. Но если там другой состав атмосферы, другой суточный и годовой цикл, гравитация сильней или слабей, то хуй там плавал, человека вы не получите. Я хочу чтобы была планета каджитов. Выеб бы кошечкодевочку.
>>218421981Может потому, что он заложен на генетическом уровне? Блядь, вы же даже погуглить не можете свежие статьи или новости. Нет у человека заложенных на генетическом уровне инстинктов, они ему оказались не нужны эволюционно. Почитайте блядь статью Фридмана"инстинкты и почему их нет у человека" , недавняя работа Виноградовой. Всё, блядь. Нет у человека врождённых инстинктов. Это уже давно обсосали и вынесли вердикт.
>>218422616>Может потому, что он заложен на генетическом уровне?Как из того что они заложены, следует, что их нельзя нарушить? У тебя видать с логикой вообще туго, или ты думаешь что инстинкт это что-то типа прошивки для работа.
>>218422750>Эрих фон Хольст получил прямые доказательства того, что der Erbkoordination представляет собой систему с автономным управлением, не сводимую к цепям безусловных рефлексов. Он обнаружил, что стереотипные движения животного вызываются процессами стимуляции и координации, совершающимися в самой нервной системе. Движения не только выполняются скоординировано в строгой последовательности без участия рефлексов, но и начинаются вовсе без внешнего стимула.Ёбаный ты пидорас двачерский, я тебе блядь дал название статей. Ты можешь закрыть своё ебало и прочитать их?
>>218423001Мой вопрос был в том, почему ты считаешь, что инстинктов не существует, на основании того что животные перестают есть в неволе. Завязывай употреблять, торчок, хотя бы когда с людьми общаешься
>>218423136Ебло не маняврируй. Ты задал точный вопрос: "Ну а с чего ты взял, что инстинкт это 100% неприложная программа, которую ничего не может нарушить?"Я тебе дал на него ответ, с пруфом блядь в виде названия статьи, научная работа блядь. В итоге ты обосрался и начал вертеть своей жеппой, вместо того, что бы закрыть свою пасть и прочитать статью.
>>218420332>почему животное в неволе отказывается от еды и подыхает от голода. А как же инстинкты ваши? Ммм, не слышу?>Экстраполировать человеческие понятия на животных так умно)
>>218423266Подожди. То есть статья про то, как работают инстинкты у животных, доказывает что их у них нет? Ты совсем ебанутый?
>>218421005>даже животное, блядь, предпочтет подохнуть, нежели жить вневолеНичего оно не "предпочтёт" - у него тупо от смены обстановки крыша едет, потому что стандартные триггеры в мозгу срабатывать перестают - релизеры для них потому что в старой среде остались.Вот прямо у меня на столе перед клавиатурой лежит свободное животное, которое забрали из естественной среды и заперли в неволе - чего-то я склонности морить себя голодом за этим зверем не наблюдаю, однако же неволя налицо.
>>218423358Ты не маняврируй. Изначально речь шла про наличие инстинктов у человека, вот первый пост >>218420332Дальше на твой высер про "Ну а с чего ты взял, что инстинкт это 100% неприложная программа, которую ничего не может нарушить?" Я приложил статью, в которой точно говорится о том, что инстинкт у животных вызывает движения не только без участия рефлексов, но и начинаются вовсе без внешнего стимула". Даже процитировал.
>>218423686>Вот прямо у меня на экране передо мной отписалось свободное животное, которое забрали из естественной среды и заперли в неволе на работе/системе - чего-то я склонности морить себя голодом за этим зверем не наблюдаю, однако же неволя налицо.Утешай себя дальше и оправдывай, раб
>>218423853Ты спросил, почему животное отказывается от еды, и где же ваши инстинкты в этом случае. И сам же кинул пруф что инстинкты у животных есть. Ты правда ебанутый или притворяешься?
>>218423853>>218423975У некоторых животных они есть, у птиц, насекомых, жаб и прочее. У высших животных приматов, к примеру (мы приметы) их нет.
>>218423975А может ты прочтёшь его, ебло тупоголовое, а не будешь троллить тупостью?Я уже сказал это в прошлом треде, повторю для двачеров ещё раз: понятие инстинктов давно уже переосмыслили и изменили как тарктовку, так и классификации. У человека инстинктов - нет. У животных тоже не у всех они есть. Я тебе вроде сказал, прочитать статью, дегенерат ты тупоголовый. Тот пример, как который я сослался в цитировании, описывал повидение цыплят.
Фу блядь, у меня аж голова заболела от тупости дегенератов итт. Название статьи я дал, кто не дегенерат и умеет гуглить - наконец забудет про такой бред, как инстинкты у людей, а заодно выкинут из головый бредни из фильмов. Лучше бы на маняме дрочил в засмеялся-обосрался треде, там хоть не больно сидеть.
>>218427029В научных терминах - нет.В терминах из массовой культуры - да. В массовой культуре сложилась из неправильного понимания научных терминов.Так понятнее?
>>218418029 (OP)>Эволюция везде работает примерно одинаковоДа? А че тогда из 9 планет солнечной системы только на одной такая жизнь и состав?Нихуя не знаешь как работает эволюция, школа.
>>218419965>На планете с огромным давлением человек не будет плоским.Он будет крайне коренастым, с толстыми конечностями,, квадратным практически.
>>218422014Кошки проебали эволюцию уйдя в другую ветку развития: когти, клыки, неразвитые конечности, отсутствие прямохождения.
>>218427408Но они же сейчас существуют, почему проебали? Все виды, которые сейчас существуют и есть "победителями" эволюции, на данный момент времени.
>>218427488Кошки проебали эволюция разума, интеллекта, возможность самим определять свой путь.Тараканы тоже существуют и что толку то?
>>218427700Люди развиваются, причем куда быстрее чем эволюционно меняются животные.Люди все сильнее закрепляются в этом мироздании.Когда начнется активная колонизация других миров, можно будет считать что человечеству природа больше не угроза.
>>218427310Почему? Ты опять начинаешь?Давление давит не сверху, а грубо говоря отовсюду. Почему у тебя в голове модель что давление должно плющить человека и делать его коренастым?
>>218427663В любой стае альфачи остаются на хлебном месте, а омежки пиздуют на мороз и либо эволюционируют, либо дохнут.Так что тараканы альфачи, кошки бетки, люди омежки.
>>218427965И какая цель захвате миров?У тебя какая-то ложная установка в факте, что эволюция нужна для чего-то.Нет, жизнь просто есть, она бессмысленная и просто является заложником самой себя, не более.
>>218427993Почему глубоководная рыба - плоская если на нее вода давит со всех сторон одинаково?Почитай что нибудь о земном тяготении, сосудах, движении крови.Почему космонавты без давления как на земле, сразу теряют в мышцах и почему эти мышцы дожны быть мощнее при большем давлении.
>>218428075Выживание.>У тебя какая-то ложная установка Это у тебя, школа, начитавшаяся хуеты в стиле: зочем жыть если все равно умрем?
>>218428607Выживание для чего?>Это у тебя, школа, начитавшаяся хуеты в стиле: зочем жыть если все равно умрем?Нет, у тебя ложный вывод из факта самой жизни.
>>218427663>Кошки проебали эволюция разума, интеллекта, возможность самим определять свой путь.Это не кошки проебали эволюцию разума, а мы проебли эволюцию когтей с клыками, потому и оказались перед выбором "разум или вымирание" - ну и естественно разделились на две ветки, из которых одной уже давно нет. Развитие мышления - это вынужденная мера, когда ничего больше не помогает.
>>218428511Ебааа, что за каша у тебя в голове.Вот тебе глубоководная рыба, такая плоская пиздец, как лезвие нахуй!>Почитай что нибудь о земном тяготенииТы какого хуя с давления на гравитацию перескочил? Совсем ебобо?>Почему космонавты без давления как на земле, сразу теряют в мышцах и почему эти мышцы дожны быть мощнее при большем давлении.Причем тут космонавты? В отсутствии гравитации не работает хуева туча групп мышц, и дело тут не в давлении.
>>218428895>Выживание для чего?Выживание - это самоцель: оно нужно только ради выживания. Просто в некоторых это заложено (например в виде разума, который и есть инструмент выживания), а в некоторых нет (они, дескать, перешагнули через низменную природу).
>>218429516Так вот именно, что выживание как самоцель это да, это и называется "заложник жизни", потому что наполнения самой это жизни смысла не имеет, даже сам факт ее продолжения не обязателен.
>>218428511Я не стал тебе говорить что в кораблях союза земное давление. И так хватит с тебя.А сейчас думаю что скажу.В апполоне было пониже, но это другая история.
>>218429568>даже сам факт ее продолжения не обязателенТут тебя уже "понесло": разум - просто навороченный инстинкт самосохранения, так что продолжение таки важно.
>>218430674У человека нет инстинктов. Весь спор об этой теме. У них его нет.Разум это обслуживающий механизм органов чувств и твоего тела.
>>218425882Альфа травят омежек, в каждом классе от чукотки до калифорнии одно и тоже, в каждой группе автоматом выстраивается иерархия и все знают кто самый лох, самки вычисляют чмырей с одного взгляда, встает хуй при виде дырки, человек влюбляется и творит всякую хуйню, любой внешний агент навроде алкоголя координально меняет поведение индивида, люди танцуют, в стаде ведут себя иначе чем вели бы себя по одиночке, все защищают детей, испытывают жалость, почти все ведут себя на эмоциях и не логично. Замороченные на какой то хуйне каждый, неадекваты через одного, каждый пятый откровенно поехавший кукухой.РЯЯЯЯЯ ЧИЛАВИК СВАДОБА ВОЛИ НЕТ ИНСТИНКТАВ МИ ЭЛЬФЫ СВЕРХРАЗЮМИ
>>218418029 (OP)ТЫ НЕ ОХУЕЛ ЛИ? Нахуя эволюции вобще создавать интеллект? Можно вполне выживать и без него, ебаные миллионы организмов сосуществуют с нами рядом, совершенно им не пользуясь. Это я еще не взял микроорганизмы. А вот такое эволюционное стечение обстоятельств как произошло с нами, на самом деле ебать какое стечение обстоятельств.
>>218425882Даже если взять вот эти 3 хотя я уверен что их намного больше:Человеком движут три основных его инстинкта, это сексуальный инстинкт, инстинкт власти(популярности, признания, важности, нужности, своей самореализации) и инстинкт самосохранения.Вот на чем зиждятся все потуги 99% людей, на инстинктах, ни о какой жизни через разум тут не пахнет, у того у кого они отказывают делает шаг с крыши навстречу вселенной, это разумнее всего.
>>218430772>У человека нет инстинктов. Весь спор об этой теме. У них его нет.>Разум это обслуживающий механизм органов чувств и твоего тела.Инстинкты разве не являются обслуживающим механизмом органов чувств и тела!? Ты сам же только что перефразировал то, что я говорил выше.
>>218423336Это было про волю-неволю. Сомневаюсь, что животным есть до этого дело. Им есть дело до среды, привычная она или нет. А то, что воля ограничена кем-то. Похуй лишь бы кормили.
>>218431439>Нахуя эволюции вобще создавать интеллект?>>218429048>Это не кошки проебали эволюцию разума, а мы проебли эволюцию когтей с клыками, потому и оказались перед выбором "разум или вымирание" - ну и естественно разделились на две ветки, из которых одной уже давно нет.this
>>218431439Мне это видится как от нехватки территорий, некоторым пришлось мигрировать на север, где уже бананы с пальм не сыпятся, и приходилось использовать подручные средства и ловушки, так как человек нихуя не быстрый и не сильный, а с внедрение в быт снега, то и выносливость ему мало помогала как в саванне. Поэтому те племена кто не смог спланировать охоту и быстро ранить зверя палкой с привязанным камнем,погибли.
>>218432320Гуглите нейрогенез, грибы, употребление галлюциногенов древними предками человеков. Религиозное сознание там же родилось.
>>218432464Психоте максимум 20к лет, в то время нынешние обезьяны уже строят тотемы и идолы, что подтверждает что предки людей начали создавать богов миллионы лет назад.
>>218432701Психоте 20к лет, что за бред. Существует куча видов от плесени, грибов, растений до лягушек, утверждать что ей 20к лет бред.Контр аргумент в том что у некоторых стай обезьян уже есть подобие ритуалов, которые могу взаимствоваться другими стаями, один из них бросание камней в дерево в определенном месте, без всякой психоты. Психота могла использоваться как усиление ритуалов, ритуалы сыграли значимую роль в сплочении и организации племени, выстраивания правил и табу которые помогали выжить и внести подобие закона, из нее вышла культура, культура дала возможность объединять уже несколько племен под общей культурное единицей что давало возможность навалять пиздов или ограбить менее культурных соседей, все это отлично видно как под христьянской верой объеденились даже самые лютые враги вроде франции, германии, италии и всей европы и не смотря на внутреннюю грызню, выступать единым фронтом при необходимости, крестовые походы и т.п.
>>218418029 (OP)>Эволюция везде работает примерно одинаковоЭто да, эволюция приводит к выживанию наиболее приспособленных. Вот только окружающая среда может быть разной: давление, гравитация, температура, доступность разных химических элементов, спектр и интенсивность излучения звезды, уровень тектонической активности, дохуя факторов. Начальные условия (ведь эволюция - это развитие существующей жизни) могут быть кардинально разными. Эволюция - это случайный процесс, какие-то мутации могут просто случайным образом не возникнуть. Ну и так далее.
>>218432464Ну ты сука охуел. Что делают твои ебаные грибы? Они блять путают твое сознание, оно хуй знает где сейчас, а тело? Нежится на солнышке или его жрет ебаный саблезубый тигр? ТВои ебучие предки не долбабебы, чтобы жрать грибы и ловить кайфы, а их племя в этот момент сжирают тигры, всякой хуйни опасной вобще много было.
>>218435245>ТВои ебучие предки не долбабебы, чтобы жрать грибы и ловить кайфы, а их племя в этот момент сжирают тигры, всякой хуйни опасной вобще много было.Ну они по ходу вообще-то где-то так и делали - в итоге выживали те, кого вовремя отпускало.
>>218436089Ну блять, рассчитывать на тех кого отпускало.. Ты забываешь сколько это должно продолжаться. Миллионы лет удачи? Так не бывает.
>>218433437Грибы жрали примитивные племена из южной америки и африки, индустриальному человека психота стала доступна только в прошлом веке.
>>218436976Что значит "так не бывает", в этом весь смысл эволюционного отбора, статистический отбор на протяжении какого-то времени.>>218437529Нет, выживает не сильнейший, а любой кто выжил и дал детей.Движения эволюции не к чему-то конкретному, а к лучшему виду, которое нужно для среды обитания.
>>218437529>Выживает сильнейший, приспособленный, никакой удачи. А чем кроме удачи можно измерить приспособленность?>>218437917>Ты уже определись у тебя эволюция это статистический отбор или удача, дебич. Удача - это повезло. Неудача - это неповезло. Статистический отбор - это подсчёт, кому больше повезло.
>>218418029 (OP)Каноничный пример про ласточек и стрижей уже приводили? Они нихуя не родственники, но пришли к одному и тому же решению.
>>218438153Сука, как ты можешь оставить потомство, если у тебя вся энергия уходит на дрочку в присядку, обусловленную приспособленностью твоего организма, а у других нет такого и они ебутся, а ты нет!
>>218438153Ты же в курсе что понятие удача подразумевает под собой какое-то определенное стечение обстоятельств. Если ты все хорошие ситуации будешь называть удачными, то слово теряет смысл.
>>218437637>Движения эволюции не к чему-то конкретному, а к лучшему виду, которое нужно для среды обитания.Я бы даже не говорил, что этот вид какой-то "лучший": масса закрепившихся в популяции мутаций на практике не несут никакой практической пользы - просто их обладателям больше повезло.
>>218438292Определенное стечение обстоятельств каждого вида это - удача. Потому что виды на то и такие разные, они имели общего предка, буквально каждое живое существо, мы и деревья, мы и насекомые, любая жизнь имела общего предка и в итоге тем кем она стала это стечения определенных обстоятельств (удачливых) или нет. Не удачливых - когда вид вымер, а сейчас живут только те, кто был более удачливым. Потому что случайные мутации и есть те самые "удачи".
>>218438375Лучший в том плане, что был исходный вид, он подвергался негативному воздействую и вот с каждым новым поколением он приходил к более лучшему и лучшему состоянию, когда он мог дольше жить и больше давать детей, лучше искать еду и т.д.
>>218438375Есть такая штука, как закон больших чисел. Один-пять-десять раз лузеру может повезти и он выйдет победителем в конкурентной борьбе с чедом. Но чем больше "попыток", тем больше вероятность, что преимущество чеда таки сыграет. Поэтому закрепление положительных мутаций весьма вероятно, а закрепление отрицательных - ну, возможно, но шансов хуй да нихуя.
>>218438623>подвергался негативному воздействуюОно так работает только тогда, когда негативное воздействие реально приводит к массовому вымиранию - в остальное время всё сводится исключительно к половому отбору, которому вообще на приспособленность к выживанию начхать.>>218438873>Один-пять-десять раз лузеру может повезти и он выйдет победителем в конкурентной борьбе с чедом.Чтобы выйти победителем из борьбы в неё надо сначала вступить, а большую часть времени у популяции на протяжении истории борьба только за полового партнёра, а никак не за выживание.Вот и выходит, что в "спокойное" время один фенотип заполняет собой популяцию просто за счёт плодовитости, но стоит наступить "тяжёлым временам", какэтот фенотип тут же сливается сохраняясь в виде жалких долей процента своей былой численности, зато другие фенотипы в популяции своей численности практически не теряют, а то ещё и увеличивают за счёт снизившейся конкуренции.
>>218418029 (OP)>Эволюция везде работает примерно одинаковоИ поэтому везде примерно одинаковые условия, начиная от состава воздуха, и заканчивая литосферой. А еще не стоит забывать и про внешние факторы, скажем удаленность планеты Н от Солнца, или отсутствием как такой звезды в системе/галактике и етс.Короче ОПхуй как обычно обосрался.
>>218443205>Чтобы выйти победителем из борьбы в неё надо сначала вступить, а большую часть времени у популяции на протяжении истории борьба только за полового партнёра, а никак не за выживание.Конкурентная борьба не обязательно непосредственная, типа махача на рогах за гарем. Заочное соревнование, кто больше травы успеет сожрать, или более эффективно использует сожранное (например, не на отращивание тяжеленных рогов, а на более быстрые ноги) - тоже такая себе борьба.>Вот и выходит, что в "спокойное" время один фенотип заполняет собой популяцию просто за счёт плодовитостиПлодовитость - это тоже конкурентное преимущество. В отношении эволюции чед/лузер это не двачевские понятия ("более крутой"), а просто "более приспособленный".
>>218443832>Заочное соревнование, кто больше травы успеет сожрать, или более эффективно использует сожранное (например, не на отращивание тяжеленных рогов, а на более быстрые ноги) - тоже такая себе борьба.Тут скорее не более эффективно, а просто чтобы другим ничего не оставить - такая вот ресурсная война: ты не сможешь эффективно переработать то, чего у тебя не будет.>Плодовитость - это тоже конкурентное преимущество.Преимущество в плане вышеозначенного уничтожения ресурсов, но ровно до того момента, пока не появилисьсущественные факторы отбора, потому что способность к интенсивному размножению развивается в ущерб всем остальным вместе взятым, а значит при том же глобальном обледенении после очередного хорошего метеорита способность плодиться не спасёт тех, чьё потомство в любом случае не сможет выжить в таких условиях.
>>218451555>Тут скорее не более эффективно, а просто чтобы другим ничего не оставить - такая вот ресурсная война: ты не сможешь эффективно переработать то, чего у тебя не будет.Не только. Быстрее и качественнее жрешь - значит быстрее размножаешься. Ну или сильнее, выносливее. Например, если олень газонокосилочный может быстрее жрать, чем олень обычный и размножаться быстрее, то в природе его будет становиться в процентном соотношении больше (при прочих равных). В итоге, олень обычный, даже при достаточном количестве травы может вымереть, просто потому, что его место потихоньку займет более эффективный газонокосилочный.>ровно до того момента, пока не появилисьсущественные факторы отбораТут не спорю. Поэтому, кстати, нет какого-то абсолюта, к которому "стремится эволюция". Поменялась окружающая среда - оптимум изменился, всем надо заново подстраиваться. Даже одни виды влияют на другие. Скажем, если зайцы станут саблезубыми, волкам может понадобиться увеличить ловкость, чтобы очередная охота не становилась последней.
>>218452392>Быстрее и качественнее жрешь - значит быстрее размножаешься.А вот не обязательно. Я бы даже сказал, что применительно к людям ровно с точностью до наоборот: чем тяжелее условия и меньше ресурсов - тем активнее проявляется тяга к размоножению, потому что снижается выживаемость отдельных особой, а потому они как раз чисто инстинктивно пытаются компенсировать это численностью потомства.>В итоге, олень обычный, даже при достаточном количестве травы может вымереть, просто потому, что его место потихоньку займет более эффективный газонокосилочный.Тут суть не в том, что газонокосилочный даёт больше КПД, а в том, что в какой-то моент он обычному не оставит вообще ничего: оба вида в итоге начнут погибать от голода, но газонокосилочный уже набрал себе численность, тогда как обычный всё это время искал, чего бы пожрать. А послелокального вымироания общая нагрузка от оленей на траву снизится, и жратва снова прорастёт, но после такого остаткам газонокосилочного будет ещё проще вытеснить остатки обыкновенного, потому что нового ресурса всё равно мало. И так цикл за циклом.
>>218418029 (OP)Эволюция это принцип развития, а не готовый алгоритм по приготовлению разумной жизни. С таким же успехом я могу сказать, что написание кода работает примерно одинаково, поэтому все программы делают одно и тоже
>>218453101>А вот не обязательно.Не обязательно. Есть и другие факторы. Но в целом, при большей доступной энергии (если можешь больше жрать), есть что потратить на плюшки, например на плюшки быстрого размножения.>в какой-то моент он обычному не оставит вообще ничего: оба вида в итоге начнут погибать от голодаЭто один из вариантов. Но ограничение численности может быть не только из-за недостатка пищи. Например, оленей при численности выше тыщи особей на квадратный километр слишком эффективно выжирают волки или клещи. Или недостаточно водопоев. Или не могут пережить суровую зиму большими стадами. А летом травы хоть жопой жуй, хватит на всех. Даже эффективность по такому недефицитному ресурсу будет преимуществом.
Самое смешное что Путин с олигархами охуели настолько что штрафуют русских крестьян и рабочих только за то что те бухнули или покурили на улице.
>>218418029 (OP)Конечно ты вронг, зумерок тупой. Даже если представить что где то есть планета идентичная земле, то даже в это случае эволюция пойдет по другому. Потому что эволюция это рандом. В живых организмах нон стопом хуярятся абсолютно рандомные генетические мутации, и те что получают преимущество в данный момент времени по сравнению с другими - остаются, те что не получют преимущество - вымирают. У эфолюции нет плана, не цели, нет определенного пути, это чистый рандом который 2 раза не повторится
>>218418029 (OP)Если бы Земля была планетой-океаном, то люди бы стали дельфинчиками.Если бы Земля была газовым гигантом, то люди бы стали пузырями.И т.д.
>>218454679>>218455048физически больно читать высеры типа этих. бля какие чсвшные тупые хуесосы о-фи-геть
>>218453435>Например, оленей при численности выше тыщи особей на квадратный километр слишком эффективно выжирают волки или клещи. Или недостаточно водопоев. Или не могут пережить суровую зиму большими стадами.Практика показала, что при большой численности оленей они тупо вытаптывают всю растительность нахрен, включая корни деревьев. Можешь на досуге почитать, как природное разнообразие Йеллоустоунского заповедника спасали, выпуская туда волков, чтобы хотя бы что-то нормально жрало оленей, потому что они вытоптали растительность настолько, что там даже берега рек и ручьёв осыпаться стали от отсутствия корней. Это на самом деле показатель успешности любой успешной популяции - она начинает разрушать свою среду обитания. Аналогично в микроскописческом формати образцом успешности можно считать раковые клетки - они точно так же оттягивают ресурсы у остальных (а ещё и размнораются сдикой скоростью).
>>218418029 (OP)>ЭволюцияРандом> везде работает примерно одинаковоНет, поскольку состав окружающей среды, абсолютно разный. А так же форма жизни, она может быть и не биологической.Если ты этого не понял, ты овер тупой.
>>218455715>А так же форма жизни, она может быть и не биологической.Докажи или это только твои маняфантазии?
>>218456242>>218456317Засыпать под него охуительно, прям вышибает сразу.Засыпаешь под древнюю высокоразвитую расу дельфинов, просыпаешься под подземных жителей Саратова, которые мигрировали туда с гипербореи.
