>>218692341 (OP)Потому что впечатлительные дауны вроде тебя стали проецировать это на реальную жизнь. Оруэлл просто не ожидал что безобидная фантастика про тоталитарную парашу и большого брата так разорвет очко коммунистам, англосаксам и другим пиндосам. А в целом неплохая книга, сюжет неплохой, читается за день.
>>218692341 (OP)1) Так сказал айтипедия.2)В Лентаче и КБ часто "рашку-парашку" сравнивают с этим произведением.3)Зумерыайтипедики и зумерши повсюду пиздят об этой книге, чтобы казаться небыдлами.
Как почему? Потому что сейчас модно критиковать коммунизм, не разбираясь в теории. А так как люди по глупости путают его с советским строем, который и критикует данное произведение пикрил, они его с помощью этого романа и срут.
>>218692341 (OP)Потому что это интересная антиутопия и она во многом пересекается с нашей жизнью. Рекомендую почитать "Скотный двор" перед прочтением "1984". Оруэлл сам был коммунист и от этого становится смешно то, как он критиковал СССР и аналогичные страны.
>>218692892Это фантастика блять. ФантастикаНебылица нахуй!!!Невозможно сопоставить фантастику и какой-нибудь условный совок или Северную Корею. Иди нахуй!!!
>>218693238Ну молодцы, мне похуй, речь идет щас о кукареках про 1984 как олицетворение совка, как видишь ты не прав.
>>218693197Он его критиковал в "Скотном дворе". Вся книга это критика СССР. А в 1984 уже развитие его идей с проецированием их на близкую ему Англию.
>>218693321Какая критика блять?Какая критика сука ты глист ебаный!Это ФАНТАСТИКА!Сказка блять!Маняфантазии нахуй!А Робин Гуд по твоему это олицетворение товарища Ленина?
>>218692341 (OP)Не знаю, просто интересная история в интересном "сеттинге", мне лично О дивный новый мир больше зашел. Твой вопрос можно задать вообще любому произведению. А ответ прост, читается легко, быстро, интересно
>>218692341 (OP)Согласен, сама по себе идея плоская, мб для тех кто не знал о том как дела обстояли в совке и интересно было.
>>218692341 (OP)Потому что впечатлительные подростки и инфантильные взрослые от этой книги со словами "нихуя себе как умно, глубоко, тяжко" начинают воспринимать все вокруг как движение к антиутопииПочти любая книга про антиутопию рассчитана на подобную аудиторию, ну может кроме нескольких таких, в которых тебе самому надо понять в чем проблема мира, а не автор тебе постоянно тыкает в "посмотрите как страшно жить в таком мире!"
Мне Замятин больше понравился, у него хотя бы город тоталитарной параши уникальный. А у Оруела просто тоталитарная параша, но книга тоже неплохая
>>218692341 (OP)Совок - лживое и подлое говно!!! Спасибо, я в курсе.Страниц 40 прочитал и бросил. Скотный двор прочитал.
>>218693479Вся книга это шаблонный бздеж про "в говне жить будете, сосать, лизать, газеты читать", хз что там такого что "Хорошая", 3 из 10
>>218693321> Он его критиковал в "Скотном дворе". Вся книга это критика СССР.Ты её читал вообще? Книга критикует Сталина, а не советский союз. > А в 1984 уже развитие его идей с проецированием их на близкую ему Англию.Какие идеи?
>>218692594>Оруэлл просто не ожидал что безобидная фантастика про тоталитарную парашу и большого брата так разорвет очко коммунистамАга, поэтому там есть отсылка, например, к тому, что Сталин прикончил Троцкого. Или что тот же Оруэлл написал Скотный двор, высмеивающий советскую россию.
>>218693179Ну, конкретно про совок у Оруэлла книга - это Скотный Двор. А 1984. 1984 это больше про абстрактный тоталитаризм. Хотя стоит понимать, что советский союз так или иначе вдохновлял его и на это произведение.
>>218693318Я тебе сопоставлю Северную Корею и то маня государство что было у Ханлайна в звёздном десанте. У меня зелёный пояс по СПГС, я фанфик и по Еве читал.
>>218693707У Хайнлана так-то неплохоИдея государства, в котором политику решают люди, готовые ради своей страны на лишения и тяжести службы, нормальная такая вещь
>>218693401"Скотный двор" почитай и поймешь про что я говорю.Книга написана под впечатлением прихода Сталина в СССР и последующего за ним пиздеца. А в "1984" он развивает идеи о военизированном, авторитарном государстве с тотальным контролем над населением. Он не писал ее конкретно про СССР, но считал, что весь мир скоро станет таким же. Если вспомнишь историю, то в те года была большая пропаганда коммунизма на фоне беспрецедентного роста экономики СССР в период индустриализации.
>>218693792Ага. Готовность нести военную службу десять лет даже если ты девушка, бункеры, парады, умудренные орденонесные генералы...Северная Корея получается.
>>218693867>Книга написана под впечатлением прихода Сталина в СССР и последующего за ним пиздеца.Ну вообще то, я бы сказал, под впечатлением от всего перерождения РИ в СССР. Начинается книга как раз с революции 17 года по сути, устроенной на ферме
>>218693582>Ты её читал вообще? Книга критикует Сталина, а не советский союз.Он критиковал тот вид коммунизма и государственного устройства, который образовался в СССР с приходом Сталина. Ну и Сталина как такового. Там еще и Молотову досталось. Да и Троцкий до изгнания не был святым.> Какие идеи?>>218693867
>>218693867Вообще-то скотный двор он писал с горящей сракой после того как его дружков-анархистов призвали к порядку в Испанской республике.
>>218694101>Ну вообще то, я бы сказал, под впечатлением от всего перерождения РИ в СССР. Начинается книга как раз с революции 17 года по сути, устроенной на фермеНу Ленин там показан как положительный персонаж.
>>218694004Но при этом ты получаешь полноценные политические права, возможность голосовать, вступать в партии и создавать их, выдвигать свою кандидатуру и тд, все эти права ты получаешь за готовность встать на защиту своей страны и за готовность столкнуться с трудностями военной подготовки и службыПри том жители, не согласные на такое, по сути, могут жить даже лучше служивого, как родители ГГ, например, единственное чего они не могут - участвовать в политике
>>218694731Хоть кто то это помнит. Там Ленин/Сталин это один и тот же Наполеон, а Снежок это Троцкий. Тупо для упрощения сюжета.
>>218694621В книге никакая не северная Корея, в книге государство демократическое, но демократия ограниченнаяТы можешь голосовать если ты военный, даже если ты рядовой самый обычный, в СК в принципе хуй ты голосуешь, даже если ты генералВ книге высшие военные, в принципе, постоянно участвуют в военных компаниях, так что они не хуи собачие, 50 лет сидевшие в кабинтеахСо службы ты уйти можешь, а можешь в нее спокойно прийти, как отец ГГ, напримерЯ понимаю что ты книгу, скорее всего не читал, ну или в кратком пересказе какого нить Васи, который написал "ыыыы типа вояки все там правят бля ну корея или я не знаю совок ыыыыы"
>>218692341 (OP)Потому что дебилы думают, то это про кровавый совок, а на деле там про америку и англию тех времен, да и нынешних. Впрочем современная Россия по тому же пути идет.
>>218694918Хайнлайн во многих произведениях сам себе противоречит, не знаю, троллинг ли это или отсутствие критического взгляда на то, что нравится. Поэтому искать смысл у него особо не стоит
На ютубе недавно смотрел ролик, где англоязычный блоггер вскольз упоминает, что Скот Двор написан про СССР. Угадайте какой самый популярный русскоязычный комментарий там?ИТАНИПРОСАВОК ЕБАТЬ АМЕРИКОСАМ ПРОПАГАНДА МОСК ПРОМЫЛА
>>218695367>"пук среньк всех угнетнут все в зал соцдема">Половина персонажей спизженна>мир, который способен существовать только в манямирке в мозгу автора>"не говно"Если ты ребенок или инфантильный взрослый, то да, наверное
>>218692341 (OP)Просто быдло без лит. образования не поняло, что произведение об обратном, лол. Человек не заслуживает свободы
>>218695107Вообще-то я показывал как я мастерски проводил параллели между двумя абсолютно параллеленепроводимыми ситуациями. Я так же могу доказывать что Коммораг это аллюзия на Японию. Книгу не читал, да, мне Ханлайна как человек не нравится.
>>218695497>манямирокПотому что это фантастика, дебил. Лично мне приятно было читать 1984, погрузиться в атмосферу антиутопии, никаких мыслей и ассоциаций с совком у меня это не вызывало.
>>218695771да похуй на ассоциацииКакое еще погружение в атмосферу? Ты читаешь книгу про то как людям, видите ли, на одной недели говорят что воюем с одним государством, а на другой что с другим, при том это не какие-то войны в интернетах, а реальные, на фронтеИ люди верят, а еще автор хочет чтоб читатель верил что такая срань возможна, блять, охуенноНу и охуенная система с тем что в каждую крысу вмонтирована анусная камера, а за каждой камерой умудряется пристально следить сотрудник, охуенный мир, ровно до того момент как ты спросишь у себя "если половина страны следит, а половина сторожит, то кто работает то?"
>>218696118>И люди верят, а еще автор хочет чтоб читатель верил что такая срань возможна, блять, охуенноЭто называется гипербола.На практике см. отношения Турции и РФ за последние годы.
>>218696329Алсо, "запрет - это самая большая свобода человека" (с) МизулинаДа это же блядь 1 в 1 свобода - это рабство
>>218696329на практике люди все еще помнят сбитый самолет и в принципе не относятся в наше время к Турции либо как к абсолютному врагу, либо как к верному товарищуСпросишь у любого Васяна, скажет что "ну арабы ебаные, в рот их еб, но похуй"У Оруэла это просто шиза про то как сегодня люто ненавидят, а завтра преданно обожают
>>218696118> Какое еще погружение в атмосферу? Ты читаешь книгу про то как людям, видите ли, на одной недели говорят что воюем с одним государством, а на другой что с другим, при том это не какие-то войны в интернетах, а реальные, на фронтеМолча тыкаю пальцем на США что сначала бодро поддерживала мусульманских повстанцев, а потом также бодро оккупировали Афганистан. > Ну и охуенная система с тем что в каждую крысу вмонтирована анусная камера, а за каждой камерой умудряется пристально следить сотрудник, охуенный мир, ровно до того момент как ты спросишь у себя "если половина страны следит, а половина сторожит, то кто работает то?"Молча тыкаю в смартфон.
>>218696480>Мизулина>шизобабка, над которой все смеются и в хуй не ставят>соотносить с книжной идеей, которая в том мире одна из ведущих и все ей верят
>>218696588открой комменты члентача или пездузы и увидишь как малолетние долбоебы тыкают свой ебаный 1984 в каждой удобной ситуации
>>218696329А что с ними? После самолёта турков уаеренно жмут. Правда Эрдоганчик некоторое время свёл вину на армейцев.
>>218696545В США народу похуй, в принципе, что там за арабы говна в далеком Афганистане, ну может кроме той мелкой прослойки служивших там военных и их родственниковНу ткни в смартфон, в мире 84 года, про который было написано в конце 40-х
>>218692341 (OP)Ну я бы не сказал, что оно очень популярно. В РФ те же Стругацкие или Донцовы гораздо популярнее в массе. Я читал эту книгу, не сказать, что прям супер, но в целом неплохо, прочитать можно. А почему ты так категоричен к этой книге, называя её говном? Просто интересна твоя объективная позиция
>>218696841ну это место где зародились лентачные черва и светочи современной русской псевдолиберальной идеи 13+
>>218696800> В США народу похуй, в принципе, что там за арабы говна в далеком Афганистане, ну может кроме той мелкой прослойки служивших там военных и их родственниковЯ бы согласился, если бы до этого США не поддерживали чеченцев и Афганистан. > Ну ткни в смартфон, в мире 84 года, про который было написано в конце 40-хФантасти, мой дорогой друг, это самый великий жанр! Он предвосхищает прогресс!
>>218696979>Считаешь пабосы с громкими заголовками, смищными картинками и аудиторией буйных детей, у которых каждый день - последний говном>Лахтаок
>>218696884Потому что Лахта, это превентивная защита Пригожинских, оттуда и такие категоричные сравнения с говном
>>218697022Там и Афганистан не то что поддерживали, большинству все еще похуй былоА про фантастику мы говорим в контексте 1984, где 80-е, описанные в 40-х, когда я ее читаю, я не представляю себе современный мир с смартфонами и дронами, я представляю себе 80-е, которые по развитию чутка отстают от того что было в реале
>>218697105Я просто хотел вызвать у тебя бомбежку. Да, Лентач говно паблик, хотя из-за того что они постят зачастую откровенные фейк-новости лишь бы про Россию там плохо было написаноС другой стороны, это все равно меньшее зло чем ТВ-новости и "аналитические" передачи, который насаждают обман и чуть ли не фашисткие идеи ненависти, доброй половине населения страны. Не удивлюсь что если режим продержится еще лет 10, то в таких передачах будут просто избивать абстрактного "украинца" под гогот зала, и будет СМС голосование пощадить его или пиздить дальше.
>>218692341 (OP)Очень странно, почему у некоторых так бомбит с этой книги. Нормальная книга, прочитать можно, особенно если в твоём арсенале итак 80+ прочитанных произведений (не считая школу/универ). По популярности, из моих знакомых только 1 человек читал её, так что я с тобой тут не соглашусь.
>>218697296> Там и Афганистан не то что поддерживали, большинству все еще похуй былоПохуй как в романе, смею завершит. Сначала Усама это борец против Евразии, а потом бац и "США всегда боролась против терроризма". > А про фантастику мы говорим в контексте 1984, где 80-е, описанные в 40-х, когда я ее читаю, я не представляю себе современный мир с смартфонами и дронами, я представляю себе 80-е, которые по развитию чутка отстают от того что было в реалеЗря, попытайся смотреть на 1984 как будто от 1984 там только дата которую Большой Брат поставил дабы не смущать умы. 1984 это книга о будущем через 35 лет.
>>218697885Хз я когда учился книги по программе только девки читали, и то не все. Сам ни одной не прочел.
А почему это говно? Обычная книга же, сам читал недавно, не нашёл в ней ничего "вонючего", как ты написал. Почему ты такой злой, анончик? Лучше заведи себе котика, уличного желательно, и давай ему еду,тепло и ласку, он благодарен будет :)
>>218697885> Главы из неё обязательны в школе, если програму не поменяли. Вот и популярность.По твоей логике Тютчев с Пастернаком вообще должен быть мега цитируемым, бред какой-то.
>>218698604А как рашку к пастернаку приплести можно? >>218698727Точно? Даже пары глав? Вроде в классе 8.
>>218692341 (OP)Потому что быдло хочет себя чувствовать нибыдлом. А в книге же ниипацца глубокая мысль- "уххх как тоталитарно! тоталитарно то как! тоталитаризм то какой! ох как тоталитарно-тоталитарно...", которую быдло потом может ретранслировать с умным видом. В добавок, можно делать поверхностные сравнения режима из 1984 с любым неугодным ИРЛ режимом, движением или идеей, сразу и чувствуя себя ниипацца умным, и обсирая при этом своих врагов. В добавок, можно чувствовать свое моральное превосходство в тех моральных координатах, в которых тоталитаризм плохо. Вот, я то свободный человек, не то что пидорахи из 1984! Уж в моей то стране-нейм такого то нет!/Уж в моей то стране-нейм такое есть, а я великий революционер, противостоящие всему этому!Все это быдло-небыдло моментально обссыкается 1) Субъективизмом. В том числе, норм, свобод и правил.2) Детерминизмом. В том числе, отсутствием реального выбора.3) Тем фактом, что почти любой социум и государство в чем-то притесняют и угнетают, и готовы при определенных условиях убивать.После этого, нибыдло-фанаты 1984 зовут обоссавшего их а) Максималистом.б) Шизиком., и с чувством выполненного долга сливаются и идут нахуй.
>>218694918>в СК в принципе хуй ты голосуешь, даже если ты генералА ничего, что в СК многопартийная демократия?
>>218695291>Угадайте какой самый популярный русскоязычный комментарий там?>ИТАНИПРОСАВОК ЕБАТЬ АМЕРИКОСАМ ПРОПАГАНДА МОСК ПРОМЫЛА И? Что сказать то ты этим хотел?
>>218692341 (OP)Потому что описывает охуеннейшую страну. Жаль, что написано только про англосаксов, а про евразию книги нет. Вообще давно пора в России создать движение РУССОЦ, и захватить власть.https://www.youtube.com/watch?v=4y7hHoqb1WQhttps://www.youtube.com/watch?v=F43DqnMoWi0
>>218699569В обычной демократии все то же, просто людям ссут в уши не силой а словами. Вообще свобода воли иллюзия, ведь все связано и детерминировано.
>>218699631Ты хотел сказать "уровень icq среднего совкодрочера", но упомянул вместо этого комментарий на ютубе. У тебя шизофазия, или ты просто умственно отсталый?
Сап, двач. Почему это говно популярно, хотя даже при жизни автора эту хуйню обоссали и нашли в ней противоречия, рушащие саму концепцию и манямирок автора?
