Привет двачеров у меня к вам есть вопрос. Могут ли люди создать оружие сильнее и мощнее ядерной бомбы? Или уже создали!?.
>>218793358 (OP)> Могут ли люди создать оружие сильнее и мощнее ядерной бомбы? Или уже создали!?. Водородная бомба. Ее не используют из-за боязни того, что водород в атмосфере вступит в цепную реакцию и вся земля превратится на пару секунд в солнышко.
>>218793593Что ты вообще под силой понимаешь? Если ты в одном месте соберешь 50000 тонн ТНТ, ебнет сильнее, чем хиросимобомба. Да еще и подорвать проще.
>>218793593Если сделают достаточной мощности может начаться цепная термоядерная реакция и вся земля превратится в звездуВот только нихуя подобного и мы не создадим бомбу такой мощности
>>218793358 (OP)любое оружие- это правильно направленная энергия. Как только человеки научатся высвобождать бОльшее количество энергии за короткий отрезок времени, так и появится новая бимба судного дня.Из теоретически возможных это антиматерия(бабах будет более сочным в сравнении с ЯО, но есть ряд проблем с хранением.И кинетика(из плюсов - возможность постепенного накопления необходимой энергии, использование естественной силы притяжения) ( из минусов установка будет здоровенной ебулой)
>>218793968>кинетикаНе вижу смысла. Чтобы разогнать снаряд тебе потребуется примерно столько же энергии, сколько ты от взрыва получишь. Нет какого-то запасания энергии.
>>218794173>Чтобы разогнать снаряд тебе потребуется примерно столько же энергии, сколько ты от взрыва получишьЭнергию ты можешь производить сотней способов. Например на АЭС, распределить её на аккумуляторы и затем в правильной последовательности перевести на магниты, которые и разгонят металлическую болванку до нужной скорости. Если имеешь достаточно мощные магниты, аккумуляторы, и источник энергии - то конечный бабах может достигать практически любой мощности.
>>218794539Так просто хули эту энергию не вкачать сразу во взрыв? Мы ж не о поражении противника во-о-он там говорим, а о том, чтоб бабахнуть покруче.
>>218794855Блядь, с кем я на доске сижу.Сразу во взрыв ты её как собираешься вкачать? Дубинкой по батарейке ебнуть? Кинетика это и есть "вкачивание" во взрыв. Ты доооолго и упорно наполняешь накопители, затем доолго разгоняешь болванку до гигантских скоростей, и всё это для того, что-бы столкнувшись со статичным объектом она МГНОВЕННО высвободила всю накопленную в ней кинетическую энергию.
>>218793593Ты ебанутый, блядь? Там ударная волна пролетела через всю планету. К тому же количество взрывчатого вещества можно увеличить и бум будет еще круче.
>>218795238>затем доолго разгоняешь болванку до гигантских скоростейТы по Юпитеру стрелять собрался? Я сомневаюсь, что на масштабах Земли реально достичь энергий, хоть сколько-нибудь близких к тем, что выдает тот же термоядерный взрыв. Да и разгонялка твоя должна будет быть циклопической.
>>218793358 (OP)Наверное могут, но уже не нужно, уже достаточно того что есть. Надо не мощность, надо точность и эффективность.
>>218794539Насколько мне известно там проблема в том шо хуй ты такую напрягу получишь шоб разогнать снаряд до ебанутых скоростей. Там нужно что-то покруче АЭС.
>>218795687>Ты по Юпитеру стрелять собрался?при чем тут это? Юпитер кстати, как мишень мало подходить, лол.>Я сомневаюсь, что на масштабах Земли реально достичь энергий, хоть сколько-нибудь близких к тем, что выдает тот же термоядерный взрыв.Не понял что ты подразумеваешь под масштабами земли. И не понятно, на чем твои сомнения основываются.>Да и разгонялка твоя должна будет быть циклопической.Да, об этом я писал в своем первом посте, вообще-то.
>>218795725Гугли, заебали школьники.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0>сейсмическая волна в земной коре, порождённая ударной волной взрыва, три раза обогнула земной шар
>>218795829Мы ведь тут обсуждаем теоретически возможное оружие, или имеющиеся на данный момент?Для того и нужны аккумуляторы, что-бы источником энергии могла быть даже захудалая АЭС, да что там,хоть солнечные батареи, вопрос только в ожидании их зарядки.
>>218793593Мощность ядерной бомбы ограничивается массой реагирующего вещества (U-235 или Pu-239 при концентрации 85% и выше). Чтобы получить такую концентрацию - нужны мощные АЭС и центрифуги. Опять же, в земной коре не так много урана и плутония.А термоядерная бомба требует маломощной (1 кТ) ядерной бомбы - как запал для создания нужной температуры и давления. Основная реакция синтеза требует дейтерид лития. В ходе проекта по созданию "Царь-бомбы" было установлено, что мощность термоядерной бомбы может в цельном корпусе может быть и 100, и 200 мегатонн, и вообще почти ничем не ограничена.А американцы в проекте "Bravo" обнаружили, что если сделать корпус бомбы из природного, неактивного урана-238 (которого в сотни раз больше в природе, чем 235-го), то можно в разы увеличить мощность взрыва. Именно это и произошло при испытании. Вместо запланированных 6 мегатонн рвануло на 15.
>>218796095Там проблема в том, что энергию нужно единовременно высвободить, или разгонный аппарат должен быть мега длинным, возможно замкнутым, а потом типа открываться и выпускать.
>>218796050Дауничь с воспалёнными мозгами, школьник тут только ты.Если ты пёрнешь во время урока по географии, то ударная волна твоего смердящего шептуна тоже три раза обогнет землю, просто сейсмодатчики её не смогут уловить, так-как у них не хватит чувствительности. Так что твой смердящий выхлоп теперь тоже ёба оружие.
>>218795906>Не понял что ты подразумеваешь под масштабами землиТо, что тебе надо снаряд разогнать от нуля до ебической скорости в пределах Земли хотя бы. И при этом не испарить свою разгонялку побочным выделением теплоты или ядерными реакциями снаряда с воздухом, если ты в атмосфере собрался пулять.Есть термояд, который еще в 60-х реально достиг 50 мегатонн. Теоретических ограничений там нет, вполне реально за пару лет хоть 50 гигатонн боньбу сваять. С кинетической картофельной пушкой будут сотни проблем даже этого достичь. Я просто не вижу, как реалистичное кинетическое оружие может быть лучше термояда в плане мощности взрыва.
>>218796379Потому что в природе людей хвастаться своими достижениями? Даже если это просто большой бабах.
>>218796331В теории красиво, на практике хуй знает, там же снаряд как ебнутый крутится и имеет нереальную энергию, как ты его переведешь.
мощнее термоядерной пока нет ничего. да и не требуется. в теории можно сделать термоядерный заряд неограниченной мощности. однако без испытаний нельзя сделать коробку судного дня, ту что рванет и земля погибнет вся. нет гарантий что сработает так. для этого нужно минимум две три кузькиных мамки взорвать еще. антиматерию делают успешно. но хранить ее долго невозможно и получить в количестве которое не уничтожит установку но при этом будет эффективнее обычного заряда на 100 килотонн пока не умеют. да и что безопаснее - хранить разделенный на докритические массы заряд в гнилом подвале, либо антиматерию в глубоком вакууме среди сверхсильных полей - выбор очевиден. тем более ядрену бомбу доставить проблем нет, а вот антиматерию - охуеть какие. уж не говоря о цене ее получения.
>>218796473Тогда что я не так написал, деб? То что ты там себе нафантазировал я не ебу, я лишь написал, что она несколько раз землю обогнула, а ты себе представил цунами? Ну это твои проблемы, я про цунами ничего не писал.
>>218796446>если ты в атмосфере собрался пулять.Кто блядь будет пулять кинетикой ИЗ атмосферы? тогда взрыв произойдет сразу при контакте с воздухом, т.е при вход из герметичного "дула". Естесоно это оружие нужно строить в космосе.
>>218793358 (OP)На данный момент ничего сильнее термоядерной бомбы быть не может. Ее мощность можно увеличивать с размерами если сильно захочется.Конечно есть еще теоретически возможное оружие, которе человечество пока не способно создать. Бомба из антиматерии. Это вполне возможная вешь, мощнее термояда в миллионы раз. В данный момент максимум люди могут создать только десятки атомов антиматерии.
>>218796541>Ты ебанутый, блядь? Там ударная волна пролетела через всю планету.Твои слова? Ты приводишь в пример данные об ударной волне, как доказательство неебаца какой мощщи, по сравнению с которой всё хуйня.А я цитирую тебя, как доказательство твоей неебаца какой охуенной тупости. Теперь усёк, пиздюк?
>>218796820Тебе или надо пулять горами (что на данный момент нереально), либо достигать снарядом разумной массы (скажем, не больше пары тонн) релятивистских скоростей. Если ты собрался разгонять его "понемногу", то тебе понадобится разгонялка астрономических размеров. Если сразу и резко, то тебе по сути нужно одномоментное, взрывное выделение энергии в точке выстрела, без разницы как этой энергией разгонять снаряд. Вопрос: нахуя. Если у тебя есть возможность получить столько энергии сразу, не ебись со снарядом, а прямо сделай взрыв.
>>218797234>Если у тебя есть возможность получить столько энергии сразуА если блядь, нет? Если нет технологии антиматерии, которая может дать самый сочный "бах" сразу сама по себе? Я по этой причине, в своем первом посте и привожу 2-а сука блядь варианта, антиматерию и кинетику, ибо если у человеков нет антиматерии, а хочется самый большой бабах, то на помощь приходит кинетика, ВСЁ, других вариантов получить сопоставимую мощность взрыва просто нет, я указал все доступные. Зачем эта полемика, всё что ты мне пишешь про габариты-шабариты я САМ написал в первом посте, ясен хуй у любого оружия есть свои особенности использования.
>>218797649>я САМ написал в первом посте>будет здоровенной ебулойДействительно, написал. Немножко блеклое описание для установки длиной в миллионы километров, но в принципе да, написал.
>>218798241Скорость света равна 300 000 км/с. Если ты собрался разгонять что-то до околосветовых скоростей и тратишь более нескольких секунд на разгон, то да, тебе понадобятся миллионы километров. Или теперь у тебя снова есть источник энергии, выдающий все и сразу за долю секунды?
