В /bo/ долговато будет.Стоит ли читать работы Фрейда?Интерес у меня к этому не совсем научный , скорее просто ради того , чтобы лучше понять себя и свои желания на уровне животного подсознания.
>>219005938 (OP)Я читал "толкование сновидений" - по сути подтвердил мои мысли, что как ты живешь, чем занят, то у тебя во сне и будет; не в прямом смысле, но как-то так.Еще читал "опасные желания и что движет человеком" (может чуть переврал название, но нагуглишь, если надо). Все свел к половой ебле, с этим я не согласен.
>>219006196Он просто постулирует свою манятеорию к которой нельзя подобрать эксперимента, который бы потенциально ее опровергалпсихология сама по себе не особо предсказательная наука
>>219005938 (OP)Безусловно, изучение психоанализа необходимо начинать именно с него, так как именно Фрейд заложил его фундамент и изучая более сложные современные методики они так или иначе будут обращаться к плато основ заложенных Фрейдом.
>>219005938 (OP)Никогда не понимал таких тредов, берешь и без задней мысли блядь читаешь, нет тебе надо на двощах тред создать где все дохуя интеллектуальные люди и ждать их мнение перед тем, как начать
>>219006253А как у него с подтверждением своих утверждений? Связно пишет или нет. Читал отзывы , кто то сводит к тому что это слишком "экстремальное" мнение и не является правдой , мол он все придумал.
>>219006467Меня не мнение интересует , а то что меня там ждёт : интересно узнать стиль написания и не несёт ли он совсем полный бред. Потому что противоречивая личность , как я понял .
>>219006599Он не это имел ввиду , а то что он ввел некоторые понятия и отличительные слова , которые потом последователи использовать будут.
>>219006489Книги очень умно и доказательно написаны, с этим у него нет проблем. Главное, это то, что они заставляют тебя задуматься, а не просто чтобы ты читал и зубрил их.
>>219006859Неа , мнение это то как ты реагируешь на идею и на стиль. А когда спрашиваешь какой он , а не как ты относишься к нему , это вопрос о самой книге.
>>219007045Я кстати совсем не понимаю почему понасенков так популярен в интернетах. Недоисторик и только , хоть особо и не ознокамливался с работами.
>>219005938 (OP)Зависит от того что ты хочешь узнать. Это воннаби "научная" литература, она не о самопознании, а о том что какие нибудь сны это фантазии об исполнении желания. Типа когда тебе снятся горы денег. Вот что тебе это даст? Ничего. Тем более написано заумным языком с кучей неологизмов понятных только автору
>>219007045Просто в массовом сознании Фрейд сегодня представлен устаревшим шаблоном с явным уклоном в область сексуального.Быдло ест этот шаблон чтобы показать свое превосходство, но в реальности лишь подтверждает выводы Фрейда о том, что не буду палить секрет, пусть дальше подтверждают
>>219006196This. Его разъебывали на протяжении века почти, и сравнительно недавно официально наконец разъебали его теорию в пух и прах. Что не отменят того факта, что они только одним существованием своих работ забустил психоанализ и интерес у нему в целом, но это единственная его польза.
>>219008652>и сравнительно недавно официально наконец разъебали его теорию в пух и прахОчень интересно, кто-же это официально разъебал, можно ссылочку на такой официальный ресурс?
>>219008738> все кто со мной не согласен быдлоЗначит свои мысли за чужие выдаешь, маняаналитик все же.Правда туповатый, ну да что поделать.
>>219005938 (OP)>чтобы лучше понять себя и свои желания на уровне животного подсознания.так, с этим понятно, а причем здесь Фрейд?
>>219009165вообще в моем понимании Фрейд никак не коррелируется с тем, что ты написал. Фрейд о травмах на сексуальных почвах. причем дико устареший и несовременный, к тому же научно не подтверждаемый и не проверяемый
>>219010102Да, быдло, а ты умный! Ух какой! Пойду по своим быдляцким делам, а ты тут оставайся. Покеда.
>>219005938 (OP)Нет, в университетах его проходят только с исторической точки зрения, и к современной академической психологии его теории не имеют никакого отношения.
