Оцени рассказы анона-тредЗакончилось третье ристалище Издача. Джеймсы и залётные из б сделали этот конкурс самым большим и активным. Предлагаем ознакомиться: https://2ch.hk/izd/res/115739.htmlОтпишите итт, что вам доставило!Ну и заходите к нам в раздел, читайте, пишите, критикуйте.
>>220845186 (OP)Ой. да кто к нам пойдёт? Кто нас будет читать? Мы слишком убогие даже по меркам /b/.Даже в этом конкурсе на первом месте паста про воровач, на втором цельноспизженный рассказ чужого автора, а на третьем рассказ, заебавший всех своим форсом.
>>220845563> а на третьем рассказ, заебавший всех своим форсом.Не своим. Его форсил тот же чмырь, который на втором ристалище расхайповал Луг невечерний, а на новогоднем не помню уже что. Этого бедного ананаса прямо колет и печёт, когда кто-то одобряет доброту и лампоту.
>>220846148Именно поэтому у мамкиных ценников-мезантрапов от него нехило жопу порвало.Отослал "Луг" всем своим знакомым ценникам, у них жопу ещё сильнее разорвало. Попробуй со своими знакомыми, убедишься.
>>220847199Для меня на самом деле тоже.Ты знал, что смех - реакция на неожиданность, сбрасывающая стресс от оной? Теперь знаешь.
>>220845186 (OP)Меня печатают в Урале, Юности, Неве, Хомо Легенс, Волге и т.п.В издаче в вашем конкурсе (не этом, другом), мой рассказ малолетние идиоты-критики обосрали и нахуй послали. После этого я к вам заглядывать не собираюсь. Сами нахуй идите.
>>220847360Что-то из этого берёт околофантастику? Насколько сложно туда вообще попасть? На чём обламывался?
>>220847626>Насколько сложно туда вообще попасть? Ну не знаю, зависит от твоих текстов. Как минимум правильный русский язык.>На чём обламывался?На несовпадении эстетических взглядов :3
>>220847837>Как минимум правильный русский язык.Издачебыдлу уже ловить там нечего, лол. Уебаны неспособны два слова связать без трёх ошибок.
>>220847927Это совершенно не так. Загляни в личные треды (где много рассказов). Там есть приличные ребята.
>>220848147>Журналы - это труп.Они могут номинировать на конкурсы.>Идёшь на АТ и не выёбываешься.АТ - не очень хорошее место для неформата.
>>220848061Однозначно есть. Но большинство там полный треш. Талантом надо собираться с талантами, а не с детсадовской группой. Иначе будет игра на понижение.
>>220848061>Загляни в личные треды (где много рассказов). Там есть приличные ребята.Смотрел.Хуесосы и пидарасы, которых нужно расстрелять за насилие над русским языком. Любому посетителю букача, умеющему читать, это очевидно.
>>220848565Так выглядят топы на любом литературном сайте. И в любом книжном магазине, кстати, тоже. И что?>>220848624У меня потекло с монитора.
>>220848912Открыл рандомный текст. Первое предложение. Проиграл.Ну нахуй. лучше в Неву писать, чем сюда.Сообщения о введении «исторически важных, необходимых мер» и «беспрецедентной добровольной помощи граждан в целях поддержания стабильной обстановки», как это звучало на официально-бумажном языке, в ежечасных же выпусках новостей это называли просто самоликвидацией, граждане Светляндии приняли без особого энтузиазма, но с пониманием.
>>220849154Кстати, никому нахуй не нужные "литературные" журнальчики, сосущие гранты у Сороса, я тоже в глазницы ебал. Как тебе такое, обоссыш?
>>220849308Да ты походу в жопу ужаленный какой-то, лол. Прими таблеточки. жизнь не такая плохая, какой тебе кажется.
Вообще, пилю лайфхак. заходишь сюда и рассылаешь в 1000 журналов своих рассказы (переведя на инглиш предварительно) https://www.pw.org/literary_magazines@становишься популярным американским писателем
>>220849799Пилю лайфхак. гугл переводчик сейчас переводит через нейросети очень хорошо. Если у тебя простая лексика, переведет близко к настоящему инглишу. Пробуй.
>>220849809Что значит "форма публикации"? Важен автор, а не форма. У Лимонова прекрасно всё, и книги, и статьи. У Лукоянова превосходная критика. Уэлш, Паланик, Уоллес, Фостер, перечислять можно бесконечно.
>>220849154>Ну нахуй. лучше в Неву писать, чем сюда.А что, Нева типа самая простая и примитивная для попадания?
>>220850208Сейчас век нейросетей. Электрическую кровь же издали. Искаженный текст может быть авангардом языковым. Революция и т.п. Из 1000 кто-нибудь возьмет в любом случае. Алсо, я могу читать переводы гугла. И норм. ЧЯДНТ?А еще есть Италия, чехия франция и т.п,
>>220850457Смотря что пишешь. Раньше был Октябрь - для авторов нормалфагов самое то. Потом его закрыли. Сибирские огни к самотеку хорошо относятся.
>>220850752>Ну лучше про попаданцев, чем про то, как автор себе в жопу фломастеры вставлял :3Ты ещё и гомофобное быдло. Фу таким быть.
>>220849882>Если у тебя простая лексикаАга, щас.>>220850059> У Лимонова прекрасно всёДа ну, он так себе.>>220850666Я не нормалфаг, но для альтернативы у меня слишком простецкие сюжеты.
>>220850843>Да ну, он так себе.Сказал жирный вонючий пузан с еблом скуфыни, неспособный на подвиг, надрыв и пассионарность. Мнение проигнорировано, Лимонов велик.
>>220850843лайфхак еще один тебе пилю. Пиши просто (сразу под нейросети): Он встал. Он подошел. Он посмотрел. роман умер
>>220850977>Что она знает. Может, снаружи это и выглядит беспечной прогулкой. А на самом деле - путешествие героя. В потёмки чужой души.Вот эту демагогию сразу выкидывай. Это ужасно.>Даже в изгаженном воздухе города дышалось легко и пьяняще.ты не чувствуешь, что это лексика разных уровней и не должна соединяться в одном предложении? а я чувствую. и мне режет.>Мик протянул руку и осторожно, кончиками пальцев отвёл взъерошенные пряди >кончиками пальцев - лишняя подробностьи т.п. Править надо.А что сказать не знаю - не люблю диалоги в текстах.
>>220851308Нет.Либо у тебя есть революционный порыв, либо ты пособник воробуржуев и попов-шарлатанов от литературы.Второго мнения быть не может.
>>220850991Лимонов-то велик, но такие вот ребята, которые истерично плюются слюной и проецируют, лишь бы вождя защитить, доверия не внушают. А поздний Лимонов в общем-то скорее угарен, чем велик.
>>220851445>не люблю диалоги в текстахНо ведь большая часть художественных текстов содержит диалоги. Что же ты тогда читаешь?
>>220851707Вальзер, Кафка, Пруст, Набоков, зебальд, тысячи их. Там есть диалоги, но их не так много и они иначе построены.
>>220851509Нет, это ты живёшь в полярном мире, борец мамин. Ну и, кстати, если хочешь копротивляться, бороться, сопротивляться, читать лучше Бакунина и Кропоткина, а откровения о том, как автор поел говна тебе нравится просто потому, что тебе интересно, как автор поел говна.
>>220851707А вообще, если я сидел на самотеке в журнале, то за такой штамп>легко и пьянящесразу бы книгу в корзину кинул.Хорошо, что я там не сижу. мысли вслух
>>220851445>Вот эту демагогию сразу выкидывай. Это ужасно.Пытался отослаться к мономифу.>ты не чувствуешь, что это лексика разных уровней и не должна соединяться в одном предложении?Занятно. Кажется, у меня серьёзные проблемы с этим. Ирл смешиваю канцелярит и луркоспик в неуместных ситуациях, наслаждаясь реакцией>кончиками пальцев - лишняя подробностьНе лишняя, это зацикливание на образе пальца-указателя. Специально впилил.>>220851902Оу май, не хотел бы писать как Пруст и Кафка.
>>220852137>Ирл смешиваю канцелярит и луркоспик в неуместных ситуациях, наслаждаясь реакциейПлатонов, ты?
>>220852137ну раз у тебя все продумано и сделано так специально, то продолжай работать и публикуйся. Я только свое мнение высказал. Прочитал рандомно пару предложений. Стало все понятно (на мой вкус). так и читают самотек же.
>>220851509И, кстати, после того же Лимонова нынешние непризнанные гении с бесконечной своей прозой о том, как они прогуливают пары, принимая вещества и ебутся с какими-нибудь фиолетововолосыми школьницами, уже не смотрится ново и эпатажно, это всё довольно блеклая, потоковая хуйня. Никаким говном, подробно описанной еблей, несуразным потоком сознания (которому эти авторы учатся, например, не у великого русского писателя, Саши Соколова, а через косые переводы американских прозаиков второго-третьего эшелона) никакие культурные устои ты не расшатаешь, никого не сбросишь с корабля современности, потому что это не что-то новое и шокирующее, а банальное и заебавшее.
>>220852718Первое место этого кокурса - история об игре в козла на жопу на зоне. Второе место - спизженный рассказ. Воровач стронг.
>>220852393Спасибо. Продолжать буду. Но ты мне приоткрыл уровень критики, о котором я не задумывался.Хотя считаю и буду считать, что посыл > форма. За всеми штампами не уследишь, а если переборщить с экспериментами, то читать будет минимальная аудитория.Но зато если предусмотреть вообще всё - максимальная.Текущий рассказ, конечно, шибко сложный и не попадает ни в одну аудиторию. Хотя на зумерах ещё не тестил.
