Всем привет. Влияет ли полная Луна на то, как мы спим?Моя знакомая (ей 40 лет) говорит о том, что с 7 лет она не спит по 5 дней, когда Полнолуние, бессоница. На вас это влияет?
>>221658503 (OP)В полнолуние у всяких шизоидов обострение. Вот я думаю ты и сам замечал, что иногда все кругом будто ебнулись. Понятное дело, что все кругом ебнутые постоянно, но бывает, что они особенно ебнутые. Обычно это перед полнолунием.
>>221658725Понятия не имею. Сам знаю, что звучит это все как ебанный бред без малейшего намека на логику.Склоняюсь к тому, что это как-то замешано на биологических циклах в организме.
>>221659034Можно найти много материала о том, что луна влияет на людей и сон, и сами люди тоже подтверждают своими комментариями
>>221659150Ну, тут дело такое - все это нужно научно проверять, а не ориентироваться на чьи то комментарии.Вот пишу я например о том, что мне кажется, будто луна влияет на людей. Пока это посты на дваче - ну этому нулевая цена. Напиши я тоже самое в каком то журнале и подписавшись там своей ученой степенью, то это уже восприняли бы как истину или хотя бы более склонны были доверять.Но в любом случае - это полная хуйня, потому что это никак не проверено и не подтверждено.Надо брать людей, делить их на контрольные группы и запирать в помещение, где бы они не видели луны, не имели доступа к инфе о фазах луны и даже календарю. При этом одной группе ничего не говорить о фазе луны, другие давать ложные сведения, а третьим наоборот разрешить все и наблюдать за всеми.Нагнать туда всяких терапевтов, психологов, и прочих докторов медицинских наук, которые бы анализировали состояние каждого. И вот после нескольких месяцев таких наблюдений можно было бы делать какие-то выводы.А пока это все больше объект веры, а не научный факт.
Конечно влияет. Известно, что приливы и отливы зависят от Луны. Человек на 90% состоит из воды. Вот и подумай - даже если ты отрицаешь энергетическое воздействие, оно происходит хотя бы на физиологическом уровне.
>>221659487>Но в любом случае - это полная хуйня, потому что это никак не проверено и не подтверждено."Полная хуйня" - не верить во что-то, если это никак не проверено и не подтверждено.
>>221658503 (OP)Не влият никак физически. Шизоиды себе придумывают хуйню и посредством самовнушения может действительно происходить какая то хуйня.
>>221662399Полная луна не становится ближе или дальше, шизик. И её влияние на приливы отливы вобще никак не меняется. Даже её размер это иллюзия
>>221664009Спасибо, что просветил.>>221663984Полагаю, что "что-то" происходит в том числе и с теми, кто ничего себе не выдумывал.
>>221662423Да нет, не верить в хуйню — это как раз таки полная хуйня. Почитай, что такое научная методология и почему только используя её можно быть правым, а также просто быть к истине ближе остальных.А насчёт полнолуний — вот исследования:https://www.scinexx.de/news/medizin/beeinflusst-der-mond-unseren-schlaf/Вот статья о них на русском:https://naked-science.ru/article/sci/moon-phases-influence-on-sleepЕсли коротко, то это всё хуйня. Учись гуглить и пользоваться хотя бы Google Scholarship.
>>221664521>Да нет, не верить в хуйню — это как раз таки полная хуйня.Сам себя приложил.>Почитай, что такое научная методология и почему только используя её можно быть правым, а также просто быть к истине ближе остальных.Используя ее и отметая все остальное - т. е. то, что не может быть пока доказано или объяснено - ты лишь ограничиваешь свой взгляд на мир. Речь не о том, кто прав, а кто не прав. Речь о явлениях, для объяснения которых у человечества пока еще нет сил.>Если коротко, то это всё хуйня. Учись гуглить и пользоваться хотя бы Google Scholarship.Это лишь попытки опровергнуть явление, которое не может быть объяснено иначе - и поэтому отвергается.
>>221664141И каким образом что то происходит если луна на 100% та же что была раньше только солнышко на неё светит под другим углом?
>>221664653Если бы я могла это объяснить, данного треда бы не было. Вероятно, что полный круг Луны как-то влияет на подсознание человека, вызывая ассоциации и связи на уровне архетипов.
>>221664621Ахахах, маня, какое явление не может быть объяснено? Которого нет? Существование которого может быть легчайшим образом проверено, но почему-то ещё не доказано? Я уже молчу о том, что доказательство — ноша утверждающего, иначе прогрессу прийдёт пиздец.Ещё раз повторю: почитай, что такое научная методология и почему это единственный правильный способ мыслить. Пока не почитаешь и не сделаешь самостоятельные выводы (насчёт твоего умения строить подобные логические конструкты у меня, конечно, появились сомнения, но ты попробуй), и не пытайся чего-то там возразить. Серьёзно, из-за того, что рандомная баба срака сказала, что жрать говно необходимо для здоровья, мы должны в это поверить, а иначе потеряем что-то в мировоззрении? Нет, не потеряем. Зато если начнём верить всякой ненаучной хуйне, то очень сильно потеряем в развитии.
>>221664871>Просто заткнись и не шкварь годный тред вонью селёдки без пруфов.Пока что ты шкваришь его сам ты своей детской агрессией. >>221664920Нет или ты отказываешься признавать, что оно есть? Нам известно, что с людьми и с животными в полнолуние что-то происходит. Почему - неизвестно. >Я уже молчу о том, что доказательство — ноша утверждающегоПо правилам риторики? Но мы же не будем размениваться на попытки ухватить оппонента за язык. Если тебе интересно - попробуй доказать или опровергнуть, а я с удовольствием на это посмотрю. Меня устраивает знание, что что-то происходит. Объяснение почему я оставлю другим.>Ещё раз повторю: почитай, что такое научная методология и почему это единственный правильный способ мыслить. Пока не почитаешь и не сделаешь самостоятельные выводы (насчёт твоего умения строить подобные логические конструкты у меня, конечно, появились сомнения, но ты попробуй), и не пытайся чего-то там возразить.А я могу еще раз повторить: если чему-то нет доказательств - это не значит, что этого не существует. Вот единственный верный подход. >Серьёзно, из-за того, что рандомная баба срака сказала, что жрать говно необходимо для здоровья, мы должны в это поверитьНе должны. Но проверить (и поверить) можно - тем более, что мы, к счастью, есть говно не обязаны, а говорим о Луне.>Зато если начнём верить всякой ненаучной хуйне, то очень сильно потеряем в развитии. Как и в том случае, если откажемся верить в нее. Представь, что из-за недостаточного внимания к ненаучным вещам прогресс встанет на месте? А может быть, уже стоит в каких-то областях?
>>221665123Я отказываюсь признавать, что оно есть, потому что его нет. «Нам известно»... Кому «нам»? Баба срака сказала — «нам известно»... Детские сплетни сродни приметам, ей богу. Проверить можно? Так я кинул ссылку на исследования. Учёные проверили и ДОКАЗАЛИ отсутствие подобной хуйни. То есть ещё и из-за таких людей, которые занимаются распространением мракобесия, учёным приходится проводить такие вот абсурдные исследования про НЛО, блядь, про полнолуние, вместо более полезной работы. И всё для вас, чтобы хоть как-то вас просветить. Насчёт методологии — человеку, который не желает читать научное, не дано читать научное. К сожалению, пропаганды здравого смысла нет. Так что это остаётся на твоей совести и только на ней.И ещё, приведи мне хоть один пример какой-нибудь ненаучной вещи, отказ от веры в которую приведёт к чему-то плохому. Вангую: либо не сможешь, либо вещь будет вполне научной, потому что псевдонаука — всегда зло.
>>221665395>Я отказываюсь признавать, что оно есть, потому что его нет. Ты не можешь утверждать, что его нет, потому что остается определенная вероятность, что оно есть.>«Нам известно»... Кому «нам»? Баба срака сказала — «нам известно»... Детские сплетни сродни приметам, ей богу.Если существует определенное кол-во свидетельств об этом - значит, можно предположить, что это существует в реальности.>Так я кинул ссылку на исследования. Учёные проверили и ДОКАЗАЛИ отсутствие подобной хуйни.Это лишь одно из исследований, найденных тобой в гугле за 5 минут. )>То есть ещё и из-за таких людей, которые занимаются распространением мракобесия, учёным приходится проводить такие вот абсурдные исследования про НЛО, блядь, про полнолуние, вместо более полезной работы.А ты, значит, хотел бы, чтобы это даже не проверяли? ) И ты еще называешь себя поборником науки?> И всё для вас, чтобы хоть как-то вас просветить. Или для того, чтобы потешить свое самолюбие и оставить нетронутым мирок?А НЛО тебе чем не угодили? Тоже "нету", несмотря даже на то, что их существование стали признавать на оф. уровне?https://www.youtube.com/watch?v=PkPn-YMp9vI>Насчёт методологии — человеку, который не желает читать научное, не дано читать научное.Не знаю, причем тут "не хочет" и "не дано". )>К сожалению, пропаганды здравого смысла нет. Так что это остаётся на твоей совести и только на ней.Спасибо. Как и твоя агрессивная зашоренность - на твоей. )>И ещё, приведи мне хоть один пример какой-нибудь ненаучной вещи, отказ от веры в которую приведёт к чему-то плохому. Существование таких феноменов как НЛО, сверхъестественные возможности человеческого организма, т. н. призраки - все это многое могло бы рассказать нам об устройстве окружающего нас мира.>либо вещь будет вполне научной, Что? )>потому что псевдонаука — всегда зло. Аминь.
>>221665395>либо вещь будет вполне научной, потому что псевдонаука — всегда зло. Тут логики нет вовсе.
>>221665729Извини, я не буду это продолжать. У меня постоянная работа над объективностью, у тебя существование НЛО на официальном уровне. Всего хорошего.
>>221665776>у тебя существование НЛО на официальном уровне. И правда - пилоты сняли что-то непонятное - но ты, наверное, даже видео добавишь в черный список, лишь бы оно не портило тебе столь привычную картину мира. ) Это не объективность - это страх.Всего хорошего, сладкий.
>>221658503 (OP)твоя знакомая мракобесная суеверная пидораха, много лет ещё будучи подростком спал под полной луной и отлично спал
>>221658503 (OP)это что то на уровне того как погода влияет на твое самочувствие когда ты сидишь дома в тепле блядь
>>221667399>твоя знакомая мракобесная суеверная пидораха, Ты пукнул?>много лет ещё будучи подростком спал под полной луной и отлично спал А щас не отлично, пидораха.
