Объясните почему нельзя использовать энергию молнии. Вот есть громоотвод. Он отводит молнию в землю. Почему нельзя к концу громоотвода ебануть аккумулятор, чтобы он заряжался от молнии? Если там слишком много заряда, то почему нельзя просто при превышении ёмкости расплавить проводник?
>>221775208 (OP)Очевидно, потому что там слишком мощное эл-во.Разве что через какой-то трансформатор.
>>221775510А как моча узнает, что мне 12? Только потому что я написал, что мне 12? Я Медведев, хули вы мне теперь сделаете?
>>221775208 (OP)Молнии являются не очень надёжным источником энергии, так как заранее нельзя предугадать, где и когда случится гроза.Ещё одна проблема грозовой энергетики состоит в том, что разряд молнии длится доли секунд и, как следствие, его энергию нужно запасать очень быстро. Для этого потребуются мощные и дорогостоящие конденсаторы.Молния является сложным электрическим процессом и делится на несколько разновидностей: отрицательные — накапливающиеся в нижней части облака и положительные — собирающиеся в верхней части облака. Это тоже надо учитывать при создании молниевой фермы.
>>221775643То есть в принципе я по приколу могу поставить у себя на крыше такую ебанину, кроме моего ветрогенератора и солнечных батарей
>>221775208 (OP) предсказать время и место грозы невозможно. Это означает, что даже там, где установлен максимум по ударам молний, нужно смонтировать достаточно много «ловушек»; молния – это кратковременный энергетический всплеск, длительность которого равна долям секунды, и его нужно очень быстро осваивать. Для решения этой задачи нужны мощнейшие конденсаторы, которых еще не существует, а цена их, вероятно, будет очень высока. Можно применить и разнообразные колебательные системы с контурами 2-го и 3-го рода, позволяющие согласовывать нагрузку с внутренним сопротивлением генератора; мощность разрядов также сильно отличается. Большинство молний – это 5-20 кА, но бывают всполохи силой тока в 200 кА, а каждый из них нужно привести к стандарту в 220 В и 50-60 Гц переменного тока; молния бывает отрицательной, образующейся из энергии, скопившейся в нижней части облака, и положительной, накапливающейся в верхней его части. Данный фактор также нужно принимать во внимание при оборудовании молниевой фермы. Более того, чтобы уловить положительный заряд, потребуются затраты энергии, что доказано на примере люстры Чижевского; плотность заряженных ионов в 1 куб.м атмосферы низка, сопротивление воздуха велико. Соответственно «поймать» молнию сможет только ионизированный электрод, максимально приподнятый над поверхностью земли, но он сможет улавливать энергию только в виде микротоков. Если же поднять электрод слишком близко к наэлектризованным облакам, это может спровоцировать молнию, т.е. получится кратковременный, но мощный всплеск напряжения, который приведет к поломке оборудования молниевой фермы.
>>221775782В теории можешь, на практике нет. Конденсаторов, способных выдержать молнию просто не существует.
А можно ведь и самому генерировать молнии. Я смотрел какой-то видос, там в очень влажном помещении сгоняли облака и по сути человеческими руками делали грозу
Я таким вопросом после просмотра Назад в Будущее задался. Док сказал, что там чето гигаватт энергии. Я подумал раз ее так дохуя, то чому бы громоотводам ее не собирать как-то.
Ёбаный ОП, анус себе бампни. Всё что нужно для собирания этой вот Тесловской энергии - это создать такие условия, чтобы заряд в облаке не расслаивался на противоположные диполи, чтобы эти самые облака вообще формировались в нужном месте. Видел градирни? Нечто подобное можно сделать из гигантских сфер Фуллера с подвижными сетчатыми токосъемниками.....
>>221775208 (OP)Так молния это просто пробой, короткое замыкание между небом и землёй. Не смысла ловить молнии. Но зато есть смысл поставить ёба башню и получать наведённые токи из атмосферы.Только вот вопрос в рентабельности, окупится ли это вообще. Да и такая же хуйня как с солнечными панелями, чтобы начать с нуля надо вгрохать дохуя денег, проще по старинке юзать то что уже есть и осталось со времён совка.
>>221775546Вообще-то это если исходить из того, что башни нет. Вот тогда да, она в одно место бить будет редко. Ток любит идти по кратчайшему пути где сопротивление ниже, поэтому если построить охуенно высокую башню из стали, то молния будет ебашить туда чаще.
>>221776885А молния это случайно не разряд? И кто тут троллит тупостью? В гугл картинках не можешь ввести "молния бьёт в громоотвод"?
>>221777200>Воздух вблизи громоотвода в результате коронного разряда сильно ионизируется. Вследствие этого напряжённость электрического поля вблизи острия уменьшается (как и внутри любого проводника), индуцированные заряды не могут накапливаться на здании и вероятность возникновения молнии снижается. В тех же случаях, когда молния всё же возникает (такие случаи очень редки), молния исходит из молниеотвода, не причиняя разрушенийИди нахуй
>>221777437>В тех же случаях, когда молния всё же возникает (такие случаи очень редки), молния исходит из молниеотвода, не причиняя разрушенийНет, тебя нахуй послал и посылаю ещё раз
>>221777667Рассказывай, что такое по твоему представлению "исходит". Ты, видимо, думаешь, что это значит, что она в него не бьёт? Фото в гугле посмотрел, или это всё фотошоп нарисованный жидорептилоидами?
>>221777493>молния всё же возникает>ИСХОДИТ И НЕ БЬЁТКак в твоём представлении молния может возникнуть, и никуда не ударить? Ты понимаешь, что само слово "молния" означает уже возникший разряд между чем-то и чем-то?
>>221778000Ты молний не видел? В подавляющем большинстве случаев молния не замыкается вообще. Посмотри на трансформатор Тесла, блядь. Где тут замыкание молнии?
>>221775208 (OP)Можно шкурами животных натирать эбонит, но люди чото шубы всякие шьют, я хз бротан, почему нет службы пол отлову диких молний, наверно люди ебанутые просто.
>>221778360>В подавляющем большинстве случаевИсходя из этого - молнии ВООБЩЕ НЕ БЬЮТ в землю/деревья/молниеотводы? Или к чему ты это написал?
>>221778664>>221778727>>221778509Природа молнии (функциональная) изучена достаточно. Недостаточно понимание электричества. Без понимания электричества мы никогда не сможем полноценно пользоваться околохалявой. Вспомните о трибоэлектричестве, положительно заряжающейся воде при протекании по трубам. Пиздец просто, всё крайне убого. Есть облако - оно диполь конечно, но способно на инверсию полярности, может разбиться на кучки диполей. Возникают внутриоблачные молнии, молнии бьют вверх, стороны, вниз. Они могут горизонтально стелиться под и над облаком, распространяя заряды в стороны и ни на что не замыкаясь.
>>221775373 На уроках такого не объясняют. На уроке заставляют читать учебник, кучу формул и решать сложные задачи
>>221779382Это всё очень хорошо, конечно. Но если проследить диалог, то бессмысленно. Изначально некий "даун ёбаный" утверждал следующее:>Бля, вы дауны ёбаный, молния не бьёт в громоотводCсылаясь на цитату:>когда молния всё же возникает ... молния исходит из молниеотводаЕсли молния между тучей и громоотводом ВОЗНИКАЕТ, то она-таки в него бьёт, очевидно? И "исходит" значит только то, что после удара она по громоотводу уходит в землю. Как вообще можно утверждать какую-то хуйню, а потом десять постов её доказывать? Зумеры не видели грозы, как молнии в землю бьют, или что?
>>221779770Боже, иди уже читай википедию, что такое электричество, искровой разря, разница потенциалов, закон Ома, и так далее.
>>221779770Вокруг, маня. Эта пердушка стоит на земле и вся комната один сплошной экран, к которому и тянутся хвостики. Если её подвесить, то пробьет на качер или днище.
>>221779970>к которому и тянутся хвостикиТ.е. из вторички эммитируются электроны на экран, а замыкание и не нужно? А если сменить полярность то молнии будут бить с экрана на вторичку?
>>221775208 (OP)Можно, просто всем лень. Советую тебе уже начать строить линии аккумов вокруг твоего персонального громоотвода.
>>221780612Я тебя не понял. Переменный ток это периодическая смена полярности, т.е. направления движения электронов. Если в цикле электроны будут истекать из вторички, появится разряд. Если наоборот, электроны будут в неё втекать, значит они должны где то взяться чтобы цепь замкнулась. Этим источником электронов будет твой вездесущий экран, по наличию которого молнии замыкаются. Но тогда молнии будут бить из экрана в катушку Тесла. Но этого нет. Значит молниям необязательно замыкаться на противоположный заряд.
>>221775208 (OP)Все же очевидно. А знаешь, почему? потому что ты дурак и хуйню несешь. В школе надо было физику внимательно учить. во-первых, разряд кратковременный. Ты его элементарно не успеешь запасти. Во-вторых - куда ты собрался его запасать? Там напряжение в мегавольты. Ни один из существующих полупроводников не выдержит, пробьёт к хуям. Ты его не сможешь конвертировать никак, ни под какие источники. В-третьих, даже если ты вдруг нашел чудо-нано-охуенные технологии, способные понизить напряжение для приемлемых величин обихода - этот импульс слишком короткий и там достаточно мало энергии для ее запаса. Уж проще из света выработать, даже с тем учётом, что каждая молния будет ловиться твоим молниеотводом. Блять, ты мне одного великовозрастного долбоеба коллегу с работы напоминаешь, ей б-гу.
>>221781319https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансформатор_Теслы#Эффекты,_наблюдаемые_при_работе_трансформатора_Теслы
>>221781319>Я тебя не понял.Потому что ты тупой.>Переменный ток это периодическая смена полярностиА теперь сунь палец в розетку. В одной дырке тебя ёбнет, а в другой нет. Подумай, почему так, если там переменный ток.>электроны будут истекать из вторичкиПока что из тебя жижа подтекает, надо бы тебе подмыться.>появится разрядКоторый "это другое".>Если наоборот, электроны будут в неё втекатьВидишь ли, говно не может само втекать тебе в жопу, как тебя не крути.>Но тогда молнии будут бить из экрана в катушку Тесла. Можно и так сделать, просто перекинуть 1 провод и изолировать комнату от земли, а так же источник энергии.>Значит молниям необязательно замыкаться на противоположный заряд. Значит ты тупой еблан, который нихуя не понимает ни в чем. Без разности потенциалов и подходящей среды, разряда не будет. Не бывает разряд в никуда.
>>221775612> > Да. если ты пишешь, что тебе 12, то моча тебя банит, даунВот такие высеры бывают, если не юзать частный впн )
Если оп вобзмёт конденсатор который сможет накопить заряд в миллионы вольт и затем грамотно распределть по потребетилям, тофлаг ему в руки. Но этот атракцион разовый. И кондер всё равно разрядится рано или поздно.
>>221775208 (OP)Если молния ебанет в твой еба-аккумулятор, то энергию, которую ты в теории соберешь не хватит и тетриску зарядить на секунду, потому что молния простым языком это дохуя и сразу, ни один аккумулятор в мире не сможет забрать всё электричество из молнии за долю секунды, в которую она бьёт, можешь такое хоть в ютубе поискать
>>221782750А то.Если так и не понял, смотри схемы. Там либо общий провод с качером, либо земля.>>221782940>Если оп вобзмёттолько хуй в рот. Он же тупой ребенок.>>221782946Акб не годится, маня.
>>221775208 (OP)Нужно сотни джигават быстро сохранить, таких конденсаторов не сделать.А так русичи древние вовсю атмосферное электричество юзали, понемногу собирая его куполами-резонаторами и крестами
>>221783335Ты тоже обосрешься. По сути, конденсатор уже есть. Это земляшка и верхние слои атмосферы, разделенные воздухом как диэлектриком. Но когда напряжение превышает нужное для пробоя, получаем бздыньх. Можешь пофантазировать, как сунуть провод в небо, чтобы подключиться к верхнему выводу. Но обосрешься, как и с космолифтами. Тем не менее, это не мешает собирать заряд до пробоя. Но только в теории, ибо ёба башен, которые были бы идеальным диэлектриком, ты не сделаешь.Что до молний, только еблан будет ловить её в конденсатор и тем более в миллион несбалансированных акб. Вам Тесла блять дал схему, но хуй там, все дауны. Катушка и в обратную сторону работает, прикинь. Если ебануть в тор молнией, то в обмотке качера пробежит ток. Пиздуешь в пендосию, там где спиздили весь лес и молнии теперь ебашат по кд. Ставишь сетку из дохуя катушек и делителей. Получаешь ёба затраты и выхлоп с нихуя. Зато зеленая бесплатная энергия... хуита полная.
