вопрос верунам:а почему бог так странно намекает о своём существовании? (пророки, книги)зачем богу такие извращенные зрелища в виде происходящей жестокости и не справедливости?зачем вообще бог дал возможность в себя не верить и творить зло? ведь он мог создать идеальный мир без зла
Бог дал людям свободу воли чтобы проверить их. Только достойные попадут в Рай, остальных же ждёт кара вечная в Аду.
>>222763474 (OP)Не совместил так много граней в одном мире. Мог бы создать утопию без зла, но не захотел, решил все краски из палитры использовать в создании картины.
>странно намекаетдык раньше он прямо с людьми общался. да и сейчас, просто современная психиатрия таких людей недолюбливает.>зрелища, жестокость, неверие, зломы созданы по образу и подобию Его. у нас абсолютно свободная воля и мы может делать и испытывать все то, что может в теории Он. как бесконечный и недостижимый, Он содержит в себе понятия зла и жестокости (как и все другие понятия) но ввиду своей идеальности не делает зла
>>222764402Помню, как одна поехавшая убила свою дочь, потому что видела в ней демонов. Даже статья где-то лежит. Охуенные у бога способы коммуникации, ничего не скажешь.В библии нет более мерзкого, злобного, завистливого и неприятного персонажа, чем бог.
>>222763474 (OP)Одно слово, много смысла. ХаосБог хаотичен как и вся наша вселенная, безумие как и само происхождение
>>222763474 (OP)Радуйся, маня. Ибо иначе ты был бы роботомВ этом и заключается свобода выбора: "Жизнь и смерть предложил я тебе. Избери жизнь"Г-сподь не наказывает. Он предупреждает
>>222765603Хуйню спизданул и рад. Дать свободу выбора и потом наказывать за то, что люди ведут себя не так, как хотелось.
>>222765841Г-сподь никогда не наказывал человечество. Он разве виновен в братоубийстве? Пьянстве? Бог оставил нам очень хороший гайд по выживанию, в котором учитывает твою тягу к "свободе"
Свобода выбора, любое Его действие есть благо, он Совершенен, даже если нам кажется, что это неправильно, несправедливо и так далее - это не так. Просто нам не понять этого, всë просто.
>>222763474 (OP)>а почему бог так странно намекает о своём существовании? (пророки, книги) Вопрос существования бога должен быть размытым для людей в целом. Появится в открытую - станет для людей ограничителем вроде УК, что сильно понёрфит свободу воли.>зачем богу такие извращенные зрелища в виде происходящей жестокости и не справедливости?Если бы это было зрелищем, то он не насылал бы потопы и не послал бы Иисуса.>зачем вообще бог дал возможность в себя не верить и творить зло? ведь он мог создать идеальный мир без злаПрекрасным и замечательным что-то становится только в сравнении со злом и ужасом. Когда ты наслаждаешься чем-то - ты наслаждаешься свободой от дискомфорта и раздражителей. Абстрактный мир без зла - по-сути серое небытие, в котором тебе рано или поздно станет скучно и взбодрит тебя лишь змий.
>>222766657>Абстрактный мир без зла - по-сути серое небытие, в котором тебе рано или поздно станет скучноПолная чушь кстати. Добро по определению неисчерпаемо.
>>222766023Нет, наказывал. Он уже уничтожал все человечество, согласно библии, из-за того, что люди слишком много грешили. Но это был их выбор, и он наказал их за свободу воли. Кроме того, ссылка на вечные муки в аду - тот еще пример божеского всепрощения. Например, суицид - ты страдаешь в этом мире, тебе невыносимо больно, и ты, не выдержав, хочешь со всем покончить раз и навсегда, но вместо милосердия и помощи бог предлагает тебе муки уже в загробном царстве. Это очень жестоко, и никак не согласуется с обликом некоего "отца" или "спасителя", поелику, попадись такой отец любому из нас в реальности, мы бы тут же его повесили.Почитай Докинза, почитай также "Бог - не любовь". Поможет вычистить мусор из твоей головы. Хотя боюсь, тебе уже ничего не поможет, и самое время вступать в христианский талибан, резать головы неверным
>>222766657>послал бы Иисуса.Дать людям свободу воли и выбор делать все, что они хотят. Удивляться, что они много грешат. Послать своего сына, чтобы он сперва был плотником, а потом в мучениях умер на распятии, чтобы переродиться, и этим самым каким-то магическим образом уничтожив некий "первородный грех", из-за которого все люди попадали в ад, и который на человечество навел сам же бог.Много ходов очка, просто мастер этих ходов, блять. Бог - садист-психпат с воспаленным разумом равно как и автор этой ебнутой сказки
Я хоть и не верун, но как же у меня горит жопа с мамкиных "я не такой как все!!!11!" атеистов. А ОП - тупой малолетний дегенерат, который выбрал несколько давно всеми обоссаных вещей и обосрался сам, хотя мог бы обосрать шизоидов
>>222767367>выбрал несколько давно всеми обоссаных вещейЧто-то я не помню, чтобы хоть раз хоть один верун эти вещи обоссал. А вот чтобы верун от этих вещей загорелся и обосрался - так это каждый раз.Вот и ты сейчас тоже загорелся и обосрался, потому что ответить тебе на это как обычно нечего.
>>222767082>Добро это антипод злаАвотхуй, добро это норма. Система может состоять только из добра без зла.>Как и злоЧто несешь-то? Зло может только паразитировать на добре а само по себе существовать не может.
>>222767468А нахуя я должен на это отвечать на давно разжеванные вопросы? Ты туповат, но с возрастом это должно пройти
>>222767792>нахуя я должен отвечать на вопросы, на которые бомблю каждый раз потому что не могу ответитьпофиксил, не благодари
>>222767493Кстати, двачую. Подавляющее большинство верунов ее не читали даже.>>222767565В отличие от тебя, прочитавшего лишь библию, я прочел как минимум на одну книгу (Докинза) больше, чем ты.
>>222763474 (OP)Почему на вопрос о том, почему бог творит зло, боговеры могут в ответ только сморозить хуйню типа "нуу... эээээ... бис дабра нету зла, яскозал пук сереньк"? Т.е. типа я должен например пиздить своего ребенка, потому что без пиздюлей нет ласки? Как подобная хуета может казаться боговерам адекватной? Почему боговеры настолько невьебенно тупые, что подобная хуета кажется им логичной?
>>222765894Т.е. если тебе не насрать в чизбургер, то ты будешь считать этот чизбургер неполноценным, правильно я тебя понял, боговер?
Смотря какую религию мы берем и учения. Божества в большинстве религий все же далеки от людей. Разве способен человек понять суть и мысли того, кто выше человека минимум на порядок? Не думаю. Если приводить самый простой и известный всем пример из христианства то там (особенно в православии) душа бессмертна и прожить для нее человеческую жизнь разно мгновению, часто это преподносится как испытание, а зло скорее препятствие в испытании. Плюс в каждой религии, философии, идеологии понятия добра и зла разные и достаточно условные. И давай не забывать про политеистические религии, где божеств, идей, мнений много и понятие добра и зла скорее исходят из индивидуального ощущения созидания и разрушения. Да и монотеистические религии также исходят из политеистических верований. Кроме это есть пантеизм и анимизм. Например в том же анимизме духам и явлениям не поклоняются а взаимодействуют с ними, а уже крупные боги контактируют чаще с людми по элитарнее. Еще важно понимать что не стоит в писаниях воспринимать все напрямую. То есть то что христианский бог в библии создавал мир за неделю - это не имеется ввиду что там была реальная неделя, нет, посто имеется ввиду что при создании были свои этапы и время. Если в северных повериях первочеловека вылизала корова - это не значит что так и было, это лишь символизм имеющий ввиду что была точно отчета или прежний этап. Вот так малята и живем. И все же уточняй ОП и подобные тебе ребята о какой религии вы говорите.
этот вопрос довольно туп , в мат части (библии/каране и т.д) почти всё описано и оправдано , частично . это такая же тупая предьява , как наезжать на математика за то что он использует теорему Пифагора , о которой ты просто не знаешь
>>222767229Начнём с того, что это никак не опровергает тот мой ответ. Ебанутый? Может быть, но это уже другой вопрос. Ты же сначала написал что это для него лишь "зрелища". Некорректно слова употребляешь. >Дать людям свободу воли и выбор делать все, что они хотятНу да. Чтобы в твоей голове было больше удивительного, чем будь мы все как улей.>Удивляться, что они много грешатГде конкретно он удивляется, в каком месте? Он воздаёт по заслугам. Так чтоиесли ведёшь себя как мудак - получишь возмездие. Но где удивление?>Послать своего сынаТак. >чтобы он сперва был плотникомИисус сам решил стать им>а потом в мучениях умер на распятииСамопожертвование, пошедшее в назидание потомкам>этим самым каким-то магическим образом уничтожив некий "первородный грех"Первородный грех это умозрительный конструкт, что-то вроде чёрного списка в раю.>из-за которого все люди попадали в адЛюди не рождались из-за него в раю изначально, рождались на Земле. Про "все попадали в ад" ты из головы взял. >который на человечество навел сам же богПотому что бог дал Адаму с Евой прекраснейшие условия. Делай что хочешь и всё в достатке. И попросил всего одну просьбу, лично для себя. И эти пидорасы проявили себя максимум неуважительно. У меня тоже есть свобода воли, но лично мне почему-то не приходит в голову так по-хамски себя вести в гостях. Повели себя как мудаки - пиздуйте нахуй.>Много ходов очкаОстроумно
>>222768003про Докинза, некоторые церкви признают эволюцию , так что это не аргумент , и если так , то сколько книг по физике и химии ты прочитал? это тоже необходимые знания для понятия темы. Так что те (уже не актуальные) крупицы инфы , которыми ты владеешь не делают тебя более осведомлённым в вопросе
>>222768546>не стоит в писаниях воспринимать все напрямуюВ ПИСАНИИ НАПИСАНА ОТКРОВЕННАЯ ЧУШЬ@ТЫКАЕШЬ ВЕРУНА В НЕЕ НОСОМ@ЭЭЭ ПУК СРЕНЬК НЕ СТОИТ ВОСПРИНИМАТЬ ПИСАНИЕ БУКВАЛЬНО
>>222763878Но раз Богу понадобились тесты созданных им человеков, значит он касячник и бракодел, а никакой не всемогущий?
>>222768789Щас эти пидорахи начнут понимать, что возможно бог совсем не хороший, и они например не "божьи дети", а всего лишь божий корм, и вообще поедут кукухой на почве экзистенциального кризиса без своей сказочки про то, что попадут в рай.
>>222768760Просто потому что не стоит воспринимать это буквально, очевидно же. Это проблема как мамкиных атеистов, так и верунов. Что те что эти просто не шарят.
>>222763474 (OP)Концепцию добра и зла придумали в зороастризме, а потом добавили её уже в Новый завет. В Ветхом завете Бог как вознаграждал свою паству, так и карал, то есть, если с тобой беда - ты прогневал Бога. А плохим считалось ослушаться Бога.
Я вообще считаю этаким программистом недоучкой, который написал код который еле работает, он конечно пытался его фиксить (потопы и тд и тп). Но нихуя не получалось в итоге он послал все нахуй и сейчяс пишет новый иногда поглядывая на старый чисто ради рофла
>>222768690Про зрелища не я писал. Но по существу, соглашусь с тем аноном, единственная адекватная причина (на самом деле, адекватных причин нет, как и бога, но сказочнику-автору библии об этом было неведомо, пипл хавает не одно тысячелетие).>Чтобы в твоей голове было больше удивительного>Он воздаёт по заслугамВо-первых, свобода воли подразумевает возможность человека не верить в бога, а также самому решать, когда умирать, а за это бог "воздает" адом, что само по себе абсурдно. Во-вторых, можно покаяться, и бог простит, что само по себе противоречит термину "воздаяние". В третьих, может ли бог создать камень, который не сможет поднять: сама библия утверждает, что все ему ведомо, а стало быть, ведом и путь, который изберет конкретный индивид. В четвертых, нет большего мудака, чем бог. Тут тебе и убийства детей, и изнасилование дочерей, и побивание камнями, чего там только нет, причем бог сам дает инструкции, как это правильно делать. Еще верующий должен обрезать свой член, иначе, видимо, пропуск в рай затрудняется. Ты библию вообще читал, опущ?>СамопожертвованиеДля того, чтобы сделать что-то хорошее, необязательно устраивать перформанс с пытками собственного сына. Для начала следовало бы не изгонять Адама и Еву только лишь за то, что они вкусили яблоко и познали, тем самым, добро и зло, а самому разъяснить, что значит, например, нагота и стыд. К слову, все человеческое, все, что мы считаем человеческим - страсти, любовь, ненависть, добро, зло - все это нам дал Сатана.> эти пидорасы проявили себя максимум неуважительноЭтот дегенерат мог просто не давать такой соблазн. Игра в кошки-мышки. Плюс он знал, что они вкусят, он же всезнающий. Если не знал - не всезнающий. В любом случае, проступок ничтожно мал, особенно в контексте того, что они лишь познали некую часть истины.>>222768751Твоя церковь признала, что земля круглая, лишь в 20м веке, а до этого сжигала живьем ученых и просто красивых женщин. Церковь и ее представители вообще не аргумент и им быть не может. Эволюцию и научные факты признали из-под палки, когда носом их ткнули тысячу раз, и отрицать очевидное было бы слишком глупо.
>>222769052Так как это говно воспринимать? На любую абсурдную хуйню, процитированную из библии, у вас лишь один аргумент и есть.
>>2227695581. Я не зря попросил уточнить о религии о говорил что везде по разному все, ибо христианином я не являюсь, а религиоведение профиль.2. Говорят не все и аргумент выставляют не все. Просто пора бы уже понять, что не обязательно быть идиотом в среде атеистов или религиозных.
>>222769558>Так как это говно воспринимать? На любую абсурдную хуйню, процитированную из библии, у вас лишь один аргумент и есть.чтобы воспринимать многие места из библии, нужно быть подкованным в истории древнего Израиля и Рима, знать нравы и обычаи того времени. Это не комикс же, там все намеками и иносказаниями написано, плюс куча отсылок, много вещей спорно еще, поэтому и существует богословие у куча религиозных течений, которые трактуют священные книги как хотят.
>>222763474 (OP)Блять, поймите вы уже наконец, Бог это не какой-то дед с бородой на облачке и не плотник из Назарета, это сущность познать которую в полном смысле человек не способен.Подобно тому как внеземная жизнь, которую человек пытается найти, должна быть по природе своей схожа с тем что есть на планете Земля, иначе мы просто не поймем что перед нами жизнь; человек для хотя бы частичного понимания для быдла придал ему человеческие черты, хотя они совершенно символичны.Далее, существует заблуждение, неизвестно откуда взятое, что первородных грех, aka яблоко в эдемском саду, есть ни что иное как ебля. Типа человек поебался и Бог его выгнал. Это чушь полная. Плод который Адам с Евой попробовали происходит от дерева ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛАЗа это людей выгнали, за то что они начали делить на ДОБРО И ЗЛОРазумеется, все это весьма метафорично и не значит что действительно было какое-то блядь неизвестное науке дерево с какими то яблокамиТакие понятия, как хорошо и плохо, равно как и церковь - это от человека. Поэтому не надо сюда Бога приписывать.>Зачем дети гибнут на донбаси ведь это дети свитые Это по ТВОЕМУ плохо, а для Бога может норм. Может мир в котором мы живем есть ад и так Бог спасает невинные души, даруя им ранюю смерть.>Исли бох такой пидорас зачим он вообще нужин и нохуа в ниво веридть...Блять пидорас он или нет, это не отменяет его существования. >Привиди мне ходт атно такасетелства таво что он есть чмоня)))Сама жизнь есть доказательство существования Бога. Наука только обьясняет КАК жизнь зарождалась (до определенного момента) но не С КАКОГО ПЕРЕПУГА ВООБЩЕБолее того пока что нигде более жизни найти не удалось, но это конечно же не чудо, ПРОСТО СОВПАДЕНИЕ>Если бох исть пачимю ни паказиваит сибяА нахуя ему это делать? Человек существует всего каких то 60 млн лет, просто пыль которая сама себя пожирает, кем ты себя возомнил чтобы Творец перед тобой являлся?Все живые существа, включая человека, очень быстро приспосабливаются и соответственно привыкают ко всему новому, поэтому даже если чудо Господне происходит прямо во дворе твоего хруща, ни одна бабка не обратит внимания, ПАТАМУ ЧТА ПРИВЫКЛАПоэтому и остаются книги и пророки. Ну пошлет он огненное кольцо размером со спутник и тысячью глазами, ну прихует народ. Через 5 лет забудет. Ему опять что-то посылать? Очко не треснет у вас?
>>222769427ты ебанутый? какая "моя" церковь? с чего ты взял что я верующий? с того что я не поддерживаю твоих дегинеративных наездов?И то что земля плоская , выдвинули именно учёные , церковь потдержала науку в контексте того времени , а сейчас они потдерживают современные представления , так что тут всё уперается именно в научный подход. Эволюцию , к твоему сведению , приняли не из под палки , а ради маркетинга , и то таких религий мало.Так что прежде чем осуждать , разберись и не позорься наездами уровня второклассника , были бы у тебя здравые аргументы , а не "Я докинза почитал , а значит я самый умный и за всё шарю"
>>222769427Вася не знает что до появлянеия рационального подхода главным научным двигателем в мире были люди так или иначе связанные с религиейВася не знает что писать умели только воцерковленные и знатьВася всегда вспоминает какая церкавь пидараска, от нее столько войн, при этом забывает кто придумал атомную бомбу, нарезные стволы, химическое оружие
