Как человек прочитавший меньше 1к книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях. Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
>>223306122 (OP)Как человек прочитавший меньше 100к книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях. Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
Это просто пиздец, настолько уже люди обленились нахуй, скачай книгу, потрать день на одну историю блять, ты из неё почерпнешь больше, чем за месяц своей тупорылой жизни.
Как человек прочитавший меньше 100кк книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
>>223306533Школьник это ты и скорее всего пидорас. Откуда взялась 1к книг? Почему не 100к? не 1кк? а? А? А?
>>223306689Потому что 1к книг самое оптимальное для развития человека и всех его сторон. А то что ты высираешь это говно.
>>223306122 (OP)О каких книгах речь, мань? Бестселлеры вроде Донцовой сойдут? Современные авторы считаются за авторитетное мнение?
>>223306957>>223306940Ну не семените, ну же, зачем вы свою убогость так отстаиваете, лол нахуй. Это как признать "да я жру говно! А вот ты не жрешь! Слился фууу докажи что говно не вкусное!".
>>223306122 (OP)Если ты в 2к20 воспринимаешь только лишь печатную информацию, то у меня для тебя плохие новости.
>>223306122 (OP)Двачую, оп.Посоветуешь чего-нибудь почитать? Желательно немейнстримного, ибо скорее всего я уже читал.
>>223306122 (OP)>Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях. Это ты так о себе или о других людях, из своего круга общения, которые только и умеют что читать книги, но разучились думать сами?В сущности только собственные основные мысли имеют истинность и жизнь, потому что собственно только их понимаешь вполне и надлежащим образом. Чужие, вычитанные мысли суть остатки чужой трапезы, сброшенные одежды чужого гостя.Чужая, вычитанная мысль относится к самостоятельным, всплывающим изнутри думам, как оттиск на камне растения первобытного мира к цветущему весеннему растению.Чтение есть простой суррогат собственного мышления. При чтении позволяешь постороннему вести на помочах свои мысли. При том же многие книги годны только к тому, чтобы показать, как много есть ложных путей и как плохо было бы позволить им руководить себя. Но кого ведет гений, т.е. кто мыслит самостоятельно, думает добровольно и правильно, — у того есть в руках компас, чтобы попасть на настоящую дорогу. Следовательно, читать должно только тогда, когда иссякает источник собственных мыслей, что довольно часто случается с самою лучшею головою. Напротив того, отгонять собственные, исконно могучие мысли есть непростительный грех. Это бы значило уподобиться тому, кто бежит от лона вольной природы, чтобы рассматривать гербарий или любоваться прекрасными ландшафтами в гравюре.
>>223306122 (OP)Если ты не про учебники, то можешь идти нахуй, ибо художественное произведение - это развлечение и не более
>>223306122 (OP)Как человек посмотревший меньше 1к тайтлов имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть и давно разжевано в мельчайших деталях.Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно визуализированы?
>>223306471С чего ты это высрал, дауненок ?Тебе унтермариаргинал что ли это на стриме сказал или Ларин какой нибудь?
>>223306122 (OP)Когда же ты успокоишься, не первый твой тред, но в каждом тебя прогоняли ссаными тряпками.Если ты не толстый, скажи уж, чего полезного можно прочитать, чего прочитал именно ты, советуй, иначе я вообще не знаю, зачем ты это создал, кроме очевидного поднятия чсв.
>>223307956Маневры пошли, манька, эту же мысль ты не сам придумал с нихуя, ты её вычитал, а потом то что вычитал высрал тупо копией. То есть ты ебаный доедатель говноед, который еще и отрицает это. ККККОМБО.
>>223306122 (OP)> Как человек прочитавший меньше 1к книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.> Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
>>223306122 (OP)> Как человек прочитавший меньше 1к книг имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах книг и давно расписано в мельчайших деталях.> Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?>>223306263> 99% книг-говно, которое наворачивать-зашквар. И нихуя там нету в мельчайших деталях.>>223306471> Это просто пиздец, настолько уже люди обленились нахуй, скачай книгу, потрать день на одну историю блять, ты из неё почерпнешь больше, чем за месяц своей тупорылой жизни.
>>223306122 (OP)> Как человек посмотревших меньше 1к аниме тайтлов имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть в аниме и давно рассказано в мельчайших деталях.> Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно сказанны?
>>223308041Нет, я придумал её сам. А затем увидел подобную мысль у другого человека. Хотя такому тупню как ты сложно до этого додуматься, понимаю.
>Люди без культурного багажа и минимального понимания контекста и мифологем пытаются рассуждать о кино, играх, книгахАрирую нах.
>>223308144>Нет, я придумал её самСам придумал, нихуя себе, прям рили сам? А ты в курсе что такое высирают еще примерно миллиард людей? Они тоже "сами" придумали. Хотя по факту вычитали от таких же говноедов как ты сам, а потом забыли, и снова "сами" высрали. Пойми, долбоеб, ничего ты сам не придумал, не льсти себе.
>>223307587>думать, будто в черепушке долобеба без опыта и знаний могут в принципе возникнуть какие-то интересные мыслиКак же Шопенгауэр тонко затраллел дебилов
>>223306122 (OP)ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ СУКААААААА ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ прочёл 700 книг и чо дальше нахуй сука падла рот ебал
>>223308251>Пойми, долбоеб, ничего ты сам не придумал, не льсти себе.Ох уж эти проекции от тупого недоумка. Пойми, дружок, не все такие тупые как ты. Не нужно судить всех по себе.
>>223306122 (OP)вот смотри, я прочитал меньше 1к книг, значит у меня примитивные мысли которые уже были написаны.В таком случае я ебал в рот твою мамашу шлюху на спине твоей бабки. А ты сын дерьма которое ебало твою мать в то время как я ее ебал в рот пока она лежала на спине твоей бабки. Такое полюбому в какой-нибудь книге написано. долбоящер бля.
>>223308335Если ты сам что-то придумал, почему ты еще не миллионер? А высирать мнения которые витают в инфополе 24 на 7, а потом выдавать их за свои, это не "придумать". Долбоебушек.
>>223306122 (OP)Хорошо. Я напишу тысячу книг, где будет написано лишь одно слово: хуй. Если я все их прочитаю, то буду умным.
>>223308263Даже он сам все свои "мысли" спиздил из азиатских и восточных переводов которые привезли археологи в европку.
>>223306122 (OP)Вот безотносительно тезиса в ОП-посте, меня всегда удивляло - как люди знают, сколько книг они прочитали? Ведут табличку в экселе с подсчетом? Начиная с букваря. Я все детство и юность просидел, уставившись в книгу, но в душе не ебу, сколько прочитал. Может, потому что я не зумерок ебаный, который читает для того, чтобы мериться количеством.
>>223308636А ты приблизительно вспомнить все не можешь? А потом обуздать это всё и посчитать тоже "приблизительно"? Или слишком сложная задача для твоего мозга?
>>223308693А нахуя? Я от этого умнее стану?Не говоря уже о том, что память человека - вещь ненадежная, и вспомнить, сколько книг и каких прочитал за условный 1998 год, нереально.
>>223308771Какая разница, главное читай более менее классические и постклассические книги. Явно умнее станешь. А список литературы приводить, нахуя? Чтоб его обосрал какой нибудь школьник?
>>223308875Ахахаха, да уж. Знавал я такого недоумка, который нес полную хуету, а когда ему начинали выдавать аргументы против его утверждений - верещал "РЯЯЯЯЯЯЯ Я СТОКА КНИЖИК ПРАЧИТАЛ ТИ БИДЛО НЕОБЯЗОВАННОЕ БИДЛО БИДЛО БИДЛО А Я ЧИТААААААЛ МИНЕ МАМА СКАЗАЛЯ БУДУ ЧИТАТЬ БУДУ ХАЛОШИМ УМНЫМ И Я СТАЛ А ТИ ЧМО ТИ ЧМО БИДЛО БИДЛО"
>>223306122 (OP)пиздос блять, и что дальше, что в произведении Хуйня автора Ивана Залупина исписаны мои мысли? Мне обосраться от этого факта или че?
>>223309202Только одно но, к чему ты вообще это высрал? Просто так? Нахуя мне знать с какими долбоебами ты там знаком, сам значит такой же недоумок. Так еще раз повторяю, к чему и нахуя ты это высрал?
>>223308875>классические и постклассические книгилюбая худ литература называет лишь проблему, при том вымученную в сознании автора, не имеющую никакой ценности кроме как развлечься вечером от переживаний судеб других, зачастую выдуманных, личностей. В последствии данный жанр переродился в дом2.Лучше бы агитировал за учебники утвержденные к учебным материалам в вузах. В прочем для повышения своего лексикона сойдет и донцова, однако кичиться этим не стоит. Нет никакой красоты и достижения в том, что ты не разбираешься в информации которую потребляешь.
>>223308771РЕВНИЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОКЭпос о ГильгамешеКнига мертвыхБиблияАпокрифыПиркей авотДРЕВНЯЯ ИНДИЯМахабхаратаБхагавадгитаРамаянаДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯГомерИлиадаОдиссеяГесиодТруды и дни; ТеогонияАрхилох, Сапфо, АлкманПиндарОдыЭсхилОрестеяСемеро против ФивПрометей прикованныйПерсыПросительницыСофоклЦарь ЭдипЭдип в КолонеАнтигонаЭлектраАяксТрахиянкиФилоктетЕврипидКиклопГераклАлькестаГекубаВакханкиОрестАндромахаМедеяИонИпполитЕленаИфигения в АвлидеАристофанПтицыОблакаЛягушкиЛисистратаВсадникиОсыЖенщины в народном собранииГеродотИсторияФукидидИстория Пелопоннесской войныДосократики (Гераклит, Эмпедокл)ПлатонДиалогиАристотельПоэтикаНикомахова этикаЭПОХА ЭЛЛИНИЗМАМенандрСамиянкаПсевдо-ЛонгинО возвышенномКаллимахГимны, эпиграммыФеокритИдиллииПлутархСравнительные жизнеописанияМоралииЭзопБасниЛукианСатирыРИМПлавтПсевдолХвастливый воинКанатАмфитрионТеренцийДевушка с АндросаЕвнухСвекровьЛукрецийО природе вещейЦицеронО природе боговГорацийОдыПосланияСатирыПерсийСатирыКатулл«Аттис» и другие стихотворенияВергилийЭнеидаБуколикиГеоргикиЛуканФарсалияОвидийМетаморфозыНаука любвиГероидыЮвеналСатирыМарциалЭпиграммыСенекаТрагедии, особенно «Медея» и «Геркулес в безумье»ПетронийСатириконАпулейЗолотой оселСРЕДНИЕ ВЕКА: ЛАТЫНЬ, АРАБСКИЙ И НАРОДНЫЕ ЯЗЫКИ ДО ДАНТЕКоранТысяча и одна ночьСтаршая ЭддаПеснь о НибелунгахБеовульфПеснь о моем СидеАврелий АвгустинО граде БожиемИсповедьСнорри СтурлусонМладшая ЭддаВольфрам фон ЭшенбахПарцифальКретьен де ТруаИвейн, или Рыцарь со львомКристина ПизанскаяКнига о Граде женскомДиего де Сан-ПедроТемница любви
>>223309338К тому, что ты не способен пояснить, какие книги и зачем читать. 90% худ. лита - исключительно сбъективный бытовой перегной, который имеет только эстетическую и историческую ценность. Классическая или околоклассическая литература тебя жить и думать не научат никогда, дауненок.
>>223308466>Если ты сам что-то придумал, почему ты еще не миллионер?Может потому что тупенький ребенок не понимает по каким законам работает рыночек? И что деньги платят не за новое, а за то что продается? Или может потому что я уже миллионер? При том что ничего нового я не создал.
>>223309501Читать именитых авторов с изысканным слогом и поглощать мысли которые они узнали благодаря высокой эрудиции? Нее. Лучше читать книги которые уник рекомендует и которые написаны профессорами долбоебами у которых слог как говно из мочи и примитивными и тривиальными мыслями.
>>223309709>СарматаА потом такие как ты спрашивают БЛЯ А НАХ КНИГИ-ТО ЧИТАТЬ ЕПТА БЛЯ Я ЛУЧШЕ ЮТУБЧИК ПОЗЫРЮ ГЫГЫГЫ)))))
>>223309564Ебать у тебя представления о литературе на уровне 1 класса. Почитай больше 1 книги, уверяю изменишь своё мнение в корень.
>>223309594Так придумай новую идею, евангелию напиши новую. У тебя же дар блять, ты можешь новое придумывать. Ты же уже лучше 99.9% населения. Хули ты тогда тут сидишь? Ты даун?
Палю годноту анонам иттОсобенно хорош Моруа, он еще в 60х писал про БОД, всеобщую автоматизацию, которой мы якобы достигнем, отношение к бабам и деньгам, короче, про многое, что занимает ум двощера."Письма к незнакомке" - это пособие по воспитанию адекватной тян. думаю, что каждый, кто собирается иметь с ними дело (не семью пусть даже, а просто отношения), должен это прочесть.
>>223309759>лееее слышь я аргументы с примерами тебе приводить не буду да, я просто скажу что ты школьник и ничего не понимаешь, я просто интеллектуал а главная черта интеллектуала, который невероятно умен и прочитал дохуя книг - вместо спора маняпроецировать на соперника и обзывать его школьникомВот и весь твой ответ. Давай еще напиши классическое "А ЧТО Я НИПОНЯЛ НИПОНЯЛ ТЫ ЧТО ТО НИПОНЯТНОЕ ПИШЕШЬ ТЫ НАВЕРНОЕ ШИЗИК"
>>223309828Как же сложно общаться с тобой. Пожалуйста, возьми в привычку читать хотя бы два раза, прежде чем высирать свой очередной пост. Еще раз. Специально для тебя. Новое - не всегда продается.
>>223306122 (OP)Врываюсь в тред и поясняю за книги один раз. Тупым мудакам с "захуя читать" = распечатай, сука, это себе на стену. И читай каждый день, пока не дойдет. _______________________________________________________(Из разговоров про разницу между книгами и фильмами)Между визуальными искусствами (фильмы, игры, прочее) и книгой (слова) есть принципиальная разница. В первом случае вам дают картинку, и эмоциональный слой цветами и действиями. Вам остается примерить на себя ситуацию, принять ее в себя, и пережить. В книге - слово дает вам возможность простроить в голове образы и ассоциации, создать свою картину мира из тех ключей, что вложены в буквы, и пережить ее в себе. ЕСЛИ вы вообще на это способны (Многие не умеют толком читать, не в смысле понимания, в в смысле формирования событийного-эмоционального ряда у себя внутри. Не умеют погружаться, используя книгу(худлит) как инструмент, как рычаг) Большая разница между "просто прочитал" и "Нырнул" в тот же "Спектр" от тов. Лукьяненко. В обоих случаях - ЕСЛИ вы вообще включились в материал. Иначе он вас не трогает. Можно совмещать ,причем. Поиграл в "Стелларис" + прочитал - нырнул в "Спектр", - оба глубже, рельефнее, интереснее. Но этому еще предстоит научится, многим. __________Мне повезло, я умею и давно практикуюсь - а вот есть друг, который читает с трудом, страницу в день, вбирая в себя по крохам - его темп для меня мучителен. Но я увидел, как он читает: медленно вбирая в себя смыслы слов и фраз, пережевывая их в себя, иногда читая из словаря слова которые не понимает, и перечитывая лист. (В детстве его не научили толком читать, да) И мне даже завидно, потому что инерция его впечатлений от прочитанного, так же длинна и тяжела, как и его скорость чтения. Плюс у него огромное количество не прочитанных книг. Еще насчет перечитывания, кстати: перечитка худлита позволяет идти в нырок быстро, лететь по тексту, пропуская ненужные места и глубоко входя в нужные. Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки. Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами. А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.________(Сами) авторы книг объясняли какие именно идеи они хотели заложить в историю, естественно у читателя трактовка может отличаться от официальной, как и во всех художественных произведениях.Не совсем. Ты волен трактовать любое произведение как тебе удобнее, но надо понимать что есть объективные идеи которые автор заложил в произведениеИдеи - да. Но не смыслы и образы. Слово (особенно в худлите!) есть не аксиома смысла, а его направление._______Зачем вообще читать?Чтение книг помогает ярче/интереснее жить. Это если коротенько. Больше ощущать, понимать, больше придумывать. Видеть, понимаешь ли, я яблоке, целый мир, если надо. Видеть легко и полно. Глубоко и интересно. Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет). Все это вкус бытия, так сказать. Вы же часто жалуетесь, что все серо вокруг? Так вот - цвета, они в книжках. Это у многих в детстве и отняли, не показав.
>>223309876Долбоеб даже не в курсе, что список САРМАТА пиздец, каких только дегенератов зумеры не выберут себе в кумиры, сармат, маргинал, вато, кого вы еще там почитаете - это канон западной литературы. Список сармата, пиздец я проорался.
>>223306122 (OP)Ты же в курсе, что больше физически возможно прочесть максимум около пятиста книг, если, конечно, не читать их 24/7 с перерывами только на еду и сон
>>223309939Причем тут продается, дегенерат? ТЫ МОЖЕШЬ ПРИДУМАТЬ НОВОЕ того что не было. Это блять дар природы, хули ты тут вообще пишешь что-то? Иди блять мудрости свои записывай, они же новые, с новыми еще невиданными для мира мыслями.
>>223309915Я лучше буду учитывать мнение людей, имеющих хоть какое-ото отношение к литературе, чем аутистов с двача. Представляю, как они там сидели и на полном серьезе ОБОССЫВАЛИ эпос о Гильшамеше или старшую эдду.
>>223309995Но ты продолжаешь уходить от ответа, потому что ты элитка и ты уже настолько в своем познании преисполнился, что тебе весь этот мир абсолютно понятен, ты как будто уже тысячи лет ... И так далее. И все это благодаря книжкам, дада.
>>223310013Так ты его скопировал с его паблика, как мне его называть то? Ты даун? Ты даже не видоизменил оформление.
>>223310140Я его скопировал с первой попавшейся ссылки в гугле. А ты только показываешь свою узколобость, дурачок.
>>223306122 (OP)Как человек просмотревший меньше 1к тайтлов аниме имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на раскадровках аниме и давно расписано в мельчайших деталях.Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно сняты в аниме?
>>223310044Даун, если читать по книге в неделю, что является темпом олигофрена с дислексией, то тыщу книг прочитаешь за 20 лет. Если тебе больше 25, то ты уже должен был бы их осилить. Ну а нормальные люди читают намного быстрее.
>>223310267>>223310265Типичные представители одного мнения, вы же под копирку одинаковы, хули вы тут кукарекать то будете?
>>223310105Срмат имеет какое-то отношение к литературе? ОрируюИ вообще, зачем западному читателю Рамаяна-хуймаяна-залупаяна? Почему не Пополь-вух или Калевала? Долбоебина насыпала все в одну кучу, а ведь Фостер писал, что западная литература зиждится на трех вещах: греческая мифология, Библия, и Шекспир. Всё, пиздец. Изучи эти три пласта, и ты будешь выкупать 99 процентов отсылок в западной литературе.
>>223306122 (OP)Оп прочитал свои ебучие книги и может высрать только "ряяя тебе че 16лет? МАААААААААААМ, я уже прочитал можно камлюхтер паиграца??"
>>223310251https://zen.yandex.ru/media/id/5c0b85d39c61f000aaf69dda/chto-stoit-chitat-iz-mirovoi-literatury-zapadnyi-kanon-ot-garolda-bluma-chast-1-5cbd3b1136a7a700b369262d>>223310371Ты понимаешь, что продолжая упоминать сармата в этой дискуссии ты лишь серишь себе в штаны и все?Пиздец, как вообще с вами можно серьезно говорить о чем-то, когда вы думаете, что этот список составил лысый карлан-пиздабол с ютуба.
>>223306122 (OP)>Как человек прочитавший меньше 1к книгКаково это, застрять в 20-м веке и брызгать оттуда старческой слюной?Каково это, ничего не добиться и пытаться поднять свое чсв на анонимной борде придумывая ачивки?
>>223310104Никто не спорит, что есть базисные знания философии, которые лучше всего подчерпнуть, прочитав первоисточники, и есть канонические произведения русской классики/зарубежки, и там много великолепных, емких и значительных мыслей. Только вот там даже близко не 1к, 1к - это книжный червь, хавающий все подряд.
>>223309951Глас вопиющего в пустынеа теперь, сарматодрочеры, быстраблядь написали мне без гугла, откуда эта фраза
>>223310489Я продолжаю срать тебе на голову, чучело. Еще раз вчитайся в мною написанное:> греческие мифы> Библия> ШекспирИ нахуй иди>>223310519> 1к - это книжный червь, хавающий все подряд.Или несчастный студент филфака/журфака.
>>223306122 (OP)ОП хуй, а ты и Гегеля с Кантом прочитал?Давай нам краткий курс про метафизику, послушаем чё
>>223306122 (OP)Так если то, что ты говоришь где-то написано, то смысл тогда про это читать, если ты и так уже это знаешь?
>>223310105> Представляю, как они там сидели и на полном серьезе ОБОССЫВАЛИ эпос о Гильшамеше или старшую эдду.И еще одно, там никто не обоссывал эпос о Гильгамеше, это вообще первое в истории бадди-муви в форме мифа.Там обоссывали составителей и форсеров различных списочков, которые ирл не прочитали и десятой доли из того списка, которым пытаются размахивать.
>>223310872Бля ОП, впечатление что ты 1к книг по Сталкеру прочитал и теперь решил повыебываться, чесслово.
>>223306122 (OP)Моё сугубо личное мнение, что ум и мировоззрение не зависит от количества прочитанных книг или просмотренных фильмов. Я не считаю себя глупым или очень умным, я чуть выше среднего человека по разуму. Хотя многие ещё в детстве называли меня гением. Но я так совершенно не считаю.Я читал интересные мне книги, большая часть это научная литература, чуть меньшая это развлекательная хуета, по типу комиксов и сказок, серьёзные книги, типа Достоевского, Толстого, Булгакова, я не читал, просто потому что мне не интересны все эти метания. Я люблю чтиво за хорошую историю, за приключения и за хорошую концовку. Мне не нужно делать какие либо выводы из книг, о том, как этот мир устроен, какие личности в нем обитают и как себя надо вести в ситуациях, которые, как заметил оп, тысячи раз описывались и происходили в мире. Для этого нужно постигать мир самостоятельно. Редко, люди читают книги, чтобы пиздануть что нибудь в стиле Урганта, шутя остро, и задействуя в шутках литературных героев, чаще всего, люди, которые много читают, просто выебываются этим, как и наш долбаебушка оп. Не спорю, возможно, если мы с опом будем в одной компании, его речь будет куда лучше моей, в ней будет куча замысловатых слов, не будет паразитов и мата, зато я выебу его девушку, потому что я могу очень хорошо шутить, делаю вкусный шашлык и могу говорить комплименты. И пока ни одна девушка, ещё не оставалась равнодушна ко мне. Я мало читал, но очень много был на улице. Мне есть чего рассказать, чего не почитать ни в одной книге.
>>223310947Лол, ну в том, что Блум прочитал вообще все книги из своего списка, сомневаться не приходится. Конечно, если думать, что это список сармата, тогда можно повыебываться на составителей списочков, а у ученых другие задачи.
>>223309660Любая художественная литература - это жвачка для мозга.Да, условно полезна, в качестве снятия стресса и развития фантазии, но при регулярном применении или низком качестве - будет вызывать ухудшение здоровья.1 осиленный(=понятный) учебник матанализа будет равен 100500 книгам художественной литературы, тк учебник может по жизни пригодится(по работе), в то время как сферические в вакууме ситуации из книг в жизни мало чем помогут.Сам читаю худ.литру тоннами, ибо хикка-двачер, но хотяб не пиздю что это делает меня лучше, не занимаюсь самообманом и развешиванием лапши на уши анонам. И ты так не делай.Худ.литра = играм на ПК = покеру = футболу = любому другому хобби. Снятие стресса - это пик её пользы для массового пользователя и не нужно придумывать что хид.литра способна из быдла сделать человека, не способна. По простой причине - ситуационные модели из книг малоприменимы в реальности.Приведу простой пример:- ребёнок в детстве читая "Марсианин" Э.Берроуза будет во взрослой жизни стремиться походить на ГГ, спасать принцесс и тд- поможет это ему по жизни?- ХУЙ- потому что в реальной жизни нет принцесс, а все злодеи это уважаемые люди города, поперев против которых ты в лучшем случае получишь по ебалу, а можешь и заточку в почкуА вот чтение научной литературы позволит тебе развиться по какой-то специальности, обрасти связями, стать богатым и на хую вертеть все нормы и порядки общества, имея во все щели тех кого ты назначишь принцессой и давя злодеев, опять же тех кого ты сам ими назначишь.Но чтоб читать научную литературу нужно родиться с интеллектом выше среднего, иначе ты просто нихуя там не поймёшь и твой потолок та самая худ.литра.
>>223310842Канон зело монструозен и неспециалисту нахрен не нужен. А вот та троица, о которой я писал, вполне поддается изучению за какой-нибудь год например.>>223310943Думаю, опхуй сильно утрировал, но за книги (лол) можно считать рассказы, и тогда у обычного мимокрока может набраться тысяча произведений за жизнь.
>>223311084Кек, ну давай тогда нам жанры/авторов/направления, которые могут постичь только умудренные старцы. Мы же тебя в анус выебем, ОПушка, потому что ты уже начинаешь истекать жиром.
>>223311221Ну так троица даёт общие представления об основах западной литературы, а канон предлагает гайд-лист, что стоит прочитать и объясняет почему.
>>223311351По этой шутке, невозможно понять, с какими девушками я общаюсь и насколько я интересная личность, а вот про твои, очень даже понятно, что ты душный пидор.
>>223311378Изи.Улитку на склоне ты хуй поймешь даже прочитал всех феласафафЗаключение Фауста ты хуй поймешь даже прочитал всех феласафаф а вот тут трусториИ так далее опушка
>>223311378Лол, и в чем же великая загадка этой книги? Давай, разложи по полочкам и объясни, КАКУЮ ИМЕННО ИСТИНУ открыл тебе пейсатель. Что такого, разгадав это хуй непонятную книгу, ты узнал, чего не знаем мы.
>>223311552Интересно, а чем заслужил? Я вижу только одно, я был настолько прав, что кольнул тебя в самое сердце. Иначе, чего бы тебе меня осаживать?
>>223306122 (OP)Ты просто глупый. Какие книги ты можешь почитать про, например, следующие архитектурные решения в процессорах apple? Или какую книгу ты возьмёшь, чтобы узнать подробности запуска ракеты маска с людьми на борту? Никаких.Значит рассуждение о том о чём не читал тоже может быть логичным и оправданным. ты хуй
>>223311239Я не оп, но скажу вот что. Самая охуенная, самая глубокая по ощущениям книга, которую я читал, была написана ебучим рыжим клоуном Трахтенбергом Романом. Путь самца 2.Глубже и чувствительнее не читал. Но каждому свое.
>>223311719А нахуя неспециалисту знать про процы эпл и ракеты Маска? Это что, дохуя сакральное знание?
>>223311677Не люблю людей которые упиваются своей поверхностностью и думают, что мир всегда будет им её прощать, они всегда всё делают за чей-то счет.Дело не в тебе, а в твоем типаже, не люблю работать с такими.
>>223311603А что непонятного в этом твоем Солнце мертвых? По полочкам. Вот я могу сказать, например, что образы Гете являются сложным ребусом, не то рефлексией, не то загадкой психологизма прошедшего произведения. Там сложно, да. Улитка - набор сложных зарисовок о человеке и природе, о судьбе их существования. В твоем высере про то, как тяжело на войне и после нее, что сложного?
>>223311608Двачую адеквата. Худ. литература - развлечение уровня фильмов/сериалов/комиксов/маняме, но созданное хуй знает сколько лет назад.
>>223311842Ты вообще мимо. Как ты начитанный до этого из моих слов дошёл, одному Льву Толстому было наверное бы известно.
Это чистейшая субъективщина, например мне не заходит 9/10 худ литературы, это такое душнило душниловое, типа Гоголя или Чехова, что я ебал их маму в рот.
>>223312040Мы смотрим, как ОП маняврирует. На это вот например >>223311620 он может только отмалчиваться.
>>223311891Лол, вот есть игра "Сайлентпараша".Там тоже все на образах и на отсылках. Я играл и нихуя не вдуплял, че вообще за хуйня происходит.?Пока не посмотрел разьясняющее видео через много лет. Я считаю шизофренией описывать что-то в образах и отсылках.
>>223312179Ты заблуждаешься, я не очень хороший человек, а когда дело доходит до финала, то скорее плохой.
>>223311840Ты опять показал глупость, акцентируя внимание на деталях и на своей личности.Есть в этом мире вещи/события/информация/мысли не описанные в книгах. В основном по причине того, что они довольно новы, но не только по этому. Ты же утверждаешь, что все мысли среднечеловека уже описаны в книгах. Но нет, это не так. Даже если тебе кажется, что это так. Например, ты можешь сказать, что события в америке с этим BLM в какой-то степени описаны относительно событий октябрьской революции. Да, я знаю, что тебе похуй. Я поэтому и сказал "Например" Но это не так, раз уж есть отличия. Как минимум, есть интернет и общая доступность информации, что уже делает этот случай другим, а значит, он достоин отдельного рассмотрения и обсуждения.
>>223306122 (OP)Нахуя мне читать графоманию поехавшего хуесоса из прошлого? Да от книг ленина, оставшихся от твоей припизднутой прабабки, пользы будет больше, как минимум, их можно сжечь (для обогрева).
>>223306122 (OP)Ты токсичный конч, которому очень нужно оправдать для себя нахуя столько времени убил на книги. Человеческая память не безгранична, и десять книг назад ты уже ничего не помнишь. Ты не сильно лучше никогда не читавших дебичей. Твой любимый жанр в искусстве это поток ОТСЫЛОЧЕК на всё подряд без всякого смысла. Просто худший тип человека на планете.
>>223312259>образы и отсылки = шизофрения>философия = шизофренияЧто не шизофрения то? Русская классика, в которой бытовые стереотипы просто скручены в интересные взаимосталкивающиеся ситуации? Что не шизофрения?Ответ на вопрос, что сложного, кстати, так и не поступило. А Сайлент простой и понятный. Действительно сложная образность наличествует может быть в каком нибудь "Викинге" Рефна.
>>223312264Лол, чмондель, пока ты цел нахуй - советую подальше в угол забиться и нас не злить. А то ведь заставим говно жрать большими порциями, договоришься.
>>223306122 (OP)Неправильно судить только по количеству книг. Можно прочитать хоть 10к по типу Донцовой и думать, что ахуеть шаришь. Для высера своего мнения достаточно 50 научных книг, признанных в обществе, на определённую тему
>>223312612> Человеческая память не безгранична, и десять книг назад ты уже ничего не помнишь.Зумер с клиповым мышлением закукарекал.>>223312453Ну ты ж читаешь всяких долбоебов на двоще, так что ты один хуй говноед.
>>223312367> Есть в этом мире вещи/события/информация/мысли не описанные в книгах. В основном по причине того, что они довольно новы, но не только по этомуКто о чем, а технарек о своих гайках-болтах. Дура, основным проблемам человечества тысячи лет, а твои процы и ракетостроение - это просто новые игрушки двуногой обезьяны, которая тем не менее до сих пор не ебет, в чем смысл ее жизни, и откуда она вообще в этот мир пришла.
>>223306122 (OP)Тому шо книги писали тоже не светилы в большинстве случаев. Ну и человек живет 100 лет - за это мало что узнаешь. Потому большинство книг и повторяються, А если быть изобретателем или гением, уровня Эйнштейна или Ньютона, всякие Дейкстры - то это головная морока для остальных, их так превозносят, потому чтотони резко давали надежду на улучшения условий, но на самом деле простот им было дано понять это, у многих просто условий не было. Им призодилось бытьь гениальными в шахте илт на кухне, одежду чинить. Ну и згая так много - человек и наделали велосипедов, чтобы показаь свое величие, но величия то нет, если всё дело только в том, чтобы разобраться в этом. Но отличие гение в том, чтотон предлогает реализацию проблемы, но по сути поддерживать его решение - надо много чего изучить как он, а это кюещё и вопрос везения, нужно время, место условия, да мноо чего.Книги< общение.Книги переоценены, так как провоцируют внимание к автору и его вопросу.Но часто это единсвенныц способ, что то оставитб или передать. Сейчас даже наблюдая всё глазами, можно ничео не знать, так как технологии довели и удобство до тупости и гордости.Простотраньше было меньше людей и им это не надо было, но всякие хайписты на этом получают, тира прогресс к чему то ведёт. Хотя у человека всегда был ум, часть которого применялась на взаемодейсвия с окружающим миром. Просто данные инструменты стали развитием предидущих, но это следсвие того, что стало больше людей, а не их гениальности или величия, которого нет. Люди построили заводы, построили много чего и получили удобства, что позволило им создать большие удобства, но в целом для всех людей нимчего не поменялось, не стало гениальности, стали называть гениями тех, кому просто пощасливилось с этими технологиями столкнутся и получить опыт работы и знания от других людей.
>>223313540И, кстати, в оп-посте не сказано, что речь идёт только о тысячелетней философии. Сказано только про мысли долбоёбов. Это может быть как вопрос первичности материи и мысли, так и вопрос тактики в дотке.Ещё раз перечитай оп-пост.
>>223313347Не зумер, а 30+ олд, и я знаю о чём говорю. Нормально запоминается инфа только с периодическим повторением. Если ты попробуешь пересказать книгу, которую ты читал год назад, ты родишь редкостную хуету, будешь как даунич бормотать или лить воду ни о чём.
Считаю, что тут существует путаница в понятиях.Не стоит ставить в один ряд общую эрудированность и образованность с умением видеть закономерности. Да, согласен, что для обсуждения ряда вопросов относящихся к конкретным вопросам, требует определенных знаний относящихся к дискуссии.Умение сопоставлять, логически обрабатывать информацию и делать на основании тех или иных тезисов, проверенных на практике, определенные выводы, допускаю, что может каждый человек, даже тот кто не читал той или иной учебной литературы.
>>223306122 (OP)Как человек читавший меньше 1к тредов имеет право вообще что-то говорить и о чем то рассуждать? Лол нахуй? Это же дебилизм, всё что этот полудурок может сказать, всё это уже есть на страницах тредов и давно расписано в мельчайших деталях.Так почему долбоебы тратят своё время на высеры, если все их примитивные мысли уже давно написаны?
Мимо овер 1,5 к прочитанных фанфиков на самом деле из них половина - драбблы на 2-4 страницы, всем слушать мою гениальную мысль!Кхм-кхм... ОП - хуй!
