>>225096782>с хуевой акустикойСейчас бы на акустике пытаться услышать разницу, кекАудиофилы не меняются
>>225097864Врёёёёти! Консультант в эльдорадо скозал что звук различается, я что зря купил ноушники за 30к????
>>225097913На любых колонках слушать и сравнивать мелкие детали это бред. Акустика выдаёт куда больше искажений, чем наушники.
>>225097887Конечно у наушников за 30 лучше звук.А вообще да, у мп 3 слышно как частоты порезаны.Флак не слушал, но вот у записях на CD дисках звук очевидно лучше.
>>225097989Причем тут потреблядство? Beyerdinamic с качественным микрофоном стоят этих денег. Без микрофона 15к. А вот всё что выше 50к это уже бред и аудиофилия
>>225097948Как же я охуел от разницы когда в пездючестве со мной поделился наушниками богатенький чел, ооо с тех про вообще не понимаю как можно чтото слушать через мобилу или всратые колонки, как получать удовольствие смотря на картину замазанную говном, зачем??
>>225098021А ведь мог бы просто хранить музыку в opus 320. Никакой разницы с FLAC нету, зато в три раза меньше места занимает твоя хуйня
>>225098083Я добавлю, что Opus не поддерживает частоту 44100 Hz, только 48000, поэтому при перекодировании желательно делать нормальный ресемплинг, например при помощи SoX.
>>225098164Отличишь музыку с ютуба от флака при выровненной громкости?А на ютубе напоминаю 130kbps opus
>>225098215И именно потому, что я отчетливо слышу разницу, я не слушаю музыку ни на ютубе, ни на каком-либо стриминговом сервисе. Lossless-форматы – моя любовь.
>>225096537 (OP)>>225098215> А на ютубе напоминаю 130kbps opusБля, я все время думал, что там 256 кб/с... Хотя хз, вот, по спектрам разница есть, причем большая, но размер файлов примерно одинаковый, у аас даже побольше. А mediainfo говорит, что там вообще 108 kb/s. Шо це таке?
>>225098215Я не иксперт, конечно, но там качество звука разнится вместе с качеством видео. Не уверен, что везде битрейт одинаковыймимокрокозябр
>>225098888>Шо це таке?Это аудиофилияНу а AAC пососный формат, opus сегодня номер один формат. Лучший во всех смыслах.
>>225099109Лично тесты не проводил, но при одинаковых битрейтах opus всех ебёт в рот по итоговому качеству
Разница есть и весьма ощутимая. Даже в машине с нормальной акустикой она чувствуется, проявляются новые звуки которые не ощущаешь на mp3, но двачера хоть говном корми, mp3 разницы нету ЯСКАЗАЛ, Спотифи))))0
>>225099187Разницы нет, но ты её слышишь)))>>225099203>>225099212Спотифи без премиума даёт 160kbps ogg(лучше чем ютуб)От FLAC не отличишь, по сути это как 200kbps mp3
>>225099266Она на спотифае с vasyan 100%hit colections super europpa original master zaebato dolbit edition.
>>225096537 (OP)Какая тебе разница вообще, олух? Чё хотят то и слушают. Я лично с винила на диджитал перешёл (удобнее), но коллекцию пластинок периодически пополняю для себя.
>>225099430Будь у тебя хоть миллиард долларов и наушники за ту же цену, ты всё равно нихуя не отличишь. За деньги нельзя купить новые уши, которые по чувствительности как студийная аудиокарта
>слушаешь эту хуйню подольше>включаешь знакомую песню>охуеваешь от множества мелких звуков которых раньше не слышалhttps://www.youtube.com/watch?v=WWH-lrKckg0
>>225096537 (OP)Двачую. В слепом тестировании не могут отличить наушники за 50$ от наушников за 800$. Зато на форумах усираются про "кристальный звук".
>>225099512У меня ресивер с акустикой. Не хайэнд, вполне себе середнячок. Разницу слышно и очень неплохо. У ресивера есть ещё фича, которая искусственно добавляет обрезанные в мрз частоты и даже с ней разница очевидна. Про лослессы и hires-audio и говорить не приходится. На технике классом выше разница ещё нагляднее.
>>225096537 (OP)У меня древняя дискретная а/к creative audigy se (sb0570). Ни одна современная встройка не даёт даже близко такого звука. И разницу между мп3 и лососем слышно отчетливо.
>>225099623>Про лослессы и hires-audio и говорить не приходится. На технике классом выше разница ещё нагляднее.
>>225099512>Будь у тебя хоть миллиард долларов и наушники за ту же цену, ты всё равно нихуя не отличишь. За деньги нельзя купить новые уши, которые по чувствительности как студийная аудиокартаПросто ты баран тупой и тебе медведь на уши присел и насрал.
>>225099620АРЯЯЯЯЯ ВРЁТИИИИИИИ ЧЕМ ДЕШЕВШЕ ТЕМ ХУЖЕЕ!!!! НИЩУКИ ПОРВАЛИСЬ НЕСИТЕ СЛЕДУЮЩИХ! АХАХА КАК ЖЕ ХОРОШО ЧТО Я КУПИЛ НАУШНИКИ ЗА 100500 ДЕНЕГ НЕ ТО ЧТО ВЫ НИЩУКИ В СВОИХ ХУЕВМИНАХ ЗА 500Р ОХ КАКИЕ ЖЕ ВЫ НИЩИЕ МНЕ ВАС ЖАЛКО КАК ЖЕ ВАС ЖАЛКО
>>225099603>Двачую. В слепом тестировании не могут отличить наушники за 50$ от наушников за 800$. Зато на форумах усираются про "кристальный звук".Бараны не могут. Какие в пизду наушники.Речь идет вообще про хорошую акустику и парашу и про мп3 и флак.
>>225099714>Нет ну 128kbps mp3 и FLAC ты может и сможешь отличишь. Хотя и то не фактНа говноакустике за 100 руб. - нет.
>>225099776Хоть ты и зелень, но укажу тебе на ещё один момент - имеет значение ещё и музыка, которую ты слушаешь. Твоя зумерская параша одинаково убога на любом оборудовании. Покормил.
>>225099751>Таблетки прими, слухач мамкинУ меня акустика стоит за 2000 долларов и ресивер за 1200 баксов. Только кабели недорогие от Монстер Аудио. Потому, что цифра это цифра.
>>225098250Если растягивать 44 в 48, используя плохой ресемплер, то будут искажения (особенно на высоких частотах), а при нормальном ресемплере всё будет чётко. Поэтому когда я в ffmpeg что-то перекодирую в Opus, то добавляю опцию -resampler soxr — чтобы избежать искажений от некачественного преобразования.
>>225099796>Даже на студийных наушниках не все треки различимы, лолКакие треки?Надо слушать одну и ту же запись в мп3 и лослесс. Если разницы не слышишь - купи новые уши.
>>225099776Затычки нет, чисто физически такая маленькая мембрана все частоты не воспроизведет, но условные охватывающие аксельвоксы вполне могут разъебать любую аудиофильскую хай-энд залупу.
Зумерское говно я не слушаю, рэпчики все эти, наркоманов этих ваших Фэйса, Моргена и прочих долбодятлов - ничего не могу сказать. Электронную поеботину эти тынц-тынц тоже в топку вместе с их авторами.
>>225099906>чисто физически такая маленькая мембрана все частоты не воспроизведетможет играть не хуже акселей
>>225099959> Зумерское говноЛол, посмотрите на этого уебана, считающего, что музыкальные предпочтения зависят от возраста! От возраста нахуй!
>>225099919>Нихуя лоха развели)))>А мог бы купить нормальную звуковую карту и мониторы...Ты просто остолоп. Покупал я собственно для домашнего кинотеатра.Конечно всякие там прогреватели кабелей и пр. - это для лохов.В кабеле важно другое.
>>225099914Если с телефона, то в наушники. Но сами файлы на домашнем насе лежат и доступны с ресивера во всей своей красе.
>>225100004>что музыкальные предпочтения зависят от возраста! От возраста нахуй!От возраста прежде всего. Ни один человек старше 35+, если он не наркоман не будет слушать ваше говно.
>>225099919> Нихуя лоха развели)))> А мог бы купить нормальную звуковую карту и мониторы...Проорал. Звуковая карта худшее на что можно потратить деньги
>>225098215По личным ощущениям наушники от сяоми музыкальный клип саундтрек из игр, фильмов и сериалов звучит лучше, чем этот же трек в стриминге
>>225098086Радует, что наличие культуры потребления коррелирует в сознании ваты с нормальными людьми. Вам же и блины с лопаты сойдут, и боярка вместо нормального алкоголя.
>>225100070Карта на втором месте по значимости идёт. На первом мониторы или наушники. И за 5-10к можно взять карту
>>225100053Че? Какое ваше говно, ты ебанутый? Хотя если музыка сильно завязана на текстах, то да, такое может быть. Когда та или иная лирика может становиться более или менее интересной. Но в целом предпочтения в музыке как в звучании не зависят от возраста.
>>225100139Бампаю лучшим треком десятилетияhttps://open.spotify.com/embed/track/7yApuy9REi3F0dWMFQp5e3
>>225098215Легко. Как ты думаешь, почему владельцы домашних кинотеатров не пользуются говном, вроде оппо и айви, предпочитая стриммить тяжёлые торренты торрсервом и элементумом, или тупо платя за нетфликс? Потому что любой онлайн-звук в кино (кроме того же нетфликса) - пережатое двухканальное говно.
>>225100287Везде есть крайности. С одной стороны - поехавшие прогреватели проводов, с другой - нищета, бравирующая голой жопой и умением есть с лопаты. Любой максимализм - ебанизм, непростительный для любого человека, старше 20 лет.
>>225100198>Че? Какое ваше говно, ты ебанутый? Ваше новомодное говно.Популярное у малолеток. Музыка и тексты там говно. Но вы все равно схаваете.
>>225100287А Эпло-дебилы это аудиофилы в мире ITПокупают usb провода за 1к рублей, немощное железо за дикий оверпрайс и анальную систему
Расскажите лучше почему все делают наушники с разной ачх. Наушники с ровной линейной ачх разве не воспроизводят звук так же как он звучит вживую? Нахуя тогда делают всякие подъемы на низких или высоких частотах - это же получается в итоге отсебятина
>>225100397Ты фильм смотришь на экране, который впереди перед тобой. Сзади ничего пердеть не должно. Вся звуковая сцена легко делается двумя каналами. То же самое что и для музыки. Но если хочется слушать пердёж из-за дивана, то кушай на здоровье
Весь фокус в том, что для цифры не особо имеет значения цена провода, важны параметры и материал. И аудиокабель за 1000 баксов лучше чем за 100 баксов не в 10 раз. А в 2-3.
>>225100378> Ваше новомодное говно> Популярное у малолеток> вы все равно схаваетеТы даун? С кем ты разговариваеш, по-твоему?
>>225100408Смейся шизик. Но пока в кинотеатрах экран перед зрителем, а не вокруг по всей комнате сплошной экран, то 10 динамиков вокруг человека нахуй не нужны. 2 канала более чем достаточно
>>225100475Ну во-первых все делают как хотят, большинству вообще поебать. Во-вторых психоакустика, прямая по микрофону ачх не будет звучать естественно. Нужны провалы на 3кгц и 7-8кгц как минимум. Чтобы в уши вокал не орал и сибилянты не сверлили. Есть хорошие студийные наушники, в которых всё учитывают, но и то не у всех получается качественно сделать.
>>225100585Так кинотеатр это большое помещение. Если делать домашний кинотеатр, то похуй на 7.1, достаточно будет 2.1
>>225100555>2 канала более чем достаточноПалю лайфхак. Найди в своей Мухосрани магазин, который специализируется на продаже хай-энд аппаратуры. У нормального лабаза будет комната для прослушивания. Напросись на прослушивание фильма. Наплети что ты крутой и купишь у них акустику за пару тыщ американских рублей.
>>225100479Лиса и виноград, лол. Можно и руками жрать, хули - ножи с вилками для пидоров. Ты попробовал бы сперва, прежде чем чушь городить. Нормальный ресивер не тупо локализирует звук по колонкам. Он с их помощью через систему задержек создаёт единую сцену. В играх вообще заебато выходит. Но пека-говнарям с их наушниками и смотровой щелью монитора этого не понять.
>>225100053Двачую этого. Когда ты мелкий пиздюк, окружающая информация сама застревает в твоей башке, формируя паттерны восприятия. Вся новомодная параша просто не заходит в бумерский или думерский мозг, отфильтровываясь как бесполезный шум.
>>225100678>Напросись на прослушивание фильма. Наплети что ты крутой и купишь у них акустику за пару тыщ американских рублей.Там у них будет стоять или 5.1 или 7.1 - рассскажешь потом как ощущения. Если комната нормально сделана, а не хачами-трюкачами.
>>225100678А ты в студию сходи. И потом представь что будет если между колонок поставить телевизор или проектор. Спойлер: то же самое и даже пизже
>>225100721>Если комната нормально сделана, а не хачами-трюкачами.Комната должна быть зашумлена и акустика расставлена по схеме, которые легко гуглятся. Это всё.
>>225100646вот кстати провалы тоже. Если эти подьемы на 3 и 8 кгц являются следствием особенности строения организма, то нахуя их режут то.
>>225100555Что это за аналогия, слабоумная блядина? Зачем в кинотеатре вообще несколько динамиков, все равно же в одну точку на экране смотрем гыгыгы.
>>225100149Если ты звук с компа забираешь по цифре (юсб), то тебе карта не нужна, у тебя звук идет уже на твой усилок.
>>2251006757.1 и 2.1 это как олед-телек и советский Рубин. Это настолько другое, что даже сравнивать некорректно. Для небольшого помещения - 5.1, если уж на то пошло.
>>225100753Я не знаю где у нас студии звукозаписи. Я был в салонах с домашним кинотеатром не раз. И дома стоит ДК. Комната не зашумлена конечно, но похуй.
>>225100713Вот если с VR всё это совместить, то другой разговор. А пока у всех стандарт "смотровая щель", то похуй на твои 7.1
Раньше был сторонником flac, думал, что разница есть. Но после первого же слепого вдумчивого теста, настал разрыв шаблона- 50/50 угадываний. Слух есть, мониторы, подготовленное помещение. Сейчас ничего не имею против мп3 с хорошим битрейтом, если нет аналогичной записи во флаке.
>>225096537 (OP)>Слышат разницу между mp3 192kbpsЕще скажи не слышно. На репчике и попсе может быть, а на нормальной музыке еще как заметно это мп3шное курлыканье.
>>225100876>угадыванийВся суть тупого быдла. УГАДЫВАТЬ не нужно, нужно слушать два трека и замечать детали, которые есть в одном формате и отсутствуют в другом. А мозг у тебя работает так, что сглаживает "углы", особенно если трек для тебя знакомый. Ты можешь сотню раз послушать один трек и только сто первый вдруг "услышать" новый звук там, это не потому что ты его слышал до этого, а потому что мозг у тебя отсекал эту информацию.
>>225100834>Посоветуйте калонки 2.0 до 10к деревянныхНашел кого спрашивать. Это или бот или тролль или реально думает что разницы нет.Надо совет - кури стерео.ру например. Хотя там такие цены не обсуждаются наверно. Ну или Хобот.
>>225100847>А пока у всех стандарт "смотровая щель", то похуй на твои 7.1Какая щель? Диагональ 40 у тв.
>>225100876Всё так. Для получения максимального качества звука и психического спокойствия все-равно стараюсь качать флак, но если его нет, то и хуй с ним.
>>225100956Нормальные кабели все бескислородные.Чем толще сечение, чем ниже сопротивление и чем лучше экранирование+оплетка - тем лучше звук. Достаточно сравнить даже мп3 192 на шнурках и на норм. кабелях.
>>225099902Кроме ушей ещё надо слуховую трубку заменить и ждать пока новые нейронные связи образуются.
>>225101001>Почему ты так решилПотому что ты пишешь с ошибками, додик.>и зачем решил влезть в чужой разговор?О чем речь, могу еще и нахуй послать. Ты как из одноклассников вылез, очевидно, что махровое быдло.
>>225101012>MP3СВЕЖИЙ РЕПАЧОК МП3@НИЧЕГО НЕ ВЫРЕЗАНО@ГИТАРНОЕ ВСТУПЛЕНИЕ ЗАМЕНЕНО НА ШИПЕНИЕ ДИЗЕЛЬНОГО ДВИГАТЕЛЯ - ЗВУЧИТ ПОЧТИ ТАКЖЕ, А РАЗМЕР УМЕНЬШИЛСЯ@НА ОТРЕЗКЕ 2:03-2:55 ВОКАЛЬНАЯ ПАРТИЯ СОЛИСТА ИСПОЛНИЛ МОЙ СОСЕД С ПОДВАЛА - БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ОТЛИЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО!@УДАРНЫЕ ПРИШЛОСЬ ВЫРЕЗАТЬ ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ 0,6МБ@ПЕРЕД НАЧАЛОМ ТРЕКОМ ЗВУЧИТ РЕКЛАМА КАЗИНО БОГАТЫЙ ПЫНЯ
>>225100869Спотифай с артистами сотрудничает. Какой им смысл брать левые источники? Они всё из lossless конвертируют
>>225101158> с ошибками> очевидно> махровое Лол, найс серишь, маня)). Я конечно же твою позицию сразу так принимаю, без аргументов))).
>>225101228Лол, блять. Убеждай себя дальше. Уже сто раз на том же реддите вскрывалось что треки конвертированы путем пережатия с эппла стора. Хочешь качество - иди в TIDAL
Господин с профессиональными наушниками вкатывается в тред. Скачал васянский сэтап в эквалайзере, теперь вообще бомба!!
>>225101012Разницу между флаком и 320 kbps мп3 я не слышу. А вот между разница между 60 и 120 фпс довольно ощутимая, особенно что касается освещения и теней.
>>225101434>60 и 120 фпс довольно ощутимаяШкольничек, вы видно еще в школе не проходило биологию, на которой тебе расскажут, что человеческий глаз не способен различать больше 25 кадров в секунду. Все остальное твои маняфантазии.
>>225101100Все медные провода бескислородные, это величайший наёб аудиоёбов на бабки. Про сечение ты прав, но блять от 2.5 это аутизм, звуку 1 с головой ( если от звуковухи к колонкам). Про оплётку тоже согласен
>>225100997Толсто. Ты пост мой дочитал? Попробуй сделать слебой тест, диафил. Ты точно не поймешь разницы, но не сделаешь этого, потому что твоя система ценностей даст трещину, как и у любого попробовавшего. Без слепого теста твой мозг будет обманывать тебя. Не рационализируй, а попробуй, только всерьез.
>>225101526Какой же ты тугодум, лол. Не нужно делать СЛЕПЫЕ ТЕСТЫ и пытаться УГАДЫВАТЬ. Ты берешь сука два трека и слушаешь их желательно со спектрами и отмечаешь, где в мп3 идет срез и чего-то не слышно, что слышно во флаке, слушая по пять секунд, по десять. Если на срезах ты ничего нового не слышишь, а срез есть - значит, проблема в АППАРАТУРЕ. Никто в здравом уме не пытается УГАДЫВАТЬ, быдло ты глухонемое.
>>225096537 (OP)128 ещё может быть заметно, 192 уже сложно отличать, 256 почти невозможно.Все зависит от высоких, которые есть в песне и качестве кодировщика.https://youtu.be/3hZI3hacaIs
Поясняю по-хардкору.Разница между flac и mp3 существенна. Если сжать WAV-Flac, а потом разжать Flac-WAV, то при побайтовом сравнении, аудиоданные будут одинаковыми. С mp3 такой фокус не выйдет, так как mp3 - сжатие с потерями, по сути, это цифровые консервы.Разница между flac и mp3 регистрируется приборами, АЧХ сильно разнятся, мало того, что mp3 обрезает верхний диапазон ВЧ, так ещё и вносит искажения непосредственно в звук.>>225096537 (OP)>Слышат разницу между mp3 192kbpsНу, это уже убертослто, разницу между 192 и 320 будет слышно даже на дешманском мп3-проигрывателе с АлиЭкспресс, лол.Поясняю. Чтобы услышать разницу между лосслесс и лосси, нужно1. Хорошие наушники (не колонки)2. Хороший усилитель звука. Нет, не обязательно аудиофильский ламповый за полмильёна, и не ШАВЕЦКИЙ "БРИХ 001" ВОТ КАММУНИСТЫ ЛАМПЫ ДЕЛАЛИ, а любой усилитель, даже класса D, даже колонки "Defender", лишь бы был более-менее чистый звук.Всё. Не надо наушников за полмильёна, достаточно битс-хуитс, ТДС-5 или ещё что-то вроде того (наушники, покрывающие ухо). Если слух хороший - разница будет слышна. Ставишь лосслесс, слушаешь, ставишь лосси - слушаешь. Если ты очень долго слушал лосси, как я, выдирая их из диалап-интернета и мп3-дисков, а потом перешёл на lossless, то твоя слуховая система будет достаточно натренирована, чтобы вычленять цифровые искажения и слышать разницу. С аудиокассетами то же самое, я прекрасно слышу, где аудиокассета, а где цифровой lossless.А если ОП не слышит, то либо с ушами проблемы, либо с аппаратурой, либо недостаточно натренирован, либо всё он слышит, но для него это несущественно, потому, что похуй, в каком качестве ему хавать Меби Беби, либо тролль.На наушниках-вкладышах, кстати, разницы почти не слышно.Мимо почти вся фонотека во flac
>>225101668Прекрасно слышна разница между 256, 320 и лосслесс, если ты не слышишь, не значит, что другие не слышат. Зачем ты спектрограмму припёр?
>>225101668Кроме обрезания по ВЧ, мп3 вносит искажение непосредственно в звук, ты погугли, как оно сжимает-то.
>>225101716>Если сжать WAV-Flac, а потом разжать Flac-WAV, то при побайтовом сравнении, аудиоданные будут одинаковымиНет, не будет, лол. Тебе нужно сжимать в APE. Вот из APE ты получишь свой wav обратно.
>>225101776Mp3 это вообще уебанский формат, который возник еще в 90-х, когда было важно уменьшить размер медиа файлов любой ценой. Зачем слушать мп3 в 2020-м году я не понимаю.
>>225101691Че продолжать то. Если ты слышишь разницу - иди за нормальной аппаратурой, если нет - покупай себе любые перделки до 16 кгц, и храни всю музыку в 128 кбит.btw, если уши не слышат выше 128 кбит, а ты ещё молодой - есть звоночек чтобы сходить к врачу. Это же касается если плохо слышишь басы/средние/высокие
>>225101812Возможно, тогда я ошибаюсь. Мне казалось, что только из APE можно получить обратно wav. Я вообще предпочитаю всю музыку держать в APE, но формат не сильно любим народом. Сейчас даже в .WV больше релизов, в чем в APE.
>>225101481>человеческий глаз не способен различать больше 25 кадров в секунду.ХАААААААААААААААТЬФУ ТЕБЕ В ЕБАЛЬЦЕ.Ещё когда я занималась оцифровками VHS, я заметила, что на выходном файле получается менее плавное видео, чем при просмотре VHS на ЭЛТ-телевизоре (в первую очередь имеются в виду домашние съёмки и записи телепередач, а не фильмов). И вот тогда я узнала, что такое деинтерлейз. Разница между 25 и 50 FPS отлично видна, также, как видна разница между 50 и 60 FPS, и даже 60 и 85. Это анимешники больше 8 фпс не различают.
>>225101776Смотря насколько качественный мпз, и насколько сложная композиция. Для современных воб-воб-воб с одними низами и средними может не быть разницы. >>225101748Рад за тебя, лично мне 256 за глаза хватает.>если ты не слышишьЯ музыку по большей части слушаю когда на работу иду или гуляю, да и то зачастую одним ухом. Да и дома комната не обработанная ибо смысла не вижу, не настолько меломан.Другое дело если мы говорим про фесты, там да, желательно иметь сурсы.
Когда мне было 15 лет, и я качал музыку батя всё время как-бы невзначай крутился возле колонок, и всё спрашивал, что музыка плоская, почему сцена не построена? первый раз я не ответил, так он начал стучать по колонке, и орать, что ты там молчишь, что с аудио? начал материться, и говорить, что вообще диффузор с динамика снимет, алсо, батя ругался, если я альбом в адоб аудишне не открываю, причём не просто при прослушивании, а непосредственно после скачивания, мотивировал это тем, что картинка нагляднее, и сам потом мне говорил: вот я альбом скачаю и сразу в аудишне открываю, и ты так делай! однажды я альбом на закачку поставил, и слышу, батя где-то у двери студии встал в отдалении, ну я торрент-клиент свернул, и на пол накарачики присел, а там щель очень широкая снизу у двери, ну я в щель и смотрю, а там батя на карачиках сидит и в щель смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? от пола же наводки идут! батя кстати всё время какие-то подставки мастерит, чтобы от наводок избавиться, выпиливает по 5 подставок в день, а потом говорит, что на руках мозоли, и ещё провода прогревает. пиздец короче! реальная история. я не аудиофил
>>225101935Ты рили на такую толстоту ловишься или тебе просто скучно в это прекрасное солнечное утро?
Абсолютно все высеры аудиофилов ИТТ не имеют какой либо ценности без прохождения слепого теста. Больной мозг аудиофилов может найти разницу даже там, где её нет.
>>225102120Два чаю. Всё жду не дождусь, когда аудиофилию добавят в МКБ.Ну вот представьте: человек тратит огромное количество денег, покупает на них какие-то хай-энд колонки и наушники, усилители, электрооборудование за тысячи, а иногда и за десятки тысяч долларов, садится в своё кресло, закрывает глаза и начинает галлюцинировать, ему мерещатся какие-то фантомные обертона, песок в верхних и свинец в нижних частотах, он может расслышать как пёрнула мышь, которая пробежала рядом со студией звукозаписи. Человека натурально накрывает шиза. А главное он вваливает в это огромные деньги.Запомните: вся эта хай-энд аппаратура за сотни нефти - это обман, чтобы набрать классы, это способ которым капиталисты вытягивают деньги из психически больных людей продавая им ничто.У меня на работе есть мужичок аудифил, который сам себе собирал колонки, и, по его словам, такие стоят около 300 т.р.Он как-о рассказывал, что купил какой-то дорого понтовый электрический кабель для усилителя и звук преобразился, и это же подтвердили его друзья-аудиофилы. А то, что у его от подстанции до розетки идёт 10 км гнилой меди - это ничего не значит, лол, главное кабель подороже. А ещё он же рассказывал, что звук улучшился после того, как он купил USB-кабель в золотой оплётке. Видимо до этого у него нули с единицами по дороге выпадали, кек.Так, что если ты, дорогой анон, вдруг поймёшь, что ты ступил на путь аудифилии, я советую тебе пойти к психиатру, ибо лечение, сколько бы оно не стоило, будет всё равно дешевле, чем до опупения дорогое оборудование, которое тебе не даст равным счётом ничего.Галоперидол дешевле чем деревянные подставки для кабелей, подогреватели для них же.
>>225101481Человеческое зрение непрерывно, ты не накапливаешь на матрице свет для последующей передачи в мозг. И в темноте картинка тоже не смазывается. И вообще ты еблан невежественный.
>>225101716>Поясняю по-хардкору>Ставишь лосслесс, слушаешь, ставишь лосси - слушаешьМладец, звуковая память у человека несколько секунд. Тебе нужно непосредственно во время композиции переключаться с одного формата на другой, либо же слушать короткими отрезками.А теперь я расскажу про эмоциональную составляющую, которая может изменить твое восприятие. И про эквалайзер, который может добавить "драйва" в композицию, или даже исправить звучание аппаратуры/подогнать под ухо человека. И в итоге весь твой дрочь никому кроме задротов не будет интересен, потому что сферический конь в вакууме это просто задротство. Да и затратно/дорого дохуя.
>>225101638Почитай психоакустику, молодо/зелено, этот этап пройдет у тебя года через два, а пока живи как жил. Я, как и ты, раньше на говне за 30к "слышал" разницу, сейчас, имея достойную акустику и не менее достойную аудио подготовку помещения стал проще относиться к битрейту. Что 700 на флаке, что 350 на мп3, разницы нет на слух.
>>225102482>имея достойную акустику и не менее достойную аудио подготовку помещения стал проще относиться к битрейтуКому ты пиздишь, чмоня? Люди, тратящие большие (такие которые ты и за год не заработаешь) деньги на акустику, предпочитают слушать только самое лучшее, а за формат нищенок из девяностых тебя просто обоссут дебила и заставят лизать пол.
>>225101534А что в сексе интересного? Потеребил пельмень, потыкал в мясную дырку, спустил. Охуеть приключение нахуй
>>225102584> а за формат нищенок из девяностых тебя просто обоссут дебила и заставят лизать пол.Ох уж эти представления нищука о богачах! Вполне в духе интеллектуального развития, задержанного плохим питанием в виде маспа и бакку!
>>225096537 (OP)Флак хорош тем, что его можно хранить для перегона в другие форматы. Артефакты от lossy-lossy транскодинга даже бабка 70 лет от роду услышит.
>>225102584> Кому ты пиздишь, чмоня? Люди, тратящие большие (такие которые ты и за год не заработаешь) деньги на акустику, предпочитают слушать только самое лучшее, а за формат нищенок из девяностых тебя просто обоссут дебила и заставят лизать пол.
>>225096537 (OP)Читаешь тред и понимаешь какой пиздец творится у людей в головах. Надеюсь, если буду покупать наушники мой вопрос не попадётся на глаза зооаудиопедофилу
>>225101668Мп3 все что выше 20кГц режет нахуй, тогда как лосось нет. Отсюда вывод: ты чмо опущенное, лох, пидор. Кто слушает лосось тотальные красавчики ежжи.
>>225101885Пиздец. И стакими познаниями ты ещё претендуешь на право слова. Нахуй ты такой ущербный нужен?
>>225096537 (OP)КОКАЯ РАЗНИЦА ЕСЛИ НЕТ ЗВУКОВУХИ?КОКАЯ РАЗНИЦА ЕСЛИ НЕТ НОРМ АППАРАТУРЫ?так что пох хоть 128 килобит слушай
>>225103902Я не знаю как именно мп3 ужимает в 20 кГц всё. Я проводил тесты с корешом. Он записывал в театре с хорошей акустикой в wav дорожку, и мы её потом кодировали в мп3 и флак. Флак по звучаеию был более мягкий, хотя мп3 был тоже достойного звука. Флак сохранил практически тоже качество что и ваф.
>>225096537 (OP)Насчет 192 не уверен, но разницу между 320 и flac лично я не слышу. Звуковуха за 7к какая то, уши at 50x.
>>225096537 (OP)У меня наушники за 150р, мне норм звук. Вот и разъясните мне разницу в звуке. Слышу разницу только если там 5д звук или любые другие вещи с объемным звуком. Качество же почти не ощущается после 256-320кб/с
https://www.youtube.com/watch?v=CIUwDsvl0VEдоставьте оригинал первого видео плиз, на канале chip&dick видимо удалили
>>225105056Проверяй один и тот же трек на разных наушниках, можешь даже начать с ютуба - разница будет. Потом попробуй найти этот же трек в чистом флаке, а не в отформатированном, и послушай снова. Чтоб было проще делай в обратной порядке: найди серьёзный сайт, где есть флак-семплы, загони в приватный ютуб канал, а потом ещё и наушники разные попробуй. Охуеешь от разницы, но бывает так, что за 500 рублей и за 3000 разницы не имеют, а все прочие - надо проверять не только на слух, так что любителям это не нужно.
>>225105161Ты такую же картинку сделай с круговоротом воды в природе, в потом говори что магазинный сок лучше натурального.
>>22510505644 kHz в которые кодируется как мп3 так и записанный с компкат диска flac не дадут качественный звук в любом случае, так что всё нормально, не парься. Здесь внушаемые жертвы маркетинга раскукарекались, которые пытаются спорить о сортах говна.
Современный зумерский пердёж что в 64кбита что фо флаке звучит одинаково, так специально делается под самые популярные наушники эирподы.
>>225098673Но, человеческий глаз действительно имеет предел распознавания частоты.Ибо иначе диоды на импульсных блоках, моргали как твари.Пока предел наверное 200Hz, дальше смысла нет.
сука ну и сектаЯ ПРОСТО ХОЧУ ПОСЛУШАТЬ МУЗЫКУмне пох на битрейт хирейт флак я никуда её не качаю не обрабатываюпросто включаю и кайфуюделать мне больше нечегозвуковуки анальные плееры качатьзадроты нах
>>225096537 (OP)Есть ли смысол покупать первый пик? Услышу ли я разницу между mp3 и flac лучше, чем с обычного входа наушников от некробука? Или надо обязательно чото дорахое?
>>225096537 (OP)Разница в мп3 192 и 320 слышна даже на уебищных динамиках, а вот выше уже нет, там нужна уже хуйня уровня как минимум бюджетных студийных мониторов.
>>225096537 (OP)Между 192 mp3 и 320 mp3 уже огромная разница. Если ты её не слышишь, то у тебя просто отбитая бошка и повреждённые слуховые центры.
>>225105718Не стоит, это лохотрон. Даже если бы он работал - такого аудио у тебя будет немного, уж поверь.
>>225105718Нет смысла, т.к. у тебя уже такого же примерно уровня звуковуха в компе. Вообще звуковухи сейчас нормальные более менее все, серьезные проблемы начинаются с акустики. Узкое место это сами наушники и колонки, а не звуковуха.Их и стоит менять в первую очередь.
>>225105907>>225105999>>225105816Есть вакуумные наушники за 170р. Правда ли, что ЛЮБЫЕ наушники с охватывающими ушами будут лучше?
>>225106157А если есть финансы в размере ~700р, в этом ценовом сегменте будут лучше вакуумные или с накладными ушами?
>>225096537 (OP)320 и флак и то местами заметна разница. И никаких серебрянных проводов не надо, в штуку весь тракт обходится.
>>225106622xDuoo X3 и ath m40x, самое дешевое говно которое я смог себе позволить, было бы бабло, взял бы что-то получше.
>>225096537 (OP)И НИКТО НЕ КИНУЛ ССЫЛКУ НА ТЕСТ???http://abx.digitalfeed.net/lame.192.html#numTrials/5/sample/0http://abx.digitalfeed.net/lame.192.html#numTrials/5/sample/0http://abx.digitalfeed.net/lame.192.html#numTrials/5/sample/0http://abx.digitalfeed.net/lame.192.html#numTrials/5/sample/0http://abx.digitalfeed.net/lame.192.html#numTrials/5/sample/0ПРОХОДИМ, ЗВУКОРЕЖИССЕРЫ ХУЕВЫ!!! 192kbs vs FLAC!!!Разницу они слышат...
>>225106980А дома на чем слушаешь?Все такие модные, кидают свои наушники, а домашнюю систему почему-то стесняются предъявить))).
>>225107290Стоит, но не дороже пары тысяч для домашнего потребления. Колонки можно тоже, "в пределах" социальных цен. Всё равно нечего слушать из того, что можно было бы услышать. Фильмы - да, хорошо, но мне и так сойдёт.мимоbidlo
>>225107437>2020>качаю щас если что все сидят в смартфонах, а не в компахи слушают музыку там жестриминговые сервисы никто не отменялдрочиться со звуком никто не будет тем более на каком нибудь айфоне
>>225107613А в машину, а для акустики, а для тех мест, где ещё лет 20 не будет нормального интернета?!
>>225106989Мне самому интересно стало. Подожди минуток 10, я писю дёрну и вернусь тестики проходить, а то я эти уши с али взял и хуй знает, это трушный филипс или меня наебали.
>>225107613> все сидят в смартфонахРака яиц всем этим дегенератам, которые посчитали что кастрированные кирпичи с кучей зондов это что-то удобное.
>>225105910>Вообще звуковухи сейчас нормальные более менее всеЭто ты сейчас встройку AC97 назвал нормальной звуковухой?
>>225107736Видимо ты никогда не пробовал нормальную акустику.>>225107782Любой телефон распидорасит от жары, если нормальное качество через него пускать.
>>225107857> Подожди минуток 10Ну, твои фотошопные мэдскилзы меня не особо интересуют. Будем считать, Что ты слился.
>>225107162Впервых трех рвал жопу по 10 раз перепрослушивал со своих наушников за 600р на сяоми за 7кПотом просто спамил X is B в оставшихся двухБыло ощущение, что разницу между A и B я слышу, но это сокрее всего просто шиза
>>225107971Блять, чел, я хуй дрочу перед телефоном, еще я буду фотошопить скрин на анонимном форуме, блять, иди нахуй, гавно чсвшное.
>>225107916В том числе. Если ты собираешься сравнивать эту звуковуху с чем либо не предназначеным для профессионального использования и с поддержкой сэмплрейта 192 kHz то никакой разницы не будет. Звуковухи все нормальные. В девяностых конвертеры с которых записывали звук в студиях были хуже на порядок потребительского современного уровня, буквально говно, и ничего, люди нахваливают звук записаный на них. Даже слушают этот звук записаный на винил после еще нескольких конвертаций с ДАТ кассет с умным лицом.
>>225105718Покупал 1 пик, когда наебнулся 3,5мм в пеке, а родная звуковая от наушников была раъебана. Это был пиздец, при выключенном звуке какой-то гул, иногда что-то трещит и в целом звук говно. Вернул эту хуиту в магазин в тот же день. Наушники HyperX cloud 2
>>225108148>>225107162>>225099995Блядь, этот тест ебаный - полная хуйня по-моему. Поставил 96 кб/с против flac - получился пикрил, хотя это полный бред, я слышу разницу между 160 кб/с и флаком, а 128 кб/с различаю вообще спокойно. А тут 96к звучит вообще одинаково почти. Эта музыка хуевая, ненасыщенная, она не предназначена для сравнения.
Напоминаю всем шизойдам с наушниками на +20кгц, которые слышут разницу между наушниками =20кгц> Ухо человека воспринимает звуковые волны частотой примерно от 8 до 20 000 Гц (колебаний в секунду), что соответствует длине волны (в воздухе при нормальных условиях) от 41 м до 1,7 см.
>>225108495> Блядь, этот тест ебаный - полная хуйня по-моему. Поставил 96 кб/с против flac - получился пикрилвключил 96кб. Хз как там можно не услышать разницу, её даже без наушников спокойно ощутить можно
>>225108495>я слышу разницу между 160 кб/с и флакомПотому что ты слушаешь 160 из вконтакта, хуевый рип хуй пойми с какого источника.А тут один источник, и качественный рип.>>225108632Даун!
>>225108765> Потому что ты слушаешь 160 из вконтактаНет. Рипы делаются с бэндкэмпа или еще откуда и заливаются на файлообменники. Ты этого не знал? Если ты слушаешь вкашечку, то зачем сидишь в этом треде вообще?
А кто может различить обычный флак и 192 kHz 24 bit? Вот где настоящее элитарное звучаение! Я сам только такие и качаю, не понимаю, как можно слушать что-то ниже 192-24...
>>225109045Тащемто разница огромная. 44 килогерца это стандарт из семидисятых, и разница довольно большая.
>>225108495>Эта музыка хуевая, ненасыщенная, она не предназначена для сравнения.Блядь. Вся суть аудиоблядков в этом предложении. Каждый раз когда у него не получается экспериментально подтвердить своё "золотое ухо" он начинает вайнить на любое внешнее условие до которого можно доебаться. Начиная от колонок и усилка даже если они в целом вполне нормальные и заканчивая тем что электричество в розетке неправильное.
>>225109249Ты ссылкой ошибся, что ли? Процитировал верно вроде, но зачем ты это мне говоришь, и что это за суть такая - не пойму. Не хочу лезть не в свое дело, но ты точно принял таблетки сегодня?
>>225096537 (OP)>>АУДИОФИЛЫ>>Слышат разницу между mp3 192kbps и FLAC 900kbps>>2020Но ведь её реально слышно.Более того, её слышно между mp3 192kbps и mp3 320kbpsА вот между mp3 320kbps и FLAC ты не услышишь разницы, поскольку mp3 320kbps обладает всей полнотой дискредитации (была об этом статья на хабре)
>>225105718Есть норм синяя китайка без корпуса на 101 цмедии, юзаю такую для микро.Вместо второго лучше нормальный усб Ц цапок купить>>225105910>Нет смысла, т.к. у тебя уже такого же примерно уровня звуковуха в компехуйни не неси долбоеб, сейчас в пеке звук часто лучше чем дешевые усб перделки
>>225101638А можно я просто музыку слушать буду, а не срезы на спектре смотреть и дрочить таймлайн по 10 секунд прослушивая?Если ты не можешь вслепую понять даже не сравнивая версии что тебе включили-может разница не стоит того?
>>225109533>Но ведь её реально слышно.Если так, то ты, безусловно, без проблем пройдешь тест отсюда >>225107162
>>225099995Нихуя не работает этот дебильный тест, нихуя не грузит и ничё не работает вообще совсем!!!
>>225110383Типо тыкаешь и там должны быть разные звуки, но мне только на некоторых показалось, что малость занижали и всё. По идее это средние и хуй что там услышишь. А вот разницу на струнах я различал хорошо и потому у меня 0% правильных в тесте, как тут что-то понять?!
>>225109045Я как-то сравнивал, переживая 96 в 44 - абсолютно никакой разницы. Был очень удивлён, услышав явную разницу в одной и той же композиции, выпущенной на CD и в Hi-res. Hi-res как-то глубже звучало что ли. После этого подверг оба трека тщательной проверке. Оказалось, что в CD изначально был сжат динамический диапазон, что и делало звук более плоским.
Вы дрочите на звучание звуков, начните слушать музыку, и ваша вечная боль о частотных диапазонах и компрессированной верхней середине уйдет.
>>225111093Да ты просто вырежи отсюда кусок и из теста, что выше. Вроде та же композиция, но по моей ссылке будет явно вкуснее, а там ебанина какая-то. https://static.tunnel.ru/media/audio/2019-07/post/130837//eagles-hotel-california.mp3
>>225111192Чувак. Ты меня не слышишь. Да, есть 128 килобит, да, есть колонки ноутбука, это все дает так себе качество. Но мир уже давно шагнул вперед, минимальное качество, которое ты встретишь в яндекс музыке какой-нибудь, тебе будет за глаза. А ты какую-то сферическую хуйню в вакууме мне предлагаешь делать.
>>225109704Хмм, нихуя не услышал.Видимо это какой-то другой 196кбпс с расширенными кГц, либо правильно сжали практически без потерь.Т.е. технически можно и в 196 слушать,беру слова назад.Но я судил по опыту скачанных треков в вк и прочих расшаривающих муз. площадок, видимо там либо сам хостинг, либо те кто заливал изговнякивали треки. В таких случаях гораздо проще отсортировать по битрейту и качать 320кбпс, потому что там практически не встречалось побитых в качестве записей.
>>225111093Я хоть и считаю, что в каком-нибудь идеальном 196 mp3 разницу с флаком ты не услышишь, но по возможности качаю флак, чтобы получить максимально возможное звучание и не потерять никаких деталей. Если же говорить о ютубчике, то там зачастую может встречаться такое говнокачество даже в HD-качестве, что её не услышит только глухой.
>>225111423Может и не услышишь, но когда появится динамик способный это показать - удивишься. Причём динамик может быть простой, даже телефонный, который почему-то сделали с более широким диапазоном.
Вообще, хочу тоже немного резюмировать и добавить от себя. Проверяйте сами, не слушайте никого, и тесту этому не верьте. Но учтите, что большинство людей физически не способны слышать высокие частоты (где-то выше 18 кГц), вернее теряют эту способность после 17 лет примерно. То есть для вас скорее всего не будет разницы начиная от 192 кб/с (мп3) и выше. При этом хочу заметить, что по моему мнению, наличие или отсутствие разници иногда очень трудно однозначно определить простым тестом с помощью коротких фрагментов. Для сравнения хочу привести мой опыт сравнеия видео пережатого, то есть обычного рипчика 1080p и бд-ремукса. При прямом сравнении скриншотов разницу увидеть практически невозможно. Но если смотреть рип, а потом переключиться на ремукс, то разница становится явной. Различия уже видны в динамике, в целом появляется более явное различие. Так и тут. Послушать одну песню целиком, запомнить ее звучаение, а потом попробовать переключиться на другой формат. А тест этот - хуйня.
>>225111410> Видимо это какой-то другой 196кбпс с расширенными кГц, либо правильно сжали практически без потерь.Либо на том сайтике lossless всетаки loss...
>>225111723>>225111410Да бля, там музыка просто уебанская: "думц дыщ - думц дыщ - я шааатаааал твооой роооот". Так разницу сложно почувствовать. Надо насыщенную музыку слушать. Ну или ту, которую ты сам слушаешь хотя бы.
>>225111574Ты проходил тест?У меня есть бюджетные студийные маняторы и неплохие наушники, но даже в них разницы нет. Я не говорю про площадки, где пользователи сами могут выкладывать треки, обычно в них можно встретить непонятно кем, непонятно сколько раз пережатые треки, в которых битрейт ни о чем не говорит.
>>225111890>нужно слушать ту музыку, в которой слышна аудиофилия, иначе ваша музыка неправильнаяОй лол, первая контрольная точка достигнута.
>>225098071и нихуй ты тогда здесь всрался? покупай наушники и зарядки по 100р на андроид и на айфон и не перди
>>225112356Ну, вообще у дешёвых наушников в 99% будет кабель, который развалится за пару месяцев, а у дорогих и кабель хороший, и набор амбюшур, так что можно будет подобрать те, которые лучше всего подходят к твоему уху.
>>225111890Не, эти тоже подходят.Я когда запускал тест, думал что тут будет очевидный проёб по диапазонам, но нет, в обоих треках он расширен.Тогда мне пришлось вслушиваться в чистоту звука, и вот тут особо не разгуляешься - на "тумц - тыц" действительно хуй че услышишь, но там были и другие инструменты, в особенности струнная акустическая гитара, чистоту звука которой отличить легче всего, но и тут я облажался, а значит конкретно для меня оба варианта равнозначны
>>225111916Проходил, результаты паршивые, но я же скинул ссылку на такой же трек, где более глубокое звучание, так что думаю, что плюсом к моим глухим ушам ещё и тест не тест, а позорище какое-то.
Я в ушах за 500 рублей разницу между сжатым и несжатым файлом вообще не ощущаю, но глупо отрицать, что разницы вообще нет, так как, очевидно, что при сжатии срезаются некоторые оттенки звучания, за счёт чего и снижается битрейт.
>>225112221А смысл?Суть не в копротивлении до последнего - суть понять, как оно работает, понять свои возможности и отсюда делать выводы.
>>225112546>съебалСпасибо, что уведомил, нам будет тебя не хватать.>>225112715>Суть не в копротивлении до последнегоТы только что аудиофилию
>>225112462Не знаю. Для меня и 96к с флаком оказались равнозначны (почти). Но если я попробую пережать одну из своих песен - то блядь ясен хуй разница огромная.
>>225112795> Спасибо, что уведомил, нам будет тебя не хватать.Лол, даун.> Ты только что аудиофилиюпиздец даун
>>225101228Ой, блядь. И сотни тысяч артистов им аккуратненько присылают мастеры. Кек, нахуй.Вы не заморачиваясь слушаете такую же срань, как и все. И проверить её происхождение не можете.
>>225112462>>225111410Если что - прослушивал на наушниках JBL quantum 100 и ноутовском аудиочипе Realtek (модель чипа смотреть лень)
>>225112795>Ты только что аудиофилиюДа мне похуй на долбоёбиков, я думал что всё, что ниже 360 различимо на слух, оказалось что 192 я не отличаю.Я понял, принял, обработал, а на остальных мне похуй, у них своя голова на плечах.
КУПИЛ НОВЫЙ HDMI КАБЕЛЬ ИЗ ДОРОГИХ МАТЕРИАЛОВ И ОПЛЁТКОЙ ИЗ ВОЛОС ШУМЕРСКОЙ ДЕВСТВЕННИЦЫ ЗА 980 ТЫСЯЧ@КАРТИНКА СТАЛА ЛЕГЧЕ И ВОЗДУШНЕЕ, КОЛЕБАНИЯ ЭФИРА И АУРА СОСЕДЕЙ БОЛЬШЕ НЕ ПРИНОСИТ ИСКАЖЕНИЙ, ПОЯВИЛОСЬ БОЛЬШЕ МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ И ОБЪЕКТОВ В ИГРАХ
>>225096537 (OP)Ни разу не аудиофил.Со всем этим вашим спотифай бумом, установил и себе. Параллельно есть ломаный Дизер.Думал что разницы не услышу на своих маршалах.Но блять слышно. На Дизере 320, на спотифае 160 кб/сек битрейт.Короче ебался ты, ОП, в рот.
>>225112922Но он за беспровод тебя заслуженно окунулУ меня одногруппник также слушал на беспроводных, пока я не заставил его взять провод, что шел в комплекте и послушать через него. Он сразу разницу в звучании услышал, больше такой ошибки не совершал.
>>225113435Не смешно.Нужен был кабель для усб модема, купил 3 метра обычный китайский за 200 рублей. Постоянно малая скорость и потери пакетов, зависания модема.Купил 5 метров в толстой изоляции с экранированием. Проблемы исчезли.Так что не всё так однозначно
>>225113622Чё ржёшь, есть разница. Одни кабели с жёлтеньким наконечником, другие с сереньким. И если перетереть миллионы наконечников, то мы с одного сможем добыть латунь, а с другого - нет. Это очень важно.
>>225113748Всё с точностью до наоборот: купил у вьетнамцев - всё замечательно, а из сетевого магазина сдох.
ПРОГРЕЛ ПРОВОДА@ПРОГРЕЛ НАУШНИКИ@ПРОГРЕЛ РАЗЪЕМ@ПРОГРЕЛ ЗВУКОВУЮ КАРТУ@ПРОГРЕЛ ПЕРДАК@ПРОГРЕЛ ГОВНО@ПРОГРЕЛ ВСЕ, ДАЖЕ НЕБО, ДАЖЕ АЛЛАХА@«ВЛАДИМИРСКИЙ ЦЕНТРАЛ, ВЕТЕР СЕВЕРНЫЙ»
>>225096537 (OP)>между mp3 192kbps и FLAC 900kbpsРазница таки есть. Между мп3 320 и лосями - уже нет.
>>225113538Смысле бля? Ты хоть понимаешь, что звук зависит от источника сигнала, то есть от усилителя? Соответственно в данном случае от того, к чему ты подключаешь наушники. Если к телефону, то по кабелю хуйня как раз таки будет.
>>225108495Вот двачую, кстати. Второй трек - просто набор битов, который будет одинаково слышаться что во флаке, что в 96 кбитах.
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь уйти налево. Однако, есть риск ответить по жизни. Поэтому Двач советует тебе, сестричка: делай или не делай: нет никакого «как?».
>>225113867Не помню, просто в днсе взял. Возврат оформили, две недели не прошло как-никак, а вьетнамский в несколько раз дешевле - iwch какой-то.
>>225113926А слабо на слепом тесте доказать, что ты можешь эту разницу слышать?>Пуксракна компудахтири ни слышна, но вообще слышу и тесты говно, да, вот, пердь
>>225113538>У меня одногруппник также слушал на беспроводныхПравильно делал.>пока я не заставил его взять провод, что шел в комплекте и послушать через него. Хуй знает как у других фирм, а в сонях что бы звук стал норм надо ещё и включить наушники, что бы встроенный усилитель начал нормальный звук был.>Он сразу разницу в звучании услышал, больше такой ошибки не совершал.МОЖЕТ БЫТЬ у него говноперделки без нормальных кодеков(или телефон не поддерживает кодек хороший). Если есть aptx или ещё что получше-хуй ты отличишь.
>>225113984И смысл тут не от источника сигнала, лол, у тебя музыка в цифровом вещании идет. Это не радио, где ты далеко отошел и там помехи начались. Ты либо слышишь, либо нет.Смысл в узости самого блютус канала, что не позволяет вещать большой битрейт
>>225114182>встроенный усилительи набор фильтров>>225114223если зашел в этот тред, то желательноуникальный для ютуба контент, иначе только книжки читать
>>225113831Та не в частотах дело, лет через 10 начнётся деменция, и у тебя будут тесты не тесты, кабели не кабели.
>>225114234fullhd 60hz выдают почти все даже самые всратые.Если надо больше, или на большую длинну передать уже могут быть вопросики.
>>225114281Не везде, я со своими ушами уже отучился. Впрочем и слушаю я что попало, что не найти в высоком качестве. https://www.youtube.com/watch?v=I0m9LWdmhIQ
>>225114336А когда это всё появилось, не скажешь?Мой случай в 2014-м был, может за это время изменилось чего
>>225114434В более менее адекватных(ну или хотя бы не заоблачных) ценниках не так и давно, года 3-4 может.
>>225114336кастомный SBC ссыт на apxHD своим бОльшим битрейтом, кстатиldac - проприетарная сонизалупа
>>225114554>кастомный SBC ссыт на apxHD своим бОльшим битрейтом, кстатиПравда, но я предпочитаю "вставил и забыл", и там уже в большинстве случаев будет плохо.>ldac - проприетарная сонизалупаИ шо? На галактиках тех же он есть, звук крутой, почему не пользовать если телефон с поддержкой?
>>225096537 (OP)На раз слышно. Между mp3 320kbps и FLAC 900kbps уже сложнее но тоже возможно услышать.
>>225114671>И шо?Для андроида-то сони кодек безвозмездно отдала и с 9 версии на всех устройствах должна быть поддержка, а вот яблочники в iphone не спешат его внедрять. У них и AAC на уровне справляется.
>>225114680Удобно. Охуенно.Но я пожалуй продолжу без провода вообще ходить. Так что бы в любой момент в любую погоду с неважно сколькими слоями одежды можно было наушники и снять и надеть и большие и маленькие, и не надо было заранее думать хочу ли я в поездке наушники надеть. Сел в самолёт ага, полетаю я сейчас, ха-ха или метро - надел с шумодавом жирные. Сел на велик-поменьше с прозрачностью звуковой включенной. Чиллю дома-ну тут уж сенхи проводные неплохо справляются, да.
>>225114938>Для андроида-то сони кодек безвозмездно отдала и с 9 версии на всех устройствах должна быть поддержка/О, круто!>яблочники в iphone не спешат его внедрять. У них и AAC на уровне справляется.Я сомневаюсь что найдутся наушники с LDAC но без AAC.
>>225115056Да как хочешь, я с безпроводными потеряшками уже набегался, хватит. Мне не лень заранее куртку поправить, да и надевать/снимать просто: скинул, а они висят себе дальше.
>>225114335> если зашел в этот тред, то желательноДа остальные его тоже не знают. Ни те, кто меняет операционники по настроению как вечерние платья, ни те кто блять пытается делать объективные сравнения используя человеческие ресурсы вместо микрофона с RMAA.
>>225114533Ну, если заниматься хоть каким-то умственным трудом, то и не будет.Посмотри на интервью пожилых учёных или политиков и на моего своего батю - разница на лицо.
>>225100479Я как-то давно еще году так в 2006 поставил 3д звук мод на кваку третью и пятиканальную акустику хорошо расставленную и знаешь ощущения когда мимо тебя рокет пролетает и урчит соплом или плазма свистит и потом в стену врезается ни с чем не сравнится, отдельный кайф когда труп взрываешь и вокруг тебя куски мяса шмякаются об пол. Правда мод был глючный и игра частенько зависала (квака оставила самые яркие впечатления от обьемного звучания). Плюс отдельно доставляет сабвуфер который добавляет низов. Я считаю что даже 5,1 система - это охуенная вещь, музыку тоже в объеме мне больше нравится слушать. Даже нормальные полочники без сабвуфера сосут с проглотом у недорогих полок с сабом.
>>225100555Ебать ты дебс ограниченный, как второй динамик расширяет сцену до стерео так и 5,1 расширяет стерео до обьема. Играть игоры в 5,1 это отдельный кайф. А фильмы говноговна можно и с одним динамиком посмотреть на ноутбуке. И да без сабвуфера вообще весь кайф пропадает, полочники с низким басом в 30гц не справляются и не дают такого обьема басу
>>225102849Да сейчас все музыку на улице слушают на портативных колонках, быдло завидует, тянки текут
>>225116053>>225116345Если играть в игори в наушниках-в целом можно создать объёмный звук и на 2х динамиках. Я удивлён что это до сих пор широко не практикуется, но уже есть наушники(hyper x какие то что ли) с которыми идёт в комплекте звуковая карта, и в неё тыкай любое стерео, нажимай кнопку 5.1 и будет тебе объёмный звук. Это же можно делать и софтом.Уха то у вас 2 всего, а значит все эффекты направления можно имитировать.
>>225117302Всё равно нашлись нытики в этом треде.РЯЯ НУЖНА НОРМ ЗВУКОВУХА - ни одного названия звуковухи в тредеРЯЯ НУЖНА НОРМ АППАРАТАУРА - банально суки даже бренд хороших колонок не назвалиРЯЯ КАЧАЙТЕ ФЛАК ПРОВЕРЯЙТЕ КАЧЕСТВО - тупое животное щас век смартфонов и спотифаев, никто не будет парится по этому поводу
Реально, те кто тут воюет за флаки и прочее дерьмо.Пишите тогда список того, что нужно.Софт, колонки, звуковухи. Или вы обычные теоретики с микролабовским калом?
>>225118079Нет, просто позырю кто тут воюет. Скорее всего говно, накупившее непонятный кал за 5к и считающее, что оно САУНДМАСТЕР.
>>225117741Я когда в ксго дрочил то пользовался затычками, они более чувствительные. Как то тоже очень давно появилось желание купить 5,1 науши честные, которые к 5,1 звуковухе подрубались - не понравилось, науши не формируют звук вокруг тебя или перед тобой, они формируют его внутри головы и это принципиальная разница, даже при прослушивании стерео с колонок или наушей. Для спортивного шутана больше важна чувствительность, чем обьем. А вот какую нибудь хоррор бродилку в объеме подрочить уже интереснее.
>>225117919>ни одного названия звуковухи в тредеЛюбая звуковуха, с соотношением сигнал\шум больше 90 дб и линейной ачх на линейном выходе.Конкретно - для дома асус ксонар эссенс стх2 более чем достаточно.>банально суки даже бренд хороших колонок не назвалиЛюбые наушники без провала ачх выше 16 кгц.Например, байеры 990.С колонками сложнее, там играет роль оформление помещения, любые студийные мониторы подойдут, например, адамы.>щас век смартфонов и спотифаевНа смартфонах вообще похуй, когда вокруг шум улицы ты 100% не отличишь мп3 от флака.
>>225096537 (OP)я тебе больше скажу, есть разница даже между mp3 320 и flac 320 потому что flac это lossless кодек.
>>225118420> я тебе больше скажу, есть разница даже между mp3 320 и flac 320 потому что flac это lossless кодек.ебать ты умный!
>>225118320>науши не формируют звук вокруг тебя или перед тобой, они формируют его внутри головыВопрос реализации. Если у тебя есть 2 канала максимально придвинутых к твоим ушам-МОЖНО сделать так что бы звук был максимально "естественно объёмным". >Для спортивного шутана больше важна чувствительность, чем обьем.>Я когда в ксго дрочил то пользовался затычками, они более чувствительные.Чувствительность динамика может быть разной вне зависимости от форм фактора. Если ты конечно правильный термин используешь, а не какие то свои параметры так обозвал. И я не особо понимаю при чём она к объёму звучания вообще. Короче поясни что для тебя чувствительность.
>>225117919Тебе так скажу, сейчас если берешь себе 5,1 акустику пассивную то звуковуха не нужна, она уже в ресивере будет. Компьютерные активные системы дешевле выходят, но они и похуже будут, но уже достаточно. Из брендов цена/качество чтобы норм было: активная - microlab, пассивная - yamaha. В звуковухах сейчас не шарю, у меня ресивер ямаха и он круче по звучанию чем aydigy 2 zs, которая была до этого. Сейчас конечно собрать 5,1 минимально на ямахе даже это дорого: ресивер 25к, сабвуфер 15к, акустика 30-40к и это начальный уровень. Я до крымнаша покупал всё в два раза дешевле было.
Менеджер по проведению массовых мероприятий в треде.Часто бывал на звуковых студиях. 128 - 320 можно различить на хорошей аппаратуре, остальное едва ли. Насчет аудиофильства, уже примерно начиная с наушников сони за 12-13к, я переставал слышать разницу в звуке, даже если прайс уходил за полтос и дальше. Слушал раритетный мп3шник с крутыми наушниками за сотку, НИЧЕГО. И это не только мое мнение. В аудиофильстве есть свое карго, церемонии с тотемами, так сказать.
>>225118363Ну лет 10-15 это скоро, на мой взглядКонечно, у каждого по-разному, но я видел как и в 40 инфразвук люди наравне со школотой слышала, так и 30 лет глухие на оба ухаКак повезёт короче
>>225111410Вот кста у меня норм колонки с усилком 40 ватт есть, щас попробую перепройти тест на них, если ниче не изменится - тут моя последняя надежда и помрёт
>>225118790Чувствительность - громкость которую развивают при подаче одного и того же напряжения. На практике - в более чувствительных ты услышишь более мелкие звуки, и затычки как правило более чувствительные, в игре - ты услышишь противника дальше, в музыке - будешь слышать больше мелких нюансов.
>>225119939эммм. Тааак. А зачем ты на затычки и на охватывающие наушники подаёшь одну и ту же силу тока(а не напряжение, кстати)? Погромче сделай и будет тебе один и тот же уровень "мелких"(тихих) звуков. Да ещё и на больших наушниках скорее всего при примерно равной цене будет более ровная АЧХ, и ты даже больше услышишь. Если у тебя не вывозит их аудиовыход-это уже другой вопрос, но он тоже решаем.
>>225120030??? are you kidding me?На глаз, как же ещё. 24+10 или 15 лет - это 40+. На сорока у меня уши уж вполне могут потерять чувствительность в верхнем диапазоне. Наследства музыкального у меня особого нет, по линии отца деду на ухо хорошо так наступили, отцу тоже, для обоих задача подпевать в такт мелодии никогда не была достижимой.Разве что со стороны мамки чего перепало по слуху
>>225120436>а не напряжение, кстатиНа самом деле в зависимости от усилителя может меняться и напряжение и сила тока, самофикс.
>>225120436Удобство представления чувствительности в дБ/В ещё и в том, что можно оценить зависимость громкости от подаваемого напряжения (а изменение громкости на плеере – это и есть изменение напряжения). Рассмотрим на конкретных цифрах для удобства:Изменение громкости на 6 дБ требует увеличения напряжения в два раза.Наушники чувствительностью в 96 дБ/В будут играть с аналогичной громкостью, что и наушники 90 дБ/В (при одинаковом сопротивлении), если выставить громкость плеера для вторых в два раза выше.Такое дело, что при увеличении громкости, увеличивается и громкость шума звуковухи
>>225107162Я прошел тест и знаешь какой вывод я сделал? Я 100% угадал современные треки и только 50% старые типа отель калифорния. Вывод старый ремастеринг и старые студии не могут называться Hi-End.
>>225120318Человек не видит вроде как больше 24 кадров в секунду, но тебе будет недостаточно 24 фпс. То же самое и со звуком.
>>225120875>Такое дело, что при увеличении громкости, увеличивается и громкость шума звуковухиЯ не спорю, это звучит логично и подтверждается формулами физики, но у тебя бывало такое, что ты слышал шумы звуковухи?Я слышал их только от некачественных усилков просто, вот и интересуюсь
>>225120875>Такое дело, что при увеличении громкости, увеличивается и громкость шума звуковухиТак твои чувствительные затычки и более тихий шум передадут громче, они же не только полезный сигнал "усиливают".К тому же я вот сейчас прямо от нечего делать на своей m-audio fasttrack весьма бюджетной, и старой выкрутил громкость в максимум подрубив затычки от телефона. Шума никакого нет даже на чувствительных затычках. Если у тебя он есть-меняй, блядь, оборудование.>Наушники чувствительностью в 96 дБ/В будут играть с аналогичной громкостью, что и наушники 90 дБ/В (при одинаковом сопротивлении)Сопротивление наверняка будет разным, тупо потому что больше динамики->больше обмотки, и больше магниты.
>>225121932Но если он есть на нечувствительных наушниках на громкости побольше он будет и на чувствительных затычках на громкости поменьше. Я пот про что в первую очередь. Так что замена охватывающих на затычки всё ещё не оправдана ничем.
>>225121932А вообще-осмотри её на предмет вздутых кондеев, проверь бп компьютера. Может быть заземли его. Не должна она шуметь если в порядке всё, ну прям никак.
>>225122100К сожалению это значит что у тебя беды со звуковухойЛибо отсутствие заземления, либо наводка напряжения из-за пробитых конденсаторов и прочегоНормальное изделие в нормальных условиях на максимальной громкости не выдаёт слышимый уровень шумов
>>225121181> Человек не видит вроде как больше 24 кадров в секунду, но тебе будет недостаточно 24 фпс. То же самое и со звуком. Аналогия не аргумент.Может тебе еще и фото надо делать камерой, которая ловит ИК и УФ диапазон? Ну а чо, ты их не видишь, но РАЗНИЦА-ТО ЕСТЬ.
>>225123321Это не аналогия, а частный случай стандартной хуеты которой кормят обывателя. 44 килогерца это в два раза больше чем нужно согласно твоему замечанию, ведь человек слышит только 18 килогерц, но если довнсэмлить стандартный трек до 22 килогерц все, даже отбитые кретины, услышат огромную разницу между треками и легко определят какой из них в низком качестве. 44 килогерца лучше это магия блядь, как такое возможно? Зачем столько?
>>225123866Ты путаешь частоту дискретизации, и частоту звуковой волны. Это как бы 2 сильно разные велечины.
>>225123866> 44 килогерца> человек слышит только 18 килогерцТы вообще не видишь различия между частотой сэмплирования и частотой звука?
