Почему скорость света недостижима?Это же полный бред. Вот представьте себе, что из одной точки мы щапустили 99 шариков. Скорость каждого шарика относительно предыдущего 3 тысячи км/сТо есть в изолированной среде, даже самый быстрый шарик, если взять за точку отсчёта предыдущий, движется не так уж и быстро. А относительно самого первого 294 тысячи км/сНо если мы возьмём за точку отсчёта какое-нибудь созвездие малого хуесоса, которое движется в обратном направлении со скоростью допустим 20к км/с, то шарик, который летел со скоростью 294 тысячи км/с уже НИМОЖЕТ так быстро лететь. Хотя в изолированной от этого созвездия среде, он вполне себе неплохо летел. И вообще, от чего вы блять собрались отсчитывать скорость света? От какой-то блять объективно находящейся на одном месте точки во вселенной? Уже сейчас где-нибудь за три пизды от нашей жалкой галлактики с вероятностью 100% есть объект, который движется относительно земли со скоростью равной, или даже вяше скорости света. Но УЧОНЫИ ЖИ ЕГО НИВИДЯТ, ЗНАЧИТ ИГО НЕТ!!! или на этот слу,ай у них тоже припасены оправдания? В стиле, "ЕСЛЕ МЫ ДАЛЖНЫ ДВИГАЦА ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА, ТА МЫ БУДИМ ДВИГАЦА СО СКОРОСТЬЮ 0,999 ОТ СКОРАСТИ СВЕТА ГЫЫЫ"?
> Пук среньк мы запускаем в разные стороны два объекта со скоростью 200к км/с> Пук среньк они относительно друг друга двигаются со скоростью меньше 300км/с> пук> среньк
>>225663942 (OP)Про невозможность движения выше скорости света писал сам Эйнштейн а ему все должны верить на слово, не смей сомневаться!
>>225664521А, ну тогда конечно!Человек, величайшее деяние которого это разработка теории, которую невозможно проверить на основании фантазий и маняфактов, которые могут говорить о чём угодно, однозначно заслуживает доверия
>>225664667Ему верит все научное сообщество планеты, а ты кто такой? Имя себе создал? Есть у тебя связи в научных кругах?
>>225664680Скорлсть света относительно чего? Относительно Солнца? Земли? Центра масс вселенной? Чёрной дыры посреди галлактики? Чёрной дыры посреди твоей мамаши? Аллаха?
>>225664805Скорость не относительная величина. Нужно только расстояние и время. Как было рассчитано расстояние до Луны?
>>225663942 (OP)> ниможет так быстро лететьВ СТО не галилеевские преобразования систем отсчета, иди читай, что на лето задали, лалка.
>>225664805Аллах запретил всем летать по скоростью света, потому что самый быстрый во вселенной - Аллах
>>225664969> нужно только расстояние и времяА, тоесть мы сначала разгоняемся, а потом уже вселенная рассчитывает расстояние, время за которое мы это расстояние прошли и решает - пускать нас или нет))
>>225664882Докажи обратное, как говорит классик: На словах ты Лев Толстой, а на деле хуй простой. А только своими >пуками да >среньконьем воздух сотрясаешь
>>225663942 (OP)Успокойся, лалка. Связи квантовой запутанности имеют большую скорость передачи данных
>>225665445Скорость бывает только у материальных штук(частицы, волны, поля). А одновременная смена спина не переносит ни материи ни энергии. Потому и могёт.
>>225665445Квантовая запутанность, с точки зрения современных физиков - это просто специфическая мат. модель, поэтому там и происходят "мгновенные" взаимодействие. >>225663942 (OP)Дебил не может в специальную теорию относительности и не слышал про преобразования Лоренца и их следствия, ясно.
>>225663942 (OP)Потому что как только ты достигнешь скорости 300тыс км/сек время остановится и ты физически не сможешь разгонаться, а если бы вдруг каким-нибудь образом и смог на одну секунду, то это означало бы, что ты вернулся в прошлое на 1 секунду, а одну секунду назад у тебя скорость была, например, 298тыс км/сек.Парадокс.
>>225665237Ага, время константа и поэтому мы не можем разогнаться до 300к км/с.Но когда мы разгоняемся хотя бы до 10% от этой скорости, то время как бы уже перестаёт быть константой и замедляетсяНайс теория)
>>225666030просто гуглишь/пишешь на ютубе "почему скорость света влияет на время". Или как отправиться в прошлое. То, что чем выше скорость, тем медленнее течёт время доказали ещё о-очень давно, вроде бы даже до 18 века, если не ошибаюсь.Вообще тут хуй что разберёшь, так как времени по-сути так-то и не существует, люди просто придумали, что это интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного квантового состояния атома цезия-133. Вот тебе и "секунда", а так времени нету, есть лишь скорость. Так что это в некотором роде то же самое, как если бы ты спросил, а как мне прожить одну секунду, но чтобы прошло три секунды?
>>225663942 (OP)Поздравляю, ты только что общую теорию относительностино есть ещё и специальная теория относительности, и там все разжевано и пофикшено
>>225663942 (OP)Вполне себе достижима, прост придется потратить бесконечное количество энергии, а ты нищук и у тебя столько нету>от чего вы блять собрались отсчитывать скорость света?От любого объекта же, скорость света в вакууме постоянна в любой системе отсчетаМимоастрофизик, поржать зашел
>>225663942 (OP)ОП, ты бы для начала узнал, что такое скорость света. Да и что такое скорость в принципе.
>>225666372>просто гуглишь/пишешь на ютубе "почему скорость света влияет на время"Бля, не надо лучше. Там очень много дегенератов.
>>225664805Относительно чего угодно, в любой системе отсчета свет будет двигаться со скорость света, даже если ты рядом с пучком летишь со скоростью света. Это наблюдательный факт, он ниоткуда не выводится. Он просто есть и вот уже из него вылезает вся прочая хуета, типа замедления времени. Именно для того, чтобы объяснить постоянство скорости света
>>225666372То что время на скорости течет иначе доказали не теоретически, а экспериментально в 20 веке. Знаешь как? Взяли два идентичных сверхточных атомных хронометра, один оставили на земле, второй запустили на орбиту. Через год или несколько спутник сьебал с орбиты совершил мягкую посадку с вертикальной скоростью 130 метров в секунду].Затем тупо сравнили время на двух хронометрах
>>225663942 (OP)>То есть в изолированной среде, даже самый быстрый шарик, если взять за точку отсчёта предыдущий, движется не так уж и быстро. А относительно самого первого 294 тысячи км/сНо если мы возьмём за точку отсчёта какое-нибудь созвездие малого хуесоса, которое движется в обратном направлении со скоростью допустим 20к км/с, то шарик, который летел со скоростью 294 тысячи км/с уже НИМОЖЕТ так быстро лететь. Хотя в изолированной от этого созвездия среде, он вполне себе неплохо летел. Ты долбоеб ? Это уже будет скорость сближение двух объектов , она может быть любой.
>>225667103Можно, если считать информацией свойства частицы. Сравнивая исходные параметрами с изменениями, можно передать двоично следующее, например100010001011000100001110000111001
>>225667633Для нас-да. Для вселенной если нет переноса энергии или материи-нет. Нет для неё такого понятия как "информация", ёпта.
>>225664969Да, ну вот тут-то и лажа всей теории. Потому что скорость не только относительная величина, но она вообще НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ относительной. Она вообще всегда относительна. Скорость может быть только у чего-то относительно чего-то, но не вообще. Вроде бы эйнштейн как-то за это пояснял, но я не понял че он там нес, или не обратил внимания. Кто знаком с ТО - поясните. Но бред что скорость не относительна не надо втирать.
>>225663942 (OP)Потому что движение описывается математическим уравнением. Дифференциальным уравнением, в которое входят, помимо прочего, скорость света и энергия тела. И если скорость тела устремить к скорости света, то энергия тела, согласно этому уравнению, устремится к бесконечности. Отсюда следует джва вывода: или скорость света недостижима или уравнение неверно. Но уравнение охуительно точно описывает любые другие движения кроме экстремальных, поэтому за отсутствием иных, принимаем, что скорость света недостижима. Найдешь другое уравнение, чтобы и скорость света превзойти не проблемой было и чтобы все остальное не поломалось - от старой теории откажутся, примут твою, дадут тебе сотни денег и до старости будут будить тебя минетом и пиццей флорентиной.
>>225667103Вообще-то еще как возможно. Потому что у запутанных частиц есть 2 состояния. Это 0 и 1. Соответственно ты получаешь стандартный способ передачи инфы, точно такой, каким и получил это мое сообщение - оно состоит из таких же нулей и единиц.
>>225665445Ну тут-то противоречия нет, потому что квантовая запутанность это НЁХ, которую никто не может объяснить. И собственно передвижения при ней никакого не происходит. А происходит ебучий феномен, у которого нет объяснения, и которого не может быть в реальном мире. Но он есть и это доказано экспериментами.
>>225667833Ну как, а тело просто летящее в космосе? У него есть точка из которой оно вылетело и есть расстояние которое оно пролетело относительно не других объектов а этой воображаемой точки.
>>225663942 (OP)Точка отсчтеа это центр вселенной. Эйнштейном пукают дебилы, ему нобельку дали не за теорию говномесительности а за другую залупу. Теория так и осталась теорией. Но квантовые ученые-дроченные-говнытолченные продолжали феласавствовать и напридумывали невесть чего. У них и часы в самолете замедлились, и кванты наблюдать нельзя, а то что у ученного наблюдателя кал в кишке продвинулося и своим гравиполем сместил молекулу они учитывать не хотят.Мы еще не открыли взаимодействие которое запульнет атом быстрее света вот и все. Так как у какой нибудь рогатки есть предельная скорость пуляния камня, хоть тресни надо собирать чето другое.С такими додиками попробуй открой
>>225667995>Потому что у запутанных частиц есть 2 состояния.Вообще то больше.Но я уже заебался тебе пояснять что информации как таковой не существует, и всё что мы под ней понимаем является лишь побочным эффектом других физических явлений. Так что иди нахуй.
>>225663942 (OP)VSauce: На скорости светаhttps://www.youtube.com/watch?v=JodrGzqHnN4Vsauce: Какая скорость у темноты?https://www.youtube.com/watch?v=FZ4fV8O_vOoПревысит ли это Скорость Света?https://www.youtube.com/watch?v=CaLIJ33LRU0поссал на тебя кстати
>>225667995Речь идет о скорости, для "передачи" информации с помощью квантовой запутанности нужен ключ, который придется отправлять обычным образом.
>>225666372>То, что чем выше скорость, тем медленнее течёт время доказали ещё о-очень давноВообще-то, еще не доказали. Это запостулировали, что нужно увеличивать метры и укорачивать секунды при увеличении скорости, чтобы уравнения максвелла продолжали выдавать верные ответы. Преобразования лоренца, это не наблюдаемый феномен, а подгонка результатов под модель. Может, часы на спутниках земли совершенно по иным причинам отставать начинают.
>>225668102Вот именно что воображаемой. Ты знаешь откуда оно вылетело, потому что запомнил ее у себя в голове. Или записал. А в реальном физическом теле это нигде не записано. Так что уже летящее тело имеет скорость относительно любых объектов, которых хочешь. Если ты находишься на земле, то естественно будешь мерить скорость объектов относительно земли. Хотя если хочешь можешь измерить относительно луны, летящей кометы или альфа центавра. Во всех случаях это будут разные цифры скорости и они все будут одинаково правильны. Никакой абсолютной скорости просто нет. Хотя бы потому, что ее нельзя определить и измерить. Всё другое основывается на геоцентической модели вселенной, которая каменный век.
>>225668327спутиники gps имееют корректировку времени, тк даже на их скоростях разница с землей ощутима и без корректировки нихуя не работает
>>225667995>Потому что у запутанных частиц есть 2 состояния. Это 0 и 1Вот только ты не можешь управлять этими состояниями. Ты можешь только узнать, какие они.
>>225668166Спин имеет два направления. И да, хотя информации с точки зрения радикального эмпиризма нет, но ты запросто можешь через эти 2 частицы с синхронным спином передать сколько угодно нулей и единиц. А значит передавать можно хоть длинные письма, хоть фильмы с музыкой, хоть фотку пениса. Причем мгновенно и даже через расстояние в тысячу световых лет.
>>225668303Нужен не ключ, нужно доставить саму частицу. Без каких-либо альтернатив. Тут да, ты прав. Но уже когда доставил можешь передавать мгновенно что хочешь.
>>225668595Блядь, да как же ты доебал, какой же ты необучаемый, пиздец.То что ты можешь что то передать не значит что оно переносит хоть что то. Информация несущественна. И всё. У неё нет скорости распространения, просто потому что её как таковой нет.
>>225663942 (OP)Сложение скоростей не работает. В обычном мире ты не замечаешь, потому что на таких скоростях погрешность слишком маленькая.
>>225667992Пф изи. Хоть сей,ас могу теорию высрать.Короче время это четвёртое измерение. А луч света в четврёхмерном пространстве описывает идеальный круг. Получается, что с какой бы скоростью мы вдоль этого фотона не двигались, мы всегда будем видеть его на скорости света, так же как если бы двухмерный пидорас с какой бы скоростью не бегал вокруг нарисованного мной кружка, для него он всё равно останется какой-то размытой ебалой.Ну что, где моя флорентина?
>>225668769Да я согласен с этим даже, лол. Про то, что информация распространяется быстрее СС другой утверждал.
>>225668486ЧАСЫ ЭТО МЕХАНИЗМ, С МЕХАНИЧЕСКИМИ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ ДЕТАЛЯМИ ВНУТРИ. Разница в воздействиях дает погрешности на всяких наносекундах, разница в маг поле земли/солнца, температура.
>>225668102Пространство не евклидово. Т.е. это не привычное триде с прямоугольной системой координат, а нечто, натянутое на четырехмерный тор. На маленьких масштабах оно просто похоже на евклидово 3d. Это как поверхность Земли: вроде и плоскость, но на больших масштабах (полюс и экватор) можно начертить прямоугольный треугольник, у которого все три угла по 90 градусов, что нарушает все геометрические законы, известные зумеркам-шкальникам.
>>225668875Сейчас часы настолько точные, что ими можно измерять высоту над землей по гравитационному замедлению времени. Можно одинаковые часы в одной и той же комнате на разной высоте поставить, и будет разница.
>>225668486А с чего ты взял, что искажение времени там носит релятивистский характер. Может, просто из-за изменения гравитационного потенциала, изменяются субатомные процессы и атомные часы начинают пиздеть?
>>225669061>гравитационному замедлению времени.Гравитационное замедление часов, сука, они в комнате же не двигаются.
>>225663942 (OP)Достижима дебик и никто этого не отрицает.До условной звезды в 100 световых можно долететь быстрее чем за 100 лет. И без всяких там нор-хуер.
>>225669207Тащемта время это И ЕСТЬ последовательное изменение субатомных процессов. Никакого другого времени в природе нет. Если его замедлил значит и время замедлил.
>>225668632мцквадрат - это тупо школьная формулировка, чтобы быдлу было понятно в качестве введения. Это как говорить, что электрон это шарик, который летает вокруг ядра. На самом деле все не так и формулы чуток сложнее (там каждая буква на самом деле не переменная, а просто сокращенное обозначение системы уравнений, которая на твоей школьной доске целиком не поместится).
>>225668537Ты будешь смеяться, но можешь.https://en.wikipedia.org/wiki/Weak_measurementНа этой хуйне можно сделать мгновенную, неблокируемую, и никак не перехватываемую передачу данных из любой точки вселенной.
>>225668748И что? Погромист вася напесал на петоне джве программы, которые выдают рандомный поток стандартной rand() от фиксированного seed. Только в одной и программ каждый бит дополнительно инвертируется. Так что, если одна из программ выдаст 00101001010, то другая на другом краю вселенной будет выдавать 11010110101. Как ты этой хуйней организуешь передачу информации между ними? Наблюдая за поведением своей запутанной частицы, ты просто будешь знать, как поведет себя при наблюдении другая частица, где бы она не находилась (именно это является проблемой, так как нарушает один из квантово-механических постулатов). Как-то повлиять на поведение частицы на другой стороне ты не можешь.
>>225668748Ебанутый? Измерения достаточно что бы разрушить квантовую запутанность, поэтому как то влиять на неё до измерения нельзя иначе все пойдет нахуй. Узнал какой спин у одной частицы - стало понятно какой будет у другой, правда пока только тебе и пока ты свои результаты обладателю другой частицы не передашь - ему нихуя не будет понятно.
>>225663942 (OP)Лучше всего это интерпретировать геометрически, на диаграмме в пространстве минковского. Суть в том, что все попытки превысить с выглядят очень ясно: ты пытаешься провести линию длины меньшей чем ноль. Это ограничение не техническое, не философское, а попросту логическое.
>>225668826Я же уточнил, что просто высрать недостаточно, такого говна и так навалом. Надо еще доказать, что вся видимая движуха в мире подчиняется твоей теории. Ньютон для своих манятеорий это доказал, а ты хуй.
>>225663942 (OP)>Почему скорость света недостижима?Потому что это максимальная частота дискретизации виртуальной реальности.
>>225669061Ну так может это не время замедляется, а период излучения при переходе на другой энергетический уровень в измененном гравитационном поле, что выбрано за эталон времени, но не доказано строго, что он const. Это как дурак с резиновой линейкой, принятой им за эталон расстояния, утверждал бы, что обнаружил эмпирически искривление пространства.
>>225669609Записать ты что угодно можешь. Но это только для тебя лично, мир под это подстраиваться не будет. На сарае тоже "хуй" написано. А там дрова.
>>225663942 (OP)> А относительно самого первого 294 тысячи км/сВот в этом месте ты ошибся в своих рассуждениях. Ты используешь ньютоновскую механику, тупо складываешь скорости когда в другую систему переходишь. Но ньютоновская механика не работает на скоростях, близких к скорости света, там нужно использовать более точные формулы. То есть ты считаешь что v=v1+v2, но это верно только при небольших скоростях, на больших нужно учитывать релятивистский эффект, так что скорость будет v=(v1+v2)/(1+v1v2/c^2). И ты соснешь.
Пиздец вы тупые нахуй в этом треаде нахуй. Поясняю один раз.Предствьте себе хуету летящую вдоль системы координат, 2Д или 3Д, похуй. при достижении скорости света, эта хуета (сама для себя), в тот же момент прилетает в конец пространства этой системы координат. Т.е. Можно сказать, что она начинает существовать в двух координатах одновременно, по другому можно сказать, что хуета становится 2Д, а пространство между ее сущностями исчезает. При этом, хуета, если не имела массы при рождении, то она сама для себя никогда не существовала и сбоку на нее посмотреть нельзя. Если не верите, смотрите на фотон.Ну и на основании этого делайте свои выводы, почему нельзя достигнуть СС. И таки да, всё, что нам рассказывают астрошизики об галактиках за 12,3 МЛРД св. лет, полнейшая хуета, как и ускоренное расширение, ибо всё то, что мы наблюдаем с земли, на самом деле выглядит не так, а то и вообще никогда не существовало.
>>225669391В атомных часах измеряется не какая-то последовательность или длительность, а частота излучения. Частота эта соответствует энергии, а энергия - расстоянию между энергетическими уровнями в атоме. Если, нопремер, гравитационное поле с набором высоты ослабло и расстояния между энергетическими уровнями чуток изменилось (а почему бы и нет? Все замеры уровней и их описание законами производились только на поверхности планеты и действительно ли структура атома остается таковой где-то еще - не доказано), то и частота излучения уменьшится, а период увеличится. Но если мы твердолобы и будем считать, что период этот ни при каких условиях измениться не может, то можно заявить, что это время на самом деле замедлилось. Выглядеть это в обоих случаях будет одинаково. Это как с центробежной силой, которой на самом деле нет, хоть неразумным умом и "ощущается".
>>225669825>Так что, если одна из программ выдаст 00101001010, то другая на другом краю вселенной будет выдавать 11010110101.Ты правда дурак или прикидываешься? Просто инвертируешь обратно и получаешь исходную последовательность.>Наблюдая за поведением своей запутанной частицы, ты просто будешь знать, как поведет себя при наблюдении другая частица, где бы она не находилась (именно это является проблемой, так как нарушает один из квантово-механических постулатов). Как-то повлиять на поведение частицы на другой стороне ты не можешь.Просто придаешь частице А нужный тебе спин. Частица Б принимает обратный ей спин. Если тебе нужно передать 1101 - закручиваешь с заданной скоростью смены частицу а по часовой, опять по часовой, против, и снова по. На выходе частица б выдает 0010. Инвертируешь и получаешь 1101.
>>225670671>Ну и на основании этого делайте свои выводы, почему нельзя достигнуть СС. И таки да, всё, что нам рассказывают астрошизики об галактиках за 12,3 МЛРД св. лет, полнейшая хуета, как и ускоренное расширение, ибо всё то, что мы наблюдаем с земли, на самом деле выглядит не так, а то и вообще никогда не существовало.у тебя правда такое самомнение, что ты думаешь, что догадался до того, до чего не дошли лауреаты нобелевки по астрофизике и вообще ни один ученый. а только ты понял все и на дваче написал.пиздец ты потешный
>>225669911>Измерения достаточно что бы разрушить квантовую запутанность, поэтому как то влиять на неё до измерения нельзя иначе все пойдет нахуй. Будь так, как по-твоему кто-то бы узнал о существовании КЗ, если не измерениями?
>>225669809Еще один мамкин квантовый физик. Квантово-механические законы и явления работают и применимы только в субатомном мире на скоростях значительно меньше скорости света. Нигде больше они не работают, так же, как классическая механика не работает для описания движения электронов. На всем, что крупнее атома водорода уже никаких "телепортаций" и "запутываний" нет.
>>225670791Ну ты можешь обозначить к примеру жопу своей мамаши. И мерить все скорости вселенной относительно нее. Но зачем? Если ты думаешь что это повлияет на законы физики, то глубоко заблуждаешься. С любой другой точкой будет та же история. Так ты просто утверждаешь что у объекта такая-то точка и скорость меряется относительно такой-то точки. Не более.
>>225670834Ну ты сам то извилинами раскинь. Астрошизики смотрят в свои трубы и НАБЛЮДАЮТ объективные явления. На основании этих наблюдений, делают свои умозаключения. Но если они видят не то, что есть на самом деле, они могут сделать правильные выводы?
>>225670733Однако физики еще с 20 века считают, что время - относительная величина, и фактически не существует. А заключается только в последовательном изменении состояний вещества. Скорость которых может быть разной в разных точках пространства. А значит и скорость времени. Да, ты можешь создать часы, которые будут измерять время независимо от этого. Но зачем? Получишь просто измеритель относительно стандартной скорости времени на земле. Условность вроде 0 градусов в температуре. И сможешь получить разницу между текущей скоростью времени и эталонным.
>>225663942 (OP)>скорость света недостижима?Из СТО ты прочитал только это? Ну ничего, в 7 классе расскажут че почем хоккей с мячом
>>225663942 (OP)Потому что на скорости света нету времени и расстояния.А скорость больше ск.св. предполагало бы наличие отрицательного времени и расстояния.
>>225671283>Скорость которых может быть разной в разных точках пространстваА это там, случаем, никакой закон сохранения не нарушает?
>>225671409Таких нету вродькак. Процессы могут протекать с любой скоростью, никого это не ебет. Вопрос только в том, относительно чего мерить и как.
>>225671350Да ты можешь только яйцо себе закрутить. Измерив спин одной запутанной частицы (и одновременно его изменив), ты лишь узнаешь, каков будет спин при его измерении у другой частицы. Заранее узнаешь, понимаешь? Что должно быть невозможно в принятой аксиоматике квантовой механики, т.к. квантово-механические состояния ДОЛЖНЫ быть равновероятными ДО измерения. Вот в чем проблема и "жуткое дальнодействие". Действую на одну из частиц, со второй при этом ничего не происходит; там нет силового взаимодействия при измерениях.
>>225671507Сука не беси меня, тварь.Твои ебаные 12,4 млрд лет от БВ с ускоренным расширением- полнейшая хуета. Поясняю, нахуй. Даже твои астрошизики тебе сами говорят от том, что в первые мгновенья, пространство расширялось быстрее скорости света. Понимаешь, тварь? Тоесть, всё во вселенной, следуя этой ебаной теории, с самого начала удалялось друг от друга, причем ускоренно! Ты тварина, понимаешь какая это ересь нахуй? Нахуя было это всё городить, если с яслей понятно, что вселенная замкнута на себя? Что БВ он происходит каждый сука момент, как и конец вселенной тоже происхоит каждый момент. Это же пиздец как просто.
>>225663942 (OP)Мы ничего не знает про темную энергию и темную материю. Скорее всего они создают что-то вроде электромагнитного поля Влесенной или сама Вселенная это некое поле, в котором безмасовые частицы движутся со скоростью света словно в магнитном поле - а в данном случае, скорость света будет характировать саму Вселенную. Проще говоря - все во Вселенной движется со скоростью света, даже ты, даже небо и Аллах, условно даже сама Вселенная движется со скоростью света. При этом масса обьекта создает сопротивление этому движению. И чем больше масса - тем более сопротивление создается, при этом масса - это не только масса как таковая, но и энергия по сути. Т.е. можно обьект разогнать, создавая сопротивление движению. Но суть заключается в том, что чтобы остановить обьект в этом движении Вселенной, ему нужно придать енергии/массы соизмеримой с массой/енергией самой Вселенной. Проще говоря, тебе чтобы достичь скорости света в обычном понимании, нужно создать сопротивление соизмеримой с массой/энергией всей Вселенной.
>>225663942 (OP)Доказано что скорость гребенного луча света одинакова во всех направлениях независимо от скорости наблюдателей.Если ты дебил сука летишь со скоростью 99% скорости света параллельно гребанного луча, а я за тобой пидорасом наблюдаю со стороны, то я вижу как свет медленно от тебя убегает. И что время уу тебя за медленно. А из за того что оно замедленно, ты даун видишь этот лучь уюегающим от тебя с гребанной скоростью света, а не 1% от её скорости.Это доказано джпсами и глонассами. Так вот, если бы ты мог достчь скорости света или превысить, то постулат о постоянстве скорости света для всех, был бы нарушен. Только дебил не увидит здесь фундаментального парадокса.
>>225672361>Доказано что скорость гребенного луча света одинакова во всех направлениях независимо от скорости наблюдателей.Неужели. И какие же ваши доказательства?
>>225663942 (OP)>Почему скорость света недостижима?Ни почему. Это только теория. Никто лично не проверял.
>>225663942 (OP)ОП, ты хуй. Скорость света - максимальная скорость передачи информации. Какие то относительные скорости могут быть выше, но при этом нельзя передать информацию. Миморелятивист.
>>225672505Вангую, что косвенные доказательства для тебя не доказательства, поэтому держи:https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom
>>225672634Очевидно, что отдаленные области пространства отдаляются от нас быстрее скорости света, поэтому информация от них до нас никогда не дойдет.
>>225672982>ОчевидноКак тебе может быть что-то очевидно, если ты об этом ничего не знаешь, никогда не видел и что интересно, никогда не увидишь. Как?
>>225672748Пиздатое вышло бы доказательство, если бы свет был неким объектом, движущимся в пространстве, как тело в ньютоновской механике. Но он не.
>>2256734972 фотона не могут лететь навстречу друг другу. Они исчезают при рождении, так как время обоих сжато. Вернее они даже не исчезают, а летят друг навстречу другу вечно, замкнуто. Попробуй нарисовать на листе точку и смотреть на нее, представь что этот 2Д объект летит на тебя, а ты на него.
>>225663942 (OP)>Почему скорость света недостижимаДля массовых тел. При увеличении скорости масса растет, на скорости света любое тело с ненулевой массой приобретет массу бесконечную, и, следовательно, схлопнется в бесконечный пиздец.
>>225674342Нет никаких фотонов. И никто никуда там не летает. Это примитивные воззрения уровня планетарной модели атомов трехсотлетней давности.
>>225663942 (OP)Оп, если ты не зеленый, то у тебя логическая ошибка. Ты пишешь не про абсолютную скорость тела, а про скорость изменения расстояния между двумя телами, тобишь скорость относительная. А скорости света не может достичь тело, обладающее массой в абсолютных значенияз
>>225674518Если нет фотоном, то что есть свет и что имеет постоянную скорость света и почему скорость света равна именно скорости света?
>>225675117Свет есть иллюзия восприятия, а его свойства таковы, потому что мы их таковыми назвали. А быть что-то просто потому, что обезьяна поиспускала звуков через отверстие в голове, не обязано. Так, например, обезьяны наблюдали извержение вулкана и не имея этому объяснений выдумали богов. Наблюдая за раздражением органов чувств, они выдумали свет.
>>225663942 (OP)Время начнет искажаться, потому что двигаться невозможно быстрее, чмоня. Ейнштейн скозал.
>>225675449Я бы не стал называть свет иллюзией. Он вполне реален. Благодаря ему мы можем наблюдать множество явлений, ну например фотосинтез.
>>225671807Да ты похоже сам не знаешь, что такое квантовая запутанность. Иди загугли хоть. В действительности там происходит именно то, чего по твоим словам не может быть. Главнный фокус с квантовой запутанностью в том, что это просто необъяснимая ничем хуйня. И да, изменения в двух частицах происходят синхронно, неизбежно и абсолютно одновременно. Главный постулат КЗ в том, что временной разницы между сменой спина в запутанных частицах просто нет, независимо ни от какого расстояния.
>>225672087Потому, что всё в этом плане, что ты во ВСЁМ КОСМОСЕ можешь измерить, ты можешь измерить только относительно чего-то. Само понятие скорость подразумевает, что оно не принадлежит объекту. Масса принадлежит. Длина принадлежит. А скорость это время, за которое от изменяет расстояние между собой и другим объектом. И вот тебе вопрос - каким другим объектом? И это на твое усмотрение, но если другого объекта нет, нет и скорости. Опять же если ты говоришь "возьмем абсолютно неподвижный объект", то вот тебе еще вопрос - относительно чего?
>>225676200Уже давно не то. Даже квантовую механику пришлось запилить, потому что оказалось, что оно не то, чем казалось раньше.
>>225676291Долбоеб, спиновые состояния - это не изменения частиц. "Изменение" спина это не какие-то реальные изменения частицы, типа изменения направления вращение. Современная физика пользуется привычными тебе словами, но тебе их не нужно понимать буквально. Все не так.
>>225663942 (OP)Фазовая скорость легко может превысить скорость света. Два объекта, если посмотреть со стороны третьего, могут сближаться друг к другу со скоростью 1000000000 км/с, без проблем. Но если (и только если) ты залезешь в один из этих объектов и посмотришь, как быстро к тебе приближается второй, то тогда вылезет СТО и все эти ограничения.
>>225676429Меня интересует таки как они описывают как определяется влияние скорости на кучу параметров включая время, учитывая что время - относительная величина, а не абсолютная.
>>225676308Но ведь он есть следствие однородности времени. Т.е. скорость протекания процесса не зависит от того, где в пространстве он протекает. Это ж постулат.
>>225676838Не более 600 000 км/с же. Потому что каждый из объектов относительно тебя не может более 300 000 км/с скорость развить.
>>225676929Нет такого постулата. Да и сам-то послушай че сказал и подумай, есть ли исключения.>Но ведь он есть следствие однородности времени.Что? Каким боком?
>>225677185300 000 км/с если ты в одном из них, 600 000 км/с если ты внешний наблюдатель.Чего тут неудобного то?
>>225677029>Не более 600 000 км/с же. Потому что каждый из объектов относительно тебя не может более 300 000 км/с скорость развить.Может ты находишься в очень искривленном пространстве на границе ЧД и время для тебя замедлилось настолько, что за одну твою секунду для обоих этих объектов проходят годы.
>>225677227>Однородность времени — означает, что все моменты времени равноправны, то есть что если в два любые момента времени все тела замкнутой системы поставить в совершенно одинаковые условия, то начиная с этих моментов все явления в ней будут проходить совершенно одинаково[1][2].Вопросы есть?
>>225676960Измерить и повлиять (что одно и то же, ежжи) можно, но только на свою частицу. Вторая запутанная при этом никак не изменится.
>>225677333Тогда ты не сможешь их непрерывно наблюдать. Потому, что даже если допустить что они специально в сторону тебя что нибудь излучают(да хоть свет тот же)-оно до тебя не дойдёт.
>>225677268Схуяли одна и та же скорость разная в зависимости от твоего участия? А если один мужик наблюдает извне, а другой в объекте и оба замерят скорость, че будет?
>>225677574Наверное. Короче, когда объекты за пределами твоего светового конуса и передачи информации не происходит, они могут двигаться с любой скоростью. Для такого падунца земля по орбите будет вертеться как ошпаренная, со скоростями намного выше световых. Только повзаимодействовать нельзя.
>>225663942 (OP)Какая я же ты тупая манька, просто в голосину с тебя. Насмотрелись своего научпопа и полезли в фундаментальную физику со своим поносом в голове. Самим-то не стыдно?
>>225677674Ну вот так. Потому что метрика пространства-времени такова.>че будет?По часам внешнего наблюдателя объекты встретятся, будто летели со скоростью 600 000 км/с. По часам внутреннего, будто со скоростью 300 000 км/с.
>>225676501Не, объективно неподвижный. Т.е. для движущегося со скоростью А движущийся со скоростью А, для объекта движущегося со скоростью В движущийся со скоростью В и т.д. Есть у Земли например скорость которая вполне известна, вот если объект относительно Земли движется точно со скоростью Земли - он неподвижен.
>>225677674>Схуяли одна и та же скорость разная в зависимости от твоего участия? А схуяли корпускулярно-волновой дуализм проявляется? Наблюдатель в каком то смысле фактом наблюдения формирует свою субъективную реальность.>А если один мужик наблюдает извне, а другой в объекте и оба замерят скорость, че будет?Ну смотри. Ты не сможешь её замерить "в динамике". Потом что что бы произвести замеры надо провзаимодействовать, а у тебя тупо носителя нет во вселенной способного регистрацию скорости обеспечить.Но если бы мог-сидя в одном и ближающихся объектов тебе бы показало 1скорость света как скорость сближения. А внешний наблюдатель бы видел 2 объекта движущихся со скоростью света. Разруливается несостыковочка с включением субъективного времени для каждого из наблюдателей. Ты чем быстрее движешься тем медленнее время идёт для тебя конкретно.
>>225678263>Есть у Земли например скорость которая вполне известнаСкорость относительно чего то. Есть скорость движения по орбите. Есть скорость относительно центра галактики, есть скорость относительно других галактик. Нет никакой универсальной скорости.
>>225678307Т.е. если два плюс два ну никак не получается пять, то мы просто вводим калибровочную +1 и никакого баттхерта? Заебись физика, че.
>>225678468Это еще что, они там на коллайдере изучают частицы, которые существуют милипиздрические доли секунды, 10 в -24 и меньше. Их вообще никак нельзя зарегистрировать, никакими мыслимыми способами. И изучают их исключительно по продуктам их распада
>>225678300>А внешний наблюдатель бы видел 2 объекта движущихся со скоростью света.Да, т.е. если считать по времени внешнего наблюдателя от момента, когда они были замечены, до момента когда они встретятся, то суммарная их скорость может быть больше C. Но внешний наблюдатель не сможет передать в эту систему информацию, он не сможет крикнуть объекту А - эй, там тебе B навстречу летит, готовься! Точнее сможет конечно, но его крик дойдет не быстрее чем сам объект B. В этом и парадокс, а так относительные скорости какими угодно могут быть, пока передачи информации не происходит.
>>225663942 (OP)>нидастижимаНе рассказывайте ОПу про эффект Вавилова-Черенкова, а то через месяц появится Секта Свидетелей Скорости Света, которая будет утверждать, что ученые лгут и скорость света можно достичь.
>>225678517Ну, вообще-то все нормально. Это просто на ютубчике быдлу рассказали, что там что-то квантово запутанное открыли и всех сейчас на альфу центавра телепортируют и они чтобы изобразить понимание начинают друг друга страшать. На самом деле из множества подобных тредов уже давно понятно, что они нихуя не понимают сути квантовой запутанности и проблем, которые за ней стоят. И того, что их быдломиру с кредитами и продолжением рода, эта квантовая запутанность вообще абсолютно ничем не угрожает.
>>225678150А если будет третий наблюдатель, летящий на объекте со скоростью 100 км/с относительно внешнего наблюдателя параллельно движению наблюдателя в объекте, то выходит его измерения будут не отличаться от измерений внешнего наблюдателя (скорость света не превышена), но при этом будут отличаться от него же еще сильнее, чем у наблюдателя в объекте (скорость света превышена еще сильнее). Так штоле по этой системе? Бред выходит однако.
Скорости света достичь невозможно@Но можно достичь скорости близкой скорости света@Достигаем 0,9999999999999999999 от скорости света@Внезапно оказывается, что мы двигаемся на скорости света, потому что 0,(9) это 1
>>225678810Поехавших мелочи не волнуют. Скорость света превышена? Превышена. Похуй, что в среде. Это все равно что с плоскоземельцами спорить.
>>225678671Ты мне лучше расскажи, если мне надо рассчитать движение тела в произвольном сильном грав поле. Нет никаких способов расчета кроме как пихать символы Кристоффеля в дифуры?
>>225678933В том, то и дело, что благодаря эффекту Казимира скорость превышается в вакууме, а в среде это так, мелочи
>>225665105>разгоняемсяЭто ключевое слово. Не разгоняешься ты нихуя. Чем выше скорость - тем херовее разгон.
>>225663942 (OP)>Почему скорость света недостижима?Достижима, но материя на таких скоростях плавненько перетекает в энергию, а обратно плавненько перетечь в материю уже как-то не получается. Как получится, всё будет заебись.
>>225679056>скорость превышается в вакуумеИ что тут такого? Электрон, вон, орбиты тоже со сверхсветовой (даже бесконечно большой) скоростью меняет.
>>225679239У электрона нет орбит, только орбитали, а в орбитали электрон находится везде сразу, а значит не движется с конечной скоростью. Ну и собственно, если он не движется в одном месте, почему бы ему мгновенно не начать не двигаться в другом?
А я тут вот шо придумал. Есть же какие то дейсьвтьельно элементарные частицы. И есть же какие то расстояния минимальные которые частица может пройти. И есть же какие то дискретные куски времени. Представляем себе пространство массивом "частицо-мест" из каждого из которых частица может только в соседнее переместиться за один тик.[ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]Если частица каждый тик перемещается в соседнюю ячейку1)[@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]2)[ ][@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]3)[ ][ ][@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]4)[ ][ ][ ][@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]то это скорость светаЕсли например в 2 раза реже1)[@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]2)[@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]3)[ ][@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]4)[ ][@][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ][ ]То половина скорости света. Перемещение регламентируется каким либо аналогом кинетической энергии в зависимости от велечины которой устанавливается кулдаун до следующего перемещения.
>>225668875>ЧАСЫ ЭТО МЕХАНИЗМТут я не выдержал и проиграл в голос!Кварки - вот что определяет ход этих часов. Это уровень, на котором даже понятие "температура" уже размывается.
>>225679354Просто без задней мысли исчезнуть в точке А и появиться в точке Б? Действительно, почему бы и нет.
>>225678300>Ты чем быстрее движешься тем медленнее время идёт для тебя конкретно.А если есть два мужика, движущихся почти навстречу друг другу со скоростью одинаковой и близкой к скорости света и третий относительно неподвижный наблюдатель, относительно которого которого их скорости равны. У кого из первых двух мужиков время замедлится относительно другого? Как замедлится их время относительно третьего мужика? Бред, не сходится. Нерешаемая задачка.
>>225679535Короче буду сидеть и ждать, объяснят ли мне эту несостыковку с точки зрения ТО. Пока объяснения не вижу.
>>225665570Спин не меняется. Состояние схлопывается. До схлопывания никакого конкретного спина нет - есть суперпозиция всех возможных спинов.
>>225663942 (OP)Также учёные заявляли, что скорость 40км/ч убивает человека. Тупа забей.Пс скорость света уже преодолели в воде, так у них отмазы про вакуум пошли
>У кого из первых двух мужиков время замедлится относительно другого?У обоих, разумеется.>Как замедлится их время относительно третьего мужика?Меньше, чем друг относительно друга.Если каждый развивает 0.9C, то относительно друг друга их скорость будет что-то типа 0.95C (не считал), но энергия соударения вдвое выше, чем с неподвижным предметом.Т.е. в этом примере внешний мужик увидит, что они сближались со скоростью 1.8C, каждый из них двигаясь со скоростью 0.9C. Бегущие мужики будут видеть, что они бегут друг другу навстречу со скоростью 0.95C, и относительно стоящего со скоростью 0.9С.
>>225679535>У кого из первых двух мужиков время замедлится относительно другого?Ты уверен что понимаешь концепт времени?Окей. Давай я тебе упрощу.ДОПУСТИМ. у нас один мужик стоит неподвижно. У него течение времени равномерно, и "правильно".Двое других сдуру развили скорость в 3/4 скорости света, и время для них идёт медленнее(пока у тебя прошла минута у каждого из них время меньше).И расстояние между ними 60 световых секунд на момент выхода на скорость крейсерскую.Для тебя они встретятся через 3/4+3/4=6/4=1.5 60/1.5 40 секунд. Для себя они встретятся через 60 секунд, поскольку с учётом искажения времени относительная скорость сближения равнялась одной скорости света.
>>225679856Да нечего тут объяснять. Обычный мозгодроч, типа ахиллеса и черепахи, возникающий вследствие натягивания реального мира на идеализированную математическую модель этого мира.
>>225679411как тогда ты полетишь с 0.75 скорости света? у тебя же нет какой-то памяти типа "ага, я два тика пропустил, а на третий мне надо сразу на две ячейки прыгнуть.
>>225670995>запутываний" нетУже есть. Атомы удаётся запутывать так же, как и кварки. Но, при условии, что в них нечётное количество фермионов, разумеется, лол.
>>225680416Таки можно её ввести. Можно же хитрее. В зависимости от кинетической энергии копить заряд. Если она полная-целый заряд на перемещение. Если 0.75-соответственно 0.75. При этом заряд может быть бОльшим чем надо на одно перемещение. И избыток тоже переносится. Таким образом получится не очень равномерное но с точки зрения человеков довольно плавное перемещение.Ну типа(по тикам)1)02)0.753)1.5->перемещение и 0.5 запас.4)1.25->перемещение и 0.25 запас.5)1->перемешение, 0 запас. Дальше цикл.
>>225680032Уверен. Это не отвечает на мой вопрос. Собственно на него вообще нельзя ответить. Твой вариант ответа подразумевает что скорость всех трех измеряется относительно некой неподвижной точки, и от этой скорости зависит их замедление времени. Но такой точки нет. А если их скорость измеряется относительно друг друга - выходит этот парадокс. Каждый из них двигался со скоростью, превышающую скорость света относительно другого. И должен замедлиться относительно другого. Что невозможно. И на величину меньшую, относительно третьего и равную для обоих.
>>225669527Процесс это не время, вон диффузия ускоряется при температуре, но это не значит что время у двух брусков быстрее пошло если их нагрели.
>>225680862>двух брусков Если кто не знает это опыт такой был, когда это все исследовали. Взяли две пары брусков из особенных металлов. Бруски положили друг на друга, одну пару в холодное место, другую в теплое. В теплом месте бруски сдиффузились сильнее.
>>225680951Специально для таких как ты физикой давно доказано, что время является ничем иным, как процессом изменения состояний материи.
>>225680838>Уверен. Это не отвечает на мой вопрос.Ты не прав, как раз таки отвечает.> Твой вариант ответа подразумевает что скорость всех трех измеряется относительно некой неподвижной точки, и от этой скорости зависит их замедление времени.Правильно. Точки от которой мы систему отсчёта строим. В данном случае за неё проще всего взять мужика которого мы приняли как неподвижного.>Но такой точки нет.В реальности нет, конечно. Всё относительно чего то "движется". Поэтому восприятие времени-пиздец субъективно что нам и показывают опыты с часами на орбите.>Каждый из них двигался со скоростью, превышающую скорость света относительно другого. И должен замедлиться относительно другого. Что невозможно. Отчего же. Просто прими что время в любом случае будет замедлено абсолютно для каждого объекта во вселенной просто потому что все они так или иначе двигаются. И всю эту дич надо учитывать, но мы не можем без точек отсчёта, поэтому всегда берём их за эталон, и пока что особых проблем с этим нет, потому что те погрешности которые есть не мешают нам с нашими текущими задачами. Будут задачи сложнее-будем лучше считать.
>>225676120Ничем. Фотоном называется явление передачи энергии с определёнными свойствами между фермионами.
>>225681105>Правильно. Точки от которой мы систему отсчёта строим. В данном случае за неё проще всего взять мужика которого мы приняли как неподвижного.Ага. Это чудесно. Только я тебе только что показал, что в зависимости от того, какую ты возьмешь точку отсчета показатели замедления времени для всех участников кроме третьего меняются. В одной и той же ситуации. Что невозможно.
ПРИДУМЫВАЕШЬ ХУИТУ@ПОЛУЧАЕШЬ БАБЛО И СЛАВУ@КАКОЙ-ТО ПИДОРАС С ПРУФАМИ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО ТВОЯ ХУИТА НЕВЕРНА, ЕСЛИ ДВИГАТЬСЯ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА@"Э-Э-Э....НУ ЗНАЧИТ НЕЛЬЗЯ! НУ ПРОСТО НЕЛЬЗЯ И ВСЕ! ПАРАДОКС ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ! У МЕНЯ ПО ФОРМУЛАМ БУДЕТ ВОЗВРАТ В ПРОШЛОЕ ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ!!!"
>>225681199Предложи другую концепцию времени. Пока никто не предложил. Может ты первый будешь такой умный.
>>225681331Не сжижили, дурачок. В том-то и дело, что ЕГО НЕТ. Нету никакого времени как объекта, это умозрительная концепция. Есть только изменения процессов, которые ты можешь регистрировать.
>>225681089Т.е. если все люди в городе синхронно начнут двигаться в два раза медленнее (пранк, типа), то для таких как ты это будет замедлением времени?
Ебать же среди "адептов науки" людей с магическим типом мышления. Да не стесняйтесь, отбросьте Докинза с Поппером, сразу наебните Тору или Евангелие. Вам не похуй ли, что принимать на веру и защищать "ну я сам точно не знаю, но вот все говорят, что так и есть! Докажи, что не так!"?
>>225663942 (OP)Скорость света 300км\сек это только для НАБЛЮДАТЕЛЯ, т.е. тебяКакая нахуй скорость света 300км\сек если моченные сами говорят что для света отсутсвует понятие времени? Какая нахуй км\сек? Секунда же отсутсвует как понятие для НЕГО. А колиметрами меряй свой анус черт ебучий, фотон только проявляет себя в точке некого пространства. Типа если я выберу эту траекторию то буду там то и там через дохуиллиард лет, и ты мешок с говном может меня посозерцаешь так-как я пиздеть не стану. Типа пролетал тут, а типа нет, и то только для тебя. А вообще я даже с сингулярности до сих пор не вылез.
Я руководствуюсь такой теорией: если что-то существует, значит это можно повторить. Если свет может двигаться с такой скоростью и это существует в природе - почему мы не можем? Электричество и огонь раньше тоже были недостижимой роскошью.
Кароче если придумать движок который гоняется до скорости света и прикруить 2 таких движка к кораблю то он летееть быстрее скорости света
>>225681157И на каком этапе появляется "свечение", раз ты считаешь, что то, что ты видишь вокруг, является таковым на самом деле, реально?
>>225681331Конечно нащупали, в той же ОТО время выделенная часть пространства-времени. И можно крутить им как хочешь, хоть машину времени запилить на черной дыре
>>225681461Если взять кубический метр пространства и поместить в него яблоко, после этого остановить все физические процессы в этом кубическом метре на 100 лет, то ты не сможешь определить идет время в этом кубометре или нет. Для яблока время остановится. Если восстановить все процессы, то для яблока это будет путешествие во времени на 100 лет вперед. Так понятно?
>>225681424Да? Тогда ответь как у тебя вышло, что в твоей концепции чел 1 и чел 2 превысили скорость света относительно друг друга, но время у них двигалось совершенно синхронно, никак относительно друг друга не замедлившись. То есть замедлилось на одинаковую величину. Видишь? Относительность-то относительностью, но время или замедлилось у чувака 1 или у чувака 2. Или вообще не замедлилось. Одновременно всё это не получится.
БЕРУ ДВА КУБИКА ЛЬДА, ОДИН КЛАДУ НА СТОЛ, ДРУГОЙ НА ГОРЯЧУЮ СКОВОРОДУНА СТОЛЯ КУБИК ТАЕТ ЗА 5 МИНУТ, НА СКОВОРОДЕ 5 СЕКУНДНА ГОРЯЧЕЙ СКОВОРОДЕ ВРЕМЯ ИДЕТ БЫСТРЕЕ, УЙНШТУЙН САСАТ
>>225681490Ну тут ты прав. С ТО и скоростью света разницы от х-ва я вообще не наблюдаю. Потому что херь банально невозможна и противоречит логике.мимо агностик
>>225663942 (OP)Скорость света, это не свойства света вовсеУ пространства есть ограничение на то с какой скоростью в нём может передаваться информация, гравитационные волны например имеют аналогичную скоростьПредставь себе обратную ситуацию, у пространства нет этого ограничителя. Материя моментально излучает тепло, температура во всей вселенной будет около-абсолютно-нулевая так как звёзды не могут нагреться, материя даже не может оказаться на расстоянии, так как гравитация моментально слепляет каждый атом, нет разницы потенциалов и не может возникнуть никакой жизни которая будет задавать такие тупорылые вопросы
>>225681545Типа, если к машине второй движок прикрутить, то у нее колеса в джва раза быстрее закрутятся? Пиздец, зумерки тупые.
>>225681572Какие процессы? В этой аналогии движение людей и есть для тебя наблюдаемый процесс. И аналогия приведена для того, чтобы ты, тупица, задумался о том, что любому явлению могут быть другие объяснения. Возможно даже такие, которые не порождают своим существованием кучу парадоксов.
>>225681942Верная аналогия, одни часы ближе к земле и больше подвержены гравитации, а другие дальше. Дают разные показания.Тупые фезеки этого в упор не видят.
>>225681772Да, всё так. И аргументация одинаковая - "миллионы мух не могут ошибаться", "сперва добейся", "что же, по-твоему, этот уважаемый человек ПИЗДИТ?!", "а докажи, что не правда" и т.п.Стыдно.
>>225665693>Потому что как только ты достигнешь скорости 300тыс км/сек время остановитсяТо есть для фотонов время останавливается?
>>225682016>Какие процессы?Те что на уровне элементарных взаимодействий, додик.Люди могут двигаться как хотят, но межатомное и внутриатомное взаимодействие происходить будет с той же скоростью что и до этого. Но ты же кретин, который не понимает о чём вообще реч.
>>225682062Аналогия не верная.При чем тут часы?Давай я за тебя попробую, раз ты не можешь.Возьмем 2 отдельных друг от друга кубических метра пространства. В них идентичная температура и полный вакуум.Поместим в них идентичные куски льда. В одном кусок льда будет таять 5 секунд, а в другом 5 минут. Никаких силы извне на них не действуют. Твои выводы по данному эксперименту.>>225682082Дай определение слову инфляция и логическую цепочку как ты вообще это приплел.Черных дыр не существует.
>>225682306>выводыЕсть внешняя сила/воздействие/Аллах которое мы еще не открыли, которое дает эту разницу.
>>225682062Вот-вот, а учитывая, что гравитация - это не силовое взаимодействие, а геометрическое искажение пространства, то таким образом может измениться и расстояние между энергетическими уровнями в атомах цезия, что приведет к изменению периода излучения при переходе между этими уровнями и, как следствие, замедлению атомных часов. И безо всяких там парадоксов и неравномерно стареющих близнецов.
>>225682306Пиздуй за определениями в гугл, если аналогии непонятны есть очень твёрдые выкладки которые тебе стоит прочесть
>>225682341Твоя извилина может осилить только половину предложения.Не вижу даже смысла расписывать за характеристики пространства, полученные научными экспериментами в таком случае.>>225682369Тебе сказано, что внешних сил/воздействий не оказывается. Можешь дальше усираться про невидимых темных гномиков, которые не регистрируются приборами и доказаны лишь косвенно.>>225682441Очень твердые выкладки я уже привел. В характеристики пространства входит протяженность равная бесконечности и вместимость. Больше ничего. Можешь экспериментально это проверить
>>225682171Ну если хочешь, изменение это изменение. Точка. И оно определяется с помощью твоей памяти. Было у тебя дерево метр, через год два метра. Это изменение. Само время определяется через изменение состояний, а у тебя всё наоборот - время это аксиома, а изменение состояний вытекает из времени. В физике наоборот - смена состояний аксиома и через него определяется время. Последнее логичнее - ты можешь это сам наблюдать, глядя на движение стрелок и механизма часов, ну или циферок на электронных. Ты меряешь время изменением состояния физического объекта "часы" сравнивая его изменения по своей памяти.
>>225663942 (OP)Проблема твоего примера в том, что это манямирковый мыслеэксперимент. Проблема скорости света в том, что когда ты едешь на машине, настройки твоего радиоприемника не сбиваются, хотя радиовышка очевидно не гонится за твоей машиной, чтобы поддерживать постоянную скорость радиоволны.
>>225682636>Тебе сказано, что внешних сил/воздействий не оказывается. Раньше и про гравитацию незнали, и солнце вокруг земли вертелось и коперников всяких жгли.
>>225663942 (OP)Меня больше бесит, почему ебаной скорости света так МАЛО. Проблема пинга из-за того что скорость света - это максимум. То есть как бы люди не пыжились налаживая коммуникацию, пинг от москвы до нью йорка все равно будет в районе 120мс и с этим ничего не сделаешь, если телепорт конечно какой-то не изобретут
Всем деятелям науки премии!!! Главное не перебейте себя до вручения столь долгожданных заслуг перед необъятной родиной.
>>225682637>В физике наоборот - смена состояний аксиома и через него определяется времяВ физике, вообще-то, время ничем не определяется. Это из формулировки, а фактически оно определяется из самого себя. "Секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам..." Периодам? Чиво, блядь?
>>225682637Можешь им не доказывать ничего. Если бабуин не в силах запомнить что он проводит измерение, то ему бесмысленно что то доказывать.>>2256827393хмерная. Нет ни одной причины полагать, что у пространства может быть конец. Вот вообще ни одной. В наблюдаемой части вселенной, сколь огромную обсерваторию не строй, не наблюдается конец этому пространству. Можешь провести эксперимент и попытаться на это самое пространство воздействовать. Порвать его или согнуть в трубочку как вариант. У тебя не получится, можешь не пробовать.>>225682740Ну вот когда узнаешь, почему так происходит, тогда и приходи.>>225682962Согнул пространство в коротовую нору и сунул тебе хуй за щеку. Косвенно могу это доказать.
>>225682739>А какая топология у пространства не подскажешь?Трехмерная проекция поверхности четырехмерного тора. Стыдно не знать же, ну.
>>225682958К сожалению, нет. Как не улучшай модемы, кабеля, аллаха пинг может улучшиться на какой-то небольшой процент за счёт устранения помех, но даже если условия будут супер идеальными, всё равно скорость света не превысишь, а значит пинг будет и, сука, большой.
>>225682928>вот если объект относительно Земли движется точно со скоростью Земли - он неподвижен>относительно земли он как раз подвижныйНе понимат. Кстати, скорость земли измеряется относительно солнечной орбиты. Которая и сама не неподвижна. Так что у земли тоже СКОРОСТИ ВООБЩЕ нету. Только относительная.
>>225683037А как ты его еще определишь, если его нет? И тебе известно о нем только то, что ты его можешь померить по суткам, временам года и так далее. Ну и прочему эталонному говну. Как объекта его нет, и оно измеряется и всегда измерялось только одним способом - наблюдением за изменением состояния объектов.
>>225663942 (OP)>Почему скорость света недостижима?Достижима, просто разгоняться заебешься.Хотя те же колайдеры близко к ней приближаются.
>>225683096>Ну вот когда узнаешь, почему так происходит, тогда и приходи.Тогда и ты не можешь утверждать что наблюдаемый эффект на часах это замедление времени.
>>225683267Ты о чём?Очень часто "русские серверы" на самом деле в европейских датацентрах (в лучшем случае).
>>225683297>А как ты его еще определишь, если его нет?А нахуя наполнять содержимым то, что не имеет формы?
>>225683317Других объяснений этому процессу нет.Время(относительное) –сравнительная, количественно измеряемая характеристика длительности протекания процессов в изменяющейся материальной системе, расположенной в пространстве.
>>225683191Так у тебя такое же определение времени. Как я тебе уже сказал. Время это время. Точка. Так ты это себе представляешь. Ну с изменениями пространства да - это аксиома, которая ни на чем не основана. Но ничего другого у нас и нет. Никто не знает почему так происходит, почему процессы происходят, почему состояния меняются, что-то происходит и почему с такой скоростью. Остается принимать это как данность и записывать. Собственно так и родилось понятие времени. Из аксиом.
>>225664882Не миллионы а научное сообщестов. И благо пока в физике главное не авторитет, а эксперимент. Придумай теоретически возможный эксперемент, который бы опровергал теорию Энштейна. Проведи его сам, дай провести другим и тогда всё научное сообщество поймет что Энштейн хуйню сморозил.
>>225683472Поищи, кто мешает.Только сделай это согласно научному методу.>>225683498На лед воздействует температура сковородки, заставляющая этот самый лед таять посредством разрушения молекулярной структуры льда. Стыдно не знать.
>>225683390Ну вот я тебе и говорю - нет его. И соответственно если его нет, то оно есть смена состояний. Которая может быть различной по скорости в зависимости от дохуя всего. Конечно 9/10 физики не учитывает переменности времени и исходит от того, что время везде одинаковое. Но это не всегда так.
>>225663942 (OP)>Почему скорость света недостижима?у тебя познания уровня b.на самом деле она преодолевается в прозрачной материи типа стекла или воды.а еще есть теория варп-двигателей. Так что преодолевается. Однако эйнштейн говорил, чтобы тело разогнать до скорости света надо потратить стремящееся к бесконечности кол-во энергии
>>225683607>Поищи, кто мешает.Так я и ищу. Рассматриваю разные варианты, а не жру покорно что дают, с готовностью принимая очевидные идиотизмы, лишь бы не признавать, что старый пердун мог банально кукухой поехать.
>>225683614>И соответственно если его нет, то оно есть смена состояний.Так есть или нет, блядь? Ты до сих пор буквами пользоваться не научился?
>>225683490Так вот же:>>225679535>>225680838>>225681234Ну и плюс если объект А движется со скоростью превышающей СС относительно объекта Б, то и он будет двигаться относительно него с такой же. Так у кого из них время замедлится относительно другого? Бред сивой кобылы вся это хрень со скоростью, относительностью и временем.
>>225664667>А, ну тогда конечно!>Человек, величайшее деяние которого это разработка теории, которую невозможно проверить на основании фантазий и маняфактов, которые могут говорить о чём угодно, однозначно заслуживает доверия
Я,конечно, тупой но разве,чтобы лететь со скоростью превышающей скорость света нужно, чтобы частицы летели быстрее частиц света, а таких пока нет(только гипотетические)? На Вики ещё написано,что в принципе лететь быстрее скорости света возможно, однако только без переноса какой-либо информации.
>>225684181Нету. Но есть скорость смены состояний. Которая и называется временем. А абсолютного времени, которое есть само по себе и является каким-то законом - нету.
>>225684293ну там эффект чижова или типа того называется, типа при превышении скорости света в стекле эффект свечения наблюдался
>>225684306>Но есть скорость смены состояний. Которая и называется временем.Да ты заебал. А "скорость" что такое? Определения вида "хуй - это хуй" никуда не годятся. У тебя не получится меня ими накормить ни в какой завуалированной форме, я выблюю их прямо в твою прыщавую очкастую рожу, очевидно же.
>>225684397Очевидно же, я не из тех баранов, над которыми он орет, записывая свои видосы. Я тот, кто орет вместе с ним.
>>225663942 (OP)Научпопер на месте и готов пояснять за феноменСказал бы что это миф, да вот только у нас из-за релятивисткого замедления времени высокоточные часы на спутниках отстают.По скорости света кратко: материя - форма существования энергии. Разгоняя шарик, мы даём ему кинетическую энергию, которая плюсуется к массе (которая тоже энергия) шарика. То есть с разгоном шарик тяжелеет.С ростом массы растёт искривление времени гравитацией от массы, из-за чего время замедляется.Теперь, чтобы представить полную картину: с точки зрения шарика он может разгоняться линейно и бесконечно, шарику будет казаться что он летит и 400 000 км/с, и хоть миллион.С точки зрения внешнего наблюдателя скорость шарика просто стремится к пределу скорости света. Шарик может стремиться к этому пределу бесконечно, но никогда его не достигнет.Вот и всё.Жду вопросов.
>>225684494Так у тебя такие же точно, схуяли не получится если ты сам меня такими кормишь. >А "скорость" что такое? Да ты прикалываешься штоле? Я те говорю - никто ничо не знает на эту тему. Просто есть некая хуйня. Ты ее наблюдаешь. Точка. С какого хуя никто не в курсе толком. Продвинутые подпольные физики это объясняют так - если будет двухмерный объект в трехмерном пространстве, то последовательно изменяя его положение по 3-му измерению ты получишь 2-мерное время. А в его сознании это изменение, регистрируясь последовательно станет временем, событиями и прочим. Так вот - мы 3-мерные объекты в 4-мерном пространстве. И последовательно регистрируем 3-мерные состояния неподвижного 4-мерного пространства. Это и есть 3-мерное время.
>>225684742>да вот только у нас из-за релятивисткого замедления времени высокоточные часы на спутниках отстают.А точно из-за этого отстают? А то я вон выше другое объяснение этому отставанию нашел. Тоже пиздатое и пока ничего не нарушает.
>>225684742Че несет, охуеть вообще.> шарику будет казаться что он летит и 400 000 км/с, и хоть миллион.Ну это вообще пушка. Как шарик будет измерять свою скорость, не расскажешь?
>>225684833Не складывается. Если объект А имеет скорость относительно объекта Б, но относительно объекта С они оба будут двигаться со скоростью света, то они движутся относительно друг друга, но относительно С будут оба двигаться с одинаковой скоростью. Это невозможно. Хуерга же явная. Вы, сциентисты, в любое говно будете верить, под науным соусом поданное? А если скажут что хуй сосать полезно?
>>225666699еблан, она естественным образом единственно возможна для безмассовых частиц. так что не нужно никаких бесконечных энергий.
На самом деле не знаю нахуя вы спорите, ведь кто-то придумал уже частицу, которая передвигается выше ск света, но она пока не найдена(то есть пока остаётся гипотетической), тахион вроде называется
Так, я вот не понимаю по поводу относительности кое-что. Смотрите, скорость в любом случае измеряется от точки отсчёта. Я вот запускаю в одну сторону шарик со скоростью 0,51с, и в другую сторону со скоростью 0,51с. Не значит ли это, что второй шарик относительно первого движется со скоростью 1,02с? И если нет, то почему так?
>>225685125>Если объект А имеет скорость относительно объекта Б, но относительно объекта С они оба будут двигаться со скоростью света, то они движутся относительно друг друга, но относительно С будут оба двигаться с одинаковой скоростьюВсе верно. Свет движется со скоростью света всегда, в любой системе отсчета, даже связанной со светом.>Это невозможно.Кто сказал?> в любое говно будете верить, под науным соусом поданное?Нет, не в любое, верю в авторитетную хуйню, которую признает научное сообщество. Конечно, в идеале верить не авторитетам, а экспериментам, но я не физик, я не хочу в любой хуйне разбираться, так что я просто верю на слово физикам, которые говорят что сделали эксперименты и их теория успешно предсказала результаты.
>>225684894>А точно из-за этого отстают?Точно никто нихуя не знает, из-за чего они отстают. Просто есть факт, есть теории для его объяснения.Единственное, что понятно, так это что вся эта срань связана между собой. Гравитация и релятивисткий эффект вполне могут быть одним и тем же эффектом, просто рассматриваемый с разных сторон.>>225684943>То есть наблюдатель не может увидеть что-то >быстрее ск света? Наблюдатель в значении регистрирующее устройство? Наблюдением для нас является регистрация частиц - а самые быстрые это фотоны и радиоизлучение.>>225685009>Ну это вообще пушка. Как шарик будет измерять свою скорость, не расскажешь?Придумывать методы измерения скорости шариком в мысленном эксперименте считаю бессмысленным.>>225685013Рад помочь :3
>>225685712Ты используешь закон сложения скоростей из классической механики Ньютона. А Эйнштейн сказал что Ньютон лох и его законы не работают для больших скоростей, таких как в твоем мысленном эксперименте. Гугли преобразования Лоренца, а если вкратце, то скорость будет не v1+v2 как у Ньютона, а (v1+v2)/(1+v1v2/c^2)
>>225685735>Кто сказал?То, что скорость одного и того же объекта не может быть одновременна равна двум разным величинам, тебя не смущает? То есть, нормально всё, да? Величина равна 4 и 7 одновременно - всё норм, да?>Нет, не в любое, верю в авторитетную хуйню, которую признает научное сообщество. Конечно, в идеале верить не авторитетам, а экспериментам, но я не физик, я не хочу в любой хуйне разбираться, так что я просто верю на слово физикам, которые говорят что сделали эксперименты и их теория успешно предсказала результаты.Ну так я и думал. Скажут хуй сосать - будешь хуй сосать. Долбоеб плис, сам думать не способен. Как и принимать решения.
>>225685810Это понятно, но ты нихуя не понял. Объективная, т.е. не та, что у тебя в голове, вселенная как "выглядит"? Есть там "свет", яркий солнечный день, зеленая травка на желтом песочке? Не спеши с ответом, подумой.
>>225685815> Придумывать методы измерения скорости шариком в мысленном эксперименте считаю бессмысленным.Проблема в том, что если шарик не может измерить свою скорость, то твои слова про то что ему кажется - пук в лужу. Мне может тоже кажется, что я твою мать ебу, это не означает что я ебу твою мать.
>>225685815>Точно никто нихуя не знает, из-за чего они отстают.Так хули ж тогда за одну теорию уцепились? Тем более, что она такие ебанутые парадоксы генерит.
>>225686116>выглядеть это субъективная хуйняА какое свойство тогда не субъективная хуйня? "Быть" - не субъективная хуйня? И чем она тогда отличается от "выглядеть"?
А как вообще понять что мы движемся со скоростью света? GPS работать не будет - волны не долетят. Смотреть на станции, пролетел ли Бологое или ещё под Тверью не получится - не видно нихуя. Как быть? Верить на слово?
>>225685951>То, что скорость одного и того же объекта не может быть одновременна равна двум разным величинам, тебя не смущает?Нет, не смущает. В разных системах отсчета разная скорость. Если ты хочешь сказать, что такая хуйня противоречит закону сложения скоростей, то да, противоречит, в этом отличие СТО от ньютоновской механики.
>>225685941Формулу эту я знаю, только вот почему формула именно такая?Объекты на такой скорости как-то время искривляют, что оно по другому течёт?
>>225684231>>225679535если предположить, что мужики движутся со скоростью 0.75c если посчитать по этой формуле, то каждому из двух мужиков будет казаться, что они сближаются со скоростью 0.96cчасы у мужиков будут замедляться одинаково и идти со скоростью 0,661 от часов наблюдателя на земле.что не так-то?ты еще про относительность одновременности и лоренцево сокращение почитай, вообще охуеешь
>>225686021>Проблема в том, что если шарик не может измерить свою скорость, то твои слова про то что ему кажется - пук в лужу.Даю шарику универсальный измеритель пройденного растояния.Даю шарику высокоточный хронометр.Шарик видит, что за секунду пролетел 600000км, делит расстояние на время и получает скорость.На деле же он летит с юлизкой к скорости света скоростью,и из-за гравитационного искривления время для шарика замедлилось вдвое.>>225686046>Так хули ж тогда за одну теорию уцепились? Тем более, что она такие ебанутые парадоксы генерит.Потому что людям лень. Теория - то, что на воде вилами писано, просто попытка описать что-то максимально точно. Плоская земля тоже была когда-то теорией.К сожалению, лучше текущей теории пока ничего не придумали, а если и есть какая, то она не распространена и мы о ней не знаем.Хотя можно попытаться создать свою теорию, описав эту хрень максимально логично и правдоподобно.
>>225686255На самом деле буквально всё субъективно, кроме существования сомнения. Но вообще выглядеть от быть отличается тем, что для первого нужен наблюдатель, который оценивает как там оно выглядит, а существует оно само по себе.
>>225686439>только вот почему формула именно такая?Ее подобрали такой, чтобы и при скорости с и при скорости 0 уравнения максвелла давали один и тот же ответ. И все. На самом деле, конечно же, ничего не искривляется.
Пиздос троллькостер тут у вас, заебался орать>>225678300> корпускулярно-волновой дуализмЕбанись, дед, ты б ещё лангранжиан посчитать предложил
>>225686439Ну время относительно, в разных системах отсчета течет по-разному. Вывод формулы загугли."Почему" - такой себе вопрос, потому что законы природы такие.
>>225686548>для первого нужен наблюдатель, который оценивает как там оно выглядит, а существует оно само по себеНу, что такое "выглядит", вроде разобрались, наблюдатель нужен, который это свойство объекта порождает. А что такое "существует"? Нипанятна вот.
>>225686523> Даю шарику универсальный измеритель пройденного растояния.Нет такого. Ты вообще понимаешь принцип относительности?> Даю шарику высокоточный хронометр.Круто, но без первого скорость не измерить.Понимаешь, когда измеряют скорость, измеряют скорость чего-то относительно чего-то, нет скорость "вообще". Это может быть скорость автомобиля относительно дороги, скорость Земли относительно Солнца, скорость фотона относительно наблюдателя. Если шарик летит и хочет узнать свою скорость, то ему нужна точка отсчета, относительно которой он и будет измерять свою скорость.
>>225663942 (OP)Потому что ты не можешь что-то разогнать до скорости света просто щелчком пальцев, чтобы разгонять тело, к нему нужно прикладывать силу тем большую, чем больше скорость, и чтобы разогнать тело до скорости света, к нему нужно приложить бесконечную силу./thread
>>225686882>и чтобы разогнать тело до скорости света, к нему нужно приложить бесконечную силу.С чего ты взял? Кто-то экспериментально пытался разогнать тело до скорости света и ему бенза не хватило? В коллайдерах частицы, вон, до 0.(9) скорости света разгоняют, однако 0.(9) энергии вселенной на это не тратят, хватает обычной аэс из ближайшего мухосранска.
Но свет же летает со скоростью света. Берем шарик, прикрепляем его к свету и отпускаем, шарик летит со скоростью света. В чем я не прав?
>>225686413Отсчета-то, да. Но их относительная скорость не может быть разной. Относительно друг друга. В 1-й системе они движутся относительно друг друга с большой скоростью, во 2-й системе отсчета - они относительно друг друга абсолютно неподвижны. И какое бы у них ни было относительно ускорение - оно тоже будет равно нулю. В одно и то же время они движутся и неподвижны одновременно. Ничо так, да? В первой системе отсчета они достигнут точки назначения за одно время, причем одинаковое, во 2-й - за другое, причем разное. И в зависимости от взятой тобой точки отсчета достигнут пункта назначения за разное время. Причем не личное субъективное, а относительно 3-го объекта разное.
>>225686843Ты же понимаешь что к хуйне прикопался?Берем две планеты, расстояние - 600000 км. Шарик летит от одной до другой с хронометром. Измерил проведенное в пути время, получилась одна секунда. Какова скорость шарика, если он пролетел 600000 км за секунду?
>>225687088>С чего ты взял? С теории относительности Эйнштейна, а если она для тебя хуйня, то напиши свою.
>>225687141> Шарик летит от одной до другой с хронометром. Измерил проведенное в пути время, получилась одна секунда.Ну вот по СТО такой хуйни не может быть. Шарик объебался где-то в расчетах.
>>225670995Не порт чушь, ты слышал звон. Квантовые законы как раз работают и в микро- и в макромасштабе, причём в пределе для макромасштаба переходят в классические.
>>225687088Есть такая теория (которую я не очень поддерживаю), что нелинейно, а тупо резко с ростом скорости к скорости света - масса увеличивается к бесконечности. Только ни о каких практических исследованиях конечно же инфы нет и не будет.
>>225686473>если предположить, что мужики движутся со скоростьюОтносительно чего? Так удобно не замечать этого вопроса? В разных точках отсчета у них будет разное замедление. Твой вариант будет если взять за точку отсчета 3-го мужика. Возьми другую точку отсчета - получишь другое замедление. Например если взять мужика 1, то у него будет все норм, а мужик 2 замедлится, и мужик 3 тоже.
>>225665693В прошлое нельзя вернуться, времени не существует. Время - исключительно человеческая единица измерения, выдуманная и используемая как инструмент при вычислении скоростей, которые сразу тоже под вопросом.
>>225687199Ну чел, ну подумай, я верю в тебя.Хронометр летел вместе с шариком, на хронометр сработало релятивистское замедление времени
>>225687137Ага, такая вот хуйня происходит. Там еще явление одновременность по пизде идет. На, фильм посмотри, просветись https://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY .
>>225687275Это же следствие из E=mc²?Чем больше скорость тем больше нужно энергии, соответственно и масса больше
>>225686659То есть в системе отсчет 1 будет казаться что замедлилась система отсчета 2, а в системе отсчета 2 что замедлилась система отсчета 1? Знаешь ли если корабль вылетел с земли с 10 х скорость света, то с какой-то точки зрения он неподвижен, а земля движется с 10 х скорость света. Кто тут должен замедлиться? Он или земля?
>>225687405Ну так если считать тупо по формуле то с чего ради масса станет бесконечной? Если все остальные переменные будут иметь какие то конкретные значения, а не бесконечные.
>>225687275Хуясе. Это какая же там экспонента должна быть. Пучки в бак движутся со скоростью на 3 м/с меньше скорости света, а энергии у них 0.0000000112 джоуля (Даже твой микрохуй, давит на твою руку под действием гравитации в миллиард раз сильнее. В МИЛЛИАРД РАЗ, Карл!)
>>225687403Какая хуйня? Ты ебанутый? У кого из них время замедлилось? Либо у одного, либо у другого. Если величины разные, это может говорить только о том, что теория неверна.
>>225687365Ну, если шарик с хронометром летит и время в хронометре 1 секунда (а то есть для шарика тоже 1 секунда), то получается (с точки зрения шарика), что относительно шарика планета, к которой он летит, прошла 60600000000 км за 1 секунду, то есть относительно шарика скорость планеты больше скорости света. А такой хуйни быть не может, шарик тебя наебал, он по своим измерениям не летел так быстро.
>>225687296Так а в чем проблема-то?Ну есть десять мужиков, у каждого часы, и все движутся с разными скоростями. У первого на часах прошла 1 минута, у второго 2, у третьего 3, и так далее.Первый и четвертый сравнили часы и такие "ебать, у нас время вчетверо отличается". А второй и четвертый "о, а у нас только вдвое"Но цифры-то на часах у них в любой системе отсчета остаются одни и те же.
>>225687640Пф, да мне просто психология интересна. Почему люди могут верить в такую чушь, как ТО и при этом считать себя умными. Нравиться за этим наблюдать и удивляться каждый раз.
>>225687755Ты не понял. В первой системе отсчета у 3-го мужика прошла 1 минута, у 1 и 2 - полминуты. Во 2 системе отсчета у 1-го мужика минута, у 2-го четверть минуты, у 3 - полминуты. В 3 системе отсчета у 2-го мужика прошла 1 минута, у 1-го четверть минуты, у 2-го полминуты. И всё это нужно состыковать в одной физической реальности. Для каждой системы отсчета показания часов для всех троих будут разными и различаться по-разному.
>>225687748Тогда к чему этот высер про различие частиц и тел? У частиц на коллайдере скорость на 0.000001% ниже скорости света, а энергии при этом практически 0. По кокой-токой формуле увеличение скорости на одну миллионную процента увеличит энергию до бесконечности? Тут даже гугола в квадрате в показателе не хватит, не то, что с2 сраного.
>>225687755Иначе говоря именно цифры на часах будут меняться в зависимости от системы отсчета. Как и количество прошедшего для каждого времени.
>>225687514так в этом пучке частиц меньше, чем в твоем хуе. и не в миллиард, а примерно в миллиард миллиардов миллионов раз
>>225687636Так относительно планет шарик летит с околосветовой скоростью и не превышает еёА чё там у шарика хронометр показывает так это просто показатель замедления времени у объекта, по СТО мы не можем использовать это время для расчета скорости, я просто показал, как это выглядело бы для шарика, который "почувствовал" что летит всего лишь секунду
>>225688113Так даже если бы там была одна частица, энергии бы потребовалось бесконечно много. Разве нет? Господа, вам не кажется, что нас наебывают?
>>225687904Он кстати пытается охватить слишком много информации и от того путается в мелочах. 120 градусов у него до боковой точки лагранджа
>>225668166Как раз таки, да. Их болше. Но есть квантовые компьютеры, которые на этом и работают. И, в теории, сотни раз мощнее современных, но я точно не знаю, как оно работает, ибо там херота какая-то. Информация пропадает после её чтения.
>>225688215>по СТО мы не можем использовать это время для расчета скоростиДля шарика это время - самое замечательно и точное время в мире. Ты так и не понял как работает принцип относительности.
>>225687992Ну хз о чём ты с тем аноном говорил, но частицы гораздо легче чем тела. И нам хватает энергии, чтоб разогнать их до околосветовой скоростиЕсли ещё больше энергии вложить то и скорость будет ближе к световойОбычное тело нельзя так разогнать даже если бы ньютон был прав, слишком тяжёлоеИ бесконечность лучше не юзать
>>225688267При столкновении происходит потеря энергии, короче говоря часть фотонов теряет массу и исчезает
>Сверхсветовое движение — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость[1][2][3][4]. Закрывайте высер.
>>225687941>>225688000потому что в разных системах отсчета длина секунды будет разная.Мои часы показывают 1 минуту, и я посчитал, что часы Гоши должны показать 5 минут.А Васины часы показали 3 минуты, и он посчитал, что мои часы должны показать тоже 3 минуты, а Гошины целых 15 минут.Но я считаю относительно своих минут, Гоша - относительно своих минут, а Вася - относительно своих. Поэтому теория и называется "теория относительности"
>>225688499Я тебе говорю - ЗАМЕДЛЕНИЕ РАЗНЫМ БУДЕТ. То есть разные показания часов. Даже у кого больше или меньше на часах меняется в зависимости от системы отсчета. Не веришь - посчитай показания часов не с одной системы отсчета, как ты сделал, а хотя бы с двух. Получишь разные показания часов после сверки.Не мои показывают 1, а у гоши 5. А мои показывают 1 и 3 одновременно. А у гоши 2 и 6 одновременно. Непонятно штоле? А одновременно разных показаний у часов быть не может.Я уж молчу что если объект А движется со сверхсветовой относительно объекта Б, то и объект Б тоже движется с той же скоростью относительно объекта А. Так КТО ИЗ НИХ ЗАМЕДЛИТСЯ? М-м-м, поехавший?
>>225666372Долбоеб, сука. В одном посте сам себе противоречишь, блядь. Время - скорость частиц. Блять, частицы движутся быстро - время течёт быстро, медленно - течёт медленно, не двигаются - не течет, блять. И где выдумка, ебан ты ебаный? Как ты этот пост, блять, набрал в мире, где частицы, по твоему, не движутся? Хотя ты сам, блять, сказал, что это скорость, но тут же говоришь, что это выдумка. Еблан, блять.
>>225688345Что "масса", блядь? Масса пропорциональная энергии, ебаный в рот и даже у одного сраного электрона, разогнанного до скорости света, масса станет бесконечно большой. Ну-ка, физики, напомните мне формулу, по которой при увеличении скорости на миллионную долю процента, масса вырастает в бесконечное число раз. А то я че-то подзабыл.
>>225663942 (OP)Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
>>225688793> А мои показывают 1 и 3 одновременно. нет.твои часы показывают 1 по расчетам Васи и 3 по расчетам Гоши.вот если бы ты два раза подряд посчитал в собственной системе отсчета и у тебя получились бы разные цифры - был бы повод для беспокойства
>>225689123>>225688793это как с платьем этим ебучим. оно не одновременно синее и золотое. часть людей видит его синим, часть золотым, но от этого само платье ни синим, ни золотым не становится.
>>225689123Ты правда тупой или прикидываешься? По 3-му абзацу че скажешь? Тебя не смущает что в разных СО относительно 3-го мужика в одной замедлился 2-й мужик, а 1-й ускорился, а в другой 1-й замедлился, а 2-й ускорился?
>>225689252Ну в данном случае показатели относительного замедления противоположны. И один и тот же мужик ускоряется и замедляется одновременно относительно третьего. Это тебе не платье.
>>225689328абсолютно не смущает. почитай пример про поезд и молнию - там в разных системах отсчета два события происходят в разной последовательности, и ничего, все живы.
>>225689252Ну, в случае с платьем часть людей просто пиздит на хайпе. Ибо это надо быть полным долбоебом, чтобы на джипеге без подкрутки уровней в фотошопе увидеть там черно-синий вместо бело-золотого.
>>225689487Ну тогда ты ебанутый, поздравляю. Только полный долбоеб будет верить в такой бред. И конечно в разных системах отсчета один и тот же мужик будет жив и мертв одновременно. Только хоронить его или кормить обедом у финишной черты все же неясно.
>>225689436>И один и тот же мужик ускоряется и замедляется одновременно относительно третьегоЕще раз: это не мужик одновременно ускоряется и замедляется относительно третьего.это мужик ускоряется относительно третьего в одной системе отсчета и замедляется относительно третьего в другой системе отсчета.формула зависит только от скорости объекта и скорости СО. Ты не можешь получить разные результаты в одной СО. А получить разные результаты в разных СО - это вообще-то как раз то, что что теория относительности и есть.
>>225689613>я не понимаю, поэтому так быть не можетдавай, комп кувалдой еще разбей. а то ишь шайтан-машина, злой дух внутри не иначе.
>>225689727случайно можно, но ты никак этого не узнаешь, потому что нет гарантированно неподвижной системы отсчета
>>225689811>>225689900Да? Возьми вот щас и посчитай показания часов на момент сверки в двух разных СО. Не поверишь - У ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА БУДУТ РАЗНЫЕ ПОКАЗАНИЯ ЧАСОВ В РАЗНЫХ СО. Более того - показатели относительного замедления тоже будут разными. И еще раз - что скажешь по третьему абзацу? Или твой мозг просто не может его усвоить и отбрасывает?
>>225689617Да нет, формула пруфается экспериментами. Точнее формула успешно предсказывает результаты экспериментов, а для этого формула и нужна.
>>225690201Есть экспериментыhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A2%D0%9E
>>225690229Похуй но мы движемся с галактикой рукавом и хуй еще знает с какой скоростью может околосветовой и тут ты такой хуяк и тормозишся, ебать че будет нах
>>225690287Написано прямым текстом, что нет таких экспериментов.>>225690311И при чем тут СТО? Она доказывает наличие скорости света?
>>225690489Ебать а может ведь эти галактики и скопления за столько лет разогнаться до световой скорости?
>>225690469Прямым текстом написано, что куча хуйни подтверждает СТО, отдельного супер эксперимента нет, потому что теория описывает слишком дохуя всего.
>>225690676Иначе говоря, тебя просят поверить на слово в стиле "если пульт от телека работает, то СТО верна".
>>225690625Они не разгоняются. Там относительное движение/не движение и вообще нахуй это все. Лучше бы 100к рубасов получать и в хуй не дуть
>>225663942 (OP)Короче, чем выше скорость в пространстве, тем медленнее время для тебя будет течь. На самой скорости света время уже останавливается совсем. То есть нельзя превысить скорость и уйти в минус во времени. Скорость света это всё, предел. Таковы законы физики.
>>225690683Хуй знает но они же куда то движутся, и не просто куда то но откуда то и явно есть скорость этого движения, не исключено что даже ускорение
>>225663942 (OP)E=mc2, маня. Если разгонять тело, имеющее массу, то на разгон его до скорости света придётся затратить бесконечное количество энергии, что невозможно, очевидно. Фотон массы покоя не имеет, в его точке отсчёта вся остальная вселенная существует минимальный промежуток времени. Масса фотона, использующая в формуле силы давления света и подобным, мнима, так как с ней тупо проще считать, чем подставлять вместо массы выражение с энергией и длиной волны.Своё "если" засунь себе в анус и иди проходить школьный курс физики у хорошего репетитора, на двачи с этой хуйне не лезь.
>>225690749Нет, пульт от телека построен на принципах СТО и работает, значит СТО позволяет делать пульты от теликов, что охуенно. Еще СТО позволяет делать и предсказывать кучу всего, а значит это довольно неплохая модель.
>>225690800Они движутся от точки большого взрыва, который и придал им начальное ускорение. Больше разгонять их нечему, они только замедляются.
>>225690926Нету точки большого взрыва. Вселенная просто появилась, точнее обрела пространство внутри себя. Нет какой-то начальной точки откуда все вот так полетело и ебанный рот и все такое.
>>225690919Кек, вот дурачок. А то, что пульт от телека может работать на принципах отличных от СТО, пока тебя СТО кормят, ты не думал?
>>225690825Еще один пришел, блядь. Выше было сказано: на ускорителе частиц, частицы имеющие массу, разгоняют до 99.99999% скорости света. При этом энергии у них в миллиард раз меньше, чем у стограммового предмета, который лежит у тебя в руке и давит под действием гравитации.Может хоть ты приведешь тут формулу, по которой увеличение скорости на 0.000001% требует бесконечно большое количество энергии? мцквадрат твой ебучий тут ВНЕЗАПНО совсем не подходит.
>>225691112Может потому что мы тоже хуячим, только в другую сторону, у них половина с и у нас половина с, в сумме получается с.
>>225691149Причина это человеческое понятие, ему с ним легче жить. Но на таких масштабах все полностью бессмысленно.
>>225691172>мцквадрат твой ебучий тут ВНЕЗАПНО совсем не подходит.потому что ВНЕЗАПНО для описания элементарных частиц не подходит классическая физика для тел, даже название отдельное есть - релятивистская механика
>>225691172Скорости относительно чего? СТО подразумевает наличие некой универсальной точки отсчета, от которой скорость и меряется или чо?
>>225663942 (OP)>Но если мы возьмём за точку отсчёта какое-нибудь созвездие малого хуесоса, которое движется в обратном направлении со скоростью допустим 20к км/с, то шарик, который летел со скоростью 294 тысячи км/с уже НИМОЖЕТ так быстро лететь. Хотя в изолированной от этого созвездия среде, он вполне себе неплохо летел.Ты не понимаешь СТО.
>>225691172>>225691297Вообще-то это изучают в университетах годами, и для изучения СТО у тебя должна уже быть некая база знаний и пониманий. А ты хочешь, чтобы тебе в двух словах на дваче разжевали так, чтобы ты понял? Сорян, это так не работает.
>>225691156Ну разрабов пульта тоже кормят СТО, им это позволяет ебашить пульты. Значит правильно кормят.
>>225691274Да похуй. Формула где, в которую глупый анон может подставить 299999997 и 300000000 и своими глазами видеть, что результат изменяется от 7 ТэВ до +inf?
>>225691401Авторитарное мышление, плис.>>225691417У меня есть знакомый хер, профессионально зарабатывающий разработкой электроники (или хуй знает чем таким, постоянно про схемы свои затирает). И представляешь - он не верит в СТО.
>>225691493http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2313.htmВот тут почитай. Скажешь "нихуя не понял" - будешь официально обоссан.
>>225691480>подростковый бунт>не веришь в библию>тебе 36>каждый второй школьник верит>подростковый бунт затянулся, ничо, скоро пройдет
>>225691601СТО это не религия, всем похуй веришь ты в нее или нет, никто не сожжет тебя на костре. Можно и в квадратные уравнения не верить, и в гравитацию.
Вот вы говорите чтобы разогнать до околосветовой объект надо потратить в миллиарды раз больше энергии, чем до полсветовой. Ок. Берем объект, разгоняем до полсветовой. Берем второй, разгоняем его ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРВОГО тоже до полсветовой. Получаем ту же скорость, съэкономив кучу энергии. Проблемс, веруны в ТО?
>>225691601Ну значит либо ему СТО нахуй не нужна в его разработках, что скорее всего, не шарю в электронике, но там вроде это и не нужно, либо он не сильно задумывается над тем как разрабатывает, тупо использует какие-то прикладные хуйни.
>>225691840Закон сложения скоростей из классической механики НЕ РА-БО-ТА-ЕТ на скоростях, сопоставимых со скоростью света.
>>225663942 (OP)Ебаный двоечник. Если до тебя даже специальная теория не доходит, об общей у тебя представление, как у британской феминисти о 5ж. Съеби с двачей, возьми книжку по специальной ТО для детей и почитай, если конечно ты не мамкин тролль ололо.
>>225691919Не опроверг - соси.>>225691937Открою тебе прохладную тайну - в электронике нихуя не используется СТО. Хотя если повыворачивать факты можно косвенно сказать, что используется. Хотя даже если ты ее даже не знаешь, тебе это не помешает быть в ней экспертом.
>>225692039Разве долбоебам это докажешь. Вон гляди ссылку на вики. Пульт от телека не будет работать если ТО неверна у них. Дебилы.
>>225691112>хуячут от нас со световой скоротью?потому что само пространство продолжает расширятся во всех его точкахи чем оно дальше объект от нас, тем относительно нас он "быстрее" "удаляется", хотя на самом деле просто увеличивается расстояние за счет расширения пространстваэто не противоречит СТО, так как движения формально нет
>>225692039Ну да, это модель. Раньше юзали ньтоновскую модель, она охуенно работала и предсказывала результаты опытов, потом попробовали применить её к большим скоростям, а она не работает. Тогда придумали новую модель, которая работает.
>>225692028Ой, правда? Неплохая отмазка. И почему же? Запрещено потому что? Или может все же теория говно?
>>225691656>предполагается, что имеется изотропная среда, подобная идеальному газу, заполняющая всё пространство, в которой находятся частицы. Для взаимодействия через среду – микро вихрями частицы имеют определённую форму и вращаютсяЭто что, какое-то торсионное говно? Начальник, этот долбоеб обосрался здесь!Нахуй мне что-то предполагать? Формулу кто-то даст или нет, блядь? Пусть там матан невротъебенный, в вольфрам закину, он мне все тензорно поумножает. Но пора бы уже свою, сука, теорию пруфануть.
>>225692118>Пульт от телека не будет работать если ТО неверна у нихСхуяли? Он будет работать даже без квантовых сказок.>>225692162Не работает, а выглядит подходящей.
>>225692195Потому что ставили эксперименты, результаты отличались от предсказанных классической механикой.
>>225692224> Не работает, а выглядит подходящей.Модель она нужна чтобы предсказывать результаты опытов. Если она предсказывает, то она "выглядит подходящей", а значит работает, потому что делает то, что от неё требуется.
>>225692181Не поверишь - уже читал.>>225692191Ну выходит что никак СТО в повседневной жизни не доказывается автоматически типа телек пашет = СТО верна.
>>225692253Ой, правда? А в вики сказано, что нет ни одного эксперимента, доказывающего ТО, но ... (дальше куча всяких но)
>>225692340>предсказывать результаты опытовЭто не так работает. Делается опыт, а потом пытаются подогнать результаты.
>>225692028Так, блядь, это не эмпирический факт, а следствие, сука, того, что ранее было запостулирована инвариантность скорости света в разных системах отсчета. Не то, что скорость света не зависит от того, откуда смотришь вытекает из того, что закон сложения скоростей не работает, а закон сложения скоростей не будет работать, если мы будем считать, что скорость света не зависит от того, откуда смотришь. А СХУЯЛИ НАМ ТАК СЧИТАТЬ? НИКАКИХ ЯВЛЕНИЙ, НА ЭТО УКАЗЫВАЮЩИХ, НЕТУ.
>>225692356>Не поверишь - уже читал.И до тебя не дошло?Баран, что еще сказать. Там же практически арифметика.
>>225692491Поэтому ему можно любой лапши нелогичной на уши навешать. Я здесь в треде минимум три парадокса привел, из-за которых можно смело сказать, что СТО не может быть верно в реальном мире. Просто невозможно. Но "ученые доказали" и люди верят в авторитеты. На самом деле это просто фуфло банальное, в которое люди только из-за легковерности и желания выглядеть умными верят.
>>225692535>скорость света не зависит от того, откуда смотришьЭто бред сивой кобылы.>закон сложения скоростей не работаетСмотря каких и как.
>>225692450Не, это ты в школе, когда кривыми руками неправильно эксперимент делал, подгонял результаты, чтобы марьиванна двойку не поставила, а в науке результаты либо подходят под теорию (тогда все заебись, охуенная теория), либо нет (тогда нужно узнать не проебал ли ты что-то, а если все-таки не проебал, то попробовать придумать новую теорию, которая позволит предсказать такие результаты).
>>225692645>Я здесь в треде минимум три парадокса привелА нахуя ты их тут привел? Тут нет академиков, способных напихать тебе хуев за щеку и разъебать по фактам. К кому ты обращал это?
>>225692653>Это бред сивой кобылы.Любой адекватный человек с этим согласен. Но тут пол треда верунов в ото, который научились за первый курс учебник наизусть пересказывать и решили, что теперь знают, как мир устроен и работает. Вот только пруфануть до сих пор никто не может.
>>225692631Дошло что это хуйня полнейшая и противоречит банальной логике.Знаешь, есть такая притча. Миллиардер сказал - дам миллион баксов тому, кто отгадает что лежит на столе. Люди заходили в комнату и видели что на столе лежит кот. Говорили - кот. Он говорит - точно? Подумай хорошенько, загадка с подвохом. Они думали и понимали - чета не так. Все разное называли. В итоге миллион никому не достался. Хотя это был кот. С СТО такая же история - мистификация, есть такое слово. Всё банально, но даунам дали налет мистики и научности и они верят.
>>225692770А что в вики? И вообще, перекатите тред что ли. Этот тонет и лень читать обсёры школоты.>>225692806Нет. Только дауны. Времени не существует, прикинь. Еврей тут обосрался.
>>225692806Нет, просто у тебя в голове есть идея как мир работает, а когда тебе говорят, что он работает не совсем так, ты рвешься и говоришь что это бред.
>>225692866>Дошло что это хуйня полнейшая и противоречит банальной логике.Не банальной логике, а здравому смыслу. А здравый смысл это хуита, которую ты сам себе в голове придумал и хочешь чтобы все работало согласно этому здравому смыслу. А оно не работает, чо делать будем?
>>225692940Правда? В реальности это тоже работает. В частности в СТО верит вся ебучая планет. Потому что - блять, ну не может быть чтобы бред! Хотя похоже, но быть не может! Научное сообщество же.
>>225692515Мне 55, а ТО изучал в 10 классе, из любопытства по этой книжке. Было еще дохуя других, но эта запомнилась.Сейчас, на двачах, вспоминая высказывание Резерфорда «Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.» понимаю, что либо мне до ученого далеко, либо двачерам до уборщицы.
>>225693027Да нет, не здравому смыслу, а логике. Разницу между логикой и здравым смыслом я хорошо знаю.
>>225692918>а когда тебе говорят, что он работает не совсем такА пруфануть-то можешь? Или опять будут отмазки, что авторитетные ученые мужи уже сотни опытов поставили, и все доказали? Ибо мы знаем, что никакие опыты ничего не доказали. Все, что есть - неверная интерпретация явления. Фундаментальная ошибка, которая раньше была не так заметна, но сейчас выстроенная на этом фундаменте вавилонская башня так высока, что начинает трещать по швам и норовит ебнуться на светлые головы. Приходится струнами обматывать и темной материей трещины заделывать, шоб не дуло по ночам.
>>225693089Ну че сказать, если ты за 55 лет не понял, что тебя тупо наебывают и в реальном мире эта хрень неприменимо, одно могу сказать - ты человек очень настойчивый и последовательный в своих убеждениях. Я не такой. Для меня бред это бред.
>>225692866Ты троллишь или дебил? Там обычная математика, какая нахуй логика? Темные, забитые люди. 5G ,небось, коронавирус распространяет?
>>225693189Если объект А движется относительно объекта Б со сверхсветовой, то и объект Б движется относительно А со сверхсветовой. Согласно СТО относительное время движущегося со сверхсветовой должно замедлиться чтобы свести скорость к световой относительно всего остального. Но у которого из объектов она замедлится?
>>225693212> Все, что есть - неверная интерпретация явления.Интерпретируй сам, если придумаешь теорию, которая будет отличаться и успешно предсказывать те же явления, будешь охуенным.
>>225692985>Вот одинСразу бред. Мужик не может двигаться со световой.Заменим на световые пушки. Время не замедлится. Никакого парадокса.2 непонятный бред написан.>>225693053Может. И мученые ебланы в большинстве. Ты просто слишком веришь в авторитеты. На деле всё не так.
>>225693400Ты не формализовал. Сказал же, логике пртиворечит, значит должна быть логическая ошибка. Формулу мне напиши.
>>2256934581- приебался к деталям, потом написал хрень противоречащую даже СТО. 2 - вообще ничо не понял. Молодец, че сказать.
>>225693053ТО неопровержимо доказана самым наглядным способом, на какой только способно человечество. Споры двоечников на дваче не имеют значения.
>>225693555Логическими операндами? Ок. ((А>B)&(A<B))=false . Или какой там значок в стандартных логических операндах используется.
>>225693485Релятивистское замедление времени(Увеличение времени жизни мюонов, если их разогнать например, или вот чуваки летали с атомными часами, время замедлялось https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0 )Про постоянство скорости света чекай наблюдение двойных звезд, измерение скорости света от разных частей солнца, измерение скорости света, отраженного от всякой хуйни типа Юпитера.
>>225693432Уже, выше. Экспериментальное "доказательство" (единственное) релятивистского замедления времени состоит в том, что атомные часы на орбите идут медленнее аналогичных часов на земле. Никакого замедления времени при этом нет. Ход часов определяется по периоду излучения при переходе между соседними энергетическими уровнями. Т.к. гравитация есть геометрическое искажение пространства, в гравитационном поле на орбите метрика искажена, а значит и расстояние между соседними энергетическими уровнями и как следствие энергия (и частота, период) при переходе между этими уровнями будут изменены. "Там" гравитационное поле слабее, значит расстояние между уровнями и период излучения будут больше, а значит часы будут тикать медленнее (синхронно с фронтами излучения).Ну? Че не так с теорией? И ни одного неравномерно седеющего близнеца, заметь.
>>225694048Как эксперимент Хафеле — Китинга объяснишь? Там не гравитационное замедление, а тупа от скорости.
>>225693943Да, охуенно. Земля движется с дикой скоростью, но двое часов двигавшихся относительно нее с разной скоростью в разных направлениях внезапно замедлились. Охуенно правдоподобно.
>>225694093Из ядерного распада сверхтяжелых элементов, блять. СТО ни при чем. Ебанутый, не вали всё в одну корзину.
>>225693400> Если объект А движется относительно объекта Б со сверхсветовой, то и объект Б движется относительно А со сверхсветовой.Согласно СТО такая ситуация невозможна.
>>225694376А вот и нет. Возможно. Именно согласно СТО. Просто тогда для объекта А движущийся объект будет двигаться со световой, а для объекта Б время замедлится. Я не шучу. Этот бред и есть СТО.
>>225694208Именно. Как и большая часть херни. Ни видео, ни фото нормальных даже. Никаких наблюдателей. Тупо нате, жрите что вам навешали на уши. И прикинь, земляшка не центр. И даже солнечная система летит в ебеня. А они вокруг шарика говно вертят... ебланы.>>225694262Потому что часы материальны. К тому же, нет схемы устройства. Там явно хуита с погрешностями и экранированием. Но даже если взять идеальные часы, то на атомы внезапно влияет магнитное поле земли. Потому ничего удивительного, что часы пиздят. А времени не существует.
>>225694141>Хафеле — КитингаЛюбые эксперименты с атомными часами этим объясняются. Работа атомных часов зависит от расстояния между соседними энергетическими уровнями в атоме. Если это расстояние каким-то образом изменяется, то и ход часов изменится. А схуяли решили, что это расстояние - const? Измерениями на земле на уровне моря в неподвижной лаборатории? Кто скозал, что геометрия электронной конфигурации атома не меняется при движении (что есть взаимодействие) и изменении пространственной метрики? Вопрос риторический, ответ - никто. Это просто запостулировано, а не доказано.
>>225694402Я вообще сомневаюсь в существовании подобных атомных часов. Если б они были, то погрешность у них была бы больше, чем у механических. Слишком многое на субатомные силы влияет.
>>225694638В виде большого ящика вполне. С нормальным экранированием, термобоксом и прочей еблолой. Но это говно блять.И ещё, лень гуглить. Был пиздеж про мкс, куда 10 лет везли эти атомные часы. А потом погрешность получилась нихуя за дохуя лет. И всё замяли. В вики, кстати, все ссылки дохлые. Видать поняли что говно запостили и удалили.
>>225694783>В виде большого ящика вполне. С нормальным экранированием, термобоксом и прочей еблолой. Но это говно блять.НО ЗАЧЕМ? Почему они атомные и схуяли атомность их точнее сделает? Думаю таки да, фуфло и никаких часов подобных нет в природе. Провал. Но название крутое и быдло верит во все, где слово АТОМНЫЙ использовано. Атомный чайник, атомный унитаз. Атомный пистолет.
>>225694638Про эти субатомные силы ничего и не известно до сих пор. Все существующие манятеории основаны на принятой ТО. Если не ТО и время там на самом деле не замедляется и метры не укорачиваются, то и никакой квантмех не нужон будет и никакие кварки из него последовавшие тоже. Если вдруг окажется, что проебались с фундаментальной теорией, то и все, что на ней построили за последние 100 лет окажется пиздежом, требующим сноса и "все хуйня, миша, давай сначала". Кто ж на такое пойдет? Это ж придется и нобелевки возвращать...
