Будь проще и люди к тебе потянутся... Почему быдло любит на любое им непонятное слово отвечать это фразой? Это правда что если ты используешь в своем лексиконе не всем понятные слова то никто к тебе не потянется? :(Пик - псевдоинтеллектуальное уёбище.
>>225749323 (OP)Насколько я знаю, под этой фразой нужно понимать, что люди к тебе потянутся, если у тебя не будет тараканов в голове.Быдло же воспринимает это буквально: "будь серым, глупым и необразованным, и люди к тебе потянутся".
>>225749323 (OP)Потому-чта они тупые и не хотят знать ничего нового, эти свиньи даже не могут прочитать 20 книг за год, что в принципе очень мало и небыдлом их бы не сделало, им интереснее бухать и разлагаться.
>>225749323 (OP)Правда, если ты спокойно реагируешь на все вещи, понятен в общении, умеешь и пошутить и серьёзно сказать по делу, и не от кого не зависишь. А главное не докучаешь людям. Никто при этом не запрещает тебе быть умным и всесторонне развитым. А если ты дегенерат двачер, трахающий ногу, доёбывающий людей питоном и кодом, книжками про психологию, озлобленынй на всех вокруг, то нахуй никому не нужен. И эта фраза ещё благосклонное пожелание, "быдло" может ещё и просто нахуй послать, тогда тред высрется капсом
>>225749708Пусть идут нахуй, мои тараканы со мной навсегда.Мои друзья со мной до тех пор пока не сдохнут.А вас всех не существует, вы просто текст...Текст который я ебал в рот
>>225749708Ты дурак>>225749323 (OP)Паришься слишком много. Грузишься слишком много. Обидчив, плаксив, погружен в свои мысли, хмур. У "быдла" этого нет, и справедливости ради, в этом оно лучше тебя, двачера, потому что вся твоя хмурость, мысли о вечном и тянах-шлюхах и как тебя обижали в школе - это ебучий мешок кирпичей на шее, который тянет тебя вниз, и не дает абсолютно ничего положительного. Будь проще означает что в тебе слишком много сложностей, и ты можешь врать себе сколь угодно, что "быдлу не понять", но эти сложности всегда вредят только тебе. Но ты не признаешься себе в этом. Куда приятнее тешить себя старой как мир мыслью, что ты выше этого тупого беззаботного быдла, а следовательно, ты не такой как все.
>>225749997Анонич сказал что быдло так реагирует так на одно слово, но твой манямирок додумал какие-то ебли с ножками, книги по психологии.У простых людей не возникает таких ассоциаций, следовательно ты убогая омежка которая ебет свою ногу, а общаются с тобой только из жалости.
>>225750354>Почему ты засунул мне член в рот? блять? к чему? У поросенка подгорело от члена во рту))) Вахахахах
>>225749323 (OP)>Это правда что если ты используешь в своем лексиконе не всем понятные слова то никто к тебе не потянется?нет, неправда. Видимо, люди тебе вежливо пытаются намекнуть, что ты жуткая душнила
>>225750070Эмм? где я сказал что я как-то парюсь? у меня есть друзья, есть тяночка, просто иногда попадаются такие дурачки как ты, про которых писал анончик вышел, которые любят додумывать.
>>225750325Нет, я просто видел треды с подрывом подобных тебе двачеров по поводу вышеуказанных тем, что быдло в них не шарит. Сказал я это к примеру, потому что подобную фразу говорят в ответ как раз на эти подрывы>следовательно ты убогая омежка которая ебет свою ногу, а общаются с тобой только из жалости.Не уписайся там только от злости, интеллигент
>>225750562Злости? я думал что ты просто глупый но у тебя и серьёзные проблемы с эмоциональный интеллектом, мне кажется тебя очень сильно унижали в школе и поэтому ты стал таким, никакой агрессии, просто советую тебе обратиться к психотерапевту, он быстро вправляет мозги таким как ты.
>>225750550>>225750716>которые любят додумывать.Так ты сам это делаешь, ещё и смакуешь. Может тебе не зря эту фразу говорят?
>>225750809Способность в логическое мышление не ровно выдумывать на ровном месте, если бы твои умозаключения не строились на равном месте я бы тебе ничего не сказал.Попробуй вкатится в дедукцию как я, и станешь менее придурковатым, на 1%
>>225750759ахаха, нет. Душный - это, как правило, высокомерный, глупый и снобствующий человек, воспалённое эго которого требует самоутверждения за счёт окружающих. Душнила не оценивает себя трезво и принижает окружающих. Душнила кичлив и неестественен (т.е. в рамках социальных взаимодействий он хочет самоутвердиться, а не выстроить отношения)
>>225751003>Способность в логическое мышлениеПроекции не есть логическое мышление>я бы тебе ничего не сказал.Ты бы ничего не сказал, если бы тебя не задел мой пост>Попробуй вкатитсяПопробуй вкатиться в русский язык, чтобы самому придурковатым не прослыть
>>225750759на дваче гулял недавно видос, где в каком-то узком помещении школьница в окружение подруг пыталась отшить одного душнилу, а тот упорно не понимал и требовал пояснить, чем он не устраивает. В итоге она вскипела и сказала, что он ей не нравится, ибо от него воняет. Мб кто сохранил, скинет
>>225749323 (OP)Не хватает лексикона чтобы объяснить и нормально, точно выразить свои мысли, поэтому использует многозначительное клише.
>>225751235>Хрю хрю хрю, ты праиграаал!!! я выиграл!! хрю хрю, ты обидился!!!! я не обиделся!!!! хрюююВидимо я попал в точку, 100%нтный дуралей
>>22574983620 за год получиться только если ты шкила без работная. ну или книги маленькие. Проф. литература обычно по 500+ страниц + время на осмысление.
>>225751388Ну вот ты и показал всего себя, предварительно укакавшись. Будь проще, и люди к тебе потянутся.
>>225751515Я читаю, но не много. После работы я еду в кочалоку или бассейн. Домой попадаю в 8. Пока пожрал\приготовил уже 9 будет. Особо не почитаешь
>>225751473>Хрююю хрююю хрююю, я скажу последняя слова, не тыыыы хрюк пук сренькСтань умнее и перестань хрюкать.
>>225749323 (OP)Стремиться быть понятым это хорошо, если твоя публика это дети не стоит им рассказывать о ядерном реакторе. Вообще если ты стараешься подать "понятую" тобой тему другим, то ты как бы выказываешь заботу о них, а значит щедро отдаешь свои знания, даришь им их как дедмороз дарит конфеты
>>225749323 (OP)Быдло эту фразу использует как присказку. Типа не выебывайся. В целом тут есть зерно истины, но просто быдло за выебоны может принять просто непонятные им слова. Якобы ты хочешь казаться умнее, чем ты есть. Хотя на самом деле ты можешь их употреблять в повседневной жизни, но для быдла данные слова будут казаться "умными", потому что в их круге общения так никто не говорит.
>>225751735Если бы я говорил о таких сложных вещах я бы не создавал этот тред, их можно было бы понять
Вот он камень преткновения.>понятен в общенииНе для всех можно быть понятным. Оппонент просто может быть тупым и в силу своей дремучести не понимать какие-то вещи.>умеешь и пошутитьЮмор тоже напрямую зависит от интеллекта. Грубо говоря кому-то смешным кажутся шутки про пердеж, а кому-то подавай более тонкие материи. Соответственно, что если ты высоколобый эстет-интеллигент, то в окружении быдла твои шутки сочтут не смешными, а тебя, в лучшем случае, странным.У меня просто есть в окружении такие люди от общения с которыми я просто охуеваю. Эти дебильные смехуечки я просто порой не могу слушать и особо это не скрываю. Отчего и получил в той компании репутацию охуевшего сноба.
>>225749323 (OP)1)Ты душный/манерный2)Ты упивающийся собственными страданиями нитокой как все хиккаинтровертЧто-то из этого
>>225752887>Вот и обладатели этой фразы подьехали, ебал вас в рот быдликиТрясущимися ручонками настрочил нитакойкакфсе омежка, капая соплями на клаву
>>225752887Что-то представил костлявого двачера с сальными волосами, нервно бубнящего мне "Вот и обладатели этой фразы подьехали, ебал вас в рот быдлики", проиграл в голос
>>225749323 (OP)Ты не правильно понимаешь эту фразу.Пример: тебя зовут бухнуть, весело провести время в баре, а ты в ответ начинаешь нудеть про то, что это развлечение для быдла, что ты слишком утонченная натура для такого досуга, что клетки мозга отмирают...В ответ можно вполне справедливо услышать фразу из оп-поста.Ну и этот >>225749708 анон прав. Тупые применяют ее не по назначению, а просто когда не могут понять слово навроде сибарит
>>225752418Нет никакого камня преткновения, попробуй просто выбирать своё окружение, люди которые смеются над штуками про пердёж и не понимают простых речевых оборотов в основном маргиналы и дегенераты, нечего ловить с такими людьми. Речь идёт о нормальных людях, в окружение которых не может пробиться вот такой, как оп, из за сложностей в общении
>>225752876Когда общаешься с такими, сложно не быть снобом. Когда какая-то хуйня вызывает взрыв гомерического хохота, ты понимаешь насколько большой разрыв между вашим развитием, культурным уровнем, эрудицией. Да и в целом в мироощущении, взглядах и ценностях. Да, в эти моменты ты вполне искренне считаешь их дебилами. Это не я умный, это они дауны.
>>225753088Ничего удивительного. Тут конечно от литературы зависит, но в целом да. Это пополняет твой словарный запас, учит критическому мышлению, развивает фантазию и память. На некоторые вещи ты можешь начать смотреть иначе. Хорошая литература формирует тебя как личность. Эта не та умность, техническая, это скорее больше развивает тебя в духовном плане.
>>225749323 (OP)У быдла еще много неработающих поговорок и взглядов на жизнь. На то они и быдло. У меня вопрос. Нахуй ты общаешься с быдлом и вообще задумываешься над тем, что они говорят?
>>225753463> Это пополняет твой словарный запас, учит критическому мышлению, развивает фантазию и памятьТолько словарный запас. Он сказал про художественную литературу. Кроме богатства языка, это просто мозгопуки автора, авторское осмысление действиетльности или его прямые фантазии. Никакой полезной ценности не несет.
>>225753329В мире не существует ни 1 научного исследования которое доказывает, что интеллект человека растёт от чтения художественной литературы.
>>225753463Сейчас не 19 век когда хуй где найдешь информацию и сидишь книги дрочишь. В наше время ты в интернете дохуя можешь найти разжеванных и понятных мыслей, увидеть их критику итд. Книги оверрейтед хуйня в 21 веке.
>>225753596> Кроме богатства языка, это просто мозгопуки автора, авторское осмысление действиетльности или его прямые фантазииТолсто пиздец
>>225753596Это уже твои мозгопуки, что она ничему не учит, учит мировосприятию и умению выражать мысли без заиканий и эканий. Что касается посыла и какой то морали, так это каждый волен сам выбирать, чью позицию перенимать. Всяко читающий Достоевского будет умнее питурда, который и без книжек дохуя умный родился, а словарный запас на дваче пополняет
>>225753115Ну предположим, что я очень умный. Для меня тогда большинство будет маргиналами и дегенератами. Все же относительно. В таком случае отгородиться от них не выйдет. Я просто много раз бывал в такой ситуации. У меня есть две компании в которых я бываю. Первая - это вполне себе интеллигентные, эрудированные, начитанные люди. И общение с ними соответствующее. Для меня это норма. Не какие-то интеллектуальные дебаты, а вполне привычное обыденное общение. Но когда я попадаю в другую компанию, я начинаю резко контрастировать с большинством присутствующих, хотя я и не пытаюсь выебываться. Просто для меня какие-то вещи - привычная норма, а для них нечто непонятное.
>>225753722Как и ровно обратного. Я тебя попросил объяснить свою позицию, "нет доказательств" это нихуя не аргумент. Бинома Ньютона тоже когда то "не было", а вдруг появился
>>225753225> Когда общаешься с такими, сложно не быть снобом. Когда какая-то хуйня вызывает взрыв гомерического хохота, ты понимаешь насколько большой разрыв между вашим развитием, культурным уровнем, эрудициейНапример?
>>225753759Ну-ну, и в итоге имеем кучу зумерского быдла, выращенного Сарматами и Убермаргиналами, точно так же, как их кретины-родители выращены Соловьевыми, Малышевыми и Задорновыми. Круговорот скота в природе.
>>225753463>Это пополняет твой словарный запасесли только ты гуглишь/лезешь в словарь при каждом непонятном и неизвестном тебе слове. энивей твой запас слов != умность.> учит критическому мышлению, развивает памятьчаго? я тут развлекаюсь на полную катушку с фантазией. как кинчик, только детальнее и режиссер, оператор и тд в нем я. какое критическое мышление?>На некоторые вещи ты можешь начать смотреть иначеплохой пример, что угодно может повернуть твою парадигму или дополнить, дело случая и прочее.>это скорее больше развивает тебя в духовном планеай, так ты и сам себя опроверг. к чему тогда весь этот сырбор.
>>225753596Не согласен. Ты можешь прочитать о каком-то явлении о котором и знать не знал, загуглить и стать чуточку умнее, чем был до прочтения. В художественной литературе часто используются реальные факты из жизни. Пользу сложно измерить, но она несомненно есть.
>>225753948Интернет фейлосафы со своими мыслями всем своим многообразием учат молодежь главному - критически относиться к информации и к идеям. Соловьев этому не научит. Вся остальная фейласофия ненужный пердёж.
>>225753847Так ты просто вставляешь себе палки в колёса и говоришь о камне преткновения. Зачем тебе вторая компашка, если они дебилы и тебе в ней не комфортно? Ты же должен понимать, что общество не делится на две компании и ты в любом случае найдёшь ту, в которой тебе комфортно. Но у многих компаний есть что-то общее, когда я говорю про "нормальных людей", я имею в виду как раз совокупность тех, кто не пердит, не рыгает и не смеётся с этого. По моему таких людей большинство, пускай и не подавляющее, я хз что тебя держит среди долбоёбов.
>>225749323 (OP)>Почему быдло любит на любое им непонятное слово отвечать это фразой?Потому что это работает.Неформальное общение - оно про эмоции, всем понятные. Самый простой пример: если ты на американское "хау ду ю ду?" начинаешь полчаса рассказывать про свою жизнь (не будучи ближайшими друзьями с человеком) - то с тобой не захотят общаться.
Вот вам паста о том, зачем читать.Врываюсь в тред и поясняю за книги один раз.Тупым мудакам с "захуя читать" = распечатай, сука, это себе на стену. И читай каждый день, пока не дойдет._______________________________________________________(Из разговоров про разницу между книгами и фильмами)Между визуальными искусствами (фильмы, игры, прочее)и книгой (слова) есть принципиальная разница.В первом случае вам дают картинку, и эмоциональный слой цветами и действиями. Вам остается примерить на себя ситуацию, принять ее в себя, и пережить.В книге - слово дает вам возможность простроить в голове образы и ассоциации, создать свою картину мира из тех ключей, что вложены в буквы, и пережить ее в себе. ЕСЛИ вы вообще на это способны (Многие не умеют толком читать, не в смысле понимания, в в смысле формирования событийного-эмоционального ряда у себя внутри. Не умеют погружаться, используя книгу(худлит) как инструмент, как рычаг)Большая разница между "просто прочитал" и "Нырнул" в тот же "Спектр" от тов. Лукьяненко.В обоих случаях - ЕСЛИ вы вообще включились в материал. Иначе он вас не трогает.Можно совмещать ,причем. Поиграл в "Стелларис" + прочитал - нырнул в "Спектр", - оба глубже, рельефнее, интереснее.Но этому еще предстоит научится, многим.__________Мне повезло, я умею и давно практикуюсь - а вот есть друг, который читает с трудом, страницу в день, вбирая в себя по крохам - его темп для меня мучителен.Но я увидел, как он читает: медленно вбирая в себя смыслы слов и фраз, пережевывая их в себя, иногда читая из словаря слова которые не понимает, и перечитывая лист. (В детстве его не научили толком читать, да) И мне даже завидно, потому что инерция его впечатлений от прочитанного, так же длинна и тяжела, как и его скорость чтения. Плюс у него огромное количество не прочитанных книг.Еще насчет перечитывания, кстати: перечитка худлита позволяет идти в нырок быстро, лететь по тексту, пропуская ненужные места и глубоко входя в нужные.Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки.Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами.А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.________(Сами) авторы книг объясняли какие именно идеи они хотели заложить в историю, естественно у читателя трактовка может отличаться от официальной, как и во всех художественных произведениях.Не совсем. Ты волен трактовать любое произведение как тебе удобнее, но надо понимать что есть объективные идеи которые автор заложил в произведениеИдеи - да. Но не смыслы и образы.Слово (особенно в худлите!) есть не аксиома смысла, а его направление._______Зачем вообще читать?Чтение книг помогает ярче/интереснее жить. Это если коротенько.Больше ощущать, понимать, больше придумывать.Видеть, понимаешь ли, я яблоке, целый мир, если надо.Видеть легко и полно. Глубоко и интересно.Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет).Все это вкус бытия, так сказать. Вы же часто жалуетесь, что все серо вокруг? Так вот - цвета, они в книжках.Это у многих в детстве и отняли, не показав.
>>225754131> критически относиться к информации и к идеям.> Вся остальная фейласофия ненужный пердёж.Вот это ты на ноль поделил, дурень.
>>225753759Найти, не значит понять. Интернет без базара величайшее изобретение человечества, спору нет. Но опять же, эти мысли и эту критику так же надо прочитать и переварить. И интернет не научит тебя грамотно излагать свои мысли. Такой человек просто транслирует ртом чьи-то слова, но попроси его пояснить свою позицию на какой-то вопрос, он сразу сольется. Или будет городить взаимоисключающую хуиту.
>>225753782>умению выражать мысли без заиканий и эканийэто к логопеду или грибы кушать(первый не всегда может помочь)> учит мировосприятиюэх ты, ты читаешь книгу, прогоняя через свою призму опыта жизни, ни один автор не сможет передать то, что хотел. авторы просто посредники между читателем и произведением. это не касается стиля писателя, жанра и самой истории.> Всяко читающий Достоевского будет умнее питурдада да, тетям сракам можешь рассказать, какие они умные все, ведь они молятся буквально на достоевских и тд
>>225754060>Пользу сложно измерить, но она несомненно естьда достаточно сопоставить, что это развлечение убивает много времени и быстрее самому узнать все, чем по крупицам как ты предлагаешь.
>>225749323 (OP)>Почему быдло любит на любое им непонятное слово отвечать это фразой?Что бы их посылали нахуй обычные/нормальные люди./тред
>>225753870Пару лямов выпиши на исследование. Или хочешь что бы я прям так всё доказал, сходу без нихуя? Хуя ты охуевший.
>>225749323 (OP)Ну простаками легче манипулировать в своих собственных целях, вот фраза и зафорсилась.
>>225754012Вот и загугли хотя бы, что такое критическое мышление>плохой примерЭто не пример, а очевидность, тебя может поменять навсегда увиденный на улице постал или покушение на твою жизнь, или даже двач, сделав шизиком который метается из крайности в крайность и развешивает ярлыки на окружающие его вещи. А можно сесть и почитать книжку без морального ущерба, которая может подготовить ко многим нерегулярным событиям, от которых в нормальном режиме едет крышамимо
>>225754179Да. Пример:Этот >>225754349 пытается спорить по делу, аргументированно. А этот >>225754392 пидор пытается перевести всё на ха-ха и скатить в неформальное общение (сиречь в пиздаболию). Вывод: легче отослать в хуй, чем спорить на сосаке.
>>225754645я тебя спросил, какое развитие критического мышления от худ литры, а ты меня в гугл посылаешь, ну ок.>А можно сесть и почитать книжку без морального ущербаа можно вообще из дома не выходить и книжки сутками читать.>которая может подготовить ко многим нерегулярным событиямэто к каким например?
>>225754392>это к логопеду или грибы кушать(первый не всегда может помочь)Советы уровня двача - "дунь косяк, заешь таблеткой">прогоняя через свою призму опыта жизниВ этом ценность книг, ты можешь читать об очевидных тебе вещах и узнавать о них много нового>ни один автор не сможет передать то, что хотелОн передаёт то, что хотел, ты можешь вообще книгу не открыть, что собственно и делаешь. Но от этого качество проделанной им работы не меняется>тетям сракам можешь рассказатьТёти сраки Достоевского не читали, а школьные учительницы в основном читают краткие рецензии от других авторов из министерства образования, не пишут работы книгам, не защищают их. Их задача объяснить прочитанное своим языком по указке
>>225753914Я вот даже сейчас пример не назову, потому что там ну максимум примитив. Какой-то генитальный юмор, исковеркать какое-то слово, чтобы получилось типа смешно. Причем будут повторять одно и то же весь вечер и ржать каждый раз. Пытаюсь, но ей богу, ничего вспомнить не могу.>>225753915Ну какие-то термины или слова например. В первой компании была очень уместная шутка про "симулякр" с которой мы ржали до слез. Во второй компании даже не поняли бы, что это была шутка. Ну или в первой компании я точно знаю, что все читали определенные книги и можно без уточнений сделать какую-то отсылку и все поймут. Во второй книг не читают в принципе.>>225754163>Зачем тебе вторая компашка, если они дебилы и тебе в ней не комфортно?Там есть пара адекватных людей, но остальные, это их знакомые, не мои. И волею случая мы порой оказываемся все вместе. По возможности я конечно стараюсь этого избегать.
>>225754679>пидор пытается перевести всё на ха-ха отличный аргумент, прям по делу. если нечего сказать реально по делу, то либо промолчи, либо слейся с дискуса.я тут серьезно пишу все, а меня в клоуны уже успели записать. >скатить в неформальное общение (сиречь в пиздаболию)а у нас тут формальное общение внезапно на сосаче?) сам же в пиздаболию тред скатываешь, другим нельзя?
>>225754538Вот сам и выпиши, ты же дискутируешь ультиматумами, за которыми ничего нет и других за них призываешь к ответу
>>225755210Я другой анон, хуила ты. Просто заметил, что твой оппонент спокойно и аргументированно пытается донести до тебя свою позицию, а ты из себя всю дорогу клована корчишь. Или бабахаешь, как сейчас.
>>225754679>ЭтотТак мы не про двач, который форум. А про общение ИРЛ где-то в баре, на тусовке, в гостях и так далее.
>>225754512Ну твое право. Хотя я не вижу ничего плохого в том, чтобы тратить время на то, что приносит тебе удовольствие и пользу. Хотя и вики порой читаю чисто по приколу.
>>225755108>Советы уровня двача - "дунь косяк, заешь таблеткой"ну и зачем ты тригернулся на слово "грибы"? ладно, приведи примеры зафиксированные, что люди переставали заикаться чтения книжечек>В этом ценность книгя понял, ты из тех, кто читает книжки и считает это маной небесной и чем-то элитненьким. с тобой нет смысла дискутировать, это будет последний мой пост.>ты можешь вообще книгу не открыть, что собственно и делаешьмимо. я читаю на протяжении уже 24 лет(начал в 4), не счесть сколько я времени убил на это развлекалово и убью в дальнейшем >Тёти сраки Достоевского не читалиты скозал? общался много с теть сраками на такие темы? да и учителя тут причем? я тебе про реальных теть срак, которые проживают с тобой по соседству. каждая пятая такая.
>>225755463да я сам читаю много, просто не понимаю людей, которые превозносят книги до каких-то священных знаний
>>225755326>спокойно и аргументированнотак я спокойно общаюсь и аргументированно, но конечно же ты ничем не сможешь это опровергнуть кроме как >хуила пидор>перевести всё на ха-ха>клована корчишь. Или бабахаешьи ересь про неформальное общение с пиздаболией.
>>225754947>а ты меня в гугл посылаешьЯ и пытаюсь, но образовывать тебя значениями фраз не считаю должным. Ты упираешься в то, что художественная литература это чтиво и не несёт просветительской работы над человеком, я объясняю, что это не так, потому что это книги о людях с определённым посылом от автора. Ты можешь также назвать католическую библию бесполезными сказками про чёртиков, но это базис западной морали и конституции, хоть ногой дёргай, но это точно факт, у которого есть термин "Иудео-христианская парадигма", раз уж тебя так тяготит к обоснованным аргументами пунктам.>а можно вообще из дома не выходить и книжки сутками читать.Этому двач точно учит, но не книжки>это к каким например?К любым, что вызывают проблемы, вследствие неверно построенных решений. Ты ведь не станешь проверять, так ли вредно курение или наркотики только за тем, чтобы узнать вредно ли это? В жизни полно других вещей, вроде брака, воспитания, отношений между людьми, выбором между тем или иным, моделей поведения людей и их поступков. Все эти вещи тебе не объяснят за один присест за ужином, как вред от курения сигарет
>>225755712Я не он, но отвечу.>ладно, приведи примеры зафиксированные, что люди переставали заикаться чтения книжечекЯ сам себе пример. Речь же не про заикание как болезнь, а когда человек еле собирает слова в предложение. Вон, для примера посмотри видео про ебаного обэму или чувака, который топит за ЛДПР и через слово вставляет "нахуй". Зуб даю, они книгу в руки никогда не брали.>ты из тех, кто читает книжки и считает это маной небесной и чем-то элитненькимВыебываться чтением книг тоже какая-то хуйня. Он то тебе совсем о другом. Что читая книги, твой жизненный опыт становится богаче.>я читаю на протяжении уже 24 летТогда очень странно, почему ты не понимаешь в чем ценность.>я тебе про реальных теть срак, которые проживают с тобой по соседству. каждая пятая такая.Не знаю где ты живешь, но в моем окружении очень мало интеллигентных теток. Максимум, что они читают, это бабские романы или Донцову.
>>225755778Ну по сути, пока не появился способ заливать информацию тебе непосредственно в мозг вместе с ощущениями, книги - это лучшее, что на текущий момент изобретено. Просто сейчас это редкое явление. Даже я стал читать гораздо реже, хоть и люблю.
>>225755712>ну и зачем ты тригернулся на слово "грибы"? ладно, приведи примерыНу и зачем ты это ляпнул? Я ведь пытаюсь серьёзно с тобой говорить, приведи примеры что грибы помогают от заикания или эканий вследствие невозможности сформулировать мысль. Я говорю об этом, а не речевых дефектах, из контекста это вроде было понятно.>я понял, ты из тех, кто читает книжки и считает это маной небесной и чем-то элитненькимЭто ты считаешь это таковым и тут же пытаешься переубедить себя в этом. Я считаю это инструментом и едой для ума, я не восхваляю помидоры или мясо только потому, что я этим питаюсь и считаю полезным>мимо. я читаю на протяжении уже 24 лет(начал в 4), не счесть сколько я времени убил на это развлекалово и убью в дальнейшемТак если ты умнее книг, почему не оставишь эту вредную привычку? Среди тысяч книг не встречались басни Крылова, про жёлуди например?>я тебе про реальных теть срак, которые проживают с тобой по соседству. каждая пятая такая.Великолепное удовольствие искать тёть срак для обсуждения Достоевского, которые наверняка помнят его по школьной программе. Рекомендую послушать как на тему Достоевского общаются ректоры институтов со студентами, а не лавочные литераторы>это будет последний мой пост.Всего хорошего в борьбе с чтивом про попаданцев и развешивании ярлыков
>>225756163речь про заикание может идти только в контексте болезни. как можно вычленить подобный контекст из этого вообще?>Зуб даю, они книгу в руки никогда не бралиа может и брали. да и человек может сотни книг прочесть и все равно не использовать в речи то, что в них почерпнул.>твой жизненный опыт становится богаче.в контексте воображения - да. в контексте - я прочитал интересную историю - да. на этом все. ты этого не переживаешь наяву и все равно, повторюсь, прогоняешь через свою призму, а не как автор видит, к нему ты в голову залезть не сможешь>Тогда очень странно, почему ты не понимаешь в чем ценность.хорошее развлечение, убиватель времени хороший и качает фантазию
>>225755966>Ты ведь не станешь проверять, так ли вредно курение или наркотики только за тем, чтобы узнать вредно ли это?Вот тут не соглашусь. Это вообще из другой оперы. Кто-то наоборот возможно захочет попробовать, прочитав "На игле" или "Низший пилотаж". Во многих произведениях вещества романтизируются, хотя и несут в себе посыл, что это вредно. Тут палка о двух концах. Да и агитационные брошюры даже никогда никого не останавливали. Все знают, что это вредно. Но их и не для пользы принимают.
>>225756662Я это к тому, что это употребляют не для того, чтобы оценить, есть ли от этого вред. Скользкий пример, но он к тому, что полагаться только на свой жизненный опыт это глупость и трата своей жизни на постоянные ошибки
>>225749323 (OP)О, это та тяночка сатанисточка, которая рассказывает про ступид верун и рациональное мышление, но верит в таро.
>>225756533>как можно вычленить подобный контекст из этого вообще?Потому что ты посоветовал обратиться к логопеду.>да и человек может сотни книг прочесть и все равно не использовать в речи то, что в них почерпнул.Не встречал таких. Ситуацию, когда человек просто волнуется, в расчет не берем. Если человек много читает, он и общается соответственно.>прогоняешь через свою призму, а не как автор видит, к нему ты в голову залезть не сможешьЯ как-то давно слышал интересную мысль в контексте оценок какого-то произведения. Надо смотреть на три вещи. Что автор хотел сказать, что у него получилось сказать, и что он сказал, не пытаясь этого сделать. Типа все это одинаково важно. Наяву ты это не переживешь, но это даст тебе большее представление о теме, чем допустим тот же фильм. Я вот когда читал "Раковый корпус" Солженицына, порой охуевал от того насколько гнетущим у него получилось передать настроение книги. С фильмом так погрузить в историю не получится.
>>225757204Да, но те, кто зовут не хотят слушать про отмирающие клетки. Им наебениться надо, а не слушать лекцию о вреде алкоголя.
>>225756163>Не знаю где ты живешьну так людей много, кому-то попадаются любители донцовой(ничего плохого в ней не вижу), а кому-то фаны достоевского>>225756483>Ну и зачем ты это ляпнул?потому что ты тригернулся и ляпнул про дунуть запей.>приведи примеры что грибы помогают от заиканияу меня есть примеры именно с настоящим заиканием, из контекста это невозможно было понять, ты считай болезнь приравнял к невозможности сформулировать мысль. >Это ты считаешь это таковым и тут же пытаешься переубедить себя в этом>Так если ты умнее книг, почему не оставишь эту вредную привычку? а вот и газлайтинг подъехал.>Великолепное удовольствие искать ты так гордишься, что читаешь книги, но при этом не можешь вообразить, что можно просто с соседкой поболтать в лифте и узнать подобное, как пример. >Рекомендую послушать как на тему Достоевского общаются ректоры институтов со студентамиспасибо откажусь, вряд ли я что-то новое узнаю про чтиво достоевского, лучше лишний раз перечитаю.>это будет последний мой пост.походу нет :(>Всего хорошего в борьбе с чтивом про попаданцев и развешивании ярлыковсам вешаешь ярлычки на меня и додумываешь про меня то, что тебе будет удобно, чтобы кольнуть меня. эх ты
>>225749323 (OP)>Пик - псевдоинтеллектуальное уёбище.На пике - ребенок какой то, о каком интеллекте да же и псевдо может идти речь?
>>225757103>Потому что ты посоветовал обратиться к логопеду.ну так правильно, книжки заик не исправят.>Типа все это одинаково важнода> но это даст тебе большее представление о теме, чем допустим тот же фильмтак фильмы и книгии слишком разные. в фильмах тоже много чего есть, чего в книгах не изобразить. сравнивать не вижу смысла.
>>225755234>за которыми ничего нет и других за них призываешь к ответуА ты идешь на хуй, заебал, ебло ебаное.
>>225757611>так фильмы и книгии слишком разные. в фильмах тоже много чего есть, чего в книгах не изобразить. сравнивать не вижу смысла.Согласен, все это по своему передает определенные чувства. Я бы сюда еще музыку добавил и игры. Каждое направление по своему уникальны. Только как мне кажется, книга лучше раскрывает тему. То есть автор наиболее близок в передаче своей мысли именно в книге.
>>225758050Даже если из книг, это ничего не меняет. Эти черви то сами по себе не тупые, это они в уши льют всякую хуйню ради своей выгоды. Тот же Соловьев точно не дебил. Он просто как человек - мразь конченая, без всяких принципов и чести.
>>225753782чтобы выражать мысли без заиканий и эканий, нужно говорить, а не читать - это разные компетенции. лучше всего видно на примере иностранного языка, с родным то же самое получается. читающий Достоевского будет считать себе умнее питурда, который не читает Достоевского, вот и всё.читать надо только тогда, когда не можешь не читать. не всем это нужно - но оно и правильно.
>>225758190Без тебя бы блять тут не обошлись. Уебывай нахуй, а то от обилия текста кровь носом еще пойдет.
>>225749323 (OP)>Это правда что если ты используешь в своем лексиконе не всем понятные слова то никто к тебе не потянется?Этим ты демонстрируешь окружающим, что цель твоего высказывания - не "донести свою идею", а "выебнуться знанием специальной терминологии". Добавлю, что самые умные/эрудированные/прокачанные спецы, которых я встречал в своей жизни стремятся прежде всего быть понятыми, а уж потом соответствовать учебнику:- невъебенный ГИП, строивший аэропорт(!), называл "отверстие" "дыркой" и ему было похуй;- невъебенный тимлид, хуярящий в этом вашем Ubisoft, спокойно использовал русизмы вместо принятой английской терминологии (view - экран, notification - уведомление, вообще вся речь была без заимствований) и ему было похуй.Иными словами, на определенном уровне "крутизны" тебе уже не нужен голимый понт уровня "я знаю модное слово". Ты используешь речь только как средство выражения своих идей.
>>225756533>речь про заикание может идти только в контексте болезниНет, не только. Рекомендую открыть словарь и убедиться, что первое значение "говорить с затруднением, запинаться", только потом отдельно упоминается, как речевой дефект.>как можно вычленить подобный контекст из этого вообще?Можно, вон анон вычленил, читал русскую художественную литературу.>а может и брали. да и человек может сотни книг прочесть и все равно не использовать в речи то, что в них почерпнул.Если это происходит, значит у него или нарушения памяти, или психические расстройства, человек машинально копирует речевые обороты из общения и наблюдения за чужим общением, как в книгах, так и в реальной жизни. Даже у двача стиль общения сведён почти к одному, потому что во что смотришься, в то и оборачиваешься.>в контексте воображения - да. в контексте - я прочитал интересную историю - да. на этом все.Для тебя может всё, а я всё равно не понимаю, почему ты считаешь, что вокруг тебя лжецы. которые "боготворят" художественную литературу развлечения ради?>прогоняешь через свою призму, а не как автор видитТы прогоняешь через неё и всё равно узнаёшь что-то новое, а если совпадает с твоей призмой, то дополняешь чем то новым, либо находишь что-то такое, что ставит под сомнение тот или иной принцип. Что ты читаешь 24 года, ни разу этого не встретив и не поняв?>хорошее развлечение, убиватель времени хороший и качает фантазиюБоюсь спросить, зачем тебе фантазия, с таким материалистическим и радикально строгим подходом к таким вещам>>225757426>потому что ты тригернулся и ляпнул про дунуть запей.Я как раз о том, на что я по твоему "триггернулся", я просто не знаю, в шуточной манере тебя воспринимать, или ты действительно выражаешь свою позицию в таких моментах>ты считай болезнь приравнял к невозможности сформулировать мысль.Не приравнял, читай выше. Я могу в контексте указать, что заикается грампластинка, для человека 24 года знакомого с книгами довольно странно вычленить это отдельно от всего остального>а вот и газлайтинг подъехал.После проекций в мой адрес даже зазорным считать не буду и этот ярлык, даже в таком сравнении сказанное мной понятно и честно>но при этом не можешь вообразить, что можно просто с соседкой поболтать в лифте и узнать подобное, как пример.Я с удовольствием поговорю с человеком о чём угодно, кроме тем, в которых он некомпетентен, в чём даже ты сам убедился. Или тебе доставляет какое-либо удовольствие общаться таким образом?>сам вешаешь ярлычки на меня и додумываешь про меня то, что тебе будет удобноЯ пытаюсь задавать вопросы и опровергать вещи, в обратном значении которых я уверен, а за душой у меня мировая практика, а не необоснованный скептицизм
>>225758424>>225756533Вы оба - нарциссичные хуесосы с магическим типом мышления. Не спорьте, кто из вас более поехавший долбоеб, ибо вы оба днище ебаное.
>>225758341>нужно говорить, а не читатьДа, но для этого нужен определенный базис. Словарный запас, умение выражать грамотно свою мысль, подбирать синонимы и аналогии и т.п. Тогда речь твою будет приятно и интересно слушать.>читающий Достоевского будет считать себе умнее питурда, который не читает Достоевского, вот и всё.И кстати, будет прав. Ну тут опять все упирается в то, что считать умностью.>не всем это нужно - но оно и правильно.Можно вообще в принципе ничего не делать. Как многие и поступают. Пей, кури, ебись. С голодухи вряд ли помрешь, времена сейчас относительно сытые, на кусок хлеба точно хватит. Можно вообще свести все свое существование до физических потребностей. Только надо ли?
>>225758341>нужно говорить, а не читать - это разные компетенции.Ты мог бы предварительно взвесить и сказать, что это взаимосвязанные компетенции, чтобы не говорить таких глупостей>читающий Достоевского будет считать себе умнее питурдаИ правильно, второй в своей жизни наделает больше глупостей, чем тот, который докатится своим образом жизни до Достоевского. У него буквально методички, как делать не надо, несмотря на высокие мотивы, у питурда всё наоборот.
>>225758552Если для тебя речь без оскорблений и посылов стала нарциссичной, то будь попроще и люди к тебе потянутся
>>225758385Об этом и речь, что некоторые воспринимают твои обычные слова как выебоны. Я помню мне тянка заявила, когда я с другом разговаривал "Может хватит выпендриваться". По-моему она триггернулась на слово "весьма". А одноклассник как-то ошарашил меня тем, что не знал слово "вопль". Я дохуя наверное примером сейчас могу вспомнить.
>>225753722>В мире не существует ни 1 научного исследования которое доказывает, что интеллект человека растёт от чтения художественной литературы.Разве что в твоём манямире:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S006524070860302Xhttps://srcd.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cdev.12272https://n.neurology.org/content/81/4/314Образовывайся, быдло.
>>225749323 (OP)>Будь проще и люди к тебе потянутся...>Почему быдло любит на любое им непонятное слово отвечать это фразой?Не, это значит, что не играй чужую роль/я знаю того, кто в этом больше прошарен и он выебуется меньше тебя, ты на него не похож, даже не пытайся, это выглядит нелепо.Мое мнение.
>>225749323 (OP)Интелект и твой словарный запас тут непричем. Быть проще - это значит более открытым, спокойным, простым, чтобы с тобой можно было посидеть рядом и пообщаться, не чувствуя напряжения. А так ты сидишь душнила, волнуешься, думаешь зачем с тобой говорят, че делать, а потом весь день будешь думать об этом
>>225758663>Да, но для этого нужен определенный базис. Словарный запас, умение выражать грамотно свою мысль, подбирать синонимы и аналогии и т.п. Тогда речь твою будет приятно и интересно слушать.умение выражать грамотно свою мысль вырабатывается именно практикой выражения этой мысли, чтобы хорошо подбирать синонимы - нужно подбирать синонимы. и делать это на письме и в устной речи - это два разных навыка.>И кстати, будет прав. Ну тут опять все упирается в то, что считать умностью.Про какую умность тогда говоришь ты? По факту тупое говно, читавшее Фёдора Михайловича, или Кьеркегора, или кого-то ещё, остаётся таким же тупым говном, только читавшим упомянутых авторов.>Пей, кури, ебисьЧаще всего выпивают, курят и ебутся люди не одни, это уже некоторый успех.
>>225758909Наличие или отсутствие оскорблений или "посылов" (что это? Мутант от "послать на Х"?) никак не обозначает нарциссичность говорящего. >>225758987Слово "весьма" редко употребляется в современной речи. Близко к "кушать", "супруг(а)", "пожалуйте". Лично мне похуй, другим режет ухо.>>225759165Клоун, ты путаешь предъяву с констатацией факта.
>>225758827> У него буквально методички, как делать не надо, несмотря на высокие мотивы, у питурда всё наоборот.Видно, ты читал только школьнопрограммное "Преступление и наказание"
Да ну их, эти художественные книги, не читайте. Классика вообще фигня устаревшая, выкидывайте смело! Мне нужны послушные исполнители в мою фирму, да и кто-то должен обслуживать меня в повседневной жизни.
>>225749323 (OP)Нельзя использовать в лексиконе. Можно иметь в лексиконе, а использовать — в речи. Ты долбоеб, ОП. Будь проще.
>>225759286>никак не обозначает нарциссичность говорящего.Как и то, почему ты объявил меня нарциссом, я не знаю по какому поводу ты ещё влез в разговор какнуть этой фразой>>225759301Я много чего читал и могу повторить, что Достоевский в целом это методичка, как не стать ОПом и половиной треда, которая здесь детектит нарциссов и ещё как то пытается смешно оскорбить
>>225759219>умение выражать грамотно свою мысль вырабатывается именно практикой выражения этой мысли, чтобы хорошо подбирать синонимы - нужно подбирать синонимы. и делать это на письме и в устной речи - это два разных навыка.Сначала ты расширяешь словарный запас. Потом возможно ты где-то увидишь формулировку, которая тебе понравится и будешь ее цитировать, где-то прочитаешь про ту же тему, но немного под другим углом. Таким образом ты обогатишь свою речь. Да, умение уверенно и четко говорить, это другой навык, но тесно связанный с первым. Можно привести в пример какого-нибудь гопника, который может уверенно чесать всякую хуйню, но стоит слегка сменить вектор разговора и он поплывет. Чем больше у тебя такого багажа, тем проще тебе вести разговоры на самые разные темы.>Про какую умность тогда говоришь ты?Ну как минимум про то, что при прочих равных он уже будет иметь чуть более широкую картину мира. Вот прочитает "Преступление и наказание" и призадумается о том, а сам он кто, тварь дрожащая или право имеет. Спроецирует другие ситуации на себя и сделает какие-то выводы. Лучше будет понимать внутренние терзания человека, который убил. Это не ум как некое знание, но более широкий взгляд на какие-то вещи.>Чаще всего выпивают, курят и ебутся люди не одни, это уже некоторый успех.Ну не скажи. Самые примитивные удовольствия, понятные любому люмпену.
>>225759995>>225760155Ебать, вы Достоевского нихуя не поняли. Ну что и требовалось доказать. Проснитесь, вы серите.
>>225760279Давай свою развёрнутую рецензию в одном предложении, пуки среньки в этом треде не доказательство
>>225759286Кушать я кстати тоже говорю иногда. И множество других слов, которые можно услышать не так часто. Это отнюдь не означает, что этим я пытаюсь выебнуться.
>>225749323 (OP)Тебя подорвало быдло и ты с порванным анусом пришел жаловаться сюда - оче хорошо показываешь свое интеллектуальное и духовное превосходство. Пиздец ты дебил, будь проще.
>>225759286>Клоун, ты путаешь предъяву с констатацией факта.Я не увидел никакого факта. Люди вполне себе вежливо общались, и тут влез ты со своим оскорблениями. Да еще и магическое мышление приплел за каким-то хуем. Открою тебе тайну, твое мнение - не истина в последней инстанции и они выглядят намного более адекватно, чем ты, обкладывающий всех хуями.
>>225760383пуки среньки составляют этот тред, так, на минуточку.А жареных гвоздей не хочешь? Раз уж вспомнили Достоевского, то см. Мф. 7:6 . Удачи.
>>225760479Бля, я был просто уверен, что ты доебешься до этого слова. Что с вами не так? Почему слова родного языка у вас вызывают вот такую реакцию? Я сейчас специально проверил, "отнюдь" не считается устаревшим в отличие от "уд".
>>225760666>пуки среньки составляют этот тредНу пока что твоими усилиями>то см. Мф. 7:6Какой разносторонний человек, я всего лишь дал тебе шанс показаться разумным и составить что-то более умное, чтоб я тебя вспоминал как стихи из библии
>>225760666Охуенно, вот это я понимаю. Железобетонная аргументация. Сослался хуй знает на что и ушел с гордым видом.
>>225749323 (OP)Нет, чел. Эту фразу обычно говорят тем кто сильно загоняться по любому поводу. На отношениях, внешке и других факторах, которые могут вызвать тревогу.Будь проще = перестань заморачиваться по пустякам. Если ты будешь видеть себя пиздец интеллектуалом что в реальности маловероятно, и требовать от девушки невьебенный мозг, то, конечно, тебе не светит никакая даже среднетян. средняя по уму и внешке.
>>225751735Особые природные реакции выделяют тепло и нагревают воду подобно чайнику, а это в свою очередь заставляет вращаться турбину, которая добывает электричество.Очень сложна, да.
>>225762700>Особые природные реакцииКакие? Пукнул - выдавливай какашку целиком, мне правда интересно>нагревают воду подобно чайнику, а это в свою очередь заставляет вращаться турбинуЧто это блять шизоид?>турбину, которая добывает электричество.Где она там тебе его добывает, долбоёб? Она вообще электричество не вырабатывает, это просто турбина
