что было в начале? из-за чего произошел большой взрыв из-за энергии? откуда она взялась? откуда взялось то, из чего взялась энергия и так дальше что стоит вначале ибо не может быть такого, чтоб не было ничего если может быть, то как выглядит это ничего? это что-то черное, это что-то белое? если это обладает каким -то свойством значит - это уже что-то
>>227487706 (OP) думаю вначале было что то вроде огромной черной дыры которую разпидорасило из за слишком большой массы. И так она разширяется, пока в какой то момент снова не схлопнется и начнется все сначала.
>>227487815 ну может не черная дыра хз, точка с охуенно огромной массой. Всегда была. У меня кто то в потолок скребется и я сейчас кирпичей откладываю немного.
о, кстати, а как вам тема, что мы находимся в черной дыре P.S если что в центре нашей галактики, как и во всех других находится дыра, на ее горизонте событий,т.е. так сказать, территории находится то, что она поглотила при этом если мы наблюдаем с того, объекта, который она поглотила, то мы будем бесконечно полгащатться туда если наблюдать с другого объекта, то мы будем уже поглощены
>>227487706 (OP) Настоящая физика - это и есть непрерывный процесс. В природе не существует таких вещей, типа раз, и появилось ниоткуда - все протекает как ПРОЦЕСС, пускай даже и очень быстрый, миллиардные доли секунды.
>>227487867 я позвал кошку, она помурчала, но не знает. Хрень еще в том что у меня довольно толстые потолки, полы. А звук прямо как будто кто то когтями скребет.
>>227487889 Блять, вы издеваетесь? Если ты постоянно будешь отталкиваться от такого образа мыслей, типа: "Не, ну так быть не может" - то никогда ответ не получишь, ты не пытаешься ответить на вопрос по математике, ты тут никак проверить не можешь, бывает или нет. Анон сверху правильно написал, включи абстрактное мышление, Фома неверующий.
>>227487959 эта мысль не дает мне покоя где бы я не находился, я всегда думаю о том, как могло произойти что-то из ничего я пытаюсь представить образ у себя в голове этого ничего я пытаюсь понять, как может быть такое, что у чего-то нету начала
>>227487942 Из начала вселенной к её краям. Ты же понимаешь то что вселенная это абстрактное понятие? Может даже вселенных не одна и они соприкасаются друг с другом? Ты узко мыслишь.
>>227487998 Ты слишком ленивый чтобы читать литературу или даже просто смотреть научно популярные лекции? Если хочешь хоть как-то приблизится к пониманию. Читай научные книги, смотри лекции, занимайся медитацией, жри лсд, читай религиозные книги.
>>227488033 как может быть такое, что не одна вселенная ибо вселенная - это все в совокупности исходя из твоей понятийки - это все вселенные вместе взятые ибо что ты понимаешь под вселенной я хз
>>227488070 Может и была блять причина и очень простая, но мы не можем это понять, потому что наше восприятие реальности создано для того что бы выживать,а не понимать с чего все началось. Плюс все это теории и все строится на выдуманных переменных с малой частью реальных.
>>227487998 Это знание никак тебе ни чем не поможет, никак не изменит твою жизнь это просто какой-то левый груз. Что то уровня знания хода битвы на Курской дуге - просто прикольная история которую можно кому-то рассказать, по факту абсолютно бесполезная хуйня.
>>227488153 чувак, чел ты говоришь о том, что есть несколько вселенных отталкиваемся от этого я говорю, что такого не может быть так как вселенная - это все теперь ты говоришь о том, что существует понятие - видимая вселенная но это не есть вселенная - это всего лишь ее часть, то что мы наблюдаем
Просто какой то школьник пытается понять почему и откуда началась вселенная. Пиздец просто. Задачи космического масштаба. Мы это еще 5000 лет выяснять будем, а потом обнаружим другую вселенную. Если не умрем все.
Ничего не было в начале. Прогрессии времени нет, все просто единомоментно существует. Человек видоизменяется, но в цикличной сфере, как и все вокруг, перемены происходят циклами. Начала нет и конца нет, но наша смертность вынуждает искать точку отсчёта. Проще говоря, если рассуждать в религиозной манере, человечество вынужденно стать Богами чтобы потом самим себя создать. Но мы находимся где-то между. Если допустить что нематериальные структуры вечны, если они есть, то в вечности нет времени, поскольку само понятие вечно говорит об отсутствии времени. Опять же по этой же методике работают пророчества, они описывают концы предыдущих циклов, т. к. все постоянно происходит одинаково. Кбаная цикличность.
>>227488293 не может быть нулевой точкой то, что имеет какую-то причину только если мы сами не условимся, что мы ее будем считать таковой я с тобой об этом не договаривался следовательно - ....сам додумаешься
>>227488294 Напишу проще, одновременно есть и курица и яйцо и все переходные стадии, но то что лично ты будешь наблюдать "первым" зависит от момента когда ты посмотришь.
>>227488294 бля, здесь присутствует логика спасибо тебе однако, это сложно дать понять мозгу факт того, что начала не было ибо у всего есть начло - это константа
>>227488394 Перефразируя, если ты считаешь большой взрыв точкой отсчёта всего то значит все вокруг рано или поздно закончится большим взрывом. Вот твой ответ на вопрос что было "до него".
>>227488346 Ну возможно понятие некорректное. но я имею ввиду то что у нашей вселенной есть точка отсчета откуда она расширяется и все звезды и галактики что оттуда образовались это наша вселенная. Но наверняка есть и другие которые может находятся в неисчислимом количестве лет он нашей.
>>227487873 Так тебе же в Ютубе популярно раздевали, время - это существование любого процесса. Когда распадутся последние протоны, и перестанет происходить что либо во вселенной, тогда и закончиться само время.
>>227488441 просто пойми все, что есть и даже как ты выражаешься, другие вселенные это все вселенная все, что есть все абсолютно все все, что может быть и что быть не может хотя однако может быть, быть может то, что может быть, а может и не быть все это абсолютно блеать все все, все, все, все умножешь вот это все, на все, все, все возведи в степень на все, все, все прибавь туда бесконечность и еще все, что может быть это все и есть вселенная
Ящщитаю, что все это парадокс. Однажды таки стало возможно путешествовать во времени и отправили одиссею в самое начало, когда просчитали настоящий возраст вселенной, чтобы запечатлеть взрыв, типа туризм, ну а сами стали виновниками этого взрыва, потому что бескрайняя тупость границ не имеет и существовала всегда.
>>227488494 да пацаны, нахуй мне это ваше время времени не существует мы его сами придумали его нету блеать нахуй вы его сюда вставляете нахуй оно тут нужно что оно вам дает здесь тред про то, что стоит в начале начал а не про время идите блеать на сайт времени и там пишите про время
>>227488512 Вы слишком переоцениваете возможности человека. Мы для вселенной, да что там для вселенной, мы для своей солнечной системы - не более чем плесень, под ободком унитаза.
>>227488512 А то, что в начале было слово: перед взрывом аппарата путешествия персонаж такой "оу май гад" И типа вот первым словом существования вселенной и было "бог", потому что этим путешественником был Альберт Эйнштейн америкос какой-нибудь. Ну или ангельский стал мировым языком, например.
>>227488571 да блеать думаешь, что тут этого никто не знает? просто скажи свое мнение что было в начале начал? возможности человека при чем они тут вобще? здесь блеать с логикой максимум 5 человек остальные просто пишут ищу маму
>>227488672 Время это просто придуманная человеком величина, обозначающее продолжительность процесса. Просто удобная штука, использующаяся в мат.формулах, что-то вроде мнимой единицы в комплексных числах.
>>227488759 да я шарю это дауны его сюда вставляют, говорят, что оно пошло с моменто большого взрыва хотя это не так, конечно ибо время - это что-то определенное а большой взрыв - это же лишь теория?, да? значит, его могло и не быть? почему именно от этой теории все отталкиваются ты по образованию кто? или ты просто мнение свое высказываешь?
>>227488818 Не нагуглить что ли? Из наблюдений вывели модель. По реликтовому излучению, химическому составу, крупномасштабной структуре, соотношению масс обычного и темного вещества и темной энергии, постоянной хаббла итд наблюдаемым параметрам можно прикинуть более-менее, как все началось и эволюционировало. Всякие ебанутые гипотезы, по крайней мере, отсекаются
>>227487706 (OP) У меня поэтому поводу есть диванная телрия: Вселенная появляется в результате флуктуации вакуума на границе гигантской чёрной дыры(нечто вроде излучения Хокинга), античастицы падают в черную дыру и анигилируют её, а оставшуюся массу частиц рамкидывает от выделившейся энергии, дальше эта масса частиц остывает, формируются звезды, потом звезды умирают, возникают чёрные дыры, чёрные дыры постепенно сливаются, образуя одну, на границе которой зарождается новая вселенная.
>>227487706 (OP) Твой большой взрыв, не более чем умная мысль, пришедшая в голову одному живому существу, все что ты видишь , лишь иллюзия, так как это лишь полет фантазии некого существа придумавшего этот мир !! мимо создатель этого мира
Блядь этому спидозному еблану-опу можно только одно предложить: перед тем как думатьоб устройстве вселенной - научись писать грамотно, мелкобуквенное шизопиздопроебище. /thread
Как же мне нравится заходить на двач ,и с утра видеть как одни в треде пытаются узнать вареное яйцо или нет,а в другом треде пытаются понять начало начал!Лепота!!!!!
>>227487706 (OP) Вселенная существует бесконечно. Как бы не хотел твой маленький неокрепший человеческий мозг найти начало, его нет. Вселенная циклична и в конце каждого цикла происходит большой взрыв, после которого все начинается заново.
>>227487706 (OP) Почему тебя не устраивает рекурсия или просто что-то что было всегда как ответ? Или тебе обязательно нужно чтобы как в библии было, чтоб обязательно НАЧАЛО было?
>>227487706 (OP) (OP) Ты гуглом пользоваться не умеешь? https://youtu.be/EiUy8aJJKOQ Смотри видос, тут учёный всё предельно ясно объясняет насчёт Большого Взрыва, и как-раз затрагивает вопрос о том, где взялась "энергия" для этого явления
>>227488427 >одновременно есть и курица и яйцо и все переходные стадии, но то что лично ты будешь наблюдать "первым" зависит от момента когда ты посмотришь
>>227487706 (OP) Тред не читал. Поищи начало ответов здесь, в книге 1988 года, а потом если захочешь углубиться - то вторую, которая вышла позже и рассказывает подробней и с картинками то, что написано в первой. Ну а дальше в третьей, которая была последней по хронологии написания.
Руководствуясь квантовой механикой, во вселенной в каждый момент времени возникают и уничтожаются виртуальные частицы. Обычная частица и античастица-партнёр возникают и уничтожаются друг о друга, сталкиваясь друг с другом. Это называется "квантовые флуктуации". Некоторые авторитетные учёные считают. Двачую товарища сверху, Стивен Хокинг об это тоже писал в своих книгах.
>>227487706 (OP) Это вопрос уровня "а есть ли конец у космоса" и если есть, то что за ним? Протокосмос может быть? К сожалению, это вопросы без ответа на долгие века.
>>227496320 Так-то есть конец у времени. Точнее, скорее всего, наступит такой момент, когда вселенная достигнет абсолюта в энтропии, и время будет бессмысленным. Пространство, конечно, никуда не денется. Если ты из какой-нибудь параллельной вселенной переместишься в эту пустующую, то всё, в принципе, будет с тобой нормально. Но, если рассуждать философски, то это конец космоса.
p.s. при условии, что вселенная будет расширяться бесконечно и с экспоненциальной скоростью. то есть не будет большого сжатия или большого разрыва
>>227498915 Ты говоришь опять же про вселенную и все связанные с ней вещи. Я же про то пространство, которое она заполняет, что оно есть, просто пустота? Нахуя эта пустота нужна, имеет ли пустота конец? Поэтому я кстати не могу принять на 100% теорию большого взрыва и вообще концепт расширяющейся вселенной.
>>227503967 нет какого-то пространства, куда расширяется вселенная. Она расширяется и расширяется. Возможно, верна теория мультивселенных, но в таком случае она всё равно не даёт полигона для расширения. А кто говорил, что пустота кому-то нужна? Никому она не нужна. Есть несколько сценариев конца вселенной. Все они исследуются, конкретно, путём попыток доказать существование тёмной энергии и её свойств. Это вообще-то то, зачем запускали, к примеру, космическую реликтовую обсерваторию "Планк", что дало свои результаты. Мы теперь можем примерно оценивать концентрацию тёмной энергии в мире
>>227488070 Да, так и есть скорее всего, это только для нас существуют понятия "начало" и "конец", потому что наш мозг требует определенности и рамок, вселенной же конкретно похуй на все это, она просто была и просто будет, без причин, без начала и конца, ей похуй на выдуманные нами законы и прочее дерьмо, она просто есть
>>227488818 потому что это именно теория. других теорий возникновения вселенной нет. есть только неконкурентоспособные гипотезы. а у теории большого взрыва есть доказательства. точнее, набор наблюдаемых явлений, которые рациональней всего описываются именно теорией большого взрыва.