Как же Гена охуенно выглядит, но почему нормальная генетика даётся таким людям, а другим без всяких шизо отклонений генетика полумонголоидного выроженца...
Обычный средне-кун...
Да и жена норм выглёндает.
>мама я скептик, твой бог гавно его придумали аборигены
>дайте гайд как поверить в бога скептику
Старость, хронические боли, потеря имущества, смерть близких родственников/супруга, одиночество, низкий уровень интеллекта, инвалидность, бедность, клиническая депрессия, алкоголизм/наркомания. Должны быть веские причины, чтобы придумать себе воображаемого друга, который придет и всё исправит.
Ну блять, он выглядит хорошо, рослый, с хорошим мужественным лицом, хорошим телосложением, очень хотел бы подобную внешку, а не вот это вот всё...
Ну да... Про тело это да.
У самого тело как у бабы, только без сисек.
Погугли про логос стоиков или если совсем по хардкору - объективный идеализм
Прими, что все знать невозможно, и могут быть силы и явления абсолютно вне нашего восприятия и понимания. Как муравей никогда не увидит звезды, так и человеку не дано большее, чем его пределы хотя скепсис дело полезное, молодец
Ты уже веришь в бога, тебе не нужно ничего больше делать.
двачую
>>227761993
Согласен с пиками, но в бога все равно верю, ни в библейского, ни в коранского. Но тем не менее.
Даже у шизика была тян. А все потому что он высокий
>>227761536 (OP)
Двачую этого. Почитай про квантовый дуализм волна частица, оказалось, что микромир работает по другому (что еще человек не знает). Подумай над тем, что до большого взрыва было что-то внепространственное и вневременное и нематериальное. Твои мысли это что-то нематериальное и тому подобное.
Попадал в смертельно опасную и безвыходную ситуацию, натурально молился богу чтобы выжить, хотя всегда было похуй, и таки остался в живых. Потом подумал, решил что мне просто очень не повезло, а потом очень повезло. Нулевая сумма, бога нет. Но сделал вывод что вполне возможно крайние ситуации притягивают противоположные крайние ситуации.
Образ Ленина-спасителя.
Поклонение трупу Ленина.
Вера в пришествие коммунизма.
Кодекс строителя коммунизма.
Тезисы Маркса, Энгельса и Ленина, как догмы.
Диалектика.
Не берегли в СССР ребят.
Попробую, спасибо
Даже у шизика есть тян. А все потому что он высокий
Генку бросила жена если что
Нахуя? Зачем? Я не верю в деда мороза, бога или ещё что-то.
https://youtu.be/vwb5GaU869Q
Вот этот чел посетил кучу криповых мест, про которых ходили слухи, дескать там привидения или ещё что. Просто сотня роликов с доказательством, что никакой НЕХ не существует. Что уж о боге говорить.
Меня больше волнует вопрос, как религия вообще сохранилась в современном мире?
>Твои мысли это что-то нематериальное
Охуительные истории. Если мы материалистически понимаем мир, то все твои мысли - это биоэлектрохимические процессы в твоем мозгу.
Пиздец. Он даже женат был...
>Старость
Не связано. Дед всю жизнь к попам не ходил, и перед смертью мне говорил "Хотя бы ты в семье не будь дураком, не расшибай лба об пол"
Второй дед тоже вроде к церкви как сообществу негативно относится
>хронические боли
По той же причине, что и старость. Мимо
>потеря имущества
С потолка взял
>смерть близких родственников/супруга
Единственная весомая причина
>одиночество
Не могу представить себе никакого другого случая, кроме старой бабки которой просто в храме поболтать охота
>инвалидность
Инвалидности разные бывают и по разным причинам
>бедность
Очень косвенно
>клиническая депрессия
Ты вообще знаешь, что такое депрессия?
>алкоголизм/наркомания
Вот кому уж на веру не похуй
>низкий уровень интеллекта
Не связано. Через одного великие архитекторы, поэты, ученые и философы либо мистики, либо верующие. А мистика - это просто другая духовность
>воображаемого друга, который придет и всё исправит
Не придет и не исправит. Даже самые отбитые веруны в такое не верят. "На бога надейся..."
Вера рождается из взглядов на жизнь и осмысления мира, а они формируются под влиянием среды и социума, в первую очередь - родителями.
Ты еще спиздани что патриоты сплошь узколобые петровичи, у которых вместо мозгов - вата
Клюнул на байт подписчика ateo
Ну потому что жена сука, или просто у него начала шиза проявляться, но то что внешка у него отличная нельзя отрицать
Верить это значит действовать как будто он есть. Что делать? Есть Библия, книга об тысячелетнем опыте общения с богом. Есть личное откровение. Есть совесть, это считается божественной искрой, иногда подсказывает что делать или не делать. Самое важное это общение.
Ну они поклонялись точно не богу со своими зиккуратами на Красной Площади
>Как поверить в бога?
Зачем? Знание > веры. Если так хочется бога, то ищи информацию о нём, а не верь.
ооо, двачую
но вообще, надо признать, что огромное количество людей слабохарактерные долбоёбы, которым нужно во что-то верить, чтобы не поехать кукухой
>>227761972
>>227761979
>>227761993
>>227762013
>>227762164
Блядь, аметисты, вы можете отличить религиозность и клинику от потребности человека в вере и духовности, нет?
"Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа."
Карл Маркс
опиум был важным лекарственным препаратом, который использовался как болеутоляющее и успокаивающее средство, а также в других медицинских целях, включая лечение холеры.
Как скажешь. Но прочитать мысли, воспоминания мы не можем, может когда-то и сможем (воспоминания например скопировав нейросеть и то бля как? А мысли хз как в прямом эфире)
>то все твои мысли - это биоэлектрохимические процессы в твоем мозгу.
Докажи. Это только предположение. "Ну мы кароч ученые в говне моченые, открыли там что-то как импульсы передаются, как нейроны там друг с другом связываются, ну и все и предположили, что так мысли вот и появляются".
Но из-за опиума убили на несколько десятков миллионов меньше людей за 2 тысячи лет существования этих религий
всмысле гайд?
Сиди рефлексируй на тему зарождения вселенной
У тебя нет права думать что бога нет, высшее существо есть так или иначе, другое дело есть ли ему дело до человека и может ли человек в случае если нет, как пока наблюдаем - стать равным богу.
>все твои мысли - это биоэлектрохимические процессы в твоем мозгу
>докажи
>мысли нематериальны, духовный мир существует
>докажи
>ряяяя это очевидно иначе быть не может!
>как поверить в бога скептику
А может, ПРИНЯТЬ ГИПЕРХАОС И СМИРИТЬСЯ?
Может, проанализировать, какие потребности вера должна удовлетворять, и найти другой способ их удовлетворения? Чего себя терзать-то, раз не верится?
Я думал, что только старые бабки и деды перед смертью кидаются в веру, но нихуя. Знаю и тридцатилетних ебантяев, которые в сказки верят.
Ты понятия то не путай. Вера не удовлетворяет потребности, потому что она сама является потребностью абсолютного большинства людей. Удовлетворить потребность в вере может религия или любая другая система мировоззрения, главное, чтобы духовно и морально было
В каком конкретном месте мозга локализуется мыслитель, который решил пукнуть
> >все твои мысли - это биоэлектрохимические процессы в твоем мозгу
> >докажи
> >мысли нематериальны, духовный мир существует
> >докажи
> >ряяяя это очевидно иначе быть не может!
?
В каком конкретном месте тела локализуется душа, как она выглядит, из чего состоит, как её обнаружить и зафиксировать?
Нужно именно смочь всерьез поверить в сверхъестественного создателя мира? Без вкатывания в религиозное сообщество?
> В каком конкретном месте тела локализуется душа, как она выглядит, из чего состоит, как её обнаружить и зафиксировать?
Не локализуется, не выглядит. Это противоположная материи субстанция, другое начало.
Зафиксировать и и обнаружить очень легко - спроси себя, кто этот вопрошающий, что задал вопрос "кто этот вопрошающий?"
Спросил.
Он ответил.
Мне стало страшно.
>Не локализуется, не выглядит
Тогда на чём основываются утверждения о существовании души и духовного мира?
>Зафиксировать и и обнаружить очень легко - спроси себя, кто этот вопрошающий, что задал вопрос "кто этот вопрошающий?"
Не знаю, кто. Это не доказывает существования души.
Доказательства её отсутствия нет тоже.
Потому что определения нет. Непонятно, отсутствие чего доказывать.
Да, это так. Вот почему знание > веры. Чтобы знать правду, а не забить голову иллюзиями и домыслами и на этом остановиться.
>>227761536 (OP)
Как поверить в деда мороза ? В связи с некими личностными особенностями я имею такую болезнь как скептицизм головного мозга, кто то скажет что в этом нет ничего плохого, но , я вам скажу что эта хуйня может сводить с ума, короче, дайте гайд как поверить в деда мороза скептику
Как поверить в отсутствие коррупции, а? В связи с некими личностными особенностями я имею такую болезнь как скептицизм головного мозга, кто то скажет что в этом нет ничего плохого, но , я вам скажу что эта хуйня может сводить с ума, короче, дайте гайд как поверить в отсутствие коррупции скептику
Вера подразумевает действия. Тут даже не нужно верить в существование бога, просто следуй за своим сердцем, это вера.
В иудаизме подход такой например - живи хорошо, если бог есть, то замечательно, если нет - то ты все равно прожил хорошую жизнь.
Я слишком долго не спал, чтобы по достоинству оценить твою иронию, так что извини, но я вряд ли пойму.
После встречи с дальтоников в летнем лагере спросил себя - а так же я чувствую, что цвет зелёный, как это чувствует мой брат близнец? Может, для него зелёный - это синий, просто он так его называть привык? А потом из школьного курса физики узнал, что цвета как такового не существует. Мозг просто раскрашивает входящие фотоны по законам оптики. Без моего глаза этого цвета просто не существует. Я ахуел, и понял, что формы объектов тоже не существует - это особенности восприятия глаза - в плоской изометрической проекции (а именно в плоскости наш глаз видит) он выглядит как шестиугольник правильной или неправильной формы. Но он же сука не шестиугольник! Мы не видим его настоящим, мы видим лишь его проекцию, а наш мозг может видеть ее точно в таком же формате, как цвет. То есть видеть того, чего нет в реальном мире блядь! И это касается каждого обрабатываемого объекта в этой вселенной!
То есть реальный мир ты видеть не можешь. Ты видишь только его изменённую посредством органов чувств проекцию!
А поскольку солипсизм для имбецилов, потому что я бы никогда не стал бить себя по роже, и тульпу материализовать не могу, то я перекатился из ометизда в объективного идеалиста
Как нет? Докажи, что того незримого мыслителя, который сначала придумал в голове
> Потому что определения нет. Непонятно, отсутствие чего доказывать.
а потом напечатал, не существует, или докажи его сугубо материальную природу, указав, где конкретно в мозге он локализуется и как ты это достоверно определил
Извини, не понимаю. Не понимаю, что такого чудесного, на твой взгляд, происходит в голове, что не может происходить исключительно в мозгу.
Ты долбаеб
Декарта почитай
> Извини, не понимаю. Не понимаю, что такого чудесного, на твой взгляд, происходит в голове, что не может происходить исключительно в мозгу.
Что чудесного происходит в голове? Происходит неуловимый мыслитель, какое-то пресловутое "я", которое невозможно локализовать в мозгу и которое пытается расширить представление аметиста о мире в этом ИТТ треде!
Кто чувствует вкус? Язык? Бред, сам по себе он не может обработать сигнал рецептора, это делает сенсорная кора. Да она распознает сигнал, но разве сама по себе она может его осознать? Нет, не может - это делает кора головного мозга. Но разве эта кора сама по себе может осознать сама себя ? Нет, это может только оперативная память, которая в неокортексе, то бишь коре. Но в каких конкретных нейронах? И разве конкретная клетка, конкретный нейрон может осознать сам себя? Назвать себя "я"? Не может. Это, вероятно, электоимпульс такой, заставляющий меня осознавать себя. Но может ли электроимпульс осознать сам себя? Не может. Полный бред пошел.
Так что пока я не обнаружу, что это такое считает себя "я" и где оно находится, я буду считать это чудом, которое происходит в моей голове. Душой
У тебя есть пять минут оправдаться, что ты тоже не долбоеб
У шимпанзе есть душа? Они могут назвать себя "я".
Ты думал, что застанешь меня врасплох парадоксом китайской комнаты?
Нихуя. У меня есть душа. У макаки есть душа. И даже у камня есть душа. И это не чья то "их" душа. Это моя душа. Я создал и тебя, и их, и даже себя и свое восприятие, чтобы через них познать самого себя. Я вижу себя через твое сознание, через сознание макаки, через свое сознание. Моя душа неотделима от мира и от восприятия мира всей материей, потому что я и есть мир. Я бог.
Я - абсолютная идея
Молодец, теперь прими таблетки.
>Ты думал, что застанешь меня врасплох парадоксом китайской комнаты?
Ни в коем случае, просто прояснял взгляды.
Хорош.
Всё идёт по плану, я ответил так, чтобы познать себя через чувственное ощущение оскорбления.
Лучше подумай, что на самом деле весь мир - это аутофеляция абсолютного всепронизывающего семена
Все это, как водится, чтобы ты (а точнее я) познал самого себя через чувство непонимания и давления заумными словами.
Зачем во что-то верить? Ты же скептик, допускай существование хоть бога, хоть черта лысого, хоть волосатого, ведь пока не доказали их отсутствия они могут существовать. А могут и не существовать. В любом случае, единственный реальный бог это мировой хаос, абсолютно детерминированный и при этом все равно не понятно что же будет дальше.
>>227762077
> оказалось, что микромир работает по другому
По другому работать не может, все как надо.
>>227763907
А вот и квантовый анимист подъехал. Идея то в общем-то правильная и хорошая, однако некий каменьрусофоб, даже если и обладает сознанием, не может никак взаимодействовать с миром и получать из него инфу. Мысли камня никак с ним не связаны.
>Лучше подумай, что на самом деле весь мир - это аутофеляция абсолютного всепронизывающего семена
Наконец-то шизосолипсист проявил себя.
Тут полностью солидарен. Знал многих мамкиных атеистов, которые "верят в науку", а когда указываешь этим людям на одинаковость механизма веры теистов и атеистов они просто свирепеют и не успокаиваются, даже когда говоришь им, что это нормально, а все в их истерических аргументах сводится к "вы не понимаете, это другое", а почему "это другое" - они объяснить не могут.
> Идея то в общем-то правильная и хорошая, однако некий каменьрусофоб, даже если и обладает сознанием, не может никак взаимодействовать с миром и получать из него инфу. Мысли камня никак с ним не связаны
Ну так то да, отдельный камень абсолютно точно сознанием не обладает, так же как фантазия мыслителя - это не мыслитель, а его плод. Прикол в том, что этот камень всё ещё я как бы, потому что я абсолютная идея, а человек (а точнее его дух, сознание) отличается от камня тем, что он является идеей в в идее, субидеей, мной во мне. А так камень (материя) мыслит самого себя, но познать не может, потому что идея может познать себя только посредством другой идеи, потому что в своем глазу бревна не видит, как говорится. А потому камень что-то вроде декорации
Зачем локализовать пытаешься, совсем бака? Работа мозга в целом и порождает этого неуловимого мыслителя.
Всё равно что спросить, какая именно деталь заставляет автомобиль двигаться. Ни мотор, ни коробка, ни карданный вал по отдельности не приведут автомобиль в движение, только работа этих (и многих других) деталей вместе может заставить машину ехать. Так же и с твоим мыслителем, которого ты зачем-то ищешь в отдельных кусках мозга.
Шиз, я не солипсист, я не могу быть абсолютной идеей, у конкретного меня есть физическое смертное тело, причем имеющее ограниченное его восприятием сознание. Моя личность и тело лишь расходники для познания абсолютной идеи самой себя.
А впрочем хули я тут с тобой спорю, пойду познаю себя через чувственное восприятие потягивания пивка
А, понял, значит я не только автомобиль, но ещё и дорога, и пространство, и используемая энергия, и вся вселенная, по ому что это тоже функциональные элементы, позволяющие машине двигаться, так что ли, функционалист?
Солипсизм говно и не верен, в курсе? Во-первых, отрезается бритвой Оккамы, во-вторых приводит к парадоксу, а не бесконечной логической цепочке, при рассуждениях о том, когда ты начал существовать
Так я не солипсист, а объективный идеалист. Я (моя личность) прост расходник для абсолютной идеи. Ничего обрезать не надо, идея существовала всегда, потому что завязана сама на себя типа пикрилейтед, где wojak - идея как мыслитель, а головка члена - органы чувств (восприятие, опыт) порожденных им людей/субидеей.
Пиздец, я уже в бреду, потому что не сплю сутки
> обьективный
> идеалист
Ну тогда ладно объективным идеализмом может быть только материалистичечкое воззрение
Ну, не прям материалистическое, но рациональное точно, потому что материальный мир есть, у него есть работающие ненарушаемые законы, просто он был создан отделением материи от идеи/бога/логоса/аллаха
А у субъективного материалиста весь мир это проекция его же сознания, какая уж тут материя.
Кстати че там до большого взрыва было по версии материалистов?
Лучший вариант поверить в бога это лично встретиться с ним
Нет, ты лишь перечислил необходимые ресурсы для твоего существования, но отождествлять себя со всем этим было бы неправильно. Ты ведь не становишься свиньёй, если поешь свинины, верно?
Ты есть то, что производит твой мозг. Не сам мозг, но продукт его деятельности. Как движение есть то, что производит автомобиль, так и твоё "я" есть то, что производит твой мозг целиком, а не какой-то его кусок.
Короче, когда речь о том, что получается в результате работы некой сложной системы, то нехуй эту систему расчленять, так ты её только сломаешь.
Хорошо, я это производное мозга в его функциональной деятельности, но я где нахожусь то? Где продукт находится? Он бесплотен? Если нет, то его можно зафиксировать, побеждает материализм. Если да, то тогда между мной и моим телом - барьер, и тогда побеждает идеализм. А дуализм всегда непоследователен
>Прими, что все знать невозможно, и могут быть силы и явления абсолютно вне нашего восприятия и понимания
А могут и не быть.
Никак, когда надо будет, Он сам тебе даст веры.
Справедливо. Что ж, ждём оборудования, которое позволит это зафиксировать. А пока ждём можно поискать неуловимого наблюдателя.