>Блять, я уже прочитал штук 50, и теперь могу с уверенностью сказать, этот человек полная бездарность и долбоеб.
Что то уровня отрицательных отзывов в стиме с наигранными 500 часами.
Это классика блядь! Это знать НАДО!
Ты уже создавал тред с целью выразить свой негатив к чехову. Погимаешь - вспуком "смысла ниту полная хуета!!!" его культурное значение не обесценить. Зря стараешься. Есть только один способ донести свои идеи - стать персоной, величиной затмевающей этого писателя, и там уже обрушиться на него аргументированной критикой со всей силой, проводя детальный анализ его произвелений на предмет художественой пустоты.
Создавал, прошло примерно неделя. Я еще больше прочитал его произведений, и теперь еще более уверен в своих словах что он бездарь и писал примитивную хуйню.
Это святое говно ебаное!
Мем из 2011 если что, для олдов.
Не знаю что тебе не понравилось. Да, его смищные рассказы это фуфло, но драматический, серьезные, типа про насмерть замерзшую зимой бабку, или про старого священника, или та же палата номер 6 - это очень атмосферно.
>Я еще больше прочитал его произведений
Нахуя?
Чтоб больше понять о чем он писал. А то я до этого в душе не ебал о чем он пишет, т.к и не читал его.
Да хуйня всё, наслышался баек, и записал, ахуенно.
>его культурное наследние на уровне паст с двача и хуйни с вумен ру
в этом вся суть сатириков серебрянного века, дебилушка
открываешь земского доктора или демоническую женщину и понимаешь что ничего блядь не изменилось
Т.е., сожрав килограмм говна, ты, типа, не понял, что это было говно и, для уверенности навернув еще килограммчик, пришел на харкач рассказать о том, как жрал дерьмо и тебе не понравилось?
Ахуеть, а зачем что-то меняться должно? Люди так же хотят жрать, срать, ебать, и наебать. Вроде у нас биологический вид еще не изменился.
Примерно так.
>демоническая женщина
Просто сап двач я тян))))
Сто лет прошло, а как воз и ныне там
>за неделю прочитал 50 книг
Теперь это Теффи тред
Там блять рассказы по 20 страниц.
Демоническая женщина отличается от женщины обыкновенной прежде всего манерой одеваться. Она носит черный бархатный подрясник, цепочку на лбу, браслет на ноге, кольцо с дыркой «для цианистого калия, который ей непременно пришлют в следующий вторник», стилет за воротником, четки на локте и портрет Оскара Уайльда на левой подвязке.
Носит она также и обыкновенные предметы дамского туалета, только не на том месте, где им быть полагается. Так, например, пояс демоническая женщина позволит себе надеть только на голову, серьгу на лоб или на шею, кольцо на большой палец, часы на ногу.
За столом демоническая женщина ничего не ест. Она вообще никогда ничего не ест.
— К чему?
Общественное положение демоническая женщина может занимать самое разнообразное, но большею частью она — актриса.
Иногда просто разведенная жена.
Но всегда у нее есть какая-то тайна, какой-то не то надрыв, не то разрыв, о которой нельзя говорить, которого никто не знает и не должен знать.
— К чему?
У нее подняты брови трагическими запятыми и полуопущены глаза.
Кавалеру, провожающему ее с бала и ведущему томную беседу об эстетической эротике с точки зрения эротического эстета, она вдруг говорит, вздрагивая всеми перьями на шляпе:
— Едем в церковь, дорогой мой, едем в церковь, скорее, скорее, скорее. Я хочу молиться и рыдать, пока еще не взошла заря.
Церковь ночью заперта.
Любезный кавалер предлагает рыдать прямо на паперти, но «она» уже угасла. Она знает, что она проклята, что спасенья нет, и покорно склоняет голову, уткнув нос в меховой шарф.
— К чему?
Демоническая женщина всегда чувствует стремление к литературе.
И часто втайне пишет новеллы и стихотворения в прозе.
Она никому не читает их.
— К чему?
Но вскользь говорит, что известный критик Александр Алексеевич, овладев с опасностью для жизни ее рукописью, прочел и потом рыдал всю ночь и даже, кажется, молился — последнее, впрочем, не наверное. А два писателя пророчат ей огромную будущность, если она наконец согласится опубликовать свои произведения. Но ведь публика никогда не сможет понять их, и она не покажет их толпе.
— К чему?
А ночью, оставшись одна, она отпирает письменный стол, достает тщательно переписанные на машинке листы и долго оттирает резинкой начерченные слова: «Возвр.», «К возвр.».
— Я видел в вашем окне свет часов в пять утра.
— Да, я работала.
— Вы губите себя! Дорогая! Берегите себя для нас!
— К чему?
За столом, уставленным вкусными штуками, она опускает глаза, влекомые неодолимой силой к заливному поросенку.
— Марья Николаевна, — говорит хозяйке ее соседка, простая, не демоническая женщина, с серьгами в ушах и браслетом на руке, а не на каком-либо ином месте, — Марья Николаевна, дайте мне, пожалуйста, вина.
Демоническая закроет глаза рукою и заговорит истерически:
— Вина! Вина! Дайте мне вина, я хочу пить! Я буду пить! Я вчера пила! Я третьего дня пила и завтра… да, и завтра я буду пить! Я хочу, хочу, хочу вина!
Собственно говоря, чего тут трагического, что дама три дня подряд понемножку выпивает? Но демоническая женщина сумеет так поставить дело, что у всех волосы на голове зашевелятся.
— Пьет.
— Какая загадочная!
— И завтра, говорит, пить буду…
Начнет закусывать простая женщина, скажет:
— Марья Николаевна, будьте добры, кусочек селедки. Люблю лук.
Демоническая широко раскроет глаза и, глядя в пространство, завопит:
— Селедка? Да, да, дайте мне селедки, я хочу есть селедку, я хочу, я хочу. Это лук? Да, да, дайте мне луку, дайте мне много всего, всего, селедки, луку, я хочу есть, я хочу пошлости, скорее… больше… больше, смотрите все… я ем селедку!
В сущности, что случилось?
Просто разыгрался аппетит и потянуло на солененькое! А какой эффект!
— Вы слышали? Вы слышали?
— Не надо оставлять ее одну сегодня ночью.
— ?
— А то, что она, наверное, застрелится этим самым цианистым кали, которое ей принесут во вторник…
Бывают неприятные и некрасивые минуты жизни, когда обыкновенная женщина, тупо уперев глаза в этажерку, мнет в руках носовой платок и говорит дрожащими губами:
— Мне, собственно говоря, ненадолго… всего только двадцать пять рублей. Я надеюсь, что на будущей неделе или в январе… я смогу…
Демоническая ляжет грудью на стол, подопрет двумя руками подбородок и посмотрит вам прямо в душу загадочными, полузакрытыми глазами:
— Отчего я смотрю на вас? Я вам скажу. Слушайте меня, смотрите на меня… Я хочу — вы слышите? — я хочу, чтобы вы дали мне сейчас же, — вы слышите? — сейчас же двадцать пять рублей. Я этого хочу. Слышите? — хочу. Чтобы именно вы, именно мне, именно мне, именно двадцать пять рублей. Я хочу! Я тввварь!.. Теперь идите… идите… не оборачиваясь, уходите скорей, скорей… Ха-ха-ха!
Истерический смех должен потрясать все ее существо, даже оба существа — ее и его.
— Скорей… скорей, не оборачиваясь… уходите навсегда, на всю жизнь, на всю жизнь… Ха-ха-ха!
И он «потрясется» своим существом и даже не сообразит, что она просто перехватила у него четвертную без отдачи.
— Вы знаете, она сегодня была такая странная… загадочная. Сказала, чтобы я не оборачивался.
— Да. Здесь чувствуется тайна.
— Может быть… она полюбила меня…
— !
— Тайна!..
Ясно
Тогда нахуй прогуляйся, говноед ебаный
Не хуйня, я считаю. Мне Бунин и Чехов только из русской классики(из той, которую я читал) хорошо зашли.
А мне Цена счастья Ольги Бузовой оч зашла
Че это за хуйня
Проиграл
Да, Ольга Бузова оч хороший классик 21 века
Мы встретили его у дверей нашего отеля.
Он был небольшой, но плотный, бритый старичок, одетый в самое живописное нищенское тряпье. Он подкатывал глаза и меланхолически-дрожащим голосом говорил что-то о «сольди» и о «панэ»[1], протягивая корявую руку с зазубренными, черными ногтями.
Моей спутнице он понравился:
— Это настоящий тип старика нищего, какой может встретиться только в Неаполе. Какой он весь красочный! Хороший художник дорого бы дал за такую модель.
Старик, думая, что она говорит об его бедности и о своем сострадании, утвердительно кивал головой и показывал по очереди все прорехи на своем платье. В одну втыкал палец, в другую — два, в третью — целый кулак.
— Панэ! Панэ! Сольди!
Мы отдали ему всю мелочь, какая у нас была, и поехали на вокзал: мы отправлялись осматривать раскопки Помпеи.
Когда мы уже сидели в вагоне, к нашему окошку подошел какой-то старичок и грустно шептал что-то о «панэ» и «сольди».
— Послушайте! Да, ведь, это тот же самый старик! — сказала я. — Разве вы не узнаете его?
Моя спутница пожала плечами.
— Вот тоже фантазия! Как же он мог сюда попасть одновременно с нами?!
Это, действительно, было совершенно невероятно, но старик был так поразительно похож на нашего нищего, что жутко делалось. Даже дырки на платье приходились на том же самом месте.
Но моя спутница все живо сообразила:
— Чего же тут удивительного, что они похожи, раз это самый распространенный тип старика-нищего в Неаполе. Во всяком случае, он в этом сходстве не виноват, и нужно ему что-нибудь подать.
Мы дали нищему мелочи, и тот быстро заковылял куда-то.
Осмотрели Помпею основательно: удивлялись перед улицами, восхищались перед фресками, умилялись перед кувшинами из-под прованского масла.
Словом, все как следует.
Потом, в ожидании обратного поезда, сели завтракать. Ели макароны, смотрели на лазурное небо, говорили:
— Ах! Подумайте только! Может быть, Лукреций, выходя в атриум своей помпейской виллы, любовался на это самое облако! Ах!
— Ах! — раздался за нами тихий вздох. И вслед за ним тихий стон:
— Панэ! Сольди!
Боже мой, до чего этот нищий был похож на тех двух неаполитанских стариков!
— Положительно их здесь гримируют! Моей спутнице смех мой не понравился.
— Смеяться над стариком-нищим только оттого, что он типичен, очень неостроумно и бессердечно… Да-с!
Я сконфузилась, а она для того, чтобы окончательно сразить меня благородством своих чувств, дала старику две лиры.
На неаполитанском вокзал мы снова встретили вокзального старичка, у дверей отеля — отельного.
Признаться, мне они уже надоели, но сказать этого я не решалась, потому что жалела свою спутницу; при малейшем знаке моего неудовольствия чувство милосердия вспыхивало в ней с двойной энергией, так что отельный попрошайка получил четыре лиры.
На другое утро у дверей отеля ждал нас уже новый старичок. То есть, лицо у него было то же, что и у вчерашних, но одет он был чище и на голую шею повязал красный галстук. Держал он себя с большим достоинством и не всхлипывал, а говорил деловито:
— Панэ! Сольди!
Наградив его по заслугам, мы отправились на Везувий.
На платформе заковылял рядом с нами старый знакомый — вчерашний нищий. Он тоже принарядился, — на его голой грязной шее тоже красовался красный галстук.
— Послушайте, да это положительно тот же самый, которому мы только что подали. Смотрите — красный галстук. Я уже и не говорю про все остальное…
— Гм!..
Она удивилась, но сразу поняла, в чем дело.
— Голубчик! Ведь сегодня воскресенье, — вот бедняжки и принарядились, кто как мог. Право это трогательно! Вчера мы сунули им несколько грошей, — вот они сегодня и щеголяют. Ну, разве это не трогательно?
— Но почему же именно красные галстуки? — мучилась я.
Она рассердилась:
— Так про все можно спросить. Почему же им и не быть красными? Бедный простой человек натурально считает красный цвет самым нарядным.
На обратном пути наградила опять обоих — и вокзального, и отельного.
Надоел мне этот тип старика-нищего. Везде то же самое. Однообразно.
На следующее утро он уже ждал нас в новом костюме, с одной дыркой на самом законном месте — на колене. В петличке у него засунута была веточка мяты, и сказал он нам строго:
— Панэ! Сольди!
Мы торопливо сунули ему по монете. Но он говорил еще что-то. Слушали, слушали, справились в лексиконе, поняли: он спрашивал, куда мы едем? Мы удивились, но ответили: в Позилиппо.
Он сделал недовольную гримасу и стал объяснять, что ехать не стоит, потому что пыльно.
— Какой милый старичок, какой заботливый! Он к нам, как к родным! — умилялась моя спутница.
Но я не растрогалась.
— Какое ему дело? Едемте. Поехали.
Было, действительно, так пыльно, что чихали не только мы, извозчик и лошади, но два раза мне показалось, как будто сама коляска чихнула где-то внизу, около рессор.
Остановились у маленького ресторанчика, попросили выбежавшего гарсона подать нам пелегрино. Гарсон, веселый, бойкий, расшаркивался, бегал вокруг коляски.
— А что прикажете подать вашему другу!
— Это он про кучера. Дайте ему стаканчик вина.
— Si signora[2]. Кучеру вина, а вашему другу?
— Какому другу?
— А вот этому старому синьору…
Куда он смотрит, этот бойкий гарсон? Куда-то под колеса?
Мы выпрыгнули из экипажа: на запятках, подобрав ноги, сидел тип старика-нищего, тряс красным галстуком и сердито моргал на нас пыльными веками.
Кучер посмотрел тоже и рассердился.
— Лошадям и так тяжело тащить на гору, а ты еще уцепился.
Старик обиделся.
— Я? Уцепился? Я с этими синьорами третий день осматриваю окрестности. Хотел бы я видеть, как бы они без меня обошлись! «Уцепился»!! Какова дерзость! Человек работает, человек зарабатывает свой сольди на свой кусок хлеба, а он кричит «уцепился»!
Извозчик не позволил ему сидеть на запятках. Тогда он попрекнул нас, что из-за нас должен был тащиться по такой пыли, и что у него даром день пропал.
— Не бросать же его здесь. Пусть садится на переднюю скамейку, — решила моя спутница.
— Ну, конечно, — согласилась я. — Три дня ездили вместе, теперь уж как-то неловко отказывать.
Поехали вместе.
Вблизи у него была препротивная рожа. И он так явно показывал, что недоволен нами.
Согласен, Ольга Бузова талантливая личность, обожаю ее произведения и то как она поет) Она гений 21 века)))
А какой должна быть НАСТОЯЩАЯ литература?
Говорят ее книга ароматизированная и стоит всего 170 рублей, для ее таланта это очень мало, она божественно излагает....
Я тоже уже купил, кстати там очень красивые картинки с Олей Бузовой, видно она и как иллюстратор талантливейший человек))))
Умная, а не простые пасты с двача.
Давай примеры
Например
Только посмотри на обложку, как же талантливо и удобно сделано, она гениальна..
К примеру...?
Например Ольга Бузова Цена Счастья
>>227925730
>>227925728
Какой нибудь Борхес, такие же маленькие рассказы, но интереснее и умнее в 10 раз.
Ну и пукнул же ты
Другое же дело Ольга Бузова и ее шикарное произведение "Цена счастья"
Вонючка ебанная, уйди отсюда половник ебучий
Я вижу трагедию жизни в этом чувственно приоткрытом рте...
Хочу попробовать то же самое, но с Достоевским
ты блядина без задач
то есть - всё верно
Иронично что последние носители русской культуры из стана произаиков о нём хорошо отзывались. Правда его не любили некоторые поэты, оно и понятно, ничего кроме страха и тревоги некоторые его произведения не вызывают.
Умолкни, бесторыч!
Я и не говорил что он бездарь. Это скроее оп подумал что можно что-то там вычитать в художественной литературе.
Считаю что такого мастера ужаса нигде не было и не будет уже.
А мне похуй, я хочу тебя обидеть, хочу чтобы ты заплакал и тебя гложило это
Но его "Пари" на уровне лучших паст Пикабу.
https://ilibrary.ru/text/1540/p.1/index.html
Так кого читать тогда, ОП? кто там гений и не долбоеб?
Ну это тупа про меня паста. Вот, к примеру, в последние две недели только и делаю, что летаю по всему миру в новом флайтсиме. Ни одно ирл путешествие даже близко не сравнится с этим опытом.
>прочитал штук 50
Бля, ебать авторитетное мнение.
Ты мне тут не гони на Тони Палыча, ясно?
тоже думал скачать флайсимулятор, но жалко времени, и так просрал тысячи часов на парадоксодрочильни и скачимочи.
>Теперь это тред Тэффи
>Постит два рассказа
>Жидко пернув умирает
для самого себя постить в мёртвом треде?
сам я и на бумаге почитать могу
>не понял, не дорос
>маркс
мда
Антон Чехов, ты же читаешь.
лол
Что ты имеешь против Маркса? Не читал, но осуждаю?
Но Пушкин и правда хуита.
Ебать, какой же графоман. Лишь бы написать, чтобы потом сказали, "а та Антоша то про это уже написал", хотя структурно, качество говно полное.
Ты не забывай когда он жил. В те времена люди ещё не столь развиты были. И то, что тебе, обычному быдлу, сейчас кажется примитивным, тогда считалось очень крутым и интеллектуальным. Поэтому не стоит оценивать труды тех времён с точки зрения современности. Это не очень объективно
Почитай хотя бы античных деятелей, поймешь что раньше тоже могли пиздато и глубоко писать. Время не так сильно влияет на то говно ли пишут в эту эпоху или нет. Чехов это попса своего времени. Он писал просто лит-ру где то со смехуёчками, где то с локальными вещами которые понятны были только в ту эпоху. В целом даже современники Чехова его порой критиковали. Тот же Достоевский который был не на много позже Антон Палыча, писал гораздо более глубокомысленные и цельные произведения.
сейчас бы со школьниками пукать про за и против экспоненциального геноцида всех человеков
Ну как и Гёте. Вне своей национальной культурной парадигмы и исторического контекста это говно из жопы.
Тогда почему АП остался во времени, а не был забыт, как тысячи его современников, если он такое говно?
Так ты нашел, кого читать. Лучше бы сатириков-новелистов серебряного века навернул
Слился, писюн. Argumentm ad hominem.
Лучше бы он говна навернул
И щас коммиебок начнёт: "Нееет вы все вретии Ленин всё переврал!!1 Маркс был хороший. Он совсем не был русофобом!!!! Не основывался на вонючем долбаёбе Гегеле который писал свои поделия в состоянии шизофренического бреда!"
Лол коммиёбок из всего поста увидел только то, что его школьником обозвали
Тебе сказали проследовать нахуй со своей аргументацией и манерой общения.
>>227937328
ебитес
Достоевский такая же шляпа. Он публиковал романы в журналах по частям, что раньше для быдла было что-то типа печатного телевизора с сериками. А сами его произведения Идиот и Преступление с Наказанием как раз уровень сериалов с России 1. Но быдлу твёрдо и чётко обозначили - классика и неебёт.
Знатоки немецкой классической философии подянулись. Гегель тоже коммунистом был?
>А его культурное наследние на уровне паст с двача и хуйни с вумен ру.
В те времена любое говно взлетало. Ты бы на пастах про говно стал бы известным писателем.
Да. Достоевский полная хуйня.
Чувак, не поверишь, но все это фигня
Все эти книги, которые заставляют читать в школе
Но не стал. Почему?
читал один только рассказ - "смерть чиновника"
По-моему, его автор гений
Пушкин тоже хуйня. Распиаренный негрила.
Da i voobshe kirilica huynya.
Ну во времени остались в основном его пьесы. Пьесы немного другое чем худ литра если честно я не шарю особо в этом Тем более никогда не стоит забывать, что говно тоже может стать популярным и найти свой уголок в истории. Самый яркий пример - Толстой. Видимо никогда не обладавший талантом, но получивший хорошее образование решивший писать. Качество он решил заменить кол-вом слов в предложении и красочными эпитетами.
Тогда зачем Толстого читают в Америке сейчас, а Чехова играют на сцене, если они говно? Их же там никто специально не пиарил.
Основой философии Маркса был Гегелевский диамат.
Ну был. И что из этого следует?
> «Хохлы упрямый народ: им кажется великолепным всё то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом… Эти упрямые мужики всегда хватаются за великое, потому что не умеют творить малого, и имеют необыкновенные грандиозные претензии, потому что вовсе не имеют… вкуса… Это глубокомысленные идиоты, которые бранят Гоголя за то, что он писал не по-хохлацки, которые, будучи деревянными, бездарными и бледными бездельниками, ничего не имея ни в голове, ни в сердце, тем не менее стараются казаться выше среднего уровня и играть роль, для чего и нацепляют на свои лбы ярлыки «украинофильства».
и вновь убеждаюсь, что это был великий писатель и светлый ум своего времени
Потому что в Америке каложуев ничуть не меньше.
А что читать-то тогда? Что не говно? Чем просветляться?
Толстого и Чехова читают затем же, зачем мы читаем Искусство войны Сунь Цзы или книгу пяти колец.
Ну, а ты читал Науку логики Гегеля? Ничего тебя в ней не смутило?
Прям про ОПа написано. ОП случайно не хохол?
Охуенный ответ в стиле "сперва добейся, потом пизди".
>сказать, этот человек полная бездарность и долбоеб
Ну раз на дваче так сказали...
Ничего. Худ литра это худ литра. Она не помогает просветляться. Хочешь просветляться читай философию, историю, экономику, предмет нейм
>А его культурное наследние на уровне паст с двача
Так они хороши, как и писанина чехова, а ты обрыган простой, вот с борды.
Как же я проиграл с ОП-поста, это нечто. Прямо один сплошной
>пук
пиздец, сижу и ору на всю хату
>Ну смотри, открываю письма Чехова и читаю:
>
>> «Хохлы упрямый народ: им кажется великолепным всё то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом… Эти упрямые мужики всегда хватаются за великое, потому что не умеют творить малого, и имеют необыкновенные грандиозные претензии, потому что вовсе не имеют… вкуса… Это глубокомысленные идиоты, которые бранят Гоголя за то, что он писал не по-хохлацки, которые, будучи деревянными, бездарными и бледными бездельниками, ничего не имея ни в голове, ни в сердце, тем не менее стараются казаться выше среднего уровня и играть роль, для чего и нацепляют на свои лбы ярлыки «украинофильства».
>
>и вновь убеждаюсь, что это был великий писатель и светлый ум своего времени
Действительно, большинство классических книг с моралью тех лет, все что там сейчас написано не нова, больше сходит либо на чушь, либо на что-то очень очевидное. Если читать ее то только для обогощения словарного запаса.
>>Ну смотри, открываю письма Чехова и читаю:
>>
>>> «Хохлы упрямый народ: им кажется великолепным всё то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют им не только художественной правдой, но даже здравым смыслом… Эти упрямые мужики всегда хватаются за великое, потому что не умеют творить малого, и имеют необыкновенные грандиозные претензии, потому что вовсе не имеют… вкуса… Это глубокомысленные идиоты, которые бранят Гоголя за то, что он писал не по-хохлацки, которые, будучи деревянными, бездарными и бледными бездельниками, ничего не имея ни в голове, ни в сердце, тем не менее стараются казаться выше среднего уровня и играть роль, для чего и нацепляют на свои лбы ярлыки «украинофильства».
>>
>>и вновь убеждаюсь, что это был великий писатель и светлый ум своего времени
Я знаю одно. Смысл любого классика философии понимается хорошо если после третьего или пятого прочтения. А Гегель, хорошим он был или плохим, заложил фундамент современной философской мысли.
Я тот анон, который начал читать все пасты с двача и хуйню с вумен ру. Блять, я уже прочитал штук 50, и теперь могу с уверенностью сказать, что их культурное наследние на уровне произведений Чехова, а ОП полная бездарность и долбоеб.
Просто ты быдло и дегенерат.
Лучше Чехова все равно никого нет, по крайне мере из англоязычных.
Сто писят лет назад это было актуально. Твой К.О.
Зачем добиваться. Сперва скажи, что хорошо, а плохое сами увидим.
Ну так ты же Васян с помойки, почему ты считаешь, что такое мнение что-то значит?
>Ну так ты же Васян с помойки, почему ты считаешь, что такое мнение что-то значит?
Ясно. Значит не буду ничего читать. А посты ОПа это говно или не говно? Их тоже не читать?
Black lives matter
Три Года это и есть как будто ЖЖ двачера
> Я знаю одно.
Не знаешь, а полагаешь.
> Смысл любого классика философии понимается хорошо если после третьего или пятого прочтения.
Если ты тупой либо не шаришь в теме, то сколько ты не читай ты ничего не поймешь. Гегель заложил себе говна за шиворот только фундамент марксизма-ленинизма, которое способствовало убиению русских людей и уничтожение всех государственных институтов. Ни на что больше Гегель не повлиял. Гегель решил послать нахуй формальную логику и придумал охуенно красивое фентези, которое почему то решили использовать как инструмент познания. Если ты познакомишься с трудами Аристотеля, Фреге и Рассела ты поймешь, что "логика" Гегеля это прикол какой то. А когда поймёшь, что на этом говне было построено гос-во которое уничтожило собственный народ и привела собственно к тому чем сейчас является РФ.
Посты ОПа точно говно. ВСЕГДА
>Кто призвал в тред хохлов? Всю ветку засрали.
> собственный народ и привела собственно к тому чем сейчас является РФ, то охуеешь
не дописал
Тред был мертворождённый, смирись анончик
Всё переоценено. Какой-то тебе идеал литературы назвать что ли? Это же всё субъективщина.
>>227938904
Ну так-то ОП расписал чем ему Чехов не нравится, а в защиту попущенного ответили только "сперва добейся".
Так другого то нет. Вот и классека.
Из поста ОПа понятно, что или Чехов говно, или ОП говно, или они оба говно. Значит Чехова читать нельзя, так ОП сказал. Так что не говно тогда?
Нахуя ты у мамки такой дебильный родился?
Тут 2 варианта: либо ты взрослый (это невозможный вариант в ближайшем будущем), либо ты тупой и нихуя понял (это вариант самый возможный, похоже он будет верным в течение всей твоей жизни).
Лучшие русские писатели на твой взгляд анон?
Семья вурдалака - говно полное. Тупее книжки еще никто не придумал. Фу таким калом мозги засорять.
Лол, этот пост пока, что лучший аргумент за позицию ОПа. Ничего не красит твою точку зрения лучше, чем дебильность оппонента
Бунин.
Федыр Михалыч Достоевский.
И что? Этих рассказов можно нахуячить в 1000-страничную книгу. Хочешь сказать, что прочитал 50000 страниц за неделю? Ты пиздунишка.
Да нет, почему. В какой-то момент что-то вроде норм дискуссии образовалось. А потом пришли боевые пидорасы и все засрали
>оп расписал аргументы
Нет, ОП высрался, ничего не аргументируя.
>Украина це Европа! Панду геть!
Дочка вурдалака,
Жизнь без утех,
Страсть сильнее страха,
Смерть или грех.
Хуя бот сам под себя навалил
>>227939995
> Нет, ОП высрался, ничего не аргументируя.
Вот как бы да. Оттого тред и был мертворожденный тащемто
>Хуя бот сам под себя навалил
>на уровне паст с двача
Понимаешь, есть такой момент.
Да, рассказы так себе. Сейчас.
Тогда это было прорывом, протестом и анерграундом.
А пасты с двача тебе бы вообще путевку в Сибирь выиграли на раз. И их бы студенты по ночам тайком переписывали.
Посмотри комедии Чаплина, говно говна на вид, у Петросяна лучше получается. А проблема в том что тогда другого, а тем более лучше не было. Вот вообще не было. Юмор был уровня "уебать соседа бревном гыгыгы смешно".
Вот и все дела.
Ты оцениваешь паровоз с позиции пилота Мазератти, это бессмысленно.
Очень жаль, что юный марксист куда то делся из беседы. Мы на удивление спокойно побеседовали, надеюсь он пересмотрит свои взгляды со временем.
> Ты оцениваешь паровоз с позиции пилота Мазератти, это бессмысленно.
Это выдаёт в тебе поверхностность мышления. Ты веришь что искусство улучается или усложняется. На деле лишь происходит смена культурных парадигм.
Происходит оттачивание деталей и образов, вплетание их в текущую реальность и подобные игры с формой.
Добавление всяких рюшечек и прочего кофетти для погружения.
То что например старкрафт это обычный тауер-дефенс с множеством деталей, а любая ФПС это игра в которую я играл еще на амиге "нажми на кнопку когда появится белый квдарат и меряйся долями секунд" ты не думал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тридцать_шесть_драматических_ситуаций
А мне нравится
>>227940297
СЫРНОЧКА, НЕ ПЛАКАЙ!!!!
ОП расписал не аргументы, а чем ему не нравится Чехов. С таким же успехом он мог расписать твою мамашу защеканку ничем это не подкрепляя.
Самый аргументированный пост на данный момент
Очевидый Биборан
Я тебя обрадую: Кинг - посредственное чтиво для домохозяек
Хуйня уровня донцовой
Я не
>>227939633
Я ЛЮБЛЮ ДОСТАЕВСКОГО!!!!
Читай Сорокина, просвещайся.
>>227941061
ляьт ну аноны, ну очевидный жир же, че вы ведётесь
Сорокин это не говно, это про говно
Ну он же стилист чистой воды, ты б еще Акуиниа посоветовал
А мне нравится. Особенно перед сном читать, недавно Сахалин начал, во снах я где-то там, у острова.
>>227941061
Быдлонеосиляторы, спок. Это реальный классик при жизни, которого выбрали люди, а не система гомообразования мурика, как Селленджера с его обосратой пропастью над Ржи.
миллионы мух не могут ошибаться
Книги для быдла. За 23 года не прочел ни одной художественной книги. Учителям литры в школе давал саснуть гуглением ответов и получал свои заслуженные 4-ки стандартными ответами с методички, типа "КОККОК ВЫСОКИЕ МОРАЛИ, НИЗЯ БАБУШЕК ТОПОРОМ УБИВАТЬ, БОХ НОКАЖЕТ" и т.д.
этот да, нудонват, но хорош.
>За 23 года не прочел ни одной художественной книги
Это конечно повод для гордости, где-то уровня б или даже ниже
Плюсую, прочитал лет пять назад захайпленного "Ловца во Ржи" и не понял, чего эту дрисню так восхваляют. В ответ слышу "ТЫ НИ ПАНИМАЕШЬ". Чтиво для зажатых претенциозных подростков омеган, по всей видимости.
> Чтиво для зажатых претенциозных подростков омеган, по всей видимости.
Да, в этом оно и уникально.
Зато множество омежек мира теперь знают что они не уникальны и нехуй ныть, на двачах в тотм числе.
Просто тебе это не надо.
Такая же хуйня с Апдайком, книга для своей ЦА.
> надеюсь он пересмотрит свои взгляды со временем.
Наверное я не прав. Усложнение происходит да. Аналогия из игр плоха литература не новая отрасль в отличии от видео игр. Усложнение есть. Тот же Улисс, сложен ли он? Да. Хорош ли он? Ну..... такое... Оценивая произведения мы обращаем внимание не только на автора, само произведение, но и опираемся на собственную культуру и некий багаж знаний. Статья которую ты привёл как мне кажется отражает больше мою точку зрения, точку зрения о том, что придумано ничего нового уже не будет. Любые современные произведения обязательно - постмодернисткие. А всё потому что сейчас такая эпоха. Мы оцениваем произведения исходя из того к какой культуре мы принадлежим. Поэтому слишком высокомерно говорить, что сейчас все дохуя клёвые, а раньше тупое быдло что то там писало.
Ну вообще он прав
Худ. лит-ра по-сути бесполезная поебота
К боевой картиночке будет комментарий? Или... Это все?
Ну в русской лит-ре Чехов поднял такие образы и вопросы одним из первых. До этого в общественном мненинии все военные и городовые были бравые и молодцеватые, крестьяне с уханьем пахали землю, а потом танцевали под гудок и балалайку, а помещики добродушно улыбались в бороды и славили государя. А церковь вообще была от бога и идеальная
>>227942384
дело вкуса и умственного развития
У тебя что, нет среди прадедов ни одного дворянина?
Хуя себе Холден Колфилд омежка
>красивый
>тянки дают
>отшил шлюху, которая сама к нему лезла
>имеет множество друзей
>из богатой семьи
Ты никому ничего не должен. Сходи лучше в офис или на завод. Денег заработаешь
То ли дело постироничные мемчики с пабликов!
По хорошему надо делать поправку на время, тогда и темы были свои и юмор был другой.
А вообще Чехов очень чувствительный и тонкий человек, мог уловить много интересного в людях и их размышления. Для начинающего любителя реализма (в то время такой жанр был только в зачатке) это самое то, например, Мужики.
>жрет говно
>создает тред, что нивкусна
>снова жрет
Чехов и призвал >>227938148
Гегель знал и Платона и Аристотеля, много на них ссылался в трудах, он пытался развить их идеи и сам очень шарил в философии.
Гегель по большей части идеалист, единственное что у него нужно знать - это Наука Логики. Перед смертью Гегель хотел дополнить свои изыскания, но внезапно умер, не успел дед.
С помощью диалектики был сделан прорыв в психологии (не рассматривать психику человека в статике, а рассматривать в динамике), используется в биологии, хорошо справляется с социальными задачами и вообще для объяснения поведения масс, понятий и т.д.
Маркс убрал в диалектике весь идеализм и получился диамат. Ленин это дело так же развил. Сейчас кто-то этим занимается на западе, но вяло.
Ну, во-первых, блять, все книги говно, и все писатели - долбоёбы. Любой - Чехов, Толстой, Мисима, Шекспир, Шелли.
Я не знаю каким надо быть пидараской, чтобы брать мусор под названием книга в руки.
Доебусь до аналогии, но мало того, что мухи любят варенье, так для них говно-это ведь на деле не что-то плохое, а нормальное хрючево (как для нас мед, например, который по факту является блевотой пчел).
а для меня шизоидная графомания - не нормальное хрючево
хочешь читать донцову, фрая, кинга и роулинг - пожалуйста, никто не мешает, но блядь, называть их ШИДЕВРАМИ это себя не уважать
Да насрать мне было на твое мнение, я над старой фразой задумался.