А чем: "Он нахуй не нужен, хочу его убить" не весомая причина?
Тогда можно любого человека просто так захуярить чтоле или куда?
Да, конечно.
второй пик.. Это так искусственное оплодотворение делается?
Не, ну такая позиция логична и спорить я с ней не могу, но она пиздец какая аморальная
Да я хз, я пик из инета взял по запросу "аборт"
сложный этический вопрос, а если есть прогноз серьёзных патологий, как у Ромки прыгуна? Или даже при условии того что этот человек родится здоровым, кто его будет заниматься его воспитанием если он не нужен будущей матери? Для этого нужны запреты абортов и принудительно заставлять отказываться от детей, сразу, если ты его не желаешь, а общество само посредством системы детских домов его воспитает. Но это всё деньги и стоит ли оно того? Его учить надо,лечить, кормить, а тут 10 тысяч рублей и его убили. Или по медицинским показаниям, мать его не выносит, она умрёт при родах, или высока вероятность этого.
Лично я противник абортов, я считаю что если уж научилась раздвигать рогатку, залетела, у тебя есть ответственность, это уже человек, всё, поздно. А по истечению 9 месяцев, пиши отказ. Этого человека воспитают. Без тебя. И я из тех кто готов платить налоги на за это. Люди это ресурс, они работать могут и заработают тебе ещё больше денег
Блядь я тебя захуярю
>без весомых оснований
Что это значит? Как мы определяем вес оснований? Квантифицируй, пожалуйста.
А с тобой никто не спорит и всем похуй на твои аргументы.
Аборты существуют и это "необходимое зло".
Запрет абортов не решает ни одной проблемы и не идет никому на пользу.
Твое личное мнение по этому поводу никого не интересует и ничего не изменит. Один умный мужик как-то сказал: Прежде чем критиковать Мир, наведи порядок в собственной комнате.
>не решает ни одной проблемы и не идет никому на пользу
Запрет абортов даёт возможность жить потенциально абортированым
Хорошо.
Конечно хорошо. А людей убивать - плохо.
Очень плохо!
Ну нихуя ты конечно на двач залетел блять раздавть советы по уборке комнаты, конечно.
>Аборты существуют и это "необходимое зло".
А кого ещё можно убить, а? Где черта между "необходимым злом" и "обходимым злом"?
Тебя можно валить, например. Без тебя, Мир только чище станет.
Ага, как и без мусульм
Если эмбрион точно такой же человек, то аборт- законное право женщины. Вот смотри:
К тебе приходит хуй знает кто и говорит, что ему нужна пересадка почки и ты идеально ему подходишь. Поэтому ты должен явиться в клинику на пересадку. Как понимаешь, ты не обязан совершать такое действие и даже если это приведёт к смерти незнакомца, то это не будет вменяться тебе в вину.
Поэтому, если ты воспринимаешь эмбриона как человека, то аборт- неотъемлемое право матери.
Хуйня аналогия. В том что кому-то почка нужна - ты не виноват, а ребёнок может оказаться в матке только в следствии её действий. Она виновата в том, что зародилась новая жизнь и она не в праве её уничтожать.
Запросто можешь давать какие угодно определения терминам, в том числе и термину человек.
Да только я запросто могу с тобой не согласиться, сказав, что человеком существо с человеческим кароитипом становится лишь после вылпупления из тела матери. И дальше что? Обосрёшься?
Убивать просто так людей нельзя не из-за эфимерных гумманистических соображений, а из-за банального прагматизма, где каждый договаривается не убивать других налево и направо взамен на собственную безопасность. К эмбриону этот договор отношения не имеет
А может и не в следствии. Тот же презерватив даёт только 99,9% шанс. Про различные гормональные таблетки так я вообще молчу. Но давай ещё раз. эмбрион это полноценный человек или нет? Если полноценный, то какое право он имеет требовать что-то от другого человека?
Ага, а что происходит в момент родов? почему за секунду до вылезания из вагины он не человек, а через секунду уже все права имеет?
Полноценный. Он нихуя и не требует, у него есть такое же право на жизнь как и у всех остальных. А про гондоны, то такие фундаментальные социальные нормы как традиции, обычаи и тем более законы не должны опираться на такое исключение, составляющие менее процента.
Маня, я тебе просто привожу в пример то, как можно манипулировать определениями. Ты взял с потолка, я взял с потолка. Всё это - не более чем условности.
Могу тебе аргументировать даже с той позиции, что эмбрион - человек. В теле женщины (которым она абсолютно вправе распоряжаться, как своей собственностью) находится инородное тело, которое ей не нужно. Ей неважно, живое оно или нет, она просто реализует своё право на владение телом. Ровно также, как и я бы прогонял со своей территории незваных гостей, и неважно волки это или люди
> Харчок человек, потому что всё живое что имеет человеческий кариотип - человек, а у харчка кариотип человеческий с момента харчка.
Ахаха, лучшее
Можно закрывать тред
Нет. Чисто по факту нет. Хуйню спизданул.
>Полноценный.
Окей, тогда почему другой такой же полноценный человек должен предоставлять ему свои жизненные ресурсы? Почему ему нельзя отказать в этом?
>тем более законы
Ох, бой. Давай не будем трогать эту тему, пока не разберёмся с правами и правовым статусом зародыша, окай?
Незваные гости - это одно. Эмбрион оказался в теле матери только в результате её действий и он не нарушает её прав. Только если есть угроза жизни/здоровью матери/ребёнка. Тогда это можно интерпретировать как самооборону.
>всё живое что имеет человеческий кариотип - человек
А как же пидоры?
Когда ты спишь - ты относительно себя не спящего неполноценный.
Крутой школьник, спать иди, завтра в школу.
В слюне содержится твоя ДНК. И да, вполне себе справедливая придирка к определению. Ну и мёртвые-тоже люди, да.
Образцы на анализ ДНК так и берут. Мазок со слизистой рта ватной палочкой. Каждый раз, когда ты харкал, ты оставлял человека сохнуть на асфальте. Живи с этим теперь, убийца.
Прекрасный пример, который никак не относится к нашему спору. Давай не распыляться.
>Окей, тогда почему другой такой же полноценный человек должен предоставлять ему свои жизненные ресурсы? Почему ему нельзя отказать в этом?
Потому что мать сама виновата в этом. Ребёнок оказался в ней в результате её действий и она должна нести за них ответственность, а не убивать человека
Нет, дружище.
Если я приглашаю тебя к себе домой, то ты не получаешь безграничное право там находиться. Да, на какое-то время ты попадёшь туда в результате моих действий (приглашения), но я в любой момент могу передумать и потребовать уйти. Если будешь сопротивляться, то придётся выгонять силой
Блять точно как я мог забыть
Это мы ещё не затронули тему о геноциде, когда из всех спермотазоидов, поступивших в матку женщины выживает лишь один, да и то не всегда. Каждая эякуляция- ГЕНОЦИД! Все мужчины, хоть раз кончавшие, хуже ГИТЛЕРА!!!
Присутствие этого человека на твоей частной собственности нежелательно. Ты имеешь право его убить.
Я правильно тебя понял, что по такой же логике можно заставить преступника отдать на трансплантацию свои органы, если он повредил их своей жертве?
В момент зачатия появляется клетка с днк человека
В момент харчка появляется колония клеток с твоим днк
Почему первую клетку мы по твоему определению считаем человеком, а колонию во втором примере - нет?
КаРиОтИп ВиДь АдИнаКоВЫй
Ага, только ребёнок не может выйти пораньше, его можно только убить. Если продолжать анологию, то это ты гостей в доме своём запрёшь, а потом ёбнешь, потому что они тебе мешают
Бля, что маргинал, что ОП-хуй — два софиста-дегенерата. Каким хуем аморальность аборта следует из биологического определения хомо сапиенса? Убивать людей плохо не потому что у них есть какой-то там кариотип — большинство моралфагов этого слова и не слышало никогда, а потому что люди имеют свойство привязываться к другим людям, ассоциировать себя с ними как с представителями своего вида/национальности/профессии/етц и не желать им зла.
Искать рациональное зерно в морали — значит быть малолетним тупоголовым школо-циником, не понимающим устройство общества и отношений между людьми.
/thread
Да нет, у сперматозоидов половинный набор хромосом, потому они и не люди
>>228403069
Харчок не является представителем биологического вида.
А вы знаете, можно
Не ебёт, чего он там может или не может.
Также как и не ебёт, осознаёт ли он свои решения
Женщина в конкретный момент времени не говорит: запру ка я эмбрион в себе. Это биологический процесс от неё не зависящий
Только вот телка сама ответственна за появление этого человека внутри себя. Пусть убьет себя.
А у аутистов на 1 хромосому больше. Они сверх люди, так?
Ну вообще он обязан в таком случае оплатить лечение и пересадку если надо.
Бля братан, говно смывать нелья, у него твой КАРИОТИП.
В твоём определении нет ничего про вид раз. Зигота и эмбрион точно так же не является представителем биологического вида два.
Ничто из этого тебе не мешает зиготу считать человеком, а харчу нет. Почему?
Ага, не зависящий. Перед кем ноги раздвигать - не от неё зависит, да?
Нет. Нахождение человека на твоей собственности может быть желательным изначально, а потом ты вправе его выгнать. Все просто.
Трелковская ты?
Хуй мне отсоси.
Погоди. Я не про деньги. Я про пересадку ЕГО условной почки принудительно в свою жертву. Имеет ли такое право или нет?
А он у тебя вкусный?
Аборт убийство. Родилась бабой - следи за мохнаткой своей, и не залетай, а залетела рожай. В год совершается несколько миллионов абортов, можно этих детей например американцам продавать. Вместо нефти отличный бизнес.
Вот и узнаешь заодно.
Выгнать а не убить.
Но у него пока нет разума и самосознания, вон рома прыгун тоже типо человек, но так же без разума, поэтому его можно убить
Я предпочитаю пользоваться проверенными вкусными членами. Если ты даже не знаешь какой у тебя член, то можешь даже забыть слово минет.
Не обязательно его, важно что здоровый, потому что он здоровый орган повредил. Ну и да, только вряд ли у преступника будет здоровая почка так что придётся оплатить.
>аморальная
Это так интелехтуалы оправдываются когда не могут принять суровую реальность. Любого можно захуярить если у тебя больше власти и убийство необходимо. Всегда так было.
>>228403294
>только ребёнок не может выйти пораньше
Может, только это назовут выкидышем и конечно же не по его воле. Мы же мысли прочли да?
Вообще я не понимаю этих "гуманных" пидорасов. Они как ебанутая бабка-кошатница требуют все больше и больше человекоресурсов, а в результате весь дом в говне, потому что некуда все это говно девать.
Я говорю тебе про момент с "запиранием внутри"
Определения разума и самосознания можно узнать? А про последние вообще хуйня, дети себя в зеркале лет до 3-х не узнают, если не ошибаюсь. Их можно убивать получается?
Смачный харчок в твоё лицо.
хотя тебе по кайфу такое
Мне больше интересно, почему ОП игнорирует ветку обсуждений про харчок
три вещи без которых не может жить современная блядь женщина:
1. Инстаграм
2. Твиттер
3. Убивать своих детей и рофлить в Твиттере над мертвыми эмбрионами, повторяя мантру: ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕК ЭТО СГУСТОК КЛЕТОК ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕК ЭТО НЕ ЧЕЛОВЕК ЭТО СГУСТОК КЛЕТОК ЭМБРИОН НЕ ЧЕЛОВЕК
Окей, таким образом я тебя правильно понимаю, что человек, который нанёс вред другому человеку, должен быть подвержен штрафу, вплоть до предоставления собственного тела для компенсации повреждений жертве?
> Люди это ресурс, они работать могут и заработают тебе ещё больше денег
Ахуеть как гуманно. Тогда ты сразу нахуй отлетаешь с такой позицией. Если это ресурс и мораль тут вообще не важна, то и вопрос о запрете абортов не стоит.
Я против абортов, но я за принудительную стерилизацию нахуй. Пусть ебуться как хотят, но детей нужно разрешать иметь только адекватам способным их воспитать, по этому нужны центры лицензирования семей и подготовки к детям. а всякая шваль, которая воспитает очередного маргинала или, еще хуже битарда, нужно стерилизовать.
>Определения разума и самосознания можно узнать?
Разум— философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.
Самосознание — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.
Ребёнок оказался заперт внутри в следствии действий матери. Она раздвинула рогатки - внутри оказался ребёнок. Всё просто
Мм, привет Рудольфович, какими судьбами?
>Убивать людей без весомых оснований нельзя.
Незапланированная беременность - весомое основание. Шах и мат, либераха.
>В твоём определении нет ничего про вид раз
В определение "кариотипа" посмотри
>Зигота и эмбрион точно так же не является представителем биологического вида два
Не согласен - зигота имеет свой собственный уникальный набор хромосом, является организмом и, с биологической точки зрения, однозначно принадлежит к хомосапиенсам.
А что говорили когда не было понятий днк, эмбрион, клетки? Как тогда оправдывали аборт?
Красава, отлично определение с Википедии переписал. А как ты проверишь наличие того и другого у людей? Как отделить разумного от неразумного? Является ли ребёнок, который ещё говорить не умеет и в зеркале себя не узнаёт человеком? есть ли у него разум и самосознание?
Да ты имбецил
> Рудольфович
... ???
"Нельзя" в твоем утверждении, на сколько я понимаю, из области морали? Т.е. иными словами "не дОлжно убивать людей без весомых оснований"? Если так, то мой вопрос:"А почему именно твоя мораль состоятельна, а не другая мораль, в соотв. с которой вполне допустимо убивать людей без весомых оснований?"
>и в зеркале себя не узнаёт
Если не узнает в зеркале, значит нет разума, это один из способов проверки
Потому что кариотип и ДНК не одно и тоже. Кариотипа в харче нет, а ДНК есть
Кариотип — совокупность признаков (число, размеры, форма и т. д.) полного набора хромосом, присущая клеткам данного биологического вида (видовой кариотип), данного организма (индивидуальный кариотип) или линии (клона) клеток.
В харчке есть твои клетки, а в клетках есть и полный набор хромосом, присущий для вида гомо сапиенс и твоего организма.
Так что по определению кариотипа и твоего определения харчок= человек. Ты обосрался с определением, как ни крути.
ну нихуя ты тут евгенику задвигаешь
"Нельзя" в твоем утверждении, на сколько я понимаю, из области морали? Т.е. иными словами "не дОлжно убивать людей без весомых оснований"? Если так, то мой вопрос:"А почему именно твоя мораль состоятельна, а не другая мораль, в соотв. с которой вполне допустимо убивать людей без весомых оснований?"
Отсюда переходим на следующий уровень. Понимая, что мораль как соцрегулятор не очень подходит в данном случае, с учетом современной роли государства в жизни людей, делаем вывод, что нужно регулировать вопрос иным соцрегулятором, независимым от морали. Этот регулятор Альберт Эинштейн закон. А закон это воля группы людей, которые имеют власть и аппарат принуждения для того, чтобы делать свою волю общеобязательной для общества. Таким образом мы пришли к тому, что как государство скажет, так и будет. Потому и есть разные подходы к аборту. Оправдываться не собираюсь.
Схуяли? То что кто-то башкой не подумал - весомое основание? Тогда у Ефремова были основаня сбить на тачке того парня насмерть.
Если убивать эмбрион нельзя, то содержать человека должен ты
/thread
Найс аргумент
Не, если мораль человека позволяет убивать людей без оснований - то его позиция логична и спорить с ней я не могу, но такого человека от общества изолировать надо потому что он не видит ничего плохого чтобы всех перехуярить
Ну тогда дети до 3-х лет не имеют разума, и, походу, по определению анонов не люди вообще. Чисто об стол башкой можно прямо в роддоме хуярить
Отлично, значит ты и с абортами согласен. Вот в теле женщины появился абсолютно полноценный человек, который наносит вред её здоровью (не буду перечислять все риски и трудности беременности). Значит, если мы действительно признаём его полноценным человеком, то и поступать с ним нужно аналогично. То есть принудить его к пожертвованию некоторой части своего тела и принудительной изоляции от жертвы (матери).
Если ты считаешь, что в появлении эмбриона виновата мать, то ты расписываешься, что эбрион не человек, ведь он не несёт ответственности за свои действия (его то никто не просил там появляться и мог бы и не быть причиной ухудшения самочувствия матери).
Теперь тебе нужно либо переобуться, либо признать поражение.
Тупостью троллишь что-ли?
>Эмбрион человек, потому что всё живое что имеет человеческий кариотип
>Кариотип — совокупность признаков (число, размеры, форма и т. д.) полного набора хромосом, присущая клеткам данного биологического вида (видовой кариотип)
"Кариотип — совокупность признаков полного набора хромосом, присущая клеткам данного биологического вида, данного организма или линии клеток"
Хочешь сказать, в человеческом ДНК нет совокупность признаков полного набора хромосом, присущей клеткам биологического вида человек?
Государство в Третьем Рейхе сказало что надо евреев хуярить. Ты и это поддержишь, если скажут?
Да тоже любитель харкать в монитор, а потом говорить, что это он человеку прямо в лицо плюнул. Соловьёв, если тебе не понятна отсылка
Кстати норм идея. Сразу отсеяться диванные любители человекоресурсов нахаляву.
Душа подключается к телу на 6 месяце. До этого это просто кусок биоматериала.
Если убивать эмбрион нельзя, то содержать человека должен ты, а так же платить за потерю трудоспособности и проблемы со здоровьем у женщины и риск умереть при родах.
/thread
Пофиксил, не благодари.
>Вот в теле женщины появился абсолютно полноценный человек, который наносит вред её здоровью
Женщина сама виновата в этом, так как ребёнок оказался в ней по её вине
>Если ты считаешь, что в появлении эмбриона виновата мать, то ты расписываешься, что эбрион не человек, ведь он не несёт ответственности за свои действия
Дети до 14 лет за себя ответственность вообще не несут. Они тоже не люди тогда? Ты людей по ответственности определяешь?
Удачного тебе пробуждения в будущем, где через десяток лет к этим рычагам контроля придут люди с отличающимися от твоих взглядов, и вот ты уже будешь в категории "неадекватных", тебя стерилизуют и отправят батрачить в шахты, как "биомусор", потому что так посчитало новое правительство, у которого есть на то полномочия
Ахуенная логика. Как у тебя появилась такая идея?
Ты сейчас утверждаешь, что в харчке нет полного хромосомного набора человека или что?
А если не подключается?
Не вижу смысла спорить с тупой обезьяной.
Утверждаю что >>228403348
>Харчок не является представителем биологического вида
Да, люди ресурс, а что тебя смущает. Мы с тобой рассуждать должны не с точки зрения обывателя, как ты делаешь, а с точки зрения гос-ва. Для государства выгодно если в нём будет много граждан.
Лежащий много лет в коме человек намного ближе к обычному человеку, который является частью общества, чем эмбрион. Т.к. его мозг, все равно, работает, хоть он и "спит". Но его, обычно, могут дать врачам захуярить родственники.
К тому же, по твоей логике, вырощеный мочевой пузырь, кожа, сосуды - это тоже человек. Они состоят из живых клеток. А их на всю жизнь запирают в теле другого человека варвары.
У эмбриона нет мозга и даже зачатков сознания. Так что, пока из пизды не вылез - не человек. Можно убивать нахуй.
ОП, в который раз тебя уже урыли?
двачую
Такие любители тоталитарного контроля и стерилизации заслуживают такой судьбы
В обществе так сложилось, что принято уважать возраст. Человека размером с горошину, уважать никто не будет. Всем похуй на него, у него даже прав нет, поэтому в данном случае аналогия некорректна и незапланированная беременность является весомым основанием.
Эмбрион не человек. Пока он не вылез из пизды, это часть матери. Ты бы еще сперматозоиды человеками объявил и казнил всех дрочильщиков за геноцид.
Двачую. Права человека зависят от возраста. Если тебе 18 лет, у тебя одни права, 16 другие, 12 третьи. А у эмбриона вообще никаких прав нет.
Харча тупо не живая лол. всё что живое и имеет человеческий кариотип - человек
По такой логике у новорождённых прав должно быть как у эмбриона
Нет, у них уже кое-какие права есть.
>так сложилось
Так почему бы не переложить нормально?
> Убивать людей без весомых оснований нельзя.
Из чего это следует? С чего ты взял, что это должно быть аксиомой. А кто-то считает, что можно. И ваши мнения равнозначны. Один из вас может убить другого и настоять тем самым на своей точке зрения. Но ты убьёшь его, доказывая, что убивать нельзя, а он убьёт тебя, доказывая, что убивать можно. Его позиция выглядит логичнее и последовательнее.
>Женщина сама виновата в этом, так как ребёнок оказался в ней по её вине
Я буду избегать этой темы, поскольку уже ответил на неё и у тебя тут идёт аналогичная ветка постов. Давай сфокусируемся на втором утверждении.
>Дети до 14 лет за себя ответственность вообще не несут.
Таким образом мы получаем, что эмбрион уже не человек, а ребёнок. Вопрос не меняется. Если приступник наносит тебе повреждения, то ты вправе взыскать с него компенсацию, даже его органами (ты согласился с этим). Если ребёнок совершает преступление, то нет никаких оснований разрешать ему это продолжать делать. Что в итоге нас приводит к необходимости и законности аборта.
Давай я сразу тебе отвечу на выпад, что ответственность за действие ребёнка лежит на матери. Довольно очевидно, что мать может отказаться от ребёнки и тогда им должны заниматься уполномоченные органы государства. Ни о каком продолжении беременности тут речи идти не может, ведь мать не является такими органами и ребёнка нужно передать им.
Океей. Автономно-живущая раковая опухоль — человек?
>>228404946
Вырожденки, плеазх
Эмбрион обладает собственным уникальным набором хромосом, а сперматозоиды - нет
Можно. Но аборты нужно запретить дабы бабень не думала что может распоряжаться своим телом без ведома мужчины
Почему нет? Что не нравится?
Это уже какая-то женская наука
Изнасилования?
>нормально
Ты сейчас ступил на тонкий лёд и тут же провалился под воду, обмяк и сдох, потому что понятия нормы не складываются из пуков парочки шизиков которые решили, что норма теперь не норма, нужно нормальную норму. Понятия нормы складываются многолетиями и пока курс в сторону того, что не родившийся человек должен обладать правом на жизнь не сдвинулась настолько, чтобы запрещать аборты.
Почему? И почему тогда зигота является?
Тут то ты и обосрался. В Китае государство решило что столько людей им не требуется, вопреки всем традициям. Обтекай, необыватель. Как не крути, а вопрос абортов решается только с точки зрения прагматизма - меньше страданий мне и людям вокруг меня. Если человек никому не нужен, его не стоит рожать и лишить его и мамашу шлюху страданий. Вообще иронично выйдет если такой нежеланный пиздюк станет отморозком и ебнет тебя в подворотне.
Пиздюка из детдома ты возмешь?
Вполне живая. Купи микроскоп и посмотри. Конечно, после лежания на асфальте она умрёт, но до этого была живая.
Пруфы
Таки да. Просто они могут пережить применение этих прав.
Мимо.
Если не подключается ребенок остается овощем.
Тогда почему ты не стал овощем? У тебя же души нет.
Это не наука. Наука это попытки слепых с рождения описать небо, солнце, красный цвет ...
Уникальный набор хромосом к правам не имеет никакого отношения. У однояйцовых близнецов набор хромосом одинаковый, но одним человеком их из-за этого не считают.
А попытки слепых описать твёрдость камня, температуру тела и мягкость воды как называется?
Почему у тебя на пике у бабы кишечник размером с хуй?
А схуяли так тогда? секунду назад у него прав нет, а сейчас вот уже есть? Что за секунду, которую его из пизды вынимали изменилоьс в нём?
Это как вообще? Типо всё человечество прилегло отдохнуть, проснулось через сто лет, а тут уже другие нормы, сами взяли и изменились?
Нормы меняют люди, в том числе и под давлением аргументов. Именно это тут и происходит.
>зигота имеет свой собственный уникальный набор хромосом, является организмом и, с биологической точки зрения, однозначно принадлежит к хомосапиенсам
У меня, как и у каждого человека есть душа.
Она живая? у неё человеческий кариотип?
> харчок имеет свой собственный уникальный набор хромосом, является организмом и, с биологической точки зрения, однозначно принадлежит к хомосапиенсам
Мы так долго будем перекидываться гринтекстом, дружище.
определение человека не такое, логическая ошибка
поэтому к эмбрион описывается термином "плод" и его можно выковырять вешалкой.
На что это влияет в данном вопросе?
Весомы повод убить эмбриона, потому что это не вина матери в данном случае.
Это называется вера.
Почему тебя нельзя продать?
Не совсем. У всех людей душа есть, да, но вот у тебя души нет. И живёшь же как-то и даже не замечаешь этого. Так, как получилось такое? Почему ты не стал овощем?
Потому что харча не живая, а зигота очень даже.
Нет. Но это что, весомый повод людей убивать?
>Не совсем. У всех людей душа есть, да, но вот у тебя души нет. И живёшь же как-то и даже не замечаешь этого. Так, как получилось такое? Почему ты не стал овощем?
Тому что мамку твою ебал, чмо жирное.
Что значит "пережить применение этих прав"
Получается, труп тоже живой человек, по этому же принципу?
Вера- это инструмент познания мира без взаимодействия с ним. Если я могу пощупать камень и сказать какой он на ощупь, то зачем мне тут вера?
Ну так ты ветку прочитай сначала, мне тогда не придётся повторяться.
Товарищ, ОП, а я ведь всё жду от вас обоснования того, что клетки в харче не содержат в себе кариотип человека
Мы не говорим о личной поддержке политики. ВСЕГДА будут несогласные с ней и будут согласные с ней. Но в Третьем Рейхе было допустимым или даже дОлжным насилие в отношении евреев, да.
Ничего. Ты когда ставишь подпись - тоже не меняешься
>>228405634
Повторяешься.
С такого же хуя, с какого, например, в свой 18 день рождения человек становится совершеннолетним ровно в 0:00 часов.
Я уже знаю, что души у тебя нет. На вопрос отвечать будешь?
нЕТ, ПОТОМУ ЧТО ОН НУ НЕ ЖИВОЙ ЛОЛ. вСЁ ЧТО ЖИВОЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАРИОТИП ИМЕЕТ - ЧЕЛОВЕК бля я капс нажал мне лень исправлять
Да блять третий раз пишу, харча не живая. Всё что живое и имеет человеческий кариотип - человек.
>>228404334
Вот продолжение поста моего, если что.
Мораль логична? Это весьма спорное утверждение. Что до изоляции - ты возводишь до максимума все, не надо так. В жизни почти никогда такого не бывает. В данном конкретном обществе государство считает допустимым аборт. Вот и все нахуй, чего бухтеть то. Спорить о морали можно долго, но закон не равно мораль.
Долбоеб насмотревшийся уберкуколда не палится. Пиздуй отсюда, животное тупорылые.
К чему ты это вообще я так и не понял. Что законно - то морально по твоему или что? мне похуй что гос-во разрешает детей убивать - так быть не должно
потому что мои родители завели меня по любви и воспитали человеком. а еще они были не нищими пидорахами а врач_иней и инженером
Ты сейчас сам себя разъебал лол
Аналогия никогда не является аргументом.
На то, что набор хромосом не имеет никакого отношения к правам.
Я не видел тот ответ. То что там есть организмы - не значит что они имеют человеческий кариотип лол.
С совершеннолетием просто нельзя написать иначе законы, потому что объективно оценить взрослость нельзя. А с человеком можно. С момента зачатия
В данном случае является
другойанон
Очень просто. Когда в теле женщины появляется эмбрион, он ставит под угрозу её здоровье, финансовое и духовное благополучие. Любой человек имеет право на защиту этих пунктов от другого человека. В случае с беременностью такой акт защиты может сводиться только к аборту (в будущем можно будет тупо трансплантировать эмбрион в искусственную матку). А вот в случае с уже рождённым ребёнком, его можно точно так же отделить от матери, передав в детдом, например.
Нет, я говорю, что мораль и закон это разные нормативные системы.
Ок, можешь считать это недопустимым из-за своей маняморали, но государству похуй впрочем, ты можешь это изменить, инициировав изменения закона, т.к. есть и рациональные, циничные, а не моральные факторы, которые повлияли на выбор государства в пользу абортов.
Каковы ваши пруфы, господин?
Читал. И все твои аргументы упираются во всратое определение человека, которое ты придумал, что бы утверждать, что эмбрион= человек. Ведь без такого утверждения все твои доводы просто смешны.
Вполне. Из детдома выходят кладмены, бандосы и пр. Уровень преступности растет из-за таких как ты.
Да и о пиздюках ты явно не думаешь. У меня есть друган из детдома, он мне рассказывал о том как это "замечательно" жить в детдоме. Особенно мне понравился рассказ о том как его крыса во сне покусала (с пруфами)
Удваиваю. Ебанушки, которые думают, что СЕЙЧАС МЫ ДАДИМ ОДНОЙ ГРУППЕ С ОДНИМ ИНТЕРЕСОМ И ВЗГЛЯДОМ ОХУЕННЫЙ СПОСОБ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕОГРАНИЧЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ И ВСЕ БУДЕТ ОК)))).
Да, закон не равен морали. Но у нас в обществе законно и, что важнее, МОРАЛЬНО людей убивать сейчас и это неправильно. Нужно чтобы женщина из абортария вышла и её все шугались, чтобы ни один нормальный мужик с ней жить не хотел, чтобы её на работу не брали потому что она убийца. Она ничем не отличается от уголовника, кроме того что зек наказание за содеянное понёс а она нет
Нет, с момента рождения сейчас вроде как считается, что с момента, когда он сам может выжить без матери (5-6 месяцев)
> Аналогия никогда не является аргументом.
Даун, вычитавший у себя на Пикабу хуиту и верящий, что так оно и есть, не палится
https://www.youtube.com/watch?v=ZEdnWipfTa4
ага, прям вся такая мёртва и не живая, что аж движется и производит биологические реакции.
Только вот он в матери по её вине оказался. Это она сама поставила под угрозу всё вышеперечисленное своим нежеланием в магаз за гондонами сгонять. Ребёнок не виноват что он появился в матери, он не может сделать этого сам.
Обоснуй
Ну обсуждаются же не права в целом, а только то, можно ли убивать детей до того, как они из пизды вылезли. Скорее, вопрос о правах не касается данного обсуждения.
Это не аналогия, а абстракция. Я заменяю эмбрион на преступник, а мать на жертву.
Там есть клетки человека. Образец ДНК человека как раз по слюне берут.
Ты прав. Ты можешь топить против абортов, но пока позиции противника сильнее. Даже в этом треде тебе сопротивляются. Но пробуй переубедить их или склонить на свою сторону еще сомневающихся, может в т.ч. из-за тебя и изменится курс государства. Легче сьебать туда, где аборты запрещены и не бухтеть.
Это не аргументы. Вполне себе твои родители могли делать аборты до твоего и даже после рождения. Так почему тебя нельзя продать?
Ну раз так то я предлагаю тебе убить всех детдомовских и твоего другана тоже, чисто за то что там среда социальная хуёвая и есть шанс что детдомовцы станут асоциальными личностями
Право на жизнь это то, что не дает убивать людей. У эмбриона нет никаких прав, в том числе и этого.
>потенциально абортированым
Нахуя?
Это не права человека. Ты путаешь права в целом и права человека.
Ну охуеть. Ребёнок без помощи других людей лет до 5 не выживет лол.
Жаль только что вот то что ты там скинул человеческий кариотип не имеет
А как на счёт жертв автомобильных аварий/краж/убийств? Они тоже ведь совершаются по вине жертвы или нет? Почему ты тогда вменяешь в вину пострадавшей стороне то, что она пострадавшая сторона?
Нет, ебанутый. Это эмпирическое знание.
В смысле не живая?
Я уже расписывал:
Есть клетка, получившаяся после зачатия. Клетка, к слову - минимальная единица живого. Т.е. клетка - живая.
И есть клетка внутри харчи среди таких же слюновых клеток, они абсолютно также живые, делятся ещё какое-то время и т.д.
Так вот вопрос: если днк в обоих случаях одинаковый, то с какого хрена, в первой клетке есть кариотип человека, а во второй - нет?
Что нет разницы между ребёнком в пизде и вне пизды. А с совершеннолетие так считают тупа потомуц что законы иначе не напишешь. Нельзя объективно определить взрослость. А человека определить можно и я уже писал как. Живой и с человеческим кариотипом - человек. То есть с момента зачатия
А какой критерий "живого" и "не живого"?
Ты не учитываешь обстоятельства убийства. Убийство обычного взрослого человека, убийство ромки микроцефала и убийство из самозащиты это разные вещи. Относиться к этому нужно по разному.
+ у тебя слабые аргументы в пользу того, что аборт это убийство в принципе и размытое понятие о том, что такое человек вообще и кто им может считаться.
Аборт менее аморален, чем отдача ребенка в детдом например. Я бы даже сказал, что любое убийство (т.е. лишение жизни) равносильно рождению (т.е. дарение жизни)
Полосочки/палочки там видишь? Это и есть твои хромосомы.
По слюне то они берут, только это не значит что живые микроорганизмы в слюне имеют человеческий кариотип
Да, живая. Да, человеческий. Различия между обычными и раковыми клетками минимальны. Они меньше, чем различия между геномом разных людей.
Я хуею
Ты индуктивный метод в школе на математике проходил?
Если одна клетка такое может, то что мешает клетке в харче?
Ладно, поясню ещё раз, более развёрнуто.
Кариотипом человека (видовым кариотипом) может обладать только представитель вида хомосапиенсов. Твоя харча не считается не является представителем вида просто потому что не является организмом.
И это вообще не моё определение, я не оп-хуй
Я заебался в этом треде писать, что это просто закон. Воля государства. Так УДОБНЕЕ И ЭФФЕКТИВНЕЕ регулировать жизнь общества. Это не описание детерминированного мира блядь!
>нет разницы между ребёнком в пизде и вне пизды
Есть. Ребенок в пизде это часть матери, такая же, как ее рука или почка. Она может, если захочет, отрубить себе руку или удалить в больнице почку, и никакой ответственности за это не понесет.
Интересно. И откуда же в слюне тогда ДНК берётся?
Лол чо? Аварии - определяют в ходе расследования кто виноват, тут конкретно ответить нельзя. В краже виноват вор, потому что он совершил противоправное деяние, а жертва тупа мимо шла например, убийство - та же хуйнгя что и с воровством. Женщина - не пострадавшая сторона. Она сама сделала всё, что ребёнок оказался в ней, он не может сделать это сам по себе
Разница есть. Взрослость можно определить. Ты правда не видишь разницу между взрослой особью человека и эмбрионом? >>228407435
С чего ты взял что у клетки в харче человеческий кариотип?
А нахуя тебе жизнь?
Я тоже против абортов
Как представлю, что ненужная личинка отправляется в деддом и становится затравленным, бесправным зверенышем, как ее там будут пиздить старшаки, и к совершеннолетию пиздюк вырастает ненужным никому оболтусом, так душа елеем обливается.
Почему у эмбриона нет прав?
> это просто закон
Иди лоббируй запрет абортов, в чем проблема? Проводи исследования, напиши научную работу, популяризируй.
Это твоя манямораль и я ее не придерживаюсь. Но ты волен считать, что дОлжно быть иначе. Пока это не так, чему я рад.
Аргументы твои говно впрочем, тут гильотина Юма работает, понятие человека ты не вывел, критерии различия живого и не живого не дал.>>228407433
Если это так, то почему зигота= человек?
Ты сейчас телегу впереди кобылы поставил? Типа вот если это человек, то у него есть кариотип. а если не человек, то нету. Ну и да, я спорю о том, что по этому определению либо зигота= харче= человек, либо зигота не человек, как и харча
Потому что он еще не является человеком. Он часть другого человека
>Эмбрион человек, потому что всё живое что имеет человеческий кариотип - человек, а у эмбриона кариотип человеческий с момента зачатия. Убивать людей без весомых оснований нельзя
ОП, у меня тут чисто случайно на компьютере оказался твой кариотип, забирай.
Да мне вообще похуй так-то, просто хуями покидаться охота
Может потому что это клетка твоего тела, которая априори существует с твоим днк? Ты же не подумал, что мы говорим про червей-пидоров в слюне или что-то в этом роде?
Твоя слизистая содержит твоей днк, твоё днк содержит человеческий кариотип
Всё, на это тему можно считать исчерпанной, ОПа окончательно попущенным, а меня уставшим
>У тян есть лицензия на убийство людей в неограниченных количествах.
Тогда обьясни все и путем редукции сведи все к тождеству. Тогда это не будет аналогия и абстракции твои. А уже после того, как пояснишь почему посредством индукции допустимо оба случая свести к тождеству, показывай, что второй случай "очевидно" Х. При этом поясни в чем разница случаев и почему от их признаков можно абстрагироваться при сведении к тождеству. Ишь ты блядь!
У этой хуйни должны быть права?
Куны ежедневно делают это, порой по несколько раз.
Хуя как ты лишнехромосомных опрокинул.
> он не может сделать это сам по себе
Ежели так, предлагаю изымать его из матери сразу после зачатия, вместо аборта. Ну а чо, человек же, право на жизнь имеет, а право на жизнь внутри матери ему никто не гарантирует
Оп, ты заебал.
>Она сама сделала всё, что ребёнок оказался в ней
Значит, если я убью и ограблю старушку, то в этом будет виновата старушка, ведь она слабее маня и имела ценности? Онаж всё сама сделала для того, что бы я ограбил её- и пенсию получила и медленно шла и была не в состоянии противостоять моему топору.
Если мы рассматриваем эмбриона как человека, то ЧЕЛОВЕКА никто не просил становиться эмбрионом и развиваться в теле женщины. И опять возвращаемся к началу: либо эмбрион не человек и его можно абортировать, либо эмбрион человек и с ним обращаться надо аналогично (абортировать). Выбирай.
Не, меня посодют.
>он еще не является человеком
Почему?
>>228407836
>У этой хуйни должны быть права?
А у тебя, хуйня?
Закон это запрещает. Если же "нельзя" в твоем утверждении это "нет возможности", то фактическая возможность есть, конечно.
Зачем мне пытаться строить настолько алогичные схемы, когда мы говорим о правовом вопросе? Ты хоть понял сам какую ахинею написал, м?
Я топлю за аборты.
Малафья не человек, довен.
>Почему?
Потому, что он часть другого человека. Ты собираешься требовать отдельных прав для печени?
Научную работу о чём? В смысле аборт это выбор- признавать эмбриона и мать полноценными гражданами общества и людьми, либо не признавать и давать им особый статус. Чистая юруспруденция.
Мимо.
Индукция нинужна и ошибочна. Любое знание не является конечной истиной. Индукция для пидоров, Поппер - сила, Юм - могила!
Печень не может на 12 году капчевать.
А самое обидное, что делают это мерзкие тухлодырые сельди.
>почему зигота= человек?
Потому что зигота обладает кариотипом человека (то есть, является отдельным организмом, принадлежащим к хомосапиенсам)
Ты не согласен с тем, что для того, чтобы принадлежать к виду, нужно быть представителем вида?
>то всё живое что имеет человеческий кариотип - человек, а у эмбриона кариотип человеческий с момента зачатия
Да
>>228398293 (OP)
>. Убивать людей без весомых оснований нельзя
Нет. Если мне кто-то мешает, то я могу его бить. Сатанизм - основа современной цивилизации.
Написать работу и пролоббировать в законодательном органе власти (ну или через референдум, зависит от страны) принять на основе нее запрет на, собственно, аборты.
"Вакуум" называется. Вид аборта на первых неделях.
>Потому, что он часть другого человека
Почему? Просто потому что он внутри? Если я тебе в пердачелло захуячу, мой хуй будет твоей частью?
Эмбрион от печени отличается, как минимум, набором хромосом в клетках.
Пора двачерам рожать двачерам. Нельзя доверять судьбу двача нормисам.
Да. Повтори, ты правда не видишь разницы между пик 1 и пик 2 и пик 3? Представь, у них не должно быть равных прав, даже если это все представители хомосапиенс. Убийство взрослого человека и убийство зародыша это разные вещи, да, несмотря на то, что зигота человек формально. Ты безумец, если серьезно считаешь, что все они равны и имеют одинаковую ценность, права и т.д.
Клетка в ядре имеет карриотип человека. Апоптоз уничтожает клетку, без видимой причины убирать людей нельзя. Жду оправданий.
Этот признается победителем.
Зигота превращается в человека. Мастурбация тоже порок. Где-то в библии вроде писали про семя.
Пидор, спокойно, твой хуй может существовать без чужой жопы. А Эмбрион - нет
>детей можно продавать
>А если тебя продать?
>закон арря!
Двачеры не меняются
Я и сам топлю тут выше о том, что это просто закон и регулирование государством. Схема нихуя не алогичная, только так ты можешь выдать состоятельные аргументы путем перехода к другому случаю. В ином варианте - это просто ебаная аналогия, которая не является аргументом.
Поэтому этого человека нужно вытаскивать, но не сразу. При аборте нарушаютсч права зиготы.
Чел, младенец тоже не похож на взрослого человека. Он тоже не человек?
Ну хуй знает, это ведь ты пытаешься у других людей права отбирать, а себе оставить. Я бы всем твоим пикам даже голосовать разрешил.
Немощные, старики, инвалиды, младенцы, двачеры... Их тоже под нож?
Твой гринтекст не к месту, дебил. Я тебе серьезно говорю, что фактическая возможность продать ребенка и тебя продать существует. Но законом это запрещено.
Они все могут существовать отдельно от другого организма, не виляй жопой, пидарок
Раковая опухоль тоже отличается набором хромосом от других органов. Может ли она считаться отдельной личностью со своими правами?
Не думаю что младенец без мамки долго проживёт
Я не могу.
Кариотип — совокупность признаков полного набора хромосом, присущая клеткам данного биологического вида, данного организма или линии клеток.
Ты мне сейчас будешь доказывать, что в клетках человека нет дкн человека? Кариотипом обладают все клетки, которые принадлежат данному виду организма.
Аборот убийство, но оправданное, сродни эвтаназии, эмбрион не человек в полном смысле, он бля сидит в теле и пьет из него соки, пусть выползает и живёт самостоятельно если полноценный человек.В любом случае лучше развивать контрацепцию, аборты, например сделать вазектамию такой же доступной
А у даунов не человеческий, и что это значит? Даунов в отдельный вид?
>младенец
двачер
слоуфикс
Фактически и тебя можно продать
Что в этой работе может быть в принципе такого то? В смысле какое научное открытие может изменить отношение людей к абортам? Я противник запрета, если что
> Убивать людей без весомых оснований нельзя
Убивать личность без весомых оснований нельзя. У эмбриона нет личности
Я написал, что это все ЧЕЛОВЕКИ. И эмбрион, и ромка, и я. Но права у нас неравные. У младенцев прав больше, чем у зародыша, но меньше, чем у взрослого человека. Так и должно быть. К убийству надо относиться учитывая обстоятельства и прочие моральные факторы
Индукция - это просто напросто последовательное применение базовых законов логики
То, как ты относишься к истине - неважно, если у тебя есть утверждение, которое ты условился считать истинным в рамках конкретной беседы. Это мнимое истинное утверждение можно считать базой индукции, значит, всё круто.
В данном случае мы условились, что клетка может являться живым организмом и совершать соответствующие действия
ОПу должно было хватить мозгов либо не соглашаться с этим, либо, если он уже согласился, не утверждать "У ПАКАЗАННОЙ КЛЕТКИ НЕТ ЧИЛАВЕЧЕСКОГО КАРИОТИПА!!!"
Именно так.
В домах ребенка выживаемость сейчас довольно высокая
Можно же родить и отдать в детдом. Но нет. ОНИ НАМЕРЕННО УБИВАЮТ ДВАЧЕРОВ
Сейчас этот умственно отсталый скажет, мол, нельзя объективно установить наличие личности/сознания и т.д.
>человеческий кариотип
Отрезанный палец теперь человек?
Касательно абортов, за них следует ввести уголовку, снова.
>ты не обязан совершать такое действие
На основании чего?
И чё, дети там самостоятельно живут, без вмешательства других организмов?
Ок, убедил. Но помни о проблеме индукции в науке и ее решении от Карла Поппера!
Нет, конечно. Хотя ты можешь считать что угодно.
гемороидный узел мамаши опа это человек, он имеет человеческий кариотип, следовательно оп брат гемороя
>философская
сразу нахуй. Все, что нельзя измерить - хуйня без задач.
Ну видовой кариотип то характеризует вид, не?
Они живут отдельно от матери. Эмбрион этого делать не может.
Тыскозал?
Любой человек имеет право на жизнь, будь то рома попрыгун или другой чел. Исключенем являюся только те случае, когда он угрожает жизни другого человека или если ему вынесут приговор в виде смертной казни хотя я это осуждаю . Почему это право убирают у одного из людей просто так? Потому что таксказал/и.
Раньше вроде речь была про организм, а не матерь
Да.
Минус мораль тогда.
Ну а так вообще ты прав.
Утверждение, что я сижу и печатаю этот текст ничем по истинности не отличается от утверждения, что жирафы живут на Марсе. Ведь и в том и в том случае объективной истины нет и быть не может
>Содержать чужих детей
Ты, видимо, ультра куколд
Аналогия - построение похожего, но не идентичного случая, приводящего к такому же выводу.
Абстрагирование- приём, позволяющий избежать клише и ярлыков, свойственных тому или иному слову.
Всё равно, что вместо фразы: Нигеры должны сидеть за решёткой, не смотря на то, что они нигеры. Использовать фразу: Люди, склонные совершать преступления должны сидеть за решёткой, не смотря на их национальность. И вот это не аналогия, а демонстрация приёма абстрагирования.
Ну и для общего развития. аналогия относится к недоказательной аргументации. Т. е. она всё же может выступать в качестве аргумента, если не нарушены определённые правила. https://studfile.net/preview/3204030/page:21/ вот, если нужно ознакомиться подробнее.
Выращивать детей в организме отца еще не научились
>мораль
сразу нахуй. Все, что нельзя измерить - хуйня без задач.
НЕТ АБОРТАМ
>Все, что нельзя измерить - хуйня без задач.
Цифры тоже?
На основании чего я не хочу укорачивать свою жизнь в пользу совершенно незнакомого мне человека? Я даже представить такой причины не могу, конечно все обязаны отдавать свои внутренние органы любому человеку по первому требованию. Сарказм. Серьёзно, ты такой вопрос мне хотел задать?
Поясни, чёрт
Именно. Но это не значит, что теорию нельзя опровергнуть. Ты можешь либо чекнуть необходимые условия жизни жирафов и чекнуть наличие таких условий на Марсе, когда не найдешь их, то можно делать вывод, что жирафов нет. Или эксперимент: закинуть жирафа на Марс и глянуть последствия. Или исследовать весь Марс на наличие следов жизни жирафов.
Человек это абстрактное понятие, биологический метод проверки тут не уместен, тупое ты ебло.
Цитирую термин человек из Обществознания 11 класс: Человек - абстрактное ФИЛОСОФСКОЕ понятие характеризующее биосоциальную природу существа выделившегося из природы в процессе эволюции.
Опять левоебланы слились.
>я не хочу
Почему?
Таак. А ещё, он будет характерен для каждой клетки организма вида. Зигота- клетка с кариотипом, харча- набор клетов, с кариотипом. Согласен тут или нет?
>Убивать людей без весомых оснований нельзя
Присутствие другого человека внутри твоего тела без твоего согласия - весомое основание
/тхреад
Потому что я хочу прожить более долгую и полноценную жизнь, например. Я не очень понимаю к чему ты клонишь. Спрашивай прямо.
Кариотип - да. Видовой кариотип - нет.
> весомое основание
Чем взвесил?
Ну так у каждой клетки человеческого тела имеющий ядро и полный набор хромосом - человеческий кариотип. Каждая такая клетка - это человек? По-моему очевидно что нет.
Ну а вообще. Аборты существуют в природе, дикой. У некоторых животных есть такой механизм при появлении нового альфа самца.
Цифры - абстракция, придуманная человеком для измерений.
>я хочу
Почему?
И хули, ебать?
>существуют в природе
И?
Самооборона это не весомое основание?
Так ведь вся проблема в том, что мы так или иначе опираемся на некие как бы априорные знания, которые не более чем условности.
Иными словами, какой бы результат эксперимента мы не получили, он будет считан с помощью наших органов чувств, но никто не сказал, что они передают объективную картину реальности, как и не сказал, что вообще эту реальность передают
Мы просто условились, что если глаза говорят: "На расстоянии пяти метров мяч", то мы считаем, будто бы там действительно мяч
Похуй на формальности, его чисто внешне сложно назвать человеком, поэтому поебать на них
>Любой человек имеет право на жизнь
Жизнь некоторых людей ценнее и весомее других. Поэтому, вполне рационально убить зиготу, что бы она не испортила жизнь уже взрослой разумной особи. Потому что жизнь и ее качество второй важнее
Нельзя сопоставлять маньяка-насильника с женщиной, сделавший аборт. Стоит учитывать обстоятельства убийства и т.д.
А так же повторюсь, с моральной точки зрение рождение ребенка равносильно убийству
Эмбрион угрожает жизини матери?
Ну раз уж начал, то давай поподробнее. Ведь видовый кариотип отличается от простого кариотипа тем, что кариотип- совокупность характеристик хромосом, присущее индивиду, а кариотип видовой- совокупность характеристик, присущее виду. Как ты понимаешь в слюне содержится все необходимые генетические характеристики, что бы говорить о видовом кариотипе.
М-м-м, ссылочки на авторитеты.
Левачки, кста, за прочёйс выступают, а пролайф - скорее правая тема.
*жизни
Почему нет?
И значит это естественно. Так как единственный контраргумент - религиозный.
Весомое основание-паразитирует в теле сельди.
>Левачки, кста, за прочёйс выступают
>Постулат левацкой мрази - святость любой жизни
>Левачки, кста, за прочёйс выступают
Космический долбаёб просто....
>ценнее
Как оценил?
>весомее
Чем взвесил?
>почему за секунду до вылезания из вагины он не человек, а через секунду уже все права имеет
Ну вообще то с какого то срока нельзя уже аборт делать
Так, строй логическую цепочку, долбоеб
>Все, что нельзя измерить - хуйня без задач.
> Цифры нельзя измерить.
> Цифры - хуйня без задач.
Но это не так. Ведь в первом же утверждении ошибка. Потому что ты пидор
Не, индивиду присущ индивидуальный кариотип.
Чё не так-то, вась?
Присутствие чего либо в природе говорит только о присутствии этого чего либо в природе. Все.
Да не, ничего, ты главное учись прилежно, авось когда нибудь и поймёшь всё сам.
>Убивать людей без весомых оснований нельзя. Жду ответные аргументы, либерахи.
Ну я согласен с тем что аборт это убийство. Только вот всем похуй как людей убивали так и будут убивать. Нарик за несколько косарей может проломить рандомному челику бошку и ему похуй на будет на этическую сторону вопроса.
Да, он без спроса оказался внутри тела другого человека, если это не угроза то и изнасилование не преступление
Ветку почитай по подробнее, другалёк.
>Постулат левацкой мрази - святость любой жизни
Расстрелял твою мамку как врага народа
>Цифры
Можешь мерить в жучках
Ну а поскольку человек часть природы и осуществляет аборты. Аборты просто присутствуют в природе. Все.
Да.
А в мудачках можно
Сам читай
Щас бы совкоблядей считать за левых....
Опять инцельный отстой с низким интеллектом пытается социальные вопросы подогнать под шаблон, чтобы не дай бог нужно было думать. Что-то из разряда "напишите гайд по пунктам, как мне тяночку-то найти".
Вот мы и говорим следующее:"Эксперименты показали, что нам удалось опровергнуть утверждение о существовании жирафов на Марсе. В то же время не стоит останавливаться и можно проверить еще раз или провести другим способом проверку. Пока существование жирафов не доказано и разумно исходить из того, что их там нет."
>Убивать людей без весомых оснований нельзя
Считаю что если люди реально не готовы и не хотят пиздюка, то лучше абортировать чем обрекать пиздюка на страдания, бедность и т.д. Опять же бесконечно можно спорить, сам не знаю как бы в такой ситуации поступил.
Но считаю аборт при износиловании и по причине здоровья (угрожа жизни мамки) нет причин запрещать аборт и такой должен быть разрешен
Да уж полевее диванных социал-демократов будут
>Ну а поскольку человек часть природы
>Аборты просто присутствуют в природе.
Их этого никак не следует, что человеку можно делать аборты
лол орнул. А чем шлюха думала?
Опа нихуёвая зигота. Пока разрешено законом и у пациентов есть желание прервать беременность, будем убивать. Моральная сторона вопроса, это дело женщины. Именно ей в итоге нести ответственность и расходы на содержание этого ребёнка.
Я не согласен что убивать людей без весомых оснований нельзя
Оп, есть что ответить?
Молчал бы уж, раз сказать нечего
>Убивать людей без весомых оснований
Пока не вылез из пизды и не отделился - он часть организма матери. Захотела - и удалила.
ты скозал, чмош?
но ведь тебя тоже
Так нет никакого "можно". "Можно человеку" - вопрос религиозный.
>Запрет абортов даёт возможность жить потенциально абортированым
Но может навредить уже живущим зрелым людям
нахуй она ноги раздвигала?
Готов умереть во славу Императора?
> чмош
Ну и зачем ты представился? Их действия были куда радикальнее любителей попердеть в диван за свободу и равенство всяких долбоебов
>Да, он без спроса оказался внутри тела другого человека
Во-первых его мама раздвигала ноги осознавая, что может появится ребенок, во-вторых мое сердце тоже бьется у меня в организме без спроса, но при этом не угрожает жизни. Ещё это не преступление, так как оно подразумевает действия, а эмбрион действия не выполнял.
>не вылез из пизды и не отделился
А если отделился, но через писду не вылез?
>Пук левачка
Это очевидно любому. Поэтому и в обществе это норма, тк люди интуитивно это понимают. Если ты не видишь, что жизнь людей на 3 пике ценнее жизни на 1 >>228408472 , у тебя идиотия клиническая. Идиоты не могут как бы смысл слов понимать, их контекст, так же как и ты не можешь понимать мир и людей вне объективного научного определения
Уже прочитал
Навредить vs смерть
Ты бы что выбрал, в жопу раз или вилкой в глаз?
Император вечен.
>интуитивно
сразу нахуй, не измеряемая хуита
мимо советник советника у того самого
И как же?
Секундочку. То есть у Васи Пупкина нет видового кариотипа? Он не может себя идентифицировать как биологический вид по своему ДНК?
Соизмеримая. Если ты этого не чувствуешь, ты - клинический идиот, это диагноз.
Даже не так - верная смерть или вероятный вред?
>Они левые
>Их действия радикальные
Ладно, не отвечай больше.
>Навредить
Привести к смерти тоже может
Ты ебанулся? Даже убийство полугодовалого младенца - вполне себе аборт. Обыкновенная операция по удалению своего нежелательного новообразования, как опухоли, пусть она и успела поползать вне тела. Отнять пОтЕнЦиАлЬнУю жизнь у человека, которому благоприятные условия детства не светят, это не просто минус одна Вселенная, и ничего взамен. Его место под солнцем займет кто-то с более здоровым стержнем, сплошные плюсы. Да, я в курсе, что иногда люди с тяжелым детством вырастают уникальными личностями и оставляют охуенный след в истории, но так можно про любую хуйню сказать "а вдруг она по эффекту бабочки запустит строительство утопии", но на деле каждый шаг, каждый выбор, все без исключения, есть некое бинарное выпиливание одного в пользу другого. Если не взять роль судьи, этим неизбежно займется случай, а сознательный человек, немного владеющий теорией вероятности, уже будет чуть лучше рандома.
Окей, похлапочи там о мужских абортах. Заебок будет.
>чувствуешь
сразу нахуй, не измеряемая хуита
По закону можно.
> хуита
сразу нахуй, не измеряемая хуита
>нахуй
сразу нахуй, не измеряемая хуита
Ответь мне на вопрос, ты разницы между пиками видишь? Есть разница? Хули ты пиздишь, что ее нет? Это нельзя измерить?
Есть такая тема, что аборты в чёрных районах США уменьшили преступность. О как. Видяшку такую абу не даёт сюда скинуть, сорямба.
Даже я вижу, что ты обосрался.
Эмбрион, если ты признал его ребенком ребенок это человек, жертва обстоятельств. Его состояние модно расценивать как недееспособного, а за недееспособного несут ответственность его опекуны. Опекуном является либо физические лица мамка в данном случае, либо государство.
Если мамка откажется от него, то можно говорить, что лично Путин несёт ответственность за нанесение ущерба здоровью матери
Мимо
А так не бывает. хотя есть кесарево, конечно. И аборт
Под кроватью поищи леваков. Охуенное левачество, когда человек должен сам решать брать на обязательства или нет. А идея согнать всех умников пролайферов в особые лагеря и лечить пиздюлями, это левачество?
Ну ок, верная смерть или вероятная смерть?
Может, конечно. Но видом он не является же.
>>228405571
А это уже исключение из правил. В этом случае и ребёнок и женщина являются жертвами обстоятельств и впринципе здесь уже больше права женщины решать.
>Если мамка откажется от него, то можно говорить, что лично Путин несёт ответственность за нанесение ущерба здоровью матери
Вот про это я и говорю. И что Путин может сделать, что бы эту ответсвенность реализовать и прекратить причинение вреда эмбрионом?
Перечитай ещё раз- я дал выбор, либо эмбрион человек и его можно абортировать из-за прав матери, либо он не человек и его можно абортировать, ведь он даже не человек. Ну а выделение его в другие категории типа ребёнка это уже виляние жопой
>Во-первых его мама раздвигала ноги осознавая, что может появится ребенок
Если я не закрою дверь и в нее вломится грабитель - это не лишит меня права его убить из самообороныв нормальной стране
>во-вторых мое сердце тоже бьется у меня в организме без спроса, но при этом не угрожает жизни.
Сердце не отдельный организм, ебло
>Ещё это не преступление, так как оно подразумевает действия, а эмбрион действия не выполнял
Не обязательно
А зачем ты этот вопрос задаешь? Нормальные люди выскажутся в духе "аборты плохо" либо "если аборт делается после изнасилование или по медицинским показаниям, то это норм.
Если ты хочешь вступить в полемику со всякими блядями и их ручными куколдами, то это бесполезно. Они не поймут тебя из-за своего низкого интеллекта. Серьезно, если у человека не хватает мозгов на покупку средств контрацепции, то он очень глупый человек. Такие в основном и делают аборты прикрывая свою тупость "Мы неготовы!", "Ой, а еще рано" и прочим бредом. Обычный сброд, который ничем не отличается от АУЕ(запрещенна на территории РФ) быдла, которое прикрывает свои темные делишки всеобщим благом.
Окей, а почему тогда зигота у нас будет являться видом. м?
Естественных прав не существуэ. Права у тебя появляются только тогда, когда ты о них можешь заявить, при этом не нарушая прав других людей. Убийство зиготы оправдано
Статья 17. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Обоссан и обосран.
Окей, давай сыграем и эту карту. А если женщина по каким-то обстоятельствам не планировала получать позужителя, но получила? почему она теряет своё право решать? А если обстоятельства внутренние или внешние изменились, то почему она не может воспользоваться своими правами?
>Именно ей в итоге нести ответственность и расходы на содержание этого ребёнка
Да, если мать тупая блядь и ебется с кем попало.
А если человек вообще в своей жизни детей не хочет?
>Ряяя а вот в конституции написяно
Либераху порвало
Блет, ты до сих пор ищешь как доебаться до определения?
Зигота - представитель человеческого вида, обладатель человеческого кариотипа.
Думать надо когда ноги раздвигаешь, сын шлюхи и по совместительству кукллд ты обоссан)
>Не обязательно
Тыскозал или пруфы будут?
>Если я не закрою дверь и в нее вломится грабитель - это не лишит меня права его убить из самообороныв нормальной стране
Грабитель угрожает твоей жизни и твоему имуществу, в отличии от эмбриона. А также, он совершает/совершил ДЕЙСТВИЕ , в отличии от эмбриона. Твой пример хуита.
Случай не сработавшего противозачаточного средства (вазектомия после первого у нас не разрешена) в полной семье, где уже есть один ребёнок. У них нет возможности обеспечивать второго.
Вазектомия
жаль тебя мамаша в унитаз не смыла
Сразу же, как только ты объяснишь, почему кариотип должен иметь какие-то моральные последствия. Подсосы гнилозубого даже новых аргументов придумать не могут.
Для женщины? Это как так?
Мне лень тебе расписывать риски и опасности беременности. А ты отрицаешь, что они есть?
адекват в треде
куколд.
Износы. А порваные гондоны, поддельные колёса, ошибка при установке спирали в полных семьях второй или третий которого нет возможности содержать?
Долбич ебаный, где маргинал опирался на то, что аборты-плохо, потому что аморально? Он говорил, что аботры - плохо, потому что по таким же логич. критериям, по который их оправдывают, могут и его подбит под не человека. Сука, мне хоть он и не импортирует, но какие же долбоебы пытаются с ним спорить обсираясь каждый раз. Из-за этого у него только чсв растёт, дегенераты.
Всмысле женщины? Ты же про человека говорил.
Для женщин тоже, вроде, что-то подобное есть. В конце концов, можно не ебаться.
Условия вазектомии в РФ знаешь?
Лучше верная смерть неродившегося, чем вероятная смерть близкого и разумного человека
Лол. И после этого они будут говорить, что им есть дело до эмбрионов. Всё, что вами движет - это ненависть к женщинам, остальное - рационализации.
>а если есть прогноз серьёзных патологий, как у Ромки прыгуна?
Отдать на попечению ОПу хую
>Тыскозал или пруфы будут?
Яскозал, ребенка мать себе в живот сажает? Нет, он сам, а раз сам - пусть и ответственность несет сам
>Грабитель угрожает твоей жизни и твоему имуществу, в отличии от эмбриона
Как угрозу определить можно? Никак, поэтому можно хуярить любого кто без твоего ведома вторгся на твою территорию
В большинстве случаев их нет, там небольшие риски. Или ты думаешь, что аборты делаются из-за опасности, когда они сами ещё опаснее чем беременность?
Почему? Ты только что сказал, что вася пупкин не обладает таким кариотипом, а зигота обладает. (Да, если у тебя хуёвые определения, то либо меняй их на общепринятые (и получай, что зигота не человек), либо продолжай наступать на одни и те же грабли).
Твоё право так считать. Только не забывай что изначально речь шла не о смерти, а о каком-то потенциальном вреде, который даже не обязан реализовываться.
У детей нет прав ок
Медикаментозный аборт на раннем сроке, опаснее осложнений при протекании беременности и родов?
>>228411035
Почему человек должен жертвовать качеством своей жизнь (втч не ебаться), если можно просто убить зиготу? И это будет справедливо, ведь жинзь зиготы не так важна, как жизнь уже выросшей зиготы
>Ряяя оправдываю блядей детоубийц
>Яскозал, ребенка мать себе в живот сажает?
Да, лол. Он там не спавнится.
>Нет, он сам, а раз сам - пусть и ответственность несет сам
Он не делал для этого действие а значит никакого преступления не делал и ему не за что нести ответственность.
куколд спок.
Не помню чтобы я пупкина лишал возможности быть человеком
Ну да. >>228409963
>Да, лол. Он там не спавнится.
Нет, как раз таки спавнится, зигота уже внутри сама появляется, без каких-либо действий со стороны матери
>Медикаментозный аборт на раннем сроке
Аборт отнюдь не всегда делается на ранних стадиях. Хирургический аборт например опаснее родов.
>>228410460 Вот тут ты говоришь, что Вася у нас не вид.
>отвергаете интуитивное, якобы это несоизмеримое
Потому что интуиция у каждого своя, а мы лив ин сосаити и нужно к единым определениям всё свести.
>Почему человек должен жертвовать качеством своей жизнь
Почему твой сосед-алкаш должен страдать без водки, если он может просто убить тебя за чирку?
Ну да блять, вид и индивид - разные понятия.
Без действий матери она бы там не появилась.
Очевидно я против абортов, потому что
а) Я никогда не окажусь в такой ситуации.
б) Можно ловить лулзы с тех кто оказался в такой ситуации.
>Убивать людей без весомых оснований нельзя.
Бохнакажет? Убивать можно кого угодно, просто каких-то людей защищает кто-то, а каких-то - нет
То есть в одном посте ты применяешь слово человек в смысле вид, а как только мы переходим к зиготе ты перескакиваешь на обозначение словом человек как вид. Зачем ты так делаешь?
Без каких например?
Дружок, я надеюсь, ты уже в курсе откуда дети берутся. Их не аист приносит и не паразит заносит. Для того чтобы у женщины появился ребёнок должен произойти процесс зачатия. И женщина, если она совершеннолетяя, хорошо понимает чем это может обернуться без средств контрацепции. Значит если женщина по своей воли даёт писку ебат без презика, значит она уже согласна на появление у неё ребёнка. Так какого хуя она уходит от ответственности за него? И с какого хуя она должна иметь право его убивать, если она же и виновата в его появлении, на пару с отцом.
Без ебли
Я ещё пару лет назад вообще не знал что в цивилизованных странах может существовать запрет на аборты, для меня это было само собой разумеющееся, знатно охуел когда узнал. Так и аргументы ахуенные уровня "кококо эмбрион жывой а значит ето убийство ряяя", пиздец короче
Ешь еду - значит, согласен на глистов. Как скажешь.
Нет, у большинства она одинакова. Вот пруф: посмотри на эти пикчи и скажи блядь чья жизнь ценнее. Ты этого не чувствуешь? Любой нормальный среднестатистический человек это понимает. Понимает, что моя жизнь ценнее комфорта алкаша, а комфорт алкаша ценнее жизни зиготы.
Ну тут всё просто. Клетка мышцв человек, потому что всё живое что имеет человеческий кариотип - человек, а у мышечной клетки кариотип человеческий с момента зачатия. Убивать людей путем мышечной пункции без весомых оснований нельзя. Жду ответные аргументы, либерахи.
То есть если женщина при зачатии просто лежит и ничего не делает, а ее ебут - ей убивать можно? Это же бездействие получается
РОССИЯ ВПЕРЕД!!1!1
Нихуя не понял что ты от меня сейчас хотел
>женщина, если она совершеннолетяя, хорошо понимает чем это может обернуться без средств контрацепции
Почему ты так в этом уверен? А что делать, если женщина этого не знала?
>своей воли даёт писку ебат без презика, значит она уже согласна на появление у неё ребёнка
А если она хочет просто ебаться, но не хочет детей? Такое внизапно тоже бывает.
Ты приписываешь женщинам свой взгляд на мир и говоришь, что он абсолютен. С тем же успехом я могу сказать, что если бы люди не хотели болеть раком, то они бы не курили/не жили в городе, а значит и лечить рак запрещено. Логика на уровне, да.
Убил твою мамашу, проверяй
В цивилизованных странах такого почти и нет.
Получишь пизды от государства, если вообще осилишь убить и моя мамка сама тебя не убьет
Кто сказал что у детей есть права? Естественные права придумали либералы, и то ограничили их дееспособностью
Она зачинает ребенка, а в какой позе она это делает похуй, она все равно выполняет действие.
>по своей воли даёт писку ебат без презика
А как ты доказывать будешь, что тут имело место именно это? Расследовать каждый случай, чтобы установить, на ком лежит ответственность за зачатие? Были там гондоны, таблетки и т.д. Они не сработали по вине производителя контрацептивов, неправильного использования или как?
>Тот же презерватив даёт только 99,9% шанс. Про различные гормональные таблетки так я вообще молчу.
А женщина об этом не в курсе, да? И на упаковке не написано?
А я хочу насиловать лолек, но не хочу на бутылку. Что мне делать?
Просто иди нахуй
>она все равно выполняет действие
Какое? «Зачинание» - такое же действие как «образование зиготы»
Ну да на такого мамонта как твоя мамаша нужно ходить целой экспедицией.
>зиготе неприятно
>Детеныш мамонтихи проецирует
Посмотрите-ка, анкап серет в штаны. Нерождённый человек является гражданином страны в которой родился, и женщина не имеет никакого права на его убийство.
Нет, чел. Она осознанно дала себя ебать, не заставила ебыря надеть презерватив, разделась. Зигота ни делала ничего.
А ну то есть если писать на всём про вероятность отказа, с производителя снимается ответственность за некачественный товар? А с аптеки нахуй, за то что продали мел вместо противозачаточных?
Аборт делать нельзя, тк это убийство, а убийство - аморально.
Ок.То есть убийство зиготы по уровню аморальности выше, чем рождение в таких обстоятельствах?
Обрекание на муки для ребенка и матери это не так аморально, как убийство зародыша?
То, что ты подменяешь понятия человек. То у тебя зигота человек, а вася нет, то у тебя клетки человека не обладают хромосомами и днк. Давай по пунктам.
1. Человек- всё живое что имеет человеческий кариотип (прям с оп поста скопировал). Можно перефразировать, что человек- что-то живое, в чём есть ДНК, соответсвующее виду хомо сапиенс.
2. Зигота живое и обладает хромосомами хомо сапиенс.
2.1 Ты делаешь вывод, что зигота= хомо сапиенс.
3. Анон предлагает рассмотреть харчок.
3.1 Харчок так же обладает живыми клетками (как и зигота), в которых есть все необходимые ДНК, что бы считать его принадлежащим к виду хомо сапиенса. Таким образом снова получаем: харчок=хомосапиенс.
Причины такого неверного вывода очевидны- определение человека у тебя не правильное (ведь иначе нельзя было бы говорить, что зигота= хомосапиенс), но ты продолжаешь настаивать на правильности этой предпосылки.
Не и если тебя смущает слово харчёк- возьми любой другой орган- уши, печень, сердце, мозг. Все они по твоему определению человека так же являются человеком (в смысле хомо сапиенсом).
Надеюсь для читателей этой дискуссии я всё подробно изложил.
Зависит от того, как мы определяем человека. Твоё определение полная хуйня бессмысленная. Если рассматривать человека, как РАЗУМНОЕ существо, то эмбрион не человек, более того пиздюк лет до 3 не человек, а скорее вещь или животное
>по уровню аморальности
Прошу создать табель о рангах аморальности поступков.
Ну а как ты сможешь узнать, что смерть лучше чем любая жизнь?
Ну так на хуй зиготу, делаем аборт и живём дальше в своё удовольствие.
> всё живое что имеет человеческий кариотип - человек
Нет. /thread
Это летальность плода или шлюхи?
И что это меняет?
>Она осознанно дала себя ебать, не заставила ебыря надеть презерватив
Это не действие
Сам как думаешь?
Ты заходишь не стой стороны. Почему ты рассматриваешь женщину с точки зрения агрессора при беременности?
Почему это?
ТЫ ЭМБРИОЛОГ В КЛИНИКЕ ЭКО
@
СОЕДИНЯЕШЬ СПЕРМАТОЗОЙД С ЯЙЦЕКЛЕТКОЙ В ЧАШКЕ ПЕТРИ
@
СЛУЧАЙНО СМАХНУЛ ЧАШКУ СО СТОЛА
@
ОПЛОДОТВОРЕННАЯ ЯЙЦЕКЛЕТКА ПОГИБЛА
@
УЕЗЖАЕШЬ НА СГУХУ ЗА НЕПРЕДУМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО
Я поссал в анус твоей мамаше, это не действие
Что для тебя и для общества аморальней: убить пик 1 или пик 3. Тут все очевидно, не ври себе.
Конечно плода. Прикинь какая хуйня, аборты то детей спасают получается, а роды убивают
ЭКО, кстати, подразумевает создание нескольких зигот, а приживляется в итоге только одна, остальные погибают. Сплошной фашизм, куда только смотрит Путин...
По той же причине по которой то что зигота оказывается внутри женщины - бездействие
Охуитительные аналогии, только на двоще.
Потому что действием было бы «не дала» и «заставила надеть през»
Китай - исключение, а не правило, им этих деть некуда, которые есть, а вы ещё хотите новых нарожать
Осведомлён о рисках - значит, согласен. Твоя логика?
Зигота не может контролировать то что с ней происходит, мать может, но не делает этого.
А ничё что блядь у меня может быть мораль какая угодно? Ты думаешь что у всех она такая как у тебя? Удивительно блядь, даже в этом треде она отличается у многих. И общества бывают разные, со своими моральными принципами, где то одни моральные нормы, где то вообще другие.
>мать может, но
...но не обязана. Её тело - её дело.
>Потому что действием было бы «не дала
Почему?
И тем самым зачинает ребенка, чем делает действие.
Представь себе да, еблоид. На лекарствах ещё пишут про побочки, ни кто тебе не гарантирует, что ты не обосрёшься от аспирина, или не покроешься сыпью.
Не нравится — не покупаешь.
>>228412919
То, что предохранятся нужно так, чтобы исключить любые проценты.
С каких при раковые клетки ровноценны человеку?
Потому что чтобы не дать - нужно совершить активное действие, а чтобы дать - не нужно делать ничего
Ты не отвтвил на вопрос выше, потому что ответ на него - разбивает твою позицию. На чем тогда ты строишь утверждение, что убийство аморально и что убивать людей нельзя в принципе?
>>228409166
Все, что ты тут перечисляешь это просто сухие факты из биологии или укрф, а то, что ты из этих фактов делаешь выводы, основания для определения морали и т.д. - это уже философия, и это как ты сам сказал несоизмеримое и неисчислимое
>чтобы дать - не нужно делать ничего
Нужно дать согласие чтоб тебя ебали а это действие.
Ну во-первых нахуя есть еду, если ты на 90% процентов уверен, в том что у тебя появятся глисты? Во-вторых глисты не люди и люди из них не появляются.
Согласие это не действие, оно вообще может быть невербальным
>Лично я противник абортов, я считаю что если уж научилась раздвигать рогатку, залетела, у тебя есть ответственность
Блять с какими же инцелами уродами я здесь сижу. То есть судя по твоему выстроенному на обиде манямирку нести за ребёнка ответственность может только и должна одна женщина? Чем же они тебя так обидели, мамкин сексист?
Блять, как же заебало это переливание из пустого в порожнее
>нахуя есть еду, если ты на 90% процентов уверен, в том что у тебя появятся глисты?
Действительно, едобляди опять соснули
Ебля - действие?
Только со стороны ебущего
Выгоняешь ты, а человек умирает сам. Кто ж виноват что этот паразит не может жить вне тела.
А что по твоему является действием?
>глисты не люди
Пиздец фашист, как тебя земля-то носит. Оправдываешь массовые убийства.
АБОРТОШИЗИКИ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ АРГУМЕНТОВ
>пук пук твоя логика плоха ведь по той же аналогии ты и убийство людей можешь оправдать
АБОРТОШИЗИКИ КОГДА ОТВЕЧАЮТ НА АРГУМЕНТЫ
>среньк среньк аналогия не аргумент, слит
>То, что предохранятся нужно так, чтобы исключить любые проценты.
Ты ведь в курсе, что это невозможно? Твоё утверждение равносильно просто надо не болеть, что бы быть здоровым. В жизни случается всякое и взваливать бремя случайностей и ошибок на женщину некорректно.
>>228413728
С тех пор как ты читать не научился. Не рак= человеку, а больные раком виноваты в том, что они заболели раком, как и беременные виноваты в беременности сами. (что есть ложь).
Приведи пример аналогий, которые приводят абортошизики
Что за словоблудие? Ты его сама создала, он не хотел в тебе появляться, так будь добра, обеспечь ему комфортабельный выход из твоего тела, и сохранение жизнедеятельности. Ну либо убей себя вместе с ним. Так по справедливости будет.
>Ты не отвтвил на вопрос выше
Отвечаю. Мне совершенно не аморально убийство не рождённых детей внутри их матерей, по решению самих матерей, в пределах установленного законом срока или мед показаний. И даже за их пределами. Круто да? Потому что мне похуй на зиготы, кариотипы и т.д. Я хочу чтобы каждый ребёнок рос в семье, где он является желанным, финансово обеспеченным и будет нормальным человеком. Знаешь что было бы наиболее высокоморальным? Не запрещать аборты, а забрать право на рождение. Пока тупая пизда и её ёбырь, не докажут, что готовы к продолжению рода
А ты разрешаешь убийство уже взрослого несчастливого ребенка, растущего в хуевой семье?
>>228406840
Библия
Если можно убивать зиготы, то можно убивать людей.
Мимо.
Ну так я ответит просил тех, кто топит против абортов и т.д. Мой пост имеет смысл только в контексте предыдущих постов
>>228415641
Ты видишь разницу между эмбрионом и ребенком, скажем, 5ти лет? ОБОРТОШИЗИК ОТВЕТЬ ЖЕ НУ
>>228415783
нет, это не так работает
>Ты его сама создала
Чисто технически его создал мужчина, но да похуй. Женщина могла и не хотеть пузожителя.
>он не хотел в тебе появляться
Ты скозал? если не хотел, то почему появился?
Так себе пруф
Не понял с чего ты взял что я женщину агрессором считаю. Я даже не говорил о таком, даже понятия подобного не вводил.
Нет. Уже поздно. Скорее уж ответственность для хуёвых родителей и помощь ребёнку
Если зигота человек то можно в нынешнее время и в нашей стране убивать людей(зигот)
Что не так?
Красная шапочка.
Я признаю его право убить себя, если он так хочет.
>нет, это не так работает
Нет, твои слова тоже не так работают и мозги твои тоже, а эмбрион не человек. Вот скажи чего стоят мои предыдущие слова без капли пояснений? Вот именно ничего, так что и ты автоматом идёшь нахуй.
>нет, это не так работает
Я знаю, но это первое, что пришло ко мне в голову с аналогиями.
Я в целом то не особо по аборто срачам специализируюсь. Больше по религии.
>Ты видишь разницу между эмбрионом и ребенком, скажем, 5ти лет? ОБОРТОШИЗИК ОТВЕТЬ ЖЕ НУ
Вижу и что дальше? Что то ребенок что то но на разной стадии. Например младенец тоже не похож на 5- летнего ребенка. И что из этого следует?
>Чисто технически его создал мужчина
Опять словоблудие. Чисто технически его создают оба партнера. Так как женщина позволяет себя трахнуть.
>Женщина могла и не хотеть пузожителя.
Если ее изнасиловали - да, она не при чем. А если она не хочет пузожителя и все равно ебется, и при этом беременеет, то она виновна.
>Ты скозал? если не хотел, то почему появился
Потому что его создали шлюха и ебырь
Тогда зачем проводишь аналогия женщина- насильник?
Но давай вот так: в жизни бывает всякое. Не всегда есть возможность использовать контрацепцию и не всегда она будет действовать так, как ты ожидаешь. Вопрос остаётся: если ребёнок появился без желания матери, то почему его нельзя абортировать?
В том, что зигота- не человек. Как в биологическом, так и в правовом виде. Зигота человек в той же степени, что и раковая опухоль или печень. В аналогии как раз опускается этот факт.
>Так как женщина позволяет себя трахнуть.
А бывает и не позволяет. А бывает, что только трахнуть, а не заделать ребёнка.
> А если она не хочет пузожителя и все равно ебется, и при этом беременеет, то она виновна.
Очень интересно. А если она хочет носить серёжки, а вор с неё эти серёжки сорвёт, то она в этом тоже будет виновата? Просто интересно в чём наличие её вины в обоих случаях.
>Потому что его создали шлюха и ебырь
А разве они этого хотели?
Тогда разрешай убивать детей, которые потом, в более старшем возрасте, перестали быть желанными для матери иначе получается хуита.
>А бывает и не позволяет. А бывает, что только трахнуть, а не заделать ребёнка.
Такое ощущение что ты жопой читаешь мой пост
Ты ставишь в вину женщине появление ребёнка, когда это не так.
>Ты его сама создала, он не хотел в тебе появляться, так будь добра, обеспечь ему комфортабельный выход из твоего тела
С какой стати? Создал - выгнал. Почему женщина обязана его держать в себе какой-то определённый срок?
>Как в биологическом
Пруфы? С биологической точки зрения человек это существо вида гоо сапиенс. Зигота - существо вида гомосапиенс, а следственно и человек.
>правовом виде
Похуй. В фашистской Германии евреев можно было убивать.
>>228415992
Первые атеисты подгорели
>зигота- не человек
Как и зига ногой - не нацистское приветствие. Всё встало на свои места блядь. Аборты оставляем, слово зигота не должна вызывать смех, ОПу по ебальнику учебником анатомии.
>гда разрешай убивать детей, которые потом, в более старшем возрасте, перестали быть желанными для матери иначе получается хуита.
Дети имеют права, а эмбрион нет
Хорошо, а теперь ответь, чья жизнь ценнее : пятилетнего ребенка или нерожденного? Знаешь как большинство ответит? и этот ответ будет интуитивным. Потому что ценность человечекой жизни РАЗНАЯ и что бы это понять, достаточно посмотреть на эти картинки:
>>228408472
>Зигота
Зигота это организм, а часть организма. Мы можем утверждать, что зигота является человеком только в той мере, что и утверждать, что печень является человеком. Если организм принадлежит к какому- либо виду- он должен иметь возможность хотя бы жить вне пределов организма- родителя.
>В фашистской Германии евреев можно было убивать.
Можно, но это было не корректно. Хотя, если тебе нравится убивать людей, то я понимаю почему ты против абортов.
Но ведь пруф так себе.
Да. Она невиновна только если ее изнасиловали. А если не насиловали, то за свою безответственность ннаадо платить.
Заболеть раком можно по разному и вина самого человека в этом разная. При этом рак ты забываешь, что рак как бы убивает человека и несёт вред здоровью. Рождение ребенки тоже иногда может нести вред здоровью и жизни женщины, в этом случае, кстати, аборт возможен как самооборона.
Ну ахуенно. Чек про права здесь >>228416762
Это не пруф, это истина. Слова бога неоспоримы.
Выгнать. Не убить.
О, так тут же очевидно. Ни в каких случаях не надо убивать детей. Их нужно просто отделить от матери и всё. Будет возможность вместо абортов делать пересадку детей в искусственные матки- я буду за этот метод. А вот пока такого не изобрели- аборт и дет дом.
>Чек про права здесь
Но там нет ничего про права
Да выгнать
>за свою безответственность ннаадо платить.
1. Почему она должна рисковать умереть из-за этого?
2. А как ты будешь отличать ответственный подход от безответственного?
Да и ты всё ещё забываешь о банальном разрыве презерватива или заводском браке или не срабатывании контрацепции. Не изнасилованием единым.
Ну вот.
Вот именно!
> Если организм принадлежит к какому- либо виду- он должен иметь возможность хотя бы жить вне пределов организма- родителя
Тыскозал?
>зигота является человеком только в той мере, что и утверждать, что печень является человеком
Печень это орган в отличии от зиготы. И зигота не часть тела матери. Например глист внутри тебя или присосавшийся к ноге клещ становится частью твоего тела?
>Можно, но это было не корректно
Ну а через несколько веков будет аморально убивать зигот.
Там правда так написано? Можно ссылку на конкретное место? Просто академический интерес, библия в любом случае для меня не авторитет, но можно будет тыкать в это дело верунов.
Оо. прекрасно. Так, ведь есть всегда риск того, что женщина умрёт при родах и тут уже нельзя ставить никаких прогнозов. Что делать, если медики говорят, что плод развивается нормально, риску жизни нет, но вот попадать в список умерших при родах не хочется? Играть в русскую рулетку или не играть?
Вот именно поэтому аборты надо запретить, чтобы исключить ппоодобные диллемы.
>Там правда так написано?
Да.
>Можно ссылку на конкретное место?
Нет.
>Просто академический интерес
Хуический.
>библия в любом случае для меня не авторитет
Атеист закукарекал.
>но можно будет тыкать в это дело верунов
Атеист закукарекал x2.
Может просто не зачинать нежеланных детей чтобы их не убивать или просто не делать аборт?
Если он уже зачался, а рожать не хочешь - надо делать аборт.
>Тыскозал?
>Вид — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство.
Словарик Даля сказал.
>И зигота не часть тела матери.
Ух ты. А из чего там появляется зигота? Уж не из яйцеклетки, которая ВДРУГ часть тела матери? Ну и да. я понял, что ты считаешь детей паразитами, спасибо.
>Ну а через несколько веков будет аморально убивать зигот.
Возможно. Только вот я не говорил про мораль. Я говорил про корректность. Аборт- реализация права женщины на жизнь. Отменят это право- тогда да, можно запрещать аборты.