две жены азиатки, конфа вячеслава гусева
Хочу быть им, кхе кхе кхе
все хотят
просто кто-то привык себе врать
(технари ебаные)
анибтико
кто такой чем знаменит
герой современности.
угнетатель технарей(своим существованием) и социалистов
>
>>228933931
У меня для тебя три факта о ницше
1. Он пил мочу из сапога
2. Он пил мочу из сапога
3. Он пил мочу из сапога
пикрил со мной солидарен
на моей стороне факты
alpha male
Вечно обсирающийся карлик, некомпетентный долбоёб, правак-элитарист то есть, аутист, если изъясняться проще. Любит обсираться при каждом удобном случае, также по не до конца подтвержденной информации находится в отношениях с унтермаргиналом
(инцелу техрарьку только за деньги можно такое счастье купить, просто для справочки)
смею предположить, вы социалист?
это ирония
А еще сапог подменили
Нет, я анархист. Хоть социалисты с коммунистами мне тоже неприятны, но они всё ближе к тому мировоззрению и позиции, которой я следую. В отличии от правоскама, который мне противен целиком и полностью
Поясни свою позицию, прчему ты считаешь, что при уничтожении государства будет заебись, просто интересно что у вас в головах
Он же ничего не делает кроме визгов о том какая Украина плохая и какие Украинцы недочеловеки, унтерменьши. И какие Русские сверхраса, вместе с такими же обрыганами.
Глядя на них начинаешь понимать даже таких людей как Вольнов.
>дает в рот всем технарям
А в жопу даёт?
А какой у него телефон?
Мимо технарь
>Аноним 14/09/20 Пнд 11:09:35 №228934742 36
>
живет в сингапуре
можешь на этом точку ставить для себя
> какой у него телефон
Пикрил
Государство - аппарат насилия и подавления. История развития человечества, начиная с рабовладельческих строев, это история классовой борьбы. А государство это инструмент подавления одним классом других. По сути власти нас эксплуатируют, доят из нас деньги, ресурсы и т.д., платя за это жалкие гроши. Так вот, если искоренить классовую борьбу, то государство отомрёт за ненадобностью. Тогда не будет ни эксплуатации, ни подавления, ни навязывания. Местные формы самоуправления, коммуны, Советы и т.д. - самый идеальный вариант демократического общества, к которому идут многие анархисты. Мы знаем, что отменить государство в один момент это наитупейшая идея, поэтому всё должно происходить постепенно и плавно. Вместе с повышением образования мы должны будем добиться того, чтобы вчерашние васяны завтра начали осознавать то, что власть принадлежит им и что без барина и его сапога в жопе вполне можно обойтись.
Это Хан Душа?
Но возникает несколько вопросов,
Во-первых, ты говорил про советы и самоуправления, ты имеешь в виду, что это будут независимые комунны и советы? Допустим в них будет власть на манер древней греции, где гарантии, что не родится Сычиан Македонский, который подобьет всю свою комунну на захват других? Если же это будет конфедерация, то во-первых это уже государство, во-вторых появятся представители на ваших конфедератских сеймах, следовательно он будет выбираться среди вас, вот вам и правитель с растущим авторитетом, хотя тут можно как в риме сменять консулов, но есть вероятность, что он решит бросить жребий и захватить власть в комунне. В человеческой пси0ологии борьба за власть и место под солнцем.
Во-вторых, встает вопрос с внешнеполитическими отношениями, если с анкарами все понятно, то что там с анкомами? Кто будет вас представлять? Или у вас свободные торговые отношения? Тогда вы получается анка. Тут тоже много не понятно, просто интересно как ты себе это представляешь.
В-третьих, вам все равно придется создавать апарат насилия, будь то полиция или суд, или судить будете по жребию? Или в твоем пониманию возможно убедить всех людей, что насилие это плохо? Как ответишь на это?
В-четвертых, как обстоять если соседи решат пиздюлей дать и отнять ваше зерно? Армии нет, ополченцам насувала профессиональная армия, на наемников денег нет, да и не будут они так подставляться. Тоже возникает вопрос.
Если не сложно проясни эти моменты, я, конечно, правак, но поговорить с анархом не откажусь
И еще, ты первую часть с маркса копировал? Просто тут слово в слово
нихуя себе, 3 Хандуши
>>228934379
>>228934463
>>228934485
Ну хватит хохлами срать.
Низкий, толстый и лысый бурят
Пока ты шутишь про еблю в жопу, пикрил живёт в Сингапуре с двумя жёнами и детьми
А как же развод?
рип джоник македонский
побирается на ютубе, твиче и пр. помойках
>живёт в Сингапуре с двумя жёнами и детьми
ну охуеть. Вот это достижение.
Ну по сравнению то с тобой девственной нищеты из Сызрани ещё какое достижение.
как же приятно что мой высер про ницше уже даже на дваче форсят
Ох, как же много вопросов. Для начала напишу, что я не совсем эксперт, т.к. ранее уже написал, что от политики далёк.
> Во-первых, ты говорил про советы и самоуправления, ты имеешь в виду, что это будут независимые комунны и советы?
На этот счёт мнения у анархистов могут расходиться. Лично я считаю, что при таком типе устройства должоа быть централизация. То есть, есть центр и приказы будут отдаваться сверху вниз. В то же время выбираться в центр люди будут с низов. Если описать на пальцах: в низших Советах общим решением выбирается представитель, который идёт в Совет выше, там происходит точно такой же выбор, кто идет наверх. Чтобы не было возможности узурпации власти, будет возможность лишатб мандата выбранного представителя. Такая система вполне подходит под определение демократии, т.к. голос каждого будет важен.
>где гарантии, что не родится Сычиан Македонский, который подобьет всю свою комунну на захват других?
Анархизм не предполагает беззаконие. У нас в отличии от анкапов будут рабочие суды, которые будут решать такие вопросы и не допускать того, что ты расписал.
>Если же это будет конфедерация, то во-первых это уже государство
Нет, потомучто государство - в первую очередь аппарат подавления. Если подавлять некого, государство не нужно. Если есть институты, выполняющие роль государства, то это совершенно другая сфера.
>во-вторых появятся представители на ваших конфедератских сеймах, следовательно он будет выбираться среди вас, вот вам и правитель с растущим авторитетом, хотя тут можно как в риме сменять консулов, но есть вероятность, что он решит бросить жребий и захватить власть в комунне. В человеческой пси0ологии борьба за власть и место под солнцем.
Опять же, пункт про суды. Коммуны могут обращаться к другим таким же и просить помощи при попытках переворотов. И вообще, такая ситуация лишена смысла, т.к...скажем так, объяснение данного пункта может вылиться в целую простыню, так что я воздержусь.
>что там с анкомами?
Всё в порядке. Пацифизм, счастье, мир, всё заебись.
>Кто будет вас представлять?
При той централизованной системе, что я описал, представители
>у вас свободные торговые отношения?
Нет, элементы такового будут присутствовать, но всё-таки опираться все будут на план, т.к. при такой системе это наиболее эффективно. Любой школьник знает, что монополии эффективнее кучи мелких компаний. Вот и тут так же
> В-третьих, вам все равно придется создавать апарат насилия, будь то полиция или суд
Понадобится конечно, но это уже будет не аппарат насилия. Почему? Ну, во-первых, функции будут другие. Если не иметь ввиду обычные преступления типв грабежей, убийств и т.д., то я имею ввиду политическую сторону вопроса. Такая полиция будет прежде всего народной, рабочей и будет отвечать не интересам горстки лиц, а интересам общества. Из этого следует, что система подбора лиц туда и прочее будут совершенно иные. А вообще, если интересно, почитай про опыт создания народной милиции в Парижской коммуне, там много интересного. Я думаю, их опыт мы так же будем использовать в будущем.
>возможно убедить всех людей, что насилие это плохо?
Насилие это плохо, но это норма. Мы не будем никого убеждать. Под словом насилие я имел ввиду нечто иное.
>если соседи решат пиздюлей дать и отнять ваше зерно?
Соседи, всмысле, другие страны? Ну, вообще такая система не предполагает существование в отдельно взятой стране, ибо понятное дело, что другие страны захотят захватить твои ресурсы, пока ты тут демократию будешь строить
Ахахахахах
Не взлетела эта хуйня.
В Малайзиии он живет, дебс
Когда новые стримы с ДАЙМом?
Ну нихуя себе ты ОЛД
Хуиту пиздит в основном, пересказывает либеральные страшилки о раннем СССР.
Государство нельзя уничтожить, так как на его месте появятся воинстувующие групировки.
>>228935792
>>228934861
Нечего тут поднимать уровень дискусии простынями, а ну марш хрюкать боевыми картинками
Есть какой-то аргумент против этого? Просто любой спор про государство прекращается на этой фразе
>Нечего тут поднимать уровень дискусии простынями, а ну марш хрюкать боевыми картинками
Погоди, тогда как ты объяснишь то, что до рабовладельчества люди жили фактически в условиях первобытного коммунизма?
> а ну марш хрюкать боевыми картинками
Обзмеился
Если ты считаешь, что должна быть централизация и приказы будут отдаваться сверху, то у меня для тебя пло0ие новости, ты не анархист, а либерал, причем класический. Лишение мандата тоже должен кто-то проводить, следовательно нужен аппарат принуждения, а кто будет его контролировать? Государство.( Кстати, что забавно у нас была лекция по ТГП, где мы похожее обсуждали)
>Анархизм не предполагает беззаконие. У нас в отличии от анкапов будут рабочие суды, которые будут решать такие вопросы и не допускать того, что ты расписал.
А кому эти суды будут подчиняться? Кто создаст правовую систему без главенства государства? Это как строить дом без крыши, вроде жить можно, но чуть что случится промокнешь и замерзнешь. А наш сычиан македонский возьмет и забьет на решения суда, пойдет и захватит власть.
>Нет, потомучто государство - в первую очередь аппарат подавления. Если подавлять некого, государство не нужно. Если есть институты, выполняющие роль государства, то это совершенно другая сфера.
Так написал Маркс, и это имело смысл в то время, тогда в англии твлрилась жопа, но сейчас это очень далеко от реальности, ибо целью здорового государства я вляется неравномерный рост доходов жителй, почему неравномерный? Да потому, что это дает стимул развиваться, но разрыв не должен быть слишком большим, ибо начинается еще большее падение мотивации и наролные волнения. Аппарат подавлени-то что необходимо общества для поддержания порядка, ты можешь создать свой патруль и суд, но они должны кому-то подчиняться, иначе они вырастут в новых варлордов. А насчет помози дркгих комунн, а зачем им помогать? Просто забьют и все, или попросят что-то взамен, но это уже анкап.
>при централизованной системе
Еще раз повторю, если есть централизация-есть государство, получается ты либерал
>про полицию
Что такое избраны из народа? Полицейский должен иметь образование, а не мандат от народа, а то будет как в совке, когда комбеды грабили селян. И всмысле рабочпя полиция? В твоем понимании они будут избираться из рабочих или после работы будут патрулировать? Если в первом, то нафиг нужен челок, который не разбирается в законе как профи? Видосики на ютубе чтобы были с тупыми ментами?
да меня не ебет ты первый кого мы повесим в моем анархоленде будущего уга буга
Веревку сплети сначала
Классно. Только либерализм это про господство капитала. Даже этого пункта достаточно, чтобы разрушить всё это сравнение, т.к. из него всё вытекает
> Лишение мандата тоже должен кто-то проводить, следовательно нужен аппарат принуждения
Производит община (коммуна). Община видит, что избранный ими член, не оправдал ожиданий и перестаёт посылать его, всё просто же, лол.
>А кому эти суды будут подчиняться?
Общине. Что-то типа системы народно вече из Новгорода. Правда, я думаю, судить будет не толпа, а представители общины только уже в судебной сфере, которых точно так же будут демократично избирать.
>Кто создаст правовую систему без главенства государства?
Она не будет общей для всех, если мы имеем ввиду локальные суды
>наш сычиан македонский возьмет и забьет на решения суда, пойдет и захватит власть.
Ну тогда жители общины берут в руки винтовки и идут линчевать сычуана кхм-кхм, короче, много вариантов есть.
> целью здорового государства я вляется неравномерный рост доходов жителй
В твоем понимании неравенство создается искуственно? Лол, это смешно. Тогда очень странно, что многие рыночные страны пытаются делать ставку на средний класс. А вообще, неравенство и капитализм неразрывно связаны
>это дает стимул развиваться, но разрыв не должен быть слишком большим, ибо начинается еще большее падение мотивации и наролные волнения.
Нет, всё проще. Богатые грабят, грабят, пока позволяет экономический рост и повышение благосостояния граждан. А как только происходит кризис перепроизводства, так богатые сразу перекладывают свои финансовые трудности на бедных. И так по кругу. Этт замкнутая цепочка.
>Аппарат подавлени-то что необходимо общества для поддержания порядка, ты можешь создать свой патруль и суд, но они должны кому-то подчиняться
Ну да. И вопрос в том, кому они подчиняются. Мы говорим, что простому народу. Ты говоришь, что кучке лиц, грабящих и эксплуатирующих народ. Вот где наше расхождение.
>А насчет помози дркгих комунн, а зачем им помогать?
Потомучто коллективизм и сотрудничество будет основной составляющей такого общества. Мы заставим людей уйти от эгоизма, от индивидуализма, т.к. любой индивидуализм в конечном счете приводит к восстановлению государственного аппарата.
>Еще раз повторю, если есть централизация-есть государство, получается ты либерал
Смотри первый пункт. Я же тебе расписал, зачем людям нужно было государство и зачем оно нужно сейчас: именно классовое деление общества дает начало государству, потому что меньшинство нуждается в особой силе, чтобы поддерживать их власть над большинством, что развилось за тысячи лет в сложные структуры, которые мы и видим сегодня.
> Что такое избраны из народа?
Вот так: избираются демократическим путем. Как и с представителями и судьями
>Полицейский должен иметь образование
Какое образование нужно для того, что бы патрулировать улицу?
>В твоем понимании они будут избираться из рабочих
И это тоже
>или после работы будут патрулировать?
Ну, можно, если хотят. Если человек настолько хочет быть полезным для общества, что после работы еще и полицейским работает, то дубинку ему в руки!
>нафиг нужен челок, который не разбирается в законе как профи?
Это уже другая сфера. Да и вообще, люди же не будут выбирать на эту должность рандомно: они будут выбирать того, кто знает закон, очевидно же
Ебать там жабы, кто из них Ежи?
Анархизм во всех его проявлениях утопия, которую и построить то невозможно. То ли дело авторитарные, а лучше тоталитарные, идеологии, они хотя бы достигают того чего хотят.
> То ли дело авторитарные, а лучше тоталитарные
Нет, извините, не любитель сапога барина в жопе
Тебе лучше сапог оккупантов/бандитов/террористов/предателей и прочая, прочая?
> оккупантов/бандитов/террористов/предателей
Ты просто расписал, кто может быть в лице барина при тоталитарной/авторитарной параше. Я всё же сторонник демократии
Понимаю. В любом случае: Выше выше синий флаг - государство нам не враг!
Нет
Так анархисты по сути же ни разу не построили той самой анархии, а вот авторитарные идеологии наоборот возникают в самых трудных условиях и достигают поставленных перед собой целей.
Потомучто анархия должна наступить повсеместно, иначе государства будут просто захватывать территории, где нет власти.
Так и в чем прикол, этого же никогда не будет. Всеобщее мировое правительство и то реальнее.
Будет. Просто сейчас для этого условия на созрели до конца
Надеюсь условия и не созреют. Анархия - мать беспорядка, хаос - террора отец.
А также карлан
> Надеюсь условия и не созреют
Глупо надеяться. Этот процесс уже давно запущен и он необратимый