В этом треде вы отвечаете мне на вопросы.
Определение демократии из википедии:
Демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
1. Есть ли Демократия в РФ.
2. Есть ли Демократия в США.
3. Может ли демократическое большинство убить демократическое меньшинство, если нет, то с хуя ли это можно как это можно назвать демократией?
4. Может ли демократическое большинство отобрать право голосования у меньшинства?
5. Может ли демократическое большинство отказаться или передать своё право голоса меньшинству, либо даже одному человеку? Будет ли это демократией?
6. Если демократия ограничена, следовательно есть нечто выше демократии или власти народа, можно ли назвать такую систему демократической?
Я слушаю.
Если это демократия в полном смысле, без дополнительных ограничений и условий, то
Нет
Нет
Да
Да
Да
Да
> Может ли демократическое большинство отобрать право голосования у меньшинства?
Если согласят вынести на голосование. Демократия это система которая по идее учитывает инение большинства, а не потокает во всем.
> Если демократия ограничена, следовательно есть нечто выше демократии или власти народа, можно ли назвать такую систему демократической?
Опять таки да. Демократический процесс это по идее лишь совещательное, в Греции дохера случаев были когда выбирали кого то большинством, но в полисе главным был тот кого старейшины выбрали. Типа генерал прославленный так был выбран
>5. Да
Но ведь тогда на следующем шаге принимать решения будет один человек или меньшинство, тогда с хуя ли это Демократия?
>6. Да.
Обоснуй.
>>231447794
>Если согласят вынести на голосование. Демократия это система которая по идее учитывает инение большинства, а не потокает во всем.
Определение демократии
Демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
Кто "учитывает", маня, кто? Если власть народа.
Это противоречит определению слова Демократия, власти большинства, следовательно это не демократия, а диктатура старейшин.
Демократическая система учитывает мнение большинства из народа, дебил. Жопой читаешь. Ее суть узнать как думает большинство и либо поступить как выбрано или похоже, но с компромиссом, когда 51/49
>Демократическая система учитывает мнение большинства из народа, дебил. Жопой читаешь. Ее суть узнать как думает большинство и либо поступить как выбрано или похоже, но с компромиссом, когда 51/49
Хорошо, тогда дай определение словосочетаниям
"Демократия"
и
"Демократическая система", после чего я тебе хуёв в рот напихаю.
У тебя и рф унитарное государство наверное
Демократия лишь даёт народу право на участие в жизни государства не являясь частью одной из ветвей власти, все.
-------------->
>>231448167
>Если власть народа.
Ты еще почитай кого в Греции народом считали имеющим голос, а кого говном собачьим.
На следующем будет не демократия, одна форма может переходить в другую.
То что система демократическая, означает, что часть решений в ней определяются большинством на голосовании. По крайней мере в современном значении слова
> "Демократия"
> и
> "Демократическая система",
1. Гос устройство при котором все решается на референдумах либо единым в 100% решением, иначе нет, либо большинством.
2. Гос устройство при котором населению гарантируется право на участие в жизни государства путем голосования на выборах главы президента/партии/етц
>Ты еще почитай кого в Греции народом считали имеющим голос, а кого говном собачьим.
Как то, что было в Греции относится к дискуссии?
Олигархия или аристократия. Диктатура первоначально вообще римский институт.
>На следующем будет не демократия, одна форма может переходить в другую.
Понял.
>То что система демократическая, означает, что часть решений в ней определяются большинством на голосовании. По крайней мере в современном значении слова
Не понял, т.е. достаточно лишь ЧАСТИ РЕШЕНИЙ.
В таком случае скажи мне, демократическое ли государство США, демократическое ли государство ГЕРМАНИЯ, демократическое ли государство РФ, демократическое ли государство СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ.
Демократию придумали в Греции - както так.
По твоему в демократической системе где все на референдумах тоже диктатура конституции, которая диктует ограничения к выносимым референудмам, а то проголосуют 51% баб и педиков за принудительную кастрацию мужика за секс до брака или че нибудь такое и пиздец
>1. Гос устройство при котором все решается на референдумах либо единым в 100% решением, иначе нет, либо большинством.
Понял.
>2. Гос устройство при котором населению гарантируется право на участие в жизни государства путем голосования на выборах главы президента/партии/етц
Т.е. "демократическая система" понятие никак не связанное со словом "демократия"? Следуя этому определению, является ли США государством с демократической системой? Является ли РФ государством с демократической системой?
США - да, Германия - да, Россия - смешанный режим, про КНДР ничего не могу сказать, страна закрытая, слишком мало информации оттуда
>Демократию придумали в Греции - както так.
И что? Как "история происхождения слова Демократия" относится к теме "Демократии"?
раждан полиса
>По твоему в демократической системе где все на референдумах тоже диктатура конституции, которая диктует ограничения к выносимым референудмам
А это не так?
>а то проголосуют 51% баб и педиков за принудительную кастрацию мужика за секс до брака или че нибудь такое и пиздец
Мне похуй. С хуя ли ты решил, что это аргумент?
> 1. Есть ли Демократия в РФ.
нет
> 2. Есть ли Демократия в США.
да
> 3. Может ли демократическое большинство убить демократическое меньшинство, если нет, то с хуя ли это можно как это можно назвать демократией?
смотря какую демократию мы имеем в виду. в спарте тоже была демократия, там как нехуй такие воппосы решались. в современных либеральных демократиях так не делают
> 4. Может ли демократическое большинство отобрать право голосования у меньшинства?
см. выше. сейчас так не делают
> 5. Может ли демократическое большинство отказаться или передать своё право голоса меньшинству, либо даже одному человеку? Будет ли это демократией?
это называется представитнльская демократия, в отличие от прямой как вдревгей греции где на агорах голосовали. одному человеку - не демокоатия, онапредпологает дробление и разделение полномочий
> 6. Если демократия ограничена, следовательно есть нечто выше демократии или власти народа, можно ли назвать такую систему демократической?
чем ограничена? я нихуя не понял
>Россия - смешанный режим
Что значит "смешанный режим", поясни это понятие.
> Т.е. "демократическая система" понятие никак не связанное со словом "демократия"? Следуя этому определению, является ли США государством с демократической системой? Является ли РФ государством с демократической системой?
Связано, просто в условиях растущего населения создать полную демократию невозможно. Собсна и в греции теория разделения ветвей власти была высказана аристотелем именно потому что полисы это не деревни в 100 человек, а тысячи, афины так вообще десятки тысяч людей. Пусть не все голосовали, но подсчеты все равно трудно, не было урн для голосования
Определённо. Можно влиять на жизнь в государстве без участия в совете федерации/гос думе или сенате как в сша. Шутки про путина = уход в демагогию.
Ты слово от понятия не отличаешь?
Он хуйню сморозил. Выборы у нас есть во асе органы. У нас смешанная республика, хоть и с большими правами президента, в германии парламентская, у сша то ли президентская то ли тоже смешанная
> Мне похуй. С хуя ли ты решил, что это аргумент?
То что регуляция вносимых законов будет закономерно развитию государства. Вообще по асей этой теме советую курить 19 век с его либерализацией мира
>нет
>да
Может ли демократическое большинство США, в рамках референдума убить меньшинство? Если нет, то с хуя ли это демократия?
>смотря какую демократию мы имеем в виду. в спарте тоже была демократия, там как нехуй такие воппосы решались. в современных либеральных демократиях так не делают
Мне похуй как делают. Вопрос МОГУТ ли делать или НЕ МОГУТ, если не могут, если им запрещают СВЕРХУ, то как это можно назвать демократией?
>это называется представитнльская демократия, в отличие от прямой как вдревгей греции где на агорах голосовали. одному человеку - не демокоатия, онапредпологает дробление и разделение полномочий
Может ли демократическое большинство отменить представительность? Может ли отменить дробление и разделение полномочий?
>чем ограничена? я нихуя не понял
Чем угодно
>Связано, просто в условиях растущего населения создать полную демократию невозможно.
ИИИИИ поэтому твоя диктатура это демократия?
>Собсна и в греции теория разделения ветвей власти была высказана аристотелем именно потому что полисы это не деревни в 100 человек, а тысячи, афины так вообще десятки тысяч людей. Пусть не все голосовали, но подсчеты все равно трудно, не было урн для голосования
Мне похуй, как это делает твою не демократическую систему демократической?
>Определённо. Можно влиять на жизнь в государстве без участия в совете федерации/гос думе или сенате как в сша. Шутки про путина = уход в демагогию.
Услышал тебя, т.е. и США и РФ это демократические системы.
В таком случае демократия это хорошо или плохо?
>Он хуйню сморозил. Выборы у нас есть во асе органы. У нас смешанная республика, хоть и с большими правами президента, в германии парламентская, у сша то ли президентская то ли тоже смешанная
Так демократия или не демократия, определись.
Что значит смешанная республика? Это демократия?
>Есть ли Демократия в РФ.
На низком уровне власти часто
>Есть ли Демократия в США.
На низком уровне власти чаще РФ
>Может ли демократическое большинство убить демократическое меньшинство
Можно, но не нужно
>Может ли демократическое большинство отобрать право голосования у меньшинства?
Всё возможно
>Может ли демократическое большинство отказаться или передать своё право голоса меньшинству, либо даже одному человеку? Будет ли это демократией?
Хуй знает, кого ебёт мнение подчинённых без своего мнения?
>Если демократия ограничена, следовательно есть нечто выше демократии или власти народа, можно ли назвать такую систему демократической?
Ну если умеешь печатать или говорить: то можешь и назвать
Выше демократии и власти народа теория систем и физика
ты путаешь ТЕПЛОЕ с МЯГКИМ. Демократия о том, как принимаются решения, а не о том какие решения можно принимать а какие нельзя. В США либеральная конституция с правами человека и вот этим всем, и такие решения ей ПРОТИВОРЕЧАТ. В теории можно принять новую конституцию и потом всех поубивать. на практике - врядли.
Что касается отмены представительности и вот этого всего - эти механизмы тоже прописаны в конституции, тоже можно их убрать путем ее смены
>У меня есть пруфы к моей позиции иди гугли за меня их где-то ТАМ вон. Они доказывают, что моя диктатура это демократия.
Услышал тебя.
> В таком случае демократия это хорошо или плохо?
Демократия развилась до современной и вместе с демократическим устройством приходят все завоевания людей, которые учились читать, хотели работать не 14 часов, безопасность труда и образование. Вот это вот все приходит с демократией, не всмысле просто выборами, а как институт, так что сегодня демократия это институт, а Демократическая система это ее часть
> Что значит смешанная республика? Это демократия?
Республика это именно форма правления. Ты в школе на обществознание и историю ходил? Есть полит режимы: демократия, авторитаризм и тоталитаризм.
Формы правления Республиканская и монархическпя
>На низком уровне власти часто
>На низком уровне власти чаще РФ
Не понял. Так демократия или не демократия? Исходя из твоих тезисов я понял, что это ЧУТЬ-ЧУТЬ демократия? Как определять степени демократии?
>Можно, но
>не нужно
А это не тебе решать.
>Ну если умеешь печатать или говорить: то можешь и назвать
Пояснись.
>Выше демократии и власти народа теория систем и физика
> >У меня есть пруфы к моей позиции иди гугли за меня их где-то ТАМ вон. Они доказывают, что моя диктатура это демократия.
> Услышал тебя.
Какие пруфы, идиот, еслм интересно почему так изменилось и почему конституции это не ограничение демократии и диктатура, а вполне ее часть
>ты путаешь ТЕПЛОЕ с МЯГКИМ. Демократия о том, как принимаются решения, а не о том какие решения можно принимать а какие нельзя.
Окей, кто принимает решения о том, какие решения можно принимать, а какие нельзя?
Уникум блять.
>В США либеральная конституция с правами человека и вот этим всем, и такие решения ей ПРОТИВОРЕЧАТ.
Т.е. в США диктатура писателей конституции, которым противоречит демократия, всё верно? Получается США это не демократия?
> Окей, кто принимает решения о том, какие решения можно принимать, а какие нельзя?
Тот кто прописан в конституции. Если в ней написано что любой человек может вынести решение то так тому и быть. Просто это защита от дебилов и сотни выборов на дню, этт если про референдумы и прочее такое
Кандидатов утверждает ЦИК по заявленным критериям во главе о выьорном процессе
Как всё что ты высрал про чтение, РАБоту, етц. относится к демократии?
Что значит "демократическая система" часть "демократии"?
Пояснись. И всё таки, демократия это хорошо или плохо?
> Т.е. в США диктатура писателей конституции, которым противоречит демократия, всё верно? Получается США это не демократия?
А, ты контуженный
>ы в школе на обществознание
Иди мимо, чятик с чмаватарками тредом ниже.
> И всё таки, демократия это хорошо или плохо?
Хорошо, ведь в ней власть осуществляется снизу
принимает решение если есть спорный вопрос уполномоченный принимать такие решения орнан. как правило он прописан в самой конституции. у нас это конституционный суд, у них - верховный
> дикта ура писателей конституции
ебать ты поехавший. демократия по определению и цели система ограничительная. ее цель ограничить одно лицо или группу лиц от узурпации власти. если нет никаких ограничений, тогда как раз диктатура и происходит
>Просто это защита от дебилов и сотни выборов на дню, этт если про референдумы и прочее такое
Меня не интересуют твои оправдания.
Конституцию кто написал? И кто принял? В частности Конституцию США, поясни пожалуйста.
Можно ли изменить критерии ЦИК на такие, по которым будет проходить только один кандидат?
> Т.е. в США диктатура писателей конституции, которым противоречит демократия, всё верно? Получается США это не демократия?
Нет. Форма правления республика, политический режим, судя по учебнику обществознания, демократия т.к свободная пресса, не всеобщая цензура, участие население не вынесено за рамки выборных процессов и политической жизни. Там еще есть категории определения но я не помню
>Хорошо, ведь в ней власть осуществляется снизу
Если демократия это ХОРОШО, тогда получается США и РФ это плохо, т.к. эти страны не демократические, т.е. ты против США и РФ? Тогда за что ты выступаешь?
> Можно ли изменить критерии ЦИК на такие, по которым будет проходить только один кандидат?
Если конститутционный суд, часть независимой ветви власти - судебной, утвердит. Т.е конституционные судьи не подчиняются презику и прочим
> Если демократия это ХОРОШО, тогда получается США и РФ это плохо, т.к. эти страны не демократические,
Ты контуженный
>принимает решение если есть спорный вопрос уполномоченный принимать такие решения орнан. как правило он прописан в самой конституции. у нас это конституционный суд, у них - верховный
Т.е. получается, у нас диктатура конституционного суда, а у них диктатура верховного суда, всё верно? Ранее ты писал о том, что демократия это о том КАК ПРИНИМАЮТСЯ РЕШЕНИЯ, подразумевая, что принимаются большинством в демократии и меньшинством в не демократии.
Всё верно?
Блять, как же я с тебя ору, иди мимо, школьник.
Вот сидишь ты, 15 летний идиот, котлрый уходит в демагогию и подмену понятий и думаешь как урыл всех своим умом, а когда тебе конкретно кидали что гуглить и читать по этой теме так ты начал шипеть про пруфы мол гугли их самесли интересно что есть демократия то читай учебник обществознания за 8-9 класс
>Если конститутционный суд, часть независимой ветви власти - судебной, утвердит. Т.е конституционные судьи не подчиняются презику и прочим
Подобное устройство общества это демократия или нет?
> Подобное устройство общества это демократия или нет?
Демократия(одно из значений) это политический режим, политический режим это то как государство влияет на жизнь в обществе, дебил малолетний.
ты слишком вольно обращаешься с термином диктатура.
Да, принимающиеся решения могут быть ветированы высшими судами. и нет, это не диктатура. Диктатура подразумевает отсутствие других вето-игроков, т.е. если бы например КС постановил, что все граждане россии обязаны быть выебаны в анальную жеппу негром по пятницам, и так бы и было - тогда это была бы диктатура.
>Вот сидишь ты, 15 летний идиот, котлрый уходит в демагогию и подмену понятий и думаешь как урыл всех своим умом, а когда тебе конкретно кидали что гуглить и читать по этой теме так ты начал шипеть про пруфы мол гугли их самесли интересно что есть демократия то читай учебник обществознания за 8-9 класс
Вот сидишь ты, 40-летний пидорас проебавший страну ДВАЖДЫ, тычешь в людей и обличаешь ШКОЛЬНЕГОВ во всех, с кем ты не согласен, тыкаешь в учебник, написанный теми пидорасами, которые ебали тебя в рот и ебут в рот, пукаешь про демагогию, а когда тебе конкретно ссут на ебало логикой, начинаешь сливаться.
>Демократия(одно из значений) это политический режим, политический режим это то как государство влияет на жизнь в обществе, дебил малолетний.
Т.е. получается "Демократия" в одном из значений это наебалово гоев, с целью под красивыми лозунгами установить диктатуру, всё верно, ничего не упустил?
Учебник вместо другой литературы тебк надо читать потому что он социально под 15 летних сделан, где все точно очерчено, а не комплексно
ты все упустил, довн
>ОРУ
Орут когда ебут. АРИРУЮ с тебя лул, кек
Если ты будешь так демагогить с учителем обществознания он сначала даст тебе по ебалу учебником обществознания, потом учебником истории, потом конституцией, а потом бы он умер от твоих тупорылых речей
Демократия была придумана в древнегреческих городах-государствах и отлично в них работала, потому что была придумана в них и для них. В дугих системах она не будет работать и то что мы видим сейчас не имеет никакого отношения к той изначальной демократии, потому что эта система не заточена для современных условий.
Для современных государственных образований отлично работает римская система управления с политическим центром в метрополии и выборными представителями провинций в высшем органе управления государством типа сената. Впрочем, большинство государств именно по такому принципу и существует. Основная проблема такой системы это контроль за самой властью и эта проблема до сих пор не решена.
>ты слишком вольно обращаешься с термином диктатура.
Диктатура - власть меньшинства над большинством.
Демократия - власть большинства над меньшинством.
Я употребляю слова в таком их значении.
>Да, принимающиеся решения могут быть ветированы высшими судами. и нет, это не диктатура. Диктатура подразумевает отсутствие других вето-игроков, т.е. если бы например КС постановил, что все граждане россии обязаны быть выебаны в анальную жеппу негром по пятницам, и так бы и было - тогда это была бы диктатура.
Нет, диктатура не подразумевает отсутствие других вето-игроков. У короля-шизика ШУЕ ППШ может бороться две личности за закон, но это не будет демократией.
Как и в Олигархии одна чать может бороться с другой, но демократией это не будет. А следовательно тезис не верен.
>т.е. если бы например КС постановил, что все граждане россии обязаны быть выебаны в анальную жеппу негром по пятницам, и так бы и было - тогда это была бы диктатура
Не понял, как это понимать, что если принял одно решение, то диктатура, а если то, которое тебе нравится, то это не диктатура? Так получается?
Римская система чистая унитарщина, имеем что галлия не ммела акведуков, пока в риме даже отели с отоплением были. Все ее территории были на благо аппенин
>>231451059
>Если ты будешь так демагогить с учителем обществознания он сначала даст тебе по ебалу учебником обществознания, потом учебником истории, потом конституцией, а потом бы он умер от твоих тупорылых речей
>Учебник вместо другой литературы тебк надо читать потому что он социально под 15 летних сделан, где все точно очерчено, а не комплексно
Понял тебя.
>>231450919
Что упустил?
> Диктатура - власть меньшинства над большинством.
> Демократия - власть большинства над меньшинством.
> Я употребляю слова в таком их значении.
А так ты изначально 15 летний демагог идиот думавший что ему ничего не ответят, а как только тебя в мочу окунули ты начал как уж на сковородке подменять понятия
Это то понятно, на вопросы то ответишь?
>это ЧУТЬ-ЧУТЬ демократия
Ну ты говорил есть демократия и недемократия
Люди голосуют за что-то на своём там плебейском уровне значт демократия
>А это не тебе решать
И мне тоже лол
>>231451376
>Чмоп демагог который изначально выставил 2 неверных тезиса и требовал доказать что они неправильны одним через другой. Расходимся
>А так ты изначально 15 летний демагог идиот думавший что ему ничего не ответят, а как только тебя в мочу окунули ты начал как уж на сковородке подменять понятия
Чё рвёшься? Ты подробно опиши, где ты меня в мочу окунул, челядь. А то я так и не понял.
нет. диктатура это когда власть осуществляет свое правление прямым директивным путем, неважно это большинство или меньшинство. в диктатуре нет ни разделения властей, ни системы права как такового, только указы. что в указе написано то и происходит.
короче еблан ты. почитай учебники обществознаеия, потом приходи. ты сам придумал себе значения терминов и сидишь опровергаешь хуй пойми что, при этом даде не можешь толком мысль свою сформулировать. ты чтт блять хочешь то получить в итоге?
Что значит "плебейском уровне"?
Т.е. получается у нас в РФ демократия? И в США демократия?
Тогда демократия это хорошо или плохо?
Не пытайся этому додеканесу что то объяснить. Он думает что прав так как малолетний додик
Что значит "власть"?
Может ли "власть" издать указ, по которому в одних и тех же ситуация следует относиться и действовать одинаково по отношению к не ограниченной группе заранее определённых лиц?
> нет. диктатура это когда власть осуществляет свое правление прямым директивным путем, неважно это большинство или меньшинство. в диктатуре нет ни разделения властей, ни системы права как такового, только указы. что в указе написано то и происходит.
Тут ты не прав. Диктатура зачастую имеет институты а с ними и ветви власти. Диктатура это авторитарный полит режим, что другое, а не то что у тебя. Неограниченная монархия вот где нет институтов
Сагодаун, в чём отличие "Диктатуры" от твоей "демократии", в которой КС ебёт в жопу людишек, а они смешно так бегают и корчат рожицы.
На приложенной фотокарточке оп, во время написания своих постов. Видите как представляет себя самым умным и обыгравшим всех политологов, историков и прочих
Что отвечать-то? Демос кратос - власть народа. То есть каждый гражданин властитель своей страны. Это как каждый гражданин по совместительству президент страны. Смекаешь? Не бывает такой хуйни потом что это получится чушь собачья. Я издам один указ, сосед издаст другой указ. Хуйня получится.
Есть только одна нормальная демократия - выборная или представительная демократия, где группа людей по интересам или региону проживания делегирует своего представителя в орган управления страной.
Малолетний долбоеб, тебе уже сказали про учебники, которые ты сука променял на яжку и сиги, как у Гашека в рассказе ради хомяка школяр продал часть учебников
это не чистая ванильная диктатура. такая хуйня появилась относительно недавно, такие режимы чтобы не вводить терминологическую путанницу называют 'гибридными режимами' и 'электоральными автократиями'. рф - один из таких режимов
ты вот щас вообще какую-то хуйню спросил. конкретизируй
А вот тут ты нахуй идёшь. Народ != индивид.
Власть народа не означает под собой власть каждого его представителя.
> рф - один из таких режимов
Нихуя. Авторитарные выделяют из системы управления народ полностью, делегируя все права народа органам, которые могут быть распущены или подвержены влиянию со стороны правительства/иной ветви власти
Я хз как и что тебе конкретизировать, на мой взгляд прописано абсолютно конкретно, не вижу что тут можно конкретизировать.
Что значит "власть"?
Может ли "власть" издать указ, по которому в одних и тех же ситуация следует относиться и действовать одинаково по отношению к не ограниченной группе заранее определённых лиц?
Понял тебя, повторяю тебе, клоун, пруфы ГДЕТОТАМ за тебя искать никто не обязан и не будет.
> Может ли "власть" издать указ, по которому в одних и тех же ситуация следует относиться и действовать одинаково по отношению к не ограниченной группе заранее определённых лиц?
Может, отягащающие обстоятельства в УК это как раз один из такиэ случаев. Если взять выборку убийц одинаковых абсолютно для закона они равны по наказанию. Пусть один учитель, второй, депутат, а третий президент.
это так было 100 лет назад. политология не стоит на месте, хитрые автократы - тоже. Они научились блюсти внешние формы, типа многопартийности и выборности, сохраняя при этом свою авторитарную суть. для описания таких режимов и ввели новые термины
Опять ты сука тупая подводишь учебник под эфимерный пруф чего то.
>Может, отягащающие обстоятельства в УК это как раз один из такиэ случаев. Если взять выборку убийц одинаковых абсолютно для закона они равны по наказанию. Пусть один учитель, второй, депутат, а третий президент.
Я о том же.
>>231452510
Опять ты, сука тупая, подменяешь понятие диктатуры КС, ПУТЕНА, ВЕРХОВНОГО СУДА, на демократию. А ну пшёл отсюда.
Демократия это демократия
Демократия это похуй
Всё едино и всё похуй
Небытия нет
Жалко двач протух и не способен к чему-то большему, нежели просмотр унылых мемов.
>6. Если демократия ограничена, следовательно т.е. существует нечто выше демократии или власти народа, можно ли назвать такую систему демократической?
Блядь, 10 раз перечитал, пытаясь понять этот косноязычный высер.
Пофиксил так, как надо было сразу писать.
Нет, не можно