Кандидат философских наук, ассистент кафедры онтологии и теории познания.
Попов, если не обращать внимание на его политически ангажированную позицию в философии, как дедок-обыкновенный еще ничего. К слову, в его возрасте профессора бывают настолькими шизами, что страшно слушать. По сравнению с Поповым - Земля и Космос.
Апробирую философию помидоров и огурцов.
Все зависит от твоих амбиций и твоего мышления. Да, ты прав, большинство выпускников философского - интеллектуальные нищеброды. Тот, кто действительно занимался на факультете, найдет свое место. Я в этрм даже не сомневаюсь.
>Кандидат философских наук, ассистент кафедры онтологии и теории познания.
Зачем всасывать в себя чужие конструкты познания много лет в вузике, если ты можешь вывести свои без хождения на пары?
>Кандидат философских наук
Нахуй вы нужны вообще? Какие есть задачи у людей с дипломом философа, кроме как идти и учить других таких же? Какая от вас практическая польза человечеству?
Да, когда-то философия была наукой об окружающем мире, философы познавали мир и открывали законы природы. Но уже давно все естественные науки выделились в отдельные науки, оставив от философии только бесполезный пиздежь и пустую шелуху.
Поясни, что такое онтологии. И что такое ООО?
Здесь больше стоит обратить внимание не на содержание, а на форму, форму мысли. Мышление, выражаемое в таковой форме, очень показательно. При должном желании это можно применить. Я тоже против такой методологии, как "концепт ради концепта", который демонстрируют современная философская мысль, если это вообще можео так назвать.
Имеешь в виду объектно-ориентированную онтологию (Мейясу и другие гаврики)?
> Имеешь в виду объектно-ориентированную онтологию
Да. Я читал всяких Кантов-Гегелей-Фейербахов в своё время в ВУЗике проходил, а вот эти вот новые концепты совсем не понятны, откуда они взялись и про что они. Ощущение как-будто старые вещи просто назвали новыми именами.
>Здесь больше стоит обратить внимание не на содержание, а на форму, форму мысли
Ок, ок, я тогда вопрос перефразирую: нужную форму мысли можно получить только в вузике, и, если нет, то нахуя тогда это всё нужно?
>Кандидат философских наук, ассистент кафедры онтологии и теории познания.
Скажи честно, ты жид? И сразу второй вопрос, как относишься к трудам барона Куденхове - Каллерги, что можешь сказать о его высерах?
Концепты, вырабатываемые философией; мышление, выражаемое в конкретнрй форме или форме так таковой, при условии правильной логико-методологической рефлексии может не только сформировать твою личностную методологию, с которой субъективная открытость и будет выражаться, но и сформирует твое мышление, как бы странно это не звучало.
До сих пор уверен, что античность - это самое прекрасное, что происходило с мыслью вообще. Чтобы ты понял, о чем я вообще говорил выше, рекомендую познакомиться с моральной философией, которая больше всего и явно претендует на прикладность. Например, Марк Аврклий, Эпиктет "Руководство".
Позитивист, ты?
Грубо говоря, с твоими философскими мыслями будут считаться, если ты зарекомендовал себя в "тусовке", и подаёшь мысли в приемлемой для "тусовки" форме. Хуйня, короче
Нет, ты можешь все это, конечно, и на дому изучить, но эффективность, согласись, будет весьма сомнительна.
Во-первых, ВУЗ - вход в академическое сообщество.
Во-вторых, изучая дома, например, Канта ты в 200 проц. вероятности столкнешься с непониманием. В вузике, особенно, если он крупный, по типу МГУ, СПбГУ, ИФ РАН, сидят люди, специалисты, которые по 20 лет изучают этого Карта и пояснят за него достаточно содержательно. А если ты домашний философ, то спросить у тебя особо некому - пойдешь на двачи или к Анатолию У. Но могу тебе сказать, чтт то хуйня, что это хуйня.
Я вообще программист. А всю эту вашу сраную философию ненавижу, так как ей мне мозг ебали и в школе, и в ВУЗЕ, совершенно с нулевым выхлопом и пользой, но с огромным гемором и тратой времени на сдачу экзаменов (как правило преподы бесполезных непрофильных предметов от осознания своей бесполезности злобствуют сильнее всего).
Что-то на уровне Жижека и Деррида. Искренне не понимаю их концептуальный движняк. Честно говоря, полагаю, что это "концепт ради концепта", ровно как и вся континентальная философия (не вся).
>Кандидат философских наук, ассистент кафедры онтологии и теории познания
Нахуй ты нужен? Какая от тебя польза науке?
То есть вуз для изучения условного Канта? И нахуя настолько подробно дрочить Канта в 2020 году?
Сциентистская жопа порвана. Спасибо, друг, я тебя именно и ждал. Практическая польза заключается как раз в том, чтобы указывать на твои методологические ошибки.
Если говорить максимально просто, на каком основании ты делаешь такой вывод, что философия - хуета? Я даже отсюда, что ты вообще не знаком с этим от слова совсем. Если бы ты понял хотя бы основной лейтмотив, у тебя не возникло подобных вопросов.
К слову, аргументы ООО против Канта весьма сомнииельны. К слову, как и вмя континентальная движуха. ООО - хайповая движуха, особенно в Вышке. Нормальный образованный человек на это, как правило, не обращает внимание.
В скором будущем технологический прогресс станет для человека неосилимым, и поэтому единственной формой РАБоты станут развлечения. Комики, ютуберы, инстаграмеры, тысячи их. И одной из возможных тем станет пиздёж на философские темы, а тебя, чмоня, порешает рыночек, и ты будешь фрустрировать с непониманием, что делать, и как заработать на новую пеку.
Очень интересно.
> на каком основании ты делаешь такой вывод, что философия - хуета
На основании собственного опыта.
Возможно стоит поправить утверждение - философия это хуйня как наука и как вузовский предмет для изучения. Просто изучение пиздежа всяких древних пердунов (ну вили возможно не очень древних) и попытка высосать из пальца какой-то великий смысл.
Пруф ми вронг
>Комики, ютуберы, инстаграмеры, тысячи их.
Ну так оно уже есть. Но чет не вижу сверхпопулярных стримеров на философскую тему, у народа зпросы попроще - посмотреть как в игори играют, ебутся или морды бьют.
Существует большая проблема преподавания философии в ВО.
Во-первых, мало часов, поэтому нужно двигаться по тактике "галопом по Европам". Такой подход дрстаточно деструктивен и именно из такой шняги создается такое мнение о философии. То, что тебе преподают на общем курсе философии, - не философия, а сборник анекдотов и полнейшего говна.
Во-вторых, нормальные люди никогда не согласятся на общий курс философии, поэтому на них ставят полнейших судаков, которые в душе не ебут, что такое философия, и тупо заучили методичку со времен Ленина.
По этой причине я никогда не беру общий курс, никогда.
Все зависит от тебя, от твоего восприятия предмета, например. Не считаю необходимым доказывать значимость философии. Обычно негативные рецепции исходят от незнания.
Именно так.
Пока философы варятся в своем соку и дрочат там на охуенность глубины мыслей друг друга - пусть делают что хотят. Лишь бы наружу, к нормальным людям не протекали и не мешали людям заниматься практической деятельностью
Как в академической философской среде относятся к Восточной философии(Буддистская, Китайская, Индийская)? Считается ли это философией вообще? Есть какие-либо продуктивные выхлопы у таких философий, как у той же антички или теологии?
Кант - лучшее, что вообще есть. Есть, конечно, Аристотель, но он устарел.
Ты слишком агрессивен для этого треда. Твоё мнение слишком эмоционально, чтобы считать его объективным
Я не спрашивал, лучшее это. или нет
Твой личный опыт не есть содержательное доказательство. Дай угадаю: у тебя был предметный курс философии, которвя вела бабка, которая сама ничего не поняла, и свою непонятость транслировала вам. Я один раз посмотрел на план курса - это треш. Просто рассказывают, например, когда Кант родился, когда в первый раз сходил в туалет - но это не философия.
И да, философия - не наука, к слову. Скорее, прикладная дисциплина. Кто говорит, что философия - это наука, того мне жаль.
В философией надо разбираться, напрягаться, думать, а развлекательный контент и массовая культура в целом таких требований не предъявляет. Вот тебе на лицо дихотомия массовой и элитарных культур.
Нет, в основном с такой философией не считаются. Даже по Гегелю это видно и дальше в современности. Но, несмотря на это, существуют компаративистские философии и даже целые сектора в РАН, что о говорит о неком интересе.
Это не чисто моя субъективная оценка, а оценка с упором на содержании. Если бы ты действительно взялся за Канта, у тебя не возникло подобных вопросов.
>Кандидат философских наук, ассистент кафедры онтологии и теории познания.
Не хочется обижать червя-пидора сравнением...
Для 5 века до нашей эры - это действительно прорыв. Проблема твоих рассуждений, которые касаются греков, в том, что ты акцентируешь внимание только на содержании. В нашем мире содержание их концептов устарело уже как 2000 лет назад, если не больше. Здесь всех интересует больше фориа их рассуждений, нежели содержание, но если ты, конечно, не историк философии.
Да, пожалуйста. Я не обидчив. Если будет по факту сказано, я даже соглашусь.
Я не говорил про оценку, субъективизм, про то, лучший ли Кант или нет. У меня было два простых вопроса. Ты правда философ или притворяешься?
>Кандидат философских наук
Ты проебал жизнь на хуету без задач.
Соболезную.
Что же в их форме рассуждений такого увлекательного, если эта форма позволяла представлять любую сказочку как истинное утверждение?
Я не беру на себя такие претенциозные наименования, как философ и так далее. Но ученвя степень кандидата наук у меня есть. Пруфов не будет)
Спасибо за соболезнования!
Давайте конкретно. У вас есть пример, с помощью которого показывается то, о чем вы утверждаете. Будем разбираться!
Да поебать мне на твою степень, разве ты ещё не понял? Ты на вопросы ответь. >>231719916
И вам всего доброго.
А почему сразу усатый?(
почему в снг шарагах до сих пор преподают диалектику если уже давно понятно что это что то из разряда счета древних русов?
Расскажи простым языком чем ты занимаешься по жизни. Как деньги делаешь, над чем работаешь прямо сейчас?
Я же вам ответил, если не ошибаюсь, почему при вузе постижение того же Канта, если так угодно, будет эффективнее, чем самостоятельно. Но все зависит от конкретного вуза. Во-первых, это сообщество, во-вторых, профессионалы, которые смонут вам пояснить, что невозможно осуществить в интернетах.
80 процентов профессоров и других преподов вышли из марксистко-ангажированных факультетов. Я не знаю, почему они настолько ортодоксальны в своих взглядах, наверное, советская пропаганда марксизма была очень эффективна.
А диамат - это да. Кроме, как откровенная порнография, это никак не назвать.
>>231722902
А нахуй его понимать? Мне бесед с адептами совочка и пересказов препода по философии хватило убедится в шизофреничности Гегеля
>начинала
Борщ иди учись варить, кому нужна баба, которая понимает Гегеля но не может в борщ. Тем более ты все равно не поймешь ничего, мозги кк у белки у тебя, максимум вызубрить сможешь разъяснения, но на практике не применишь.
Ты тупая, тупая пизда, учись готовить, сосать и готовься рождать ВСЁ, от тебя ничего не требуется больше.
Анонче, почему ты меня игноришь?
Я что, спрашивал, почему Канта лучше читать в вузе? Нет. Я уже заебался задавать одни и те же вопросы, на которые ты так и не ответил
Чё такое сознание?)))
Я рекомендую тактику. Без предыдущих немецких идеалистов вы не поймете, что имеет в виду Гегель. Гегель "в снятом" виде содержит их учения и добавляет к этому свои пассажи. Как пишут практически во всех марксистких учебниках и монографиях про Гегеля, что он "энциклопедический ум". От таких формулировок, конечно, очень смешно.
И так, по существу: если не понимаете какой-то момент, обращайтесь к соответствующим монографиям. Крайне советую таковые монографии и учебники именно из Запада, так как рецепция Гегеля со времен советов весьма отвратительна, но и с щарубежными источниками сохрвняйте внимание: некоторые из исследователи тоже не без греха, они не редко склонны к сциентистской ангажированности в рецепции Гегеля и не только.
Ну во-первых добрый вечер. Во-вторых, я умею варить борщ. очень кстати вкусныйВ-третьих, с чего ты взял, что у меня мозги как у белки, анончик?( В-четвертых, у меня на примете нет достойного и надежного мужчины, от которого я бы хотела детей, но я готова к этому.
Я значит знатно проебался, прошу прощения. Если не сложно, повтори свой вопрос кратко.
С таким отношением, действительно, незачем.
У нас в универе не дошло дело до Гегеля, поэтому к сожалению я не услышала от препода лекций о его философии. Когда начала читать сама, поняла что это ебучее болото, а не философия.
Спасибо!
Гегель ещё нормальный. Делёза почитай.
Привет, с деньгами, действительно, не густо, но спасают гранты, а зарплата преподавателя не большая.
Сейчас занимаюсь критической рецепции Германа Дильса и пытаюсь бороться за аутентичность античной мысли (Д. Бернет, привет)
>я готова к этому
К члену в своем влагалище? Много тренировалась, поди?
Братан, что почитать по философии двадцатого века?
Пять томов Рассела в своё время навернул залпом и очень понравилось, а дальше там Гуссерль с Хайдеггером, а потом Фуко, Лакан, порчие норкоманы, Витгенштейн, Поппер, прочие увожаемые господа.
Я пытался ситать про них по отдельности, но как-то сбивчиво получалось и всё равно запутанно. Есть какая-то книга, где как в хрестоматии об основных пацанах ХХв лаконично, последовательно и по сути?
>Кандидат философских наук, ассистент кафедры онтологии и теории познания.
- Мне двойной бигмак, большую колу, два пирожка с вишней, десяток наггетсов, сырный соус и средний картофель.
> единственный смысл этой параши - доказать самому себе, что эта параша нужна
Чет я заорал неистово и люто с этого.
Я знаю человека, который занимается Гегелем около 15 лет, и признается, что до сих пор до конца его не понял. Знающие за немецкмй говорят, что в оригинале он менее пошлый, чем в переводе.
Ну что ты такой грубый! У меня не было парня, так что "много тренировалась" мимо.
> практическая польза
> паразитирую
> преподаю паразитирование
Кстати, спасибо за идею. Я учила немецкий в школе (и в универе в прошлом году на первом курсе был немецкий), и понимаю процентов 70, так что можно попробовать почитать в оригинале его.
Это другой грубый анон. Так ты че ,не порватая еще? Борщ значит готовишь? Не против детей? Что то как то подозрительно..
Ты страшная что ли просто?
По аналитической философии крайне рекомендую Фреге (например, "О смысле и значении"), Куайн (например, "Две догмы эмпиризма), Мур и другие. Действительно, добротные работы. Если с ними качественно поработаешь, результат тебя удивит)
Историю философии от Рассела не рекомендую (забыл сказать).
Уважаемый, поясни за метамодерн.
Я не хочу тебя обидеть, но я правда не понимаю в чём смысл. Ты отучился на философа и пошёл преподавать, чтобы передать эти знания дальше, так? И все твои ученики тоже пойдут преподавать, если будут работать по профессии.
В чём смысл? Знания ради знаний? Но они уже устарели пару тысяч лет как.
Желаю удачи!
Солипсистам привет)
كيف حلك
Кто любимый философ и почему?
Отрицаю своё существование.
Что посоветуешь зумеру прочитать из философии?
О, заебись, философии тред.
Какой областью философии занимаешься? Как к аналитической философии относишься?
Чем философия полезнее дрочки?
Наука не занимается познанием вообще.
Сколько ангелов умещается на кончике иглы?
Так речь не о пользе. Но зависит от цели.
Это идиотский вопрос, если ты не разделяешь религиозный дискурс.
Так значит философия - исключительно развлечение для тех, у кого много свободного времени, и она не в состоянии принести пользы ни обществу, ни науке, так?
Меня очень давно мучает один вопрос.
Как можно познать непознаваемое. Ведь если оно непознаваемо - мы не можем знать что мы не можем его познать. Как мы можем оценивать то что за пределами познаниями? Как может существовать категория ничто если мы по определению не можем знать ничто и никак с ним пересекаться. Как мы можем знать что мы чего-то не знаем.
https://www.youtube.com/watch?v=0ZV2xXs6N5s
Ты прав, такой прикладности, как у физики, конечно нет. Масла на батон с философией не осуществишь.
Я не знаю, как тебе объяснить, но ранее я тоже был скептических позиций по отношению к философии, но когда вошел в ее область, - мое мнение изменилось. Моя жизнь, мышление, донельзя изменились. Сейчас же делаю тав, чтт по кайфу. Иногда расстраивают, когда в агрессивно пытаются доказать, что это гавно. Были у меня студенты, я их переубеждал ни один день, тратил очень много врпмени, но пттом признавали, что изначальный тезис был невереым.
Во многом ошибки начинаются с постановки вопроса, и ты, когда видишь это каждый день, перестаешь удивляться.
Ну две тыщи лет назад может так и было.
Сейчас скорее головоломки решают ради удовольствия от мыслительного процесса.
Ну а почему бы и не порассуждать? Это же для удовольствия чиста. Только ради удовольствия и не более.
Вот сколько? Ну вот по твоему.
Не, я именно об истории философии. Я выше писал про Рассела и мне не хватает шестого тома, где был бы двадцатый век с кратким описанием основных течений и основных представителей.
Может учебник какой-то или хрестоматия?
В состоянии. Но прежде всего её суть не в пользе. Думаешь, математик тоже рассуждает так "Ну ка бля ща пользу принесу", а не просто ловит кайф от решения уравнений, от которых сейчас (а может и потом) явной пользы нет?
Ну что тут можно сказать?
Я тебя конечно не понимаю, но рад, что ты нашёл любимое дело.
Пусть у тебя всё хорошо будет.
Почему страшная? Мне говорили, что я красивая и милая. несмотря на то, что выгляжу младше своего возраста Да я сама себе нравлюсь, проблем особых с внешностью не испытываю.
А чё, кстати?
Привет, занимаюсь античностью, онтологией и эпистемологией, если кратко.
К аналитической традиции отношусь с уважением, но честно сказать, это не философия в исконно традиционном смысле, а нечто другое...
В чем главный профит изучения философии лично для тебя? Как это повлияло на твою жизнь?
Хорошо, допустим. Но поверить наслово я тебе не могу.
Приведи конкретные примеры пользы философии.
Я не могу рассуждать о вещах не имеющих для меня смысла. Это просто набор слов.
>Как можно познать непознаваемое. Ведь если оно непознаваемо - мы не можем знать что мы не можем его познать
Тут ты не прав.
Можно вывести его существование и непознаваемость.
Вот представь: ты всю жизнь провёл на корабле ебических размеров. На нём жили поколения твоих предков, изучали науки, двигали прогресс.
Ну и на каком-то этапе посчитали, какими параметрами должен обладать корабль, чтобы он держался на воде. Тщательно изучили корабль снаружи и изнутри и нашли запечатанную дверь, которая ведёт в какое-то помещение. Вы примерно можете прикинуть его объём. Может даже точно. Знаете, что оно есть. Но открыть дверь и посмотреть, что внутри - никак.
вот так и тут.
А нам в универе Рассела очень сильно рекомендовали.
Бесполезный концепт, созданый по схеме "концепт ради концепта"
> Думаешь, математик тоже рассуждает так "Ну ка бля ща пользу принесу", а не просто ловит кайф от решения уравнений, от которых сейчас (а может и потом) явной пользы нет?
Большинство, тащемта, решает прикладные вопросы. Только единицы занимаются малопонятной хуйнёй, которую хуй на жизнь помножишь.
Определение предметов и категорий исследования всех наук, формулирование новых. Вся логика. Выбор переходить на красный свет или нет (это на этику намекаю).
В каком смысле "нечто другое"? Ты не мог бы пояснить?
Потому что вот по по моему, это как раз таки философия как раз таки в исконном и традиционном смысле.
мимо
>К аналитической традиции отношусь с уважением, но честно сказать, это не философия в исконно традиционном смысле, а нечто другое...
Ну вот я об этом и спрашивал, в целом. Тебе не кажется, что это просто крючкотворство какое-то с целью повыёбываться знанием специфического матана?
Хорошо что ты ответила .а то мне как то ен по себе стало, думаю вот, сидит там какое нибудь ебучие чучело у которого единственная радость в жизни -Гегел -Мегел какой то, а я хуйни ей наговорил, пойдет и в окно выйдет думаю. Ну, спокоен теперь.
вот пасту для тебе накатал, это еще до ответа было до твоего, я правда почему то испугался:
Тупая пизда с Бебелем, не обижайся. Мне что то стыдно стало. Вдруг ты и правда страшная. Это ведь совсем не значит, что ты не нужна. Наоборот, ты вот Гегеля читаешь, борщ готовишь, ты сможешь себе найти омегакуколда, такого же страшного, или просто без эмпатии, которому все равно во что тыкать.
Ну, я надеюсь ты не обиделась и не будешь плакать там от своей уебищной внешности и никчемности и однажды, тоскливым осенним вечером, перечитав какого нибудь дохлого заумного дрочилу с парадоксальным мышлением не выйдешь в окно..
Я если что не виноват, так и знай.
Тем не менее любая деятельность не завязана на пользу однозначно.
Привет, зависит от твоих конкретных интересов. Попробуй сформулировать, что тебе интересно, а я попробую подобрать литературу.
Ну тут уж как мы пользу определим. С точки зрения чувака, который тупо угорает по специфическим загадкам - его деятельность полезна, ведь приносит ему удовольствие.
Тут как с подсчётом КПД - зависит от того, что мы полезной работой считаем.
Философию можно сравнить с творчеством?
У Оксфорда и Кембриджа есть великолепные учебники, которые писали толковые люди, а не советские бабки. Гугли так: introduction to... (то, что тебе надо). Сайт для поиска scholar.google
Паста норм, спасибо, посмеялась) но ты бы меня не задел в любом случае, ибо я не воспринимаю оскорбления в интернете.
Посоветуй лучше мне, я хочу ощутить прямо таки физическое ощущении мысли, чтобы после прочтения и понимания чувствовать себя мудрейшим полубогом и смотреть преисполненным своего понимания взором на тупое быдло. чтобы тяночки текли в общем я хочу такое.
Рассел математик, а не философ, поэтому у него очень много фейлов.
Да как ты не можешь-то! У тебя мозги работают-то вообще? Работают? Ты вообразить себе что-то можешь или нет? Ну вот попробуй, вообрази. Вообрази вот, игла. У иглы кончик. Сколько ангелов на этом кончике поместится? Хоть примерно, хоть на вскидку. Ну порассуждай ты немножко, ну для удовльствия же ну. Не ради профита, не ради прикладной хуйни какой-то, вот просто для удовольствия же.
Я посмотрел и у меня чуть глаз не выпал. Это треш и порнография.
Я тебе ответил.
4
Ну творчество это просто любая созидательная деятельность. Книжки там писать или ещё чего.
>>231725631
Польза определяется степенью достижения цели. Т.е. если у тебя нет конкретной цели, то нет смысла рассуждать о пользе. Если у тебя есть цель забить гвоздь, то молоток полезнее куска мыла т.к. он твёрже.
Ну то есть Ницше там писал какие-то охуительные истории про Заратустру - почему это философия, а не просто крайне специфический способ рассказать историю героя?
Вечера. Не твоя область вроде, но ты философ, а значит умный парень. Меня последнее время интересует, каким образом образуется субъектность, как она может быть коллективной, может ли строгая рациональность ее образовывать и все такое.
Хотелось бы положить это манярассуждение на надежную почву, подскажи, где лежат эти земли?
Ну к философии это отношения не имеет один хуй.
Борис Виталич, вы не так поняли
Я о том и говорю. Моя цель - получить удовольствие от решения крайне специфичных математических проблем. При этом результаты моего труда другим людям могут никогда и не пригодиться.
Денотатом истинной философии, по моему мнению, являются идеальные сущности. Конечно, аналитическая философия тоже метафизична, но я их предпочитаю разделять.
АААААААААААААААА
МОЙ кумир в /b/ на нулевой.
Один раз он пошел в магазин за хлебом.
Толстая продавщица в хлебном отделе очень любила издеваться над добрым и веселым философом. Ницше терпеть ее не мог и часто называл тупой пиздой.
— Ну что, Ницше, — сказала толстая продавщица, завидев Фридриха. — За хлебом небось прискакал? Любишь хлебушек-то?
— Обожаю, — сдержанно ответил Ницше.
— А ты его пёк, чтобы вот так его жрать? — вкрадчиво спросила вдруг продавщица. — Ты вообще когда-нибудь пёк хлеб? А, Ницше?
— Я? Пёк хлеб? — переспросил Ницше.
— Ты в уши долбишься, Ницше?
— Нет, — сказал Ницше. — На оба вопроса — нет.
Великий философ умел быть лаконичным.
— Вот испеки сначала, а там поговорим, — триумфально закончила продавщица.
— Секундочку, — сказал Ницше. — Если я буду печь хлеб, то нахуя мне тогда, тупая ты пизда, покупать его у тебя?
— Меня, Ницше, твои запарки совершенно не ебут — спокойно парировала продавщица. — Делать мне больше нехуй, как вместе с тобой философствовать. Муку тебе продам. А хлеба — во, — продавщица показала мозолистый кукиш, для убедительности схватив себя за локоть.
Ницше задумался.
— А ты-то, — наконец произнес он, — ты-то сама хлеб пекла?
— Пекла, голубчик, пекла, — сказала продавщица. — Да я столько его выпекла, что ты бы всю жизнь ел, да еще и детям бы твоим осталось.
— У меня нет детей, — сообщил Ницше.
— Это пиздец какой-то, — сказала продавщица. — Детей у него нет, хлеб он печь не умеет и не хочет, а только и знает, что честных продавщиц заебывать.
— Это ты честная продавщица, что ли? — заинтересовался Ницше. — Да у тебя ебало как у Муссолини. У честных людей лица другие.
— А что Муссолини? Чем тебе теперь Муссолини не угодил? Да он, если хочешь знать, тоже хлеб пёк. Эх ты, Ницше.
Ницше неуверенно потоптался на месте.
— Ладно, хуй с ним — махнул он рукой. — Давай сюда свою муку.
— Запомни, Ницше: культура — это лишь тоненькая хлебная корочка над раскаленным хаосом, — довольно сказала продавщица. — Крепко запомни.
— Запомню, — сказал Ницше с ненавистью. — Крепко запомню.
На следующий день Ницше пришёл в тот же магазин.
— Чего тебе? — спросила продавщица.
— Муки давай, сквозь зубы ответил Ницше.
— Что, научился печь?
— Тебя, суку, забыл спросить. Давай муки.
— За такую грубость могу и скалкой по ебальнику… — промямлила продавщица.
— Давай муку, говорю.
Продавщица подала муку.
— А теперь жри.
— Что жрать?
— Муку жри.
— С какого перепугу? Сам жри.
— Я сказал жри, сказал Ницще и опустил продавщицу мордой в муку. — Что, нравится?
Продавщица покорно съела муку и посмотрела на философа испуганными глазами.
— Приятно, да? А я вчера целый вечер это говно жрал.
Ницше так и не научился печь хлеб.
>>231725010
>>231724936
Мимо: это, между прочим, вопрос об исчислении бесконечно малых. На доступном материале, да, доступными метафорами. Но тем не менее.
Ну да, так и есть.
>аналитическая философия
>метафизична
Чего только на двачах не прочитаешь.
Нопример?
Лол. Ангелы на конце иглы это такой троллинг схоластов, если что, как пример бессмысленного спора.
Да какие нахуй 4, даун блядь ты ёбанный?! Какие нахуй 4?! Ты упоротый? Вот ты можешь пояснить, почему ты сказал 4? Вот какая цепочка рассуждений привела тебя к настолько даунскому ответу? Вот что у тебя там в голове творилось, а? Или ты чиста спизданул чтобы спиздануть, даже не подумал нихуя? Ясно как ты там думать любишь, ага.
Попробуй взять Марка Аврелия. Это, если что, моральная философия. И Эпиктета захвати.
Расскажи подробнее
А лет сколько тебе? Это я для статистики собираю инфу просто, это такие новые исследования израильских ученых, там нашли корреляцию между интеллектом, возрастом и размером груди и формой сосков. А да, еще не забудь как раз фотку своих молочных желез скинуть, это чрезвычайно важно для исследований.
Я не ОП, я прост в треде сижу от нехер делать.
4 ангела.
Нет, ее "переоткрыли" в таком качестве значительно позже. Фома Аквинский уже знал этот вопрос как вполне серьезный.
Зависит от определения, как не странно. Видимо, мы находимся в разных определенностях.
Ну типа им указывали, что они какой-то бесполезной хуйнёй занимаются.
В курсе, что Срален насиловал Ленена в жопу чел с пика матфак с одними пятерками закончил?
Мне 19, и никаким (((израильским ученым))) я ничего не кидаю.
Ну мне всегда казалось, что аналитическая философия как раз выраженно в оппозиции стоит к метафизики, считая её какой-то бесполезной хуйнёй.
Ну значит он умён.
Сомнительно давать вывод, исходя из оценок в аттестате.
Хотел бы оказаться на ее месте?
Ну вот раньше была тусовка монахов, которые анализировали библию логикой аристотелевской делая всякие выводы. Но некоторые из них полностью уходили во всякие частности, забывая о том, что библия в общем-то этическая работа в истинность которой ты просто веришь или нет. Это примерно как Невзоров критикует христиан доёбываясь до каких-то частностей в притчах, забывая о сути таких произведений. А про ангелов на конце булавки придумали протестанты насмехаясь над католиками-схоластами.
Вы саботируете исследования.
мимо
Ну слава богу, приравняли библию к добротолюбию. Господа эзотерические христиане, все в космолет, искать себе нового числобога.
Давать вывод, ты чурка что ли, потом какой вывод, какой я вывод сделал? Да и нет, не сомнительно, если он в одном из топ вузов рф на 5 чистую математику закончил, то знает этот предмет хорошо.
Занятно.
Что такое слово? Почему сначала было слово?
Поцкажи какой-то нормальный современный труд с обзором существующих этических концепций, а то я читал тока Кропоткина, но с тех пор больше века прошло.
>Денотатом истинной философии, по моему мнению, являются идеальные сущности.
С чего ты это взял? Вот совершенно мне непонятна твоя позиция. Как ты вообще пришёл к такому мнению?
Вот смотри как я пришёл к противоположному:
Философия, в исконном традиционном смысле, вообще не была отделена от науки. Атомисты, да не геометр не войдёт, из крапивы извлекай нитки, из полыни - лекарство.
Да и без науки как-то и заниматься-то ей особо нечем.
>больше века прошло
Вампир в треде.
Заорал нахуй.
Почему ты еще не зафорсил понятие постиронии в академических кругах и не защитил на нём докторскую?
мимо
Там не на чем защищать докторскую. Даже на курсовую не хватит.
Так ее тот француз который создал понятие уже зафорсил давно. Году в 13ом еще. А году в 15 вроде наши пидарашки подхватили.
Досократики, о которых ты говоришь, не называли себя философами, у них был иной термин - historia, о чем свидетельствует Симпликий. Термин философия впервые использовал Пифагор.
Философами натуралистов-досократиков сделал именно Дильс в своем издании досократиков.
Хороший тред.
Ты знаком с преподавателями философии ВШЭ? Владимир Натанович Порус жив ещё или уже готов отдать Б-гу душу?
В дис. советах сидят старые марксисты и вряд ли выкупят. Я думаю, по существу там говорить не о чем и сомневаюсь, что возможна защита, к тому же докторского кирпича.
Лично не знаком, но слышал о таком.
можно ли сказать что сознание человека это китайская комната, человеческая культура же это инструкции которые выдаются индивиду для того что бы он мог опознавать входящие сигналы, и действовать согласно инструкциям?
Не особо грамотный, но попытаюсь сформулировать. В последнее время интересуют вопросы осознания себя в обществе, осознания своих действий и качеств, осознания вообще всего, чтобы не быть бездумным идиотом и четко понимать свои цели, строить причинно-следственные связи. Ну и вопросы личностного роста тоже интересуют, но это всё связано, как по мне.
С этической мыслью глубоко не знаком, к сожалению. Посмотри в "компаньенах" Оксфорда. Думаю, там найдешь исчерпывающий ответ от специалистов.
Ты што сука, правда крововсос?
Бля, пацаны, а есть бессмертные среди вас?
Толку-то? Аристотель занимался логикой. Диоген на идеалистов тупа срал. Эмпирик, Эпикур. Скажешь они тоже все не философы?
Если честно, я всё ещё не понимаю, почему ты считаешь, что философия занимается только идеальными сущностями. Совершенно непонятно как ты до такого вывода дошёл.
Суть китайской комнаты в том, что она даёт ответа не понимая содержания сообщений.
Есть такая тема, как когнитивная психология, базируюется на стоической мысли. Зацени, я думаю, тебе подойдет.
ахах, любимая паста про Ницше, не зря он был так мудр и умен
еблан, мой вопрос читал? я и спрашиваю человек с детства учится взаимодействовать с окружающим миром через инструкции которые ему дает социум, в итоге ты думаешь что ты понимаешь что ты делаешь, а по сути это автоматическая хуйня и иллюзия, внутри твоего мозга сидит такой же автоматон и просто инструкции выбирает для подходящей ситуации
Вам не кажется, что любая философия - это по сути своей демагогия. Безсмысленный перевод из пустого в порожнее. Иными словами пустословство, не подкрепленное никакими фактами.
Поясни, пожалуйста, как понимаешь, что такое идеальные сущности?
Благодарю, анон.
Почитайте, пожалуйста, посты выше.
Пиздец, манька агрессивная, ты там стекломоя уже ёбнула?
Человек понимает правили, а особенно пытливые ещё и то, откуда они такие берутся.
Вообще, нахуй, никаких параллелей с китайской, ебать её в сраку, комнатой.
Встретиться предлагаю где-нибудь на выходных, в субботу, например, пар как раз нет)
ОП
пока не уехал
Заясни, Владимир Лефевр - уважаемый господин? Или лучше обойти его стороной?
Нечто умозрительное.
Если ты намерен и далее отвечать вопросом на вопрос - то не стоит. Пожалуйста. Потому что именно из-за такого подхода философов частенько и считают пиздаболами. И мне было бы очень неприятно признавать, что это мнение совсем не взято из воздуха.
Хорошо, а логическое содержание ты не считаешь умозрительным?
У нас есть методологическая привычка уточнять понятия. Я думаю, ты понимаешь таковую необходимость. Именно это ты называешь пиздабольством?
Для чего нужно изучать философию? Зачем в моем техническом вузике мне втюхивают это говно? Чтобы я потом на дваче с такими как я это обсуждал? Мне нужны знания по моей профессии, а не мысли древних пердунов. Для чего их засовывают в мою голову?
Ничего сказать по этому персонажу не могу, не знаком.
Я уже ранее объяснял, что в системе ВО России с филослфией огромные проблемы.
Настоящие специалисты, которые шарят, на общие курсы, как правило, не соглашаются, а за место них ставят бабок, которые ничего не понимают и читают по методичке советских времен. И еще: очень мало часов отведено, хороший курс невозможно прочитать за такое количество часов.
Ну раз у нас есть такая привычка, то не могу ей не последовать и не уточнить, что ты подразумеваешь под логическим содержанием?
То, что, например, декларирует Аристотель, - ПКС и дедуктивная логика вообще. Чтобы не уточнять, просто обозвал это логическим содержанием. Вы считаете, что логика - это не сфера идеального получается?
Шалом. Пара вопросов:
1. Как относишься к Кьеркегору?
2. На кого стоит обратить внимание, если мне понравились Платон, Декарт и, собственно, Кьеркегор (хотя последний дался тяжелее)
3. Каково мнение на вопрос наличия сознания?
4. Стоит ли пытаться вкатиться в Витгенштейна, если я лингвист-любитель?
5. Что думаешь о Маргинале?
Так не в этом вопрос. Никто не спрашивал хорошо или плохо преподают в наших вузах философию.
Он спрашивает зачем? Для чего вот ему, технарю, философия?
Вот представим что хорошо бы преподавали. Ему интересно для чего?
Да, сфера идеального. Как и математика, например.
Но от этого не становится понятнее, почему аналитическая философия, по твоему, исключена из истинной™ философии, занимающейся идеальными сущностями, хотя она [аналитическая философия] как раз таки органически сплавлена с логикой и математикой и следовательно является философией в своём исконном смысле.
1. Как относишься к Кьеркегору?
1. Хорошая, оригинальная традиция. Думаю, что она аутентична тому, что называется философией. Более сказать не могу, так как не специалист, могу и обосраться. Но общее впечатление положительное (странно, что вы отметили Декарта и Платона, как менее сложные по восприятию, чем Кьеркегор)
2. Посмотрите идеалистскую направленность, чем и является учение Платона, а именно, объективного идеализма.
3. Здесь описывать долго, посмотрите монографию доктора философских наук, ведущего научного сотрудника ИФ с сектора теорий познания Иванова про физикалистскую интерпретацию сознания.
4. Да, стоит, но это весьма сложное чтение. Перед этим рекомендую ознакомиться с аналитической традицией, ибо будет более сложнее. Так же можете посмотреть монографию по Витгенштейну у профессора Сокулер с МГУ.
5. По существу не очень знаком.
Для формирования мышления, "методологического сознания". Конечно, формулировка слишком общая, но я, когда встроился в эту область, обрел эти полезные навыки для успешного функциорирования как субъекта в обществе.
Я признаю, что у меня не было возможности развернуться с аргументами, и, наверное, был не слишком убедителен, писать все таки не очень удобно.
Я в класс философии выделяю неверефицируемые сущности, не являющиеся наукой. Логика и математика являются науками. Область философии, по моему мнению, не про науку, хотя из тезиса "философия - стремление (любовь) к мудрости" опровергает мой тезис. Не считайте это какой-то истинной, это просто мысли в слух, оценка, но не более.
ты просто туповатый бот, который уверовал в иллюзию своего сознания.
Как скажешь, приятель.
Сознание и подсознание это одно и то же?
Личность делима?
Мир един? Двуедин? Триедин?
Корректно ли говорить "небытие"?
Так вот я тоже не понимаю, если речь не о логике и не о математике, не о методологии, ну или там, на крайняк, не о языке хотя бы, то о чём ещё можно говорить? Чем ещё философии заниматься-то? Остальное другие дисциплины растащили.
Открывал недавно относительно свежую континентальную, "спекулятивный реализм" Хармана вроде, не покидало впечатление, что пиздаболия какая-то. Хоть и интересно. Типа как пупырышки упаковочные давить. Но всё равно пусто пиздец.
Староверы не молятся вообще
На ум приходит моральная философия и некоторые метафизические вопросы, все остальное утащили частные науки.
На счет ООО вы, действительно, правы. Как я говорил ранее, складывается впечетление, что это "концепт ради концепта". Континентальная мысль вся такая. Даже тот же Хайдеггер: местами интересно, как он играет с языком, но...
Например, Рассел допустил одну из серьёзнейших недоработок, которую ему припоминают и поныне, данный перечеркнул всю его карьеру: он просто-напросто забыл указать, что в 20 веке Срален насиловал Ленена в жопу.
Дружочек, ты, кажется, ошибся: ребята с it будут рады обработать твой заказ м нут через десять.
Жижек, ибо сумел на своей шизофрении построить самобытный (и, что важно, актуальный концепт) и убедить в этом окружающих. Зишибает лютые деньги, красавчик.
Я тебе задам встречный вопрос: нахуя мне, философу, всралась математика на первом курсе? История, экономика? А риторика? Зачем мне в учебный план добавили информатику и ОБЖ?
Понял логику? Твой вопрос из этой же области. Для общего развития, ёпта.
Закончил бакалавриат и магистратуру по философии, сейчас в аспирантуре по ней же, родимой.
мимо
Что за метафизические вопросы? Серьёзно, интересно. Я себе просто даже представить не могу.
А насчёт моральной, по моему гильотина Юма ей голову ещё в 18 веке отсекла. Так и бежит, как курица без башки. Удивительно что так долго.
Скулы сводит от Хайдеггера. Ненавижу этого пиздабола. Однажды публично расписал за Карнапа и его преодоление метафизики логическим анализом языка - чуть нахуй не вылетел, считай травлю организовали, зав. кафедры убеждённым Хайдеггерерианцем был. С тех пор к академической философии с подозрением отношусь. Какие-то квадратно-гнездовые все там. Но это исключительно мой опыт.
>Для общего развития, ёпта.
Хуйня на постном масле. Абсолютно бесполезно проебанные часы, которые можно было бы пустить на обучение профильных предметов. ЗА КОТОРЫМИ Я БЛЯДЬ И ПРИШЕЛ В ВУЗ, а не за этим вашим "общим развитие", блджад. Схуяли вообще решили, что это задача вуза - устраивать мне общее развитие? Я туда пришел за конкретной ПРОФЕССИЕЙ и навыками, для нее необходимыми. Все остальное по сути - лишь бездарный проеб и разбазаривание денег (либо денег студента, либо государства), не несущий никакой пользы (все равно все бесполезные знания из головы быстро улетучиваются, если не находят применения в жизни)
Ух как мне с этого ПИЧОТ.
К сожалению, пришел к выводу, что ошибся с выбором направления. Как бы я не любил антропологию и онтологию, признаю без обиняков, что будущее за социальной философией. В наше время самое прорывное направление, чего стоит только дегуманизированная этика и философия постфундаментализма.
Хехе, как раз таки это решает вуз, что тебе преподавать и как построить для тебя учебный план. И ты либо принимаешь условия игры, поступая в универ на интересующее тебя направление, либо идёшь нахуй в шарагу/ПТУ/колледж. Но даже там будешь наслаждаться философией, этикой и математикой, лол.
Не нравится: записывался на профилирующие курсы и осваивай изначально прикладную профессию (ремесло). Обувь там научись чинить, джинсы штопать, проводку чистить или унитаз от засора спасти. Или же занимайся самообразованием, но вряд ли ты гений-самоучка, которого отрвут с руками. Нормальным компаниям ты будешь без диплома неинтересен, будешь пытаться работать за еду и опыт (это что касается айти). И то работу тебе не доверят.
Если кратко: никого (тем более топ универы) не ебет твое мнение и что тебе там нравится/не нравится, от чего у тебя запор и почему у тебя жопа горит.
мимо работаю в администрации федерального универа
Дурак ёбанный. Я ж о том же. Нужна философия. А математика - так тем более.
Только это разрекламировать надо. Донести внятно.
Вот реально может кто-то не понимает, а зачем ему, инженеру допустим, философия. И за это нужно расписать. Расписать популярно, что вот, сможешь хоть хуй от пальца научную теорию от ненаучной отличить, сможешь вдуплять когда хуйню какую-то заливают или реально годнота. Мыслить научишься. Соображать.
Там этот анон отвечал, что мол успешно функционировать в социуме станешь, вот это вот спорно по моему. Все значит, как нормальные люди, с Айфонов в RAID: Shadow legends лупяться и БАДами лечатся просматривая вебинар очередного инфоцыгана, а ты как токсик ёбанный это всё разводом называешь. Так в социум не вольёшься особо, наоборот, выпадешь. Но может это и хорошо, ящитаю.
Выебанная в сраку блядина.
Ну так и есть. У нас каждый год, как начинается подготовка к приемной компании, начинают ломать голову: а как теперь завлечь нынешнего абитуриента, как объяснить, что философия сейчас - это охуеть как современно и актуально. В принципе, брошюрки от года в год все лучше и лучше, по по набору выполняется, так что все оки. Но вот нормальных преподов, которые бы сумели объяснить все это пекусам на парах по философии - таких мало. Ибо никому (ладно, большинству) это нахуй не уперлось: убеждать и что-то доказывать тупым вчерашним школьникам-зумеркам, которые возомнили себя ниибаца умными и уникальными. Хотя на деле идиоты и все как под копирку.
Да? А я думаю что философия языка и философия сознания сейчас требуют притока свежей крови. Когнитивизм там всяческий.
>дегуманизированная этика и философия постфундаментализма
Что за они? Впервые такие понятия встречаю.
>это решает вуз, что тебе преподавать и как построить для тебя учебный план
На самом деле зачастую даже не вуз, а министерство образования.
А вуз это тоже не некий неделимый организм, а куча всего (особенно крупный вуз).
В итоге получается хуета, которая никому не нравится.
> либо идёшь нахуй в шарагу/ПТУ/колледж
Долгое время альтернатив ВУЗам не было. ПТУ считались дном для отбросов. Хз как сейчас, может лучше с этим стало. Но в мое время приходилось безальтернативно жрать говно.
> никого (тем более топ универы) не ебет твое мнение и что тебе там нравится/не нравится
Ну вот и хуево, блядь. Пока оно будет так - ничего годного из российского образования не выйдет, а дипломом большинства вузов можно будет только подтереться. Потому что четыре-шесть лет просиживания штанов и непрофильного говна. И говно вместо специалиста на выходе.
Банальный выбор студентом своей программы обучения у нас сделать нормально не могут.
>Вот реально может кто-то не понимает, а зачем ему, инженеру допустим, философия. И за это нужно расписать.
Это как со школьным образованием. Большинство родителей и учителей сами не могут ответить на вопрос, нахуя оно нужно (в том виде какое есть сейчас). Может это признак того, что оно и не нужно?
Ну это проблема всего российского образования, сам понимаешь. Вообще хз, дойдем ли мы когда-нибудь до системы западных универов, где студент сам выбирает предметы и строит учётную программу.
В России диплом все ещё играет большую роль при приеме на работу, а ещё один из немногих вариантов откосить от армии. Во идут на вышку люди, которые для нее не созданы и которым она вообще не нужна.
А уж как проходит процесс обучения и принятие зачётов/экзаменов даже в топ универах - все и так знают.
И что же ты убрал из школьной программы, ммм?
Я сторонник того, чтобы можно было выбирать программу, хотя бы в старшей школе. Базовый минимум предметов, остальное по желанию, надо лишь набрать общую сумму баллов или предметов. Чтобы не насиловать гуманитариев матаном, а технарей философией. С вузами тащемта та же хуйня.
Собственно такая система работает во многих странах мира и вполне заебись.
Что-то такое у нас тоже вводить пытаются, но пока с очень незначительным выбором (ага, религия vs этика или как-то так).
Да не пизди на школоту, сатана ты ёбанный.
У вас там пиздец, понабирали в преподы каких-то хуёв, которые не то что школоте объяснить что-то не могут, они себе сами объяснить не в состоянии, что и чем они занимаются. Поэтому и чвякают хуякают, вместо того чтобы учить. А понабирали таких хуёв, потому что в высшем звене такие же хуи, которые ничерта не вдупляют и пропихивают таких же сука бездарностей. И вот вам по итогу академическая блядь среда. Впрочем такое впечатление, что с остальными дисциплинами дела обстоят точно также.
Если бы мне какой пацанёнок возомнивший себя умным, начал заливать, что философия не нужна и он реально сам к такому выводу пришёл, а не воспроизводит пиздаболию какого-нибудь блогера - я бы только рад был. Вот серьёзно, охуенно было бы поспорить с кем-то, кто хоть какое-то мнение имеет, а не тупо в телефон вдупляет.
И это, кстати, не какое-то новое явление. Всегда так было. Большинство это всегда серая масса.
имеет смысл изучать современную философию мимокроку, или все полезное для жизни уже было сказано, а теперь только всякая ебанина про язык и мозг?
Да конечно не нужно. Любой внятный универский препод тебя вот прямо в лицо пояснит, что ничему их в школе не научили. Вот ничему. Всё с нуля надо начинать. Если пишут ровно и в столбик посчитать могут - уже хорошее начало.
По сути школа нужна только для социализации.
Кстати вот думал о сычах, которых травили. Это же пиздец, если понимать что школа нужна исключительно для социализации.
То есть фактически их водили туда, только для того, чтобы их там чморили. Ничему они не научились. Только тому, что кругом ублюдки. Ад же, ебать.
Какой же этот Попов долбоеб. Вымораживал жутко, а когда философский факультет разворотили, то оказался ещё не самый ебанутый тип, даже адекватный и секущий в теме на фоне остальных протиснутых.
Грязная мертвая выебанная шлюха.
Хуйня это все. Сумерки тупые опущи. Им хоть профессора с Гарварда пригласи, или хотя бы из австрийского универа им. Витгенштейна - им будет похуй.
Лол, ты так говоришь, как будто бы в преподы выстроилась целая плеяда дохуя умных людей, специалистов в своей области + прокаченными в педагогике. А администрация такая-сякая пропихивает в преподы бездарностей по блату. Шизой уже несет.
Хуйню о ненужности философии я уже наслушался. Спрашиваешь откуда такие выводы - "да ну вот потому что это мае мнение я так щитаю вот и все, я ваще атеист и программист!". И таких ебланов довольно много. Остальным просто похуй. Но смысл в том, что они и в профильных предметах не шарят. Зато считают себя технарями и королями. Ебаые посредственности. Таких особенно приятно отчислять. Вот у них шаблон рвется, что их ум и гениальность не оценили.
Но, повторюсь, подавляющей массе просто похуй. Не важно какая специальность: они просто не понимают, зачем поступили в универ. Просто ебланят все года, получают диплом и идут нахуй.
Да, кругом пиздец. Какое-то дерьмо. Ничего не исправить. Говно воспроизводит говно. Зачем это всё? Как что-то исправить? Вот ты философ, у тебя есть ответ? Или ты в таком же депресняке как и любой местный сыч?
тыхуй
Философия - хуйня, а ОП - хуй.
Я хочу быть таким как все.
Зачем в российских вузах преподают континентальную философию, если обычному человеку надо бы знать азы аналитической (философия науки там), а континентальную обычному человеку знать вообще не надо, только если самому интересно. Вот и тут пишут, что нах не надо, те, кому преподавали не аналитическую.