Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
"Реальный ты" - не божественное сознание и для нахождения его не нужны никакие практики, это дело пяти минут и никакого духовного совершенства не дает
Мы обязательно это учтем.
ОП ты не бог, а просто лох
запанчил тебя насмерть
Ловил лютое чуство кайфа когда размышлял что если я возьму свой разум, отделю от тела и помещу его далеко за пределами галактики, и спрошу "что я такое? Как мне определять себя?"
И прям ахуенное чуство свободы будто послал весь мир нахуй и все свое прошлое
Даже показалось что обезумил
Так гдето 5 минут, еще думал как продлить это блаженство и не стать тем кем меня определяют другие
Как это называется? Есть какие практики? Любая инфа
Как называется - хз.
От себя могу посоветовать тренировку сосредоточения. Берешь какой-нибудь звук/слово, закрываешь глаза, производишь его в голове и хорошенько на нем сосредотачиваешься. Но расслабившись. Поймешь, когда попробуешь пару раз.
Если много и хорошо так делать, будет офигенное чувство свободы, как раз такое, какое ты описал. Лучше с этим выполнять хотя бы некоторые "стандартные" религиозные предписания, типа не наносить вреда людям(вообще живым существам) словом и действием и тд. Ну разберешься короче.
Забыл предупредить, что можно наебнуться с этого дела и станет все плачевно, хотя и поправимо. Нахожусь сейчас в таком состоянии с:
А слово должно что то для меня значить типо имя еот или подойдет и строительная пена?
Про плохой эфект подробней
И как это "воспроизводишь" ? Просто проговаривать или рисовать его в мыслях или обьект который оно обозначает?
> Вот есть трикстер.
Кто?
> Есть некоторый постмодернист?
КТО БЛЯТЬ??
>трикстер
Хитрец. Обманщик. Притворщик.
>постмодернист
Тот кто разделяет постмодернистскую картину мира
>>231797960
Если имя еот выберешь, ум может начать колебаться еще сильнее. Так что лучше что-нибудь поотстраненней по значению, но все равно интересное. Может, какая-нибудь мантра тебе очень нравится или имя божества и тд.
Я именно проговаривал, сначала проговаривал и как-то на автомате это слово буквами рисовал, но потом прекратил.
Так с ходу и не объяснишь. Ты начни, а там разберешься. Раз уж я разобрался..
Когда чувствуешь эту свободу, можно начать творить всякую ахинею и потерять отстраненность от того, что делаешь, втягиваешься в это дело и деградируешь обратно в того же уебка, которым был, а может и похуже.
И что там в этой картине? Небо зеленое, а трава голубая?
Бля спасибо за инфу
А можно это чуство свободы прям так и оставить, типо с ума сойти абсолютно
Я бы хотел жить и умереть с этим чуством
Можно его медитацией и образом жизни поддерживать.
Опиши подробней свои ощущения. Может ты пробужденный и тебе надо искать учителя??
А словами? Эта черная волосня мне ни о чем не говорит.
у тебя нет определения "духовного совершенства" и не понятно как меняя маски его можно достичь
собственно и как их менять тоже непонятно
сука
Ну я типо осознал что сам я себя не могу определить, я лишь тот кем меня считают окружающие
Как я это понял я как будто почуствовал себя чистым как вода, просто существом которое не содержит информации на самом деле, что то вроде души которая со смертью переходит в новое тело, в котором просто поддерживает жизнь и так вечно, словно механиз природы
Было сильнейшее чуство свободы, словно все вокруг ограничивало меня как клетка а я просто перестал в нее верить и прошел сквозь оказавшись снаружи
Хотелось смеятся и творить все что захочу
Пробовал искать информацию, максимум что нашел это что несколько писателей описывали подобное чуство
Каша, блевотина, ризома
— Что ты называешь «я»?
— Видимо, себя.
— Ты можешь мне сказать, кто ты?
— Петр Пустота.
— Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит?
— Ну, — сказал я, — можно сказать, что я — это психическая личность. Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов.
— Чьи же это привычки, Петька? — проникновенно спросил Чапаев.
— Мои, — пожал я плечами.
— Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности привычек?
— Звучит забавно, — сказал я, — но, в сущности, так и есть.
— А какие привычки бывают у привычек?
Я почувствовал раздражение.
— Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В терминах Лейбница.
— А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?
— Монада и полагает, — ответил я, твердо решив держать себя в руках.
— Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчет «кто» мы потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с «где» разберемся. Скажи-ка мне, где эта манда живет?
— В моем сознании.
— А сознание твое где?
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.
— А голова твоя где?
— На плечах.
— А плечи где?
— В комнате.
— А где комната?
— В доме.
— А дом?
— В России.
— А Россия где?
— В беде, Василий Иванович.
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда командир прикажет. Говори.
— Ну как где. На Земле.
Мы чокнулись и выпили.
— А Земля где?
— Во Вселенной.
— А Вселенная где?
Я секунду подумал.
— Сама в себе.
— А где эта сама в себе?
— В моем сознании.
— Так что же, Петька, выходит, твое сознание — в твоем сознании?
— Выходит так.
— Так, — сказал Чапаев и расправил усы. — А теперь слушай меня внимательно. В каком оно находится месте?
— Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна из категорий сознания, так что…
— Где это место? В каком месте находится понятие места?
[...]
Через некоторое время в комнату постучали.
— Петька! — позвал из-за двери голос Чапаева, — ты где?
— Нигде! — пробормотал я в ответ.
— Во! — неожиданно заорал Чапаев, — молодец! Завтра благодарность объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем прикидывался?
— Как вас понимать?
— А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь?
— Подушку, — сказал я, — но плохо. И не надо мне опять объяснять, что она находится в моем сознании.
— Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать, что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде. Вспомнил?
— Чапаев, — сказал я, — мне лучше одному побыть.
— Ну как знаешь. Чтоб завтра был у меня как огурец. В полдень выступаем.
Скрипя половицами, он ушел вдаль по коридору. Некоторое время я думал над его словами — сначала про это «нигде», а после про непонятное выступление, которое он наметил на следующий полдень. Конечно, можно было бы выйти из комнаты и объяснить ему, что выступить я никуда не смогу, поскольку нахожусь «нигде». Но делать этого не хотелось — на меня навалилась страшная сонливость, и все стало казаться неважным и скучным. Я заснул, и мне долго снились тонкие пальцы Анны, ласкающие ребристый ствол пулемета.
[...]
>Где я не прав?
Отсутствие стереотипов.
Постмодерн ведёт в тупик. Это отказ от возможности познания мира как такового. Это симуляция симуляции. Это вера в отсутствие истины, вера в любую истину, плюрализм противоречащих друг другу истин, которые делают поиски истины бессмысленным занятием. Трикстер - это тот, кто не то, чем кажется. Шут, которому дано право говорить правду и не быть наказанным , тот кто нарушает ложные нормы и традиции и совершая кажущееся неправильное, выправляет вывихнутый сустав времени. Постмодернизм - зло. Трикстер бы взлелеял постмодернизм до состояния деконструкции и самоуничтожения. А как думаете, что придет на смену постмодернизму? Жить во лжи невозможно, люди должны прийти к такому культурному направлению, в котором правда будет стоять на вершине пирамиды ценностей.
>постмодерн ведет к духовному совершенству
Ты не трикстер ты симулякр
ОП, ничто не истинно, всё позволено.
А ты пидор
Это Пелевин?
А то.
Софистика, начиная с привычек
Я человек, осмысляющий действительность, переживающий ее. А симулякр это любое ложное высказывание, пиздежь, который не имеет сигнификата. Правда - единственное свидетельство существования
На мой взгляд, ты пилишь сук, на котором сидишь, и пытаешься укусить собственный хвост: когда я смотрю, когда я рефлексирую себя, даже если смотрю я в зеркало - остаётся то, чем я смотрю, и вот оно для меня невидимо. Для того, что ты предлагаешь, необходимо встать в позицию, если говорить словами Бахтина, абсолютного другого по отношению к себе, а это невозможно, это то самое кусание за хвост. Это кусание - фетиш, философский камень всех философов, начиная с Ницше: формализуя неявные предпосылки своего сознания, тот самый дух эпохи, их ограничить, выйти за пределы социально-исторической детерминированности. Но, как я говорил, само то, чем смотришь - никогда не видно, поэтому самой последней ступени деконструкции не провести, возвести к абсолюту, как ты говоришь. Всегда что-то останется
На мой взгляд, ты пилишь сук, на котором сидишь, и пытаешься укусить собственный хвост: когда я смотрю, когда я рефлексирую себя, даже если смотрю я в зеркало - остаётся то, чем я смотрю, и вот оно для меня невидимо. Для того, что ты предлагаешь, необходимо встать в позицию, если говорить словами Бахтина, абсолютного другого по отношению к себе, а это невозможно, это то самое кусание за хвост. Это кусание - фетиш, философский камень всех философов, начиная с Ницше: формализуя неявные предпосылки своего сознания, тот самый дух эпохи, их ограничить, выйти за пределы социально-исторической детерминированности. Но, как я говорил, само то, чем смотришь - никогда не видно, поэтому самой последней ступени деконструкции не провести, возвести к абсолюту, как ты говоришь. Всегда что-то останется
Прошу прощения, референт, конечно, не сигнификат
>постмодерн
Как таковой тебе не особо нужен. Попробуй просто найти в себе Того, кто эти маски надевает. Познай его. Стань для начала им.
Вообще отделить Себя настоящего от шелухи, это правильный путь. Ты размышляешь в верном направлении.
>>231797356
>Как это называется
Буддизм, Даосизм, есть и другие названия. Возможно у тебя был опыт правильной медитации, что не всегда бывает даже у тех кто называет себя буддистами.
Лучше всего подобные вещи описаны в книге "Тайные виды на гору Фудзи". (помимо всего она довольно остроумная и актуальная). Там Пелевин максимально понятно объясняет состояния (фазы) медитации (Джаны). Невероятно ценная информация в данном дискурсе.
Вот еще отрывки из Сутры Сердца:
Бодхисаттва Авалокитешвара во время осуществления глубокой праджня-парамиты (запредельная мудрость) ясно увидел, что все пять скандх пусты (пять составляющих, необходимых для формирования личности). Тогда он избавился от всех страданий, перейдя на Другой Берег.
Шарипутра! Чувственно воспринимаемое не отлично от пустоты. Пустота не отлична от чувственно воспринимаемого. Чувственно воспринимаемое — это и есть пустота. Пустота — это и есть чувственно воспринимаемое. Группы чувств, представлений, формирующих факторов и сознания ³ точно таковы же.
По той причине, что бодхисаттвы опираются на праджня-парамиту, в их сознании отсутствуют препятствия. А поскольку отсутствуют препятствия, то отсутствует и страх. Они удалили и опрокинули все иллюзии и обрели окончательную нирвану.
Зумер, сам понял что высрал?
Почему буддисты-петухи познав как они говорят глубины мира, его ткань становятся всегда сострадательными маньками, а не похуистами или холодными манипуляторами психопатами?
Ебанная идеология же. Такая же как остальные.
Да.
Проще говоря - говно у тебя в голове. Зачем же ты живешь с этим?
Тебе хочется проводить какие-то манипуляции с воздухом в стакане?
От души анон
Почитаю
Мудрец не захочет превращаться в бомжа или мышь. Они просто его подмножества, он давно пережил их. Всё. Твоя цепочка рухнула.
Мы все с этим живем, братик. Не считая людей из отдаленных поселений, в которых не завезли интернеты и телевизоры, а также догадайся кого!!! духовных практиков.
Нет, мне хочется ему сострадать.
Зато бомж или мышь захотят превратиться в мудреца, потому что захочется чего-нибудь новенького.
Ты это к чему вообще?
Creep спок.
Там чем же тогда постмодернист отличается от всех?
В целом такой вопрос и ставится.
Кажется, что говно в голове, учитывая все эти постмодерны, приведет к духовному совершенству, остслаиванию настоящего Я от всякой хуйни.
Двачую вопрос. Как можно достичь просветления меняя маски, в чем суть и что ты имеешь ввиду под богом?
> Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон.
Твои слова?
Нет не мои.
Ты считаешь ношение маски совершенством? Совершенное то, что скрывается под всеми масками.
>>231799169
>>231799227
Зачем же ты отвечаешь мне на вопрос, который я задаю ОП-у?
Есть такие слабоумные для которых познать себя охуенно сложно и они уверены что когда они все же себя познают они наверняка станут богами, не меньше.
Ты не знаешь себя настоящего. Узнал бы - ужаснулся.
Коротко, ты не прав в том что смешал контексты.
Мистика с ментальными конструкциями и Вселенной (с большой буквы) предполагает что реальность познаваема и это знание дает тебе некую власть над оной. Даже Власть.
Постмодернизм видит мир как текст, худо-бедно описывающий внеязыковую реальность. Более или менее удачно подобранные метафоры позволяют с ней взаимодействовать, но не более того. Наука - пример такой удачной метафоры. Все остальное - значки, комбинируй их, расщепляй, делай что угодно, пахую.
Постмодернизм не знает "духовного совершенства" как ценности, потому что он вообще не знает ценностей: ирония разлагает ее на молекулы, а те в свою очередь на атомы. Для совершенства нужен символический порядок домодернистского типа, а где ж его взять, аутентичный-то...
А ты узнал себя настоящего, увидел что ты пидор и ужаснулся. Бля, охуительное просветление, у тебя одно откровение охуительнее другого
>Для совершенства нужен символический порядок домодернистского типа, а где ж его взять
КОРАН!!!
\tread
Не проецируй. Я-то себя прекрасно знаю
Авотхуй. Нам нужен тот кто его "правильно" понимает - в контексте аутентичной культуры. Шаг влево, шаг вправо - контринициация.
А теперь начинается ебаная клоунада со статуэткой "за аутентичное понимание корана", конечно, они давно упустили собственный текст.
Ты просто тупой
> Трикстер бы взлелеял постмодернизм до состояния деконструкции и самоуничтожени
Так в этом то и дело, постмодерн направлен на уничтожение самого себя. Все как дядюшка Гегель и завещал. Так же как и капитализм по Марксу
Там с монады, всё по новой
Продолжай читать кота а на сосач не пости. Пустое это.
Вот ты заебал, не ведет он в тупик ни в какой. Ирония ставит под сомнению иронию, появляются границы, постмодерн вырождается в метамодерн со всеми патриархальными ценностями на твой вкус. Коррелятивизм вообще никто не отменял, постмодерн - это не обязательный онтологический нигилизм.
>трикстер
Функция мифологического нарратива.
Ты бы дочитал что ОП написал
> с последующим уничтожением
Всегда подозревал некое генетическое сродство у шизотерики и, допустим, феминизма. Например потому, что этими вещами часто увлекаются люди находящиеся на одном интеллектуальном уровне. Раньше запоминали знаки зодиака, теперь гендеры.
мимо
И то, и другое - сборка субъектности. Дело не в интеллектуальном уровне, дело в потребности каким-либо образом называться и иметь "своих". Эти просто широко популярны, за счет дистанцирования от "рациональной культуры" - которая субъектности размывает.
>Функция мифологического нарратива
Ох уж эти мамкины интеллектуалы, нет чтобы просто сказать "архетип"
>"правильно" понимает
Так дело не в правильности понимания а в типе мировозрения. Ты говорил про архаическую сакральность вроде.. бля, не знаю что ты имел ввиду. Но щась понял, что вернуть ту архаическую сакральность и видеть мир как древний человек уже практически невозможно, но впринципе возможно, особенно если ты тупой и с хорошей биохимией, например если ты воин из уганды
Юнг - хуй недостойный человек. Нет. Вот именно нахуй эти ваши коллективные бессознательные, поближе к тексту пожалст, речь именно о нем.
Благодаря Леви-Строссу мы узнали что аборигены не такие тупые и что натягивать сову на глобус - неприлично. Аборигены из Уганды это не то же самое что европейские диды: их опыт иной, культура другая, и сакральность архаическая тоже будет другой.
Мы туда ходили, в общем, там закрыто.
Тут дело в культуре, от которой остался артефакт, и теперь у нас нет опыта аутентичного прочтения: не осталось людей той культуры. А учитывая что читатель имеет тупую привычку вчитывать в произведение свои хотелки, это весьма важное дерьмо. Правильное, архаическое, один хуй коран закрыт и это травма ислама. С которой они и носятся как оглашенные.
Да. Посмодернизм стремится к абсолютной пустоте, откуда мы вышли - значит постмодернизм - апологет духовности.
Существенную разницу между архетипом и твоим определением назови. архетип таже функция мифологического нарратива по сути
Тоже интересная мысль!
Но разве что непонятно, неужели собственную субъектность можно актуализировать только посредством чего-то иррационального?
Не совсем очевидно, как "рациональная культура" размывает субъектность, хотелось бы чтобы ты развернул свою мысль.
И разве стремление провести демаркационную линию между своими и чужими, не заставляет жертвовать частью собственной индивидуальности, сливая, по существу, разных людей, в безликий котёл называющийся "сестринством", как с феминами или там "духовных братьев", как с разного рода шизотериками?
За архетипом тянется мерзенький шлейф околомистических коннотаций. А так синонимы, да.
>>231804828
Я ее сам вот-вот думаю. В сыром виде она выглядит следующим образом: субъектность это такая упаковка, в которой мы предлагаем себя другому. Свое "я" предлагать постыдно, да и не примут, а вот какое-то означающее - совсем другое дело. В сущности это обман, настоящая задача - обратить на нас внимание другого.
Таким образом собирается коллективная субъектность вокруг какого-то привлекательного означающего.
Рациональность в той ипостаси, которая нас интересует, это рефлексивный процесс, "вскрывающий обман". Т.е. она представляет, делает человека предметом своего осмысления, и оно приводит к тому что "другой" наслаждается за наш счёт. Субъектность разваливается.
Я сейчас листаю декарта-барта-кассирера-латура чтобы перевести эту мысль с психоаналитического на более стойкую философскую почву. Но тем не менее я в этой мысли почти уверен, она, скажем, объясняет почему институциональная власть мифологизирует самое себя; а рациональное сообщество не способно образовать рациональное же управление (для этого нужна субъектность, владеющая волей, а откуда) и еще кое-что до кучи.
>не заставляет жертвовать частью собственной индивидуальности
Нет, ничуть. Субъектности собираются как значки на куртке, они просто встраиваются в ощущение индивидуальности. Тут люди обманываться рады, они хотят сначала быть кем-то, а потом уже все остальное.
Обосрался
/thread
А вообще, если ты прочтёшь нормально мифологию - Один сам себя не разделял, существует множество его функций, аналогично его величию, как и любой супербог - обладает сотнями функций. Однако "функция" Локи - отдельное божество, которое вообще, по-сути, не имеет с Асгардом и их богами ничего общего.
> Философия - не наука.
Ищи свою мать у меня в бочке
Тред показался мне интересным, но я уже собираюсь спать, поэтому схоронил. Может пригодится кому. https://arhivach.net/thread/626644/
Твоя мысль про упаковку, я тоже думаю об этом в последнее время.
И я склоняюсь к антиэссенциализму этакого Сартровского\Марксовского толка.
Что по сути нет никакого своего "я". Есть только набор масок. Или набор упаковок. В которые не упаковано ничего.
Полно отсутствие сущности. То есть ты становишься героем, когда ведёшь себя как герой и становишься мудаком, в ту же секунду, как повёл себя как мудак. Нет никакого "истинного" Я, которому ты следуешь или не следуешь. Это просто очередной призрак. Я существует только непосредственно в своём проявлении и нигде больше.
По моему это очень оригинально снимает проблему аутентичности, просто вышибая из-под неё любые основания. И, по субъективным ощущениям, дарит некоторую свободу.
Знаешь, вот про то что ты говоришь, очень охуенно говорил какой-то социолог. Как на зло забыл его имя, Гоффман что ли? но точно помню что слышал про него от Михаила Соколова.
В общем этот забытый мной социолог, пояснял, что вся общественная жизнь это попытка создать и поддерживать социальное лицо.
Надо, надо въехать в социологию по взрослому. Если я правильно понимаю, то если немножко шаришь в философии - будет легко. Она прямо из неё всё и черпает.
>и оно приводит к тому что "другой" наслаждается за наш счёт
Не, ну это уж какой-то Лакан. То есть как-то неоднозначно и мутно.
Не понял эту мысль. Каким образом кто-то наслаждается тем, что я вскрываю обман или тем, что я допустим прямолинеен и последователен. Может другой наоборот скучать начинает, от того что я не таю никакой загадки.
>Философия - не наука.
>/thread
Жизни не существует, держу в курсе.
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".вот есть трикстер. он постоянно меняет маски.
маска - это, грубо говоря, ложное "я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - петя, определяют то, как ты будешь воспринимать вселенную, какую ее грань. если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
есть некоторый постмодернист. он свободен от всех форм коллективной идентичности. сегодня он - кот, завтра - дракон. он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
где я не прав?
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
ты
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
ошибёшься
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
готовься
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
к лучшему
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
и жди
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
своего
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
зачем
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
ты жив
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
Вот есть трикстер. Он постоянно меняет маски.
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань. Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
а, нет
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань.
е Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".п
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".о
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности.к Сегодня он - кот, завтра - дракон.а Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим.з Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.а
Где я не прав?л
Вот есть трикстер.о Он постоянно меняет маски.с
Маска - это, грубо говоря, ложное "Я": тело, какие-то ментальные конструкции, которые говорят, что ты - Петя, определяют то, как ты будешь воспринимать Вселенную, какую ее грань.ь Если все это убрать, останется нечто, что, наверно, можно назвать божественным сознанием, "реальный ты".
Так себя ведут продвинутые духовные практики, так ведет себя Один, высший бог в пантеоне, "смены масок" или хотя бы ощущение маски на себе с последующим уничтожением - некоторая духовная техника по достижению "просветления".
Есть некоторый постмодернист. Он свободен от всех форм коллективной идентичности. Сегодня он - кот, завтра - дракон. Он не связан полом, семьей, родиной и вообще человеческим. Если возвести это в абсолют, что с постмодернистами рано или поздно произойдет, получится такой же меняющий маски. => постмодерн ведет к духовному совершенству.
Где я не прав?
>Не, ну это уж какой-то Лакан. То есть как-то неоднозначно и мутно.
Именно поэтому я и объявил мысль сырой. В общем-то понимаю почему сообщество условных "технарей" разрозненно и номинально, а сообщество "бригада путина" сплоченно: в первом поле функционирует рациональность, а во втором "мифологическое мышление". Но как именно они функционируют - пока не скажу.
В психоанализе считается что наслаждение другого - вещь неприятная; батя стремится одернуть танцующего балбеса, балбес взамен кривит лицо на семейных праздниках. Но это скверная почва для рассуждений, тем более что интересно вывести это на уровень классической философии.
>Что по сути нет никакого своего "я". Есть только набор масок.
Нет, ну подожди. У нас есть картезианский субъект, который в примитивном изводе рефлексивная структура. Непрерывный опыт себя. Особняком есть идентификации, есть режимы прочтения: один и тот же поступок в разных глазах сделает тебя героем или мудаком. Тут я структуралист, в общем.
>По моему это очень оригинально снимает проблему аутентичности
Есть такая проблема? Ну ладно, лол. Кажется это режим какого-то фантазма, "поиск себя", вот это всё.
>создать и поддерживать социальное лицо
Неясно, зачем это надо. Мне нравится лакановская мысль, что означающее представляет человека другому означающему. То есть существует поле речи, в котором человек скорее ведомое чем ведущее. И пространство культуры задает конфигурацию сообществ, их динамику, это вот всё.
Структуры может и не выходят на улицу, но за них это делают мясные тушки, кхъ
Как сказал бы в такой ситуации технарь, необходимость администратирования - есть только следствие нерешённой технической проблемы.
Если система спроектирована и настроена хорошо, если каждый знает что ему делать, то какой-нибудь руководящий оператор, который обязан постоянно подливать масла в подшипники, вопить чтобы спустили давление в котле и обратно одевать слетающие ремни - просто не нужен. Его вообще не должно быть. Это костыль. Причём костыль хуёвый.
Это я к чему. Обществу рациональных субъектов никакое, как ты выразился, "рациональное управление" попросту не требуется. Поскольку оно уже рационально в самой своей сути. А ещё сверх какое-то там "рациональное управление" - тупа пятое колесо. Причём вероятно сделанное из чугуна и в треугольной формы.
>В психоанализе считается что наслаждение другого - вещь неприятная
В Лакановском?
>У нас есть картезианский субъект, который в примитивном изводе рефлексивная структура. Непрерывный опыт себя.
Так и толку от него? Это же считай твоя осознанность. Ощущение того, что ты сейчас мыслишь, ешь, пишешь т.д. Как ты намерен его кому-то предъявить? И самое главное с какой целью?
>Неясно, зачем это надо.
Неужели не очевидно, что высокий социальный статус приносит определённые профиты? А значит даёт эволюционное преимущество, таким образом и закрепился у приматов, в том числе и хомо-сапиенсов.