Смотря чего ты ждешь/ищешь.
Я начинал с исихазма, очищение ума, борьба с помыслами и соединение со Христом.
Если начнешь с стандартных вычитываний бесконечных молитвенных правил, земных поклонов и целований икон, то есть вероятность, что на этом можешь и застрять и как фарисей, исполняя внешнее быть самодовольным, что не совсем правильно. Центр всего для тебя должен стать - Христос.
Даже не Богослужение (хотя Причастие можно получить тут) ,не святые отцы. А именно Он. Если будешь искать Его, и посещать Храм, чтобы узнать что то о нем, побыть с Ним (с Ним можно быть везде, не только там, но поначалу это важно, чтобы ощущать Его), то Он откликнется и обязательно даст тебе знаки. Ты поймешь, что Бог действительно есть и Он ради такого мелкого муравья готов что то делать/отвечать тебе.
Я уже знаю что он есть. Сейчас интересует знание богословское, теология там, вот это все. Систематизировать, упорядочить, углубиться. Владеть вопросом с академической точки зрения.
В сердце загляни, и пусть оно на вопрос ответит.
Нужен ли тебе бог, которого никогда не было,
А если и был - то нам на горе, да и, к тому же, умер.
Нужен ли тебе мистификат?
Нужны ли тебе порицания предыдущих культов?
Нужны ли тебе отрицания мировых тенденций развития?
Не в мозг зягляни, а в сердце, спроси, ХОЧУ ЛИ Я МРАКОБЕСИЕ?
Дальше обязательна к прочтению полная библия (ветхий+новый) и апокрифические евангелия и апостол.
Дальше те же вопросы.
Дальше просто берёшь молитвословы и акафисты, и если готов жить на таком уровне - пожалуйста. От себя могу порекомендовать "О молитве Иисусовой" святителя Игнатия.
Практиковать по первости не менее 40 подряд.
А потом, как ты это сделаешь, спроси себя: так ли ты хочешь угодить богу, который тебя убил ещё при рождении? Который создал мир, который пришел к такой точке, в которой ты ищешь его помощи, потому что без него уже не выжить?
И либо признаёшь себя слабым, и немощным, и начинаешь молиться, либо понимаешь, что это - для неудачников, бред для нищих духом.
Мимо имел интенсивный религиозный опыт, несколько откровений, бог - враг человека, его палач, его тюремщик и надсмотрщик, а человечество, им спродюссированное, бесчеловечно по своей сути
С выпила
Не надо быть дохуя теологом чтобы видеть твои слабости и, как следствие, изъяны в твоей нити рассуждений. "Опыт имел" не у бога Кузи, случаем?
Измазаться говном
приходишь в храм в будний день.
ищешь батюшку
Говоришь Батюшка я так то жил без бога, но не могу больше так, душа тоскует по вере, места себе не нахожу. научите меня ВЕРЕ.
Все, дальше расскажут
Начни со сранья себе в рот
С создания семьи.
Идешь в церковь, находишь там РПС и становишься ее падаваном.
Нет, опыт имел в состоянии подвижного рассудка, и верил исключительно в это время.
Т.е. вот для меня вера - это доказательство того, что у меня мозги поджариваются. Т.е. если я уверую - я сразу к доктору пойду, чтобы лечил. А в нормальное время не верю.
Ни в богов, ни в экстрасенсов, ни в ещё какую бы то ни было идиотию.
А по поводу теологии и теософии могу тебе сразу сказать - после раскола нету у православия ничего, кроме фарисейства. Т.е. если на каком-то условно среднем уровне батюшки занимаются, то ни снизу, ни сверху - вера как умерла, так и не ожила.
"Несвятые святые." Просто чтобы понять что это вообще.
> после раскола нету у православия ничего, кроме фарисейства
Понятно откуда ветер западный дует. Пиздуй в ато, харе на гражданке штаны протирать.
Хоспаде. все будет один шизик который про смерть православия и веры говорит. 2000 лет жила и вот никто не замечал. а тут самый умный и пронициательный заметил что ВЕРА ТО МЕРТВА.
do you know that Sralen raped Lenen in the ass?
В "релятивистскую механику" и "новую хронологию" веришь?
Трипл в нужную сторону говорит. НО
несвятые святые уж слишком прилизаная книжка изначально с большой целью на миссионерство.
В реальности батюшку из ближайшего к ОПу храму может запросто оказаться мудаком или просто грубым человеком или похуистом. и Весь запал от книжки сразу потухнет.
Не стоит. И детишек своих не вздумай в это мракобесие.
Религия мертва, пчел.
Спасибо, записал.
Вообще, я так-то уже нормативы монахов первого уровня выполняю, лол, только изначально пришел к этому через мирскую философию. Анализ всех этих ваших истоков этики и прочие рассуждения, как ни крути, одназначно показывают, что выход один.
Нет, я тебе по-другому объясню, если ты 2+2 сложить не можешь.
Вера была мёртвой. Она такой родилась. Вера - это манипуляции массами. И всегда была ими. Слабого, измученного и проблемного человека вера либо пленяет, либо вызывает у него невероятный дискомфорт. И он с ней взаимодействует.
Бога нет и не было, вообще быть не могло. Основные постулаты о том, что живём мы плохо из за того, что бог создал мир, но князь мира сего - дьявол сатана, и кроме того, у человека свобода воли - и дьявол этим пользуется, на свою сторону склоняя. Бредятина та ещё. Тупо с точки зрения инженерии. Равно как и концепции рая и ада.
И тогда получается, что даже если он где-то и есть, этот бог - то он бесполезен, либо он непознаваем, и, следовательно - ему бесполезно служить, либо же - познаваем, но тогда он не бог, а какой-то нуб ламовый, который пока наш мир создавал, пятьсот раз накосячил.
По сути - это такие костыли, которые могли бы облегчить восприятие рабского существования как нормы. То, что народ ходит под царём и боярами, королём и вельможами, и т.д. Какого он так ходит, его постоянно используют и регулярно поступаются его интересами - как это обосновать? Очень просто. Царь - он от бога, и власть его абсолютна именно потому, что он - от бога.
Вера в батюшку-царя и в боженьку - вот два столпа, которые гарантируют отсутствие развития свобод в нашей (РФ) стране.
>>233067505
Если первое - это что-то, что можно будет уже в ближайшем будущем доподлинно проверить, то второе - это же какие-то теории уровня рен-тв?
>>233067450
Ветер не дует. Раскол 1650, а не новый. Воевал на донбассе с укропами
Двачую
С катехизиса и Евангелия от Марка. Исповедуйся и причастись.
>катехизиса
На чем основано такое предложение? Есть вообще какой-то официальный список для нубов? Потому что если детская библия слишком проста, то заветы уже нифига не так просты. ФАК официальный от РПЦ существует?
Ты мог бы не тратить столько времени на объяснение, я прекрасно понимаю о чем ты говоришь. Мне ведь тоже когда-то было шестнадцать.
Катехизис - это основы вероучения, Евангелие от Марка - самое короткое и простое. Книжку для приготовления к исповеди и причастию купи еще в лавке. Списка нет, просто прочти то, что посоветовал, и покупай потом по своим интересам литературу в лавке, заказывай в православных интернет-магазинах. Только в монашеской литературе фильтруй советы для монахов и общие.
Рекомендую Давыденкова "догматическое богословие" и Дворкина "историю церкви", в семинарии по ним учился.
Миленький, тебе было 16, а я это всё знал уже в 11. А в 12 уже забыл и забил, и вообще не вспоминал. А в 26 на дурдом поехал, сначала уверовал - а потом поехал. Вот это для меня маркер, если человек верит - у него с критическим мышлением терминальные проблемы. А потом я выздоровел - и опять не верю, вот это чудо!
И верю я не потому, что болею и излечиться мечтаю - нет, я верю только во время мании, когда критического мышления нет. Ergo...
>Исповедуйся и причастись.
Возможна ли ситуация когда человеку объективно не в чем исповедоваться? Что на это ответят? Скажут что вру себе и пошлют переделывать?
>>233068263
Гуляй, вася тарас.
Бля, критическое мышление - наеб для гоев какой-то. Вроде и умный дохуя весь такой ценик мезантрап сциентист, а на деле ничто не истина и все говно, везде наеб, жить грустно. Лучше уж верить, так хотя бы подобие цели и высокого смысла появляется.
>Исповедуйся
А не посадят?
Именно что верить - это как добровольно сдать оружие.
Я считаю, что человек должен быть не просто атеистом, он должен быть богоборцем.
Опиум для народа, как сказали классики.
>>233068297
Дешевейший слив на уровне "ты не прав, потому что ты - хохол/еврей/араб/нигер". Причём тут одна неправда другую маскирует. Я бы сказал, парируй. Но ты - сосируй.
Ялдабогов. Васил.
Возьми хуй за щеку для начала. Как настоящий христианин.
аминь братб
>не в чем
Пост соблюдал всегда? А строго? Когда последний раз в церкви был? Службу-то хоть одну до конца отстоял? А отче наш и символ веры наизусть знаешь хотя бы? Дрочил? А на трапов?
Если чо, в православии даже за мыслепреступления каяться надо и пытаться их искоренять в себе, а не только за физические грехи. Так что быть такого не может в принципе.
Корёжит тут только тебя, батюшка. В маске ехидного колобка, но под маской - слёзы.
Прочти в книжке про исповедь список грехов - несколько из них точно есть.
>>233068434
Тайна исповеди же.
Бога побороли уже, теперь вот в постмодерне живем. Хуйня, вертайте все взад.
Надевай платок на голову и иди в церковь облизывать иконы
Нет, если б его побороли - он бы был там же, где сейчас все остальные культы древности - В МУЗЕЕ.
>"Бог Как иллюзия" Докинз
Довольно слабая книжка. Подходит только для школоаметистов, чтобы утвердиться в своих взглядах.
семинарсит-кун
Подожжи, ты, как семинарист, можешь мне обосновать. Буквально 10 предложений. Про бога и веру, раз уж я на точке равновесия между верой и неверием.
Да да, вот попадает на небо христианин, он раб божий,
А я на небо попаду, бога увижу - дак я ж внук его!
>Пост соблюдал всегда? А строго? Когда последний раз в церкви был? Службу-то хоть одну до конца отстоял?
Это не грех, не в чем тут исповедоваться ,мань.
> секс с православными тян
збс
>только для зачатия с окончанием внутрь
збс!
>только в мессионерке
пиздеж.
> пизду им священники запрещают брить
збс! (хотя тоже пиздеж)
>Из минусов
Ну и где тут минусы, уеба?
Чет кураев мутный какой-то.
Неважно с чего ты начнёшь вкатывание в религиозное мракобесие, важно то, что если у тебя есть разум- он будет отвергать чуждое ему. Чтобы обмануть разум и впустить это дерьмо- нужно поехать головой. Если разума нет- то проблем не будет вообще.
Пост - не грех, но его несоблюдение - это сомнительная практика отдаляющая от церкви. Ходить в храм и стоять службы обязательно, если позволяет состояние здоровья. Православные - это не протестанты, просто уверовать не выйдет.
Быть христианином – значит принадлежать Христу и созданной Им Церкви, которая, по словам апостола Павла, является «Телом Христовым, полнотою Наполняющего все во всем» (Еф. 1:23), а также «домом Божиим», «столпом и утверждением истины» (1 Тим. 3:15). Церковь – благодатный богочеловеческий организм, частью которого человек становится, уверовав в Бога, приняв Святое Крещение и участвуя в церковной жизни. Уклоняясь от жизни Церкви, человек неминуемо отдаляется как от самой Церкви, так и от ее Главы – Господа Иисуса Христа.
Важнейшей частью церковной жизни человека является посещение храма – дома Божия, места Его особого благодатного присутствия на земле. Христианин старается по возможности часто бывать в храме для общения с Богом. Здесь он может принять драгоценные дары Христовы: соединиться с Ним в таинстве Причащения, очиститься от грехов в таинстве Исповеди, получить помощь в болезни через таинство Елеосвящения, вступить в молитвенное общение со святыми.
В четвертой заповеди Божией говорится, что шесть дней человек должен работать, а седьмой день посвящать Господу Богу. Поэтому каждый христианин должен посещать храм в воскресные дни, включая всенощное бдение в субботу вечером и по возможности в дни церковных праздников. Можно приходить в храм и в любое другое время.
Конкретно тебе нужно покаяться в гордыни и гневливости.
А мне в осуждении после этого поста.
Как говорится кто здесь без греха пусть кинет в меня камень
С лоботомии
>Пост - не грех, но его несоблюдение - это сомнительная практика отдаляющая от церкви. Ходить в храм и стоять службы обязательно, если позволяет состояние здоровья.
Это все так, но как невоцерквленный может в этом исповедоваться? Да и воцерквленный тоже. Исповедь не для формализма, мань.
>Конкретно тебе нужно покаяться в гордыни и гневливости.
Да.
Кстати, уже двадцать минут читаю всяких доцентов права но так и не нашел железобетонных ссылок на нпа где была бы закреплена тайна исповеди. Только внутренние рекомендации РПЦ и всякое по мелочи.
Начать целовать ноги жидам ,ведь более поджидовской хуеты в мире просто не существует ,совершенно поджидовская "дочка" иудаизма превращает человека в пассивного педераста за пару лет. Проще вкатится в ислам ,еще одну дочернюю компанию и там можно выполнять заказы головной корпорации и резать неверных свиней по заказу.
Сними все свои накопления, все до копейки собери и отнеси в церковь. Молись по кд и весь доход жертвуй.
Готово
>Сними все свои накопления, все до копейки собери и отнеси в церковь. Молись по кд и весь доход жертвуй.
Так просто?
Религиозность как маркер: если я вижу перед собой верующего- он сразу попадает в ЧС, уважение он теряет сразу-же, с ним не буду иметь никаких дел, близко к себе не подпущу.
Вкатывайся в Сатанизм, он лучше! У нас есть оргии, вещества и позитивная атмосфера и печеньки разумеется!
Я начинал с лекций Андрея Кураева.
А если я прововерный сатанист? Ну или адепт церкви ЛММ?
>я
Головка от хуя.
Ты не поверишь, но я как раз оттуда выкатываюсь. Говно эти ваши "оргии", тянки все потасканные, тупые и вечно упоротые, одна безблагодать. При этом никто даже основ алхимии не знает, просто стыдоба. Пограмисты чаще знают что такое монада чем эти т.н. сатанисты.
Начнем с того, что православие - еретическая секта, нарушающая догматы христианства
Другие позы довольно грешновато использовать
Брать на клык вообще грех
А брить пизду - БОЛЬШОЙ грех
Пруфы или люцифер
Какая же красивая тян была
Одно говно.
> тянки все потасканные, тупые и вечно упоротые
Хуя ты привередливый
Для начала тебе нужно пройти таинство причастия гопоебли в жопу с попом.
священники говорят тян, что пизду брить нельзя
а также рассказывают и показывают на практике, как заниматься сексом можно, а как грешно
гомоебли *
Подымался хуец у патолога 100%
Забыл написать, чтобы небыло грешновато ебаться в другой позе, священник рекомендовал надевать платок на голову и куну и тян
Выпей крота для начала.
Вот так пруфы. Один охуительнее другого просто!
>>233069684
уймись, шизло. У тебя анальный бес завелся.
Атеизм как маркер: если я вижу перед собой верующего- он сразу попадает в ЧС, уважение он теряет сразу-же, с ним не буду иметь никаких дел, близко к себе не подпущу.
С работы кстати, человек 5 я уволил за атеизм.
>Куда вступить чтобы молиться с молодыми
Cреди протестантов большой процент молодежи.
>>233069503
Телега-хуега? Тоже вкатываюсь.
инфа 100%. священник в нашем приходе сам лично показывал мне на моей жене, как нужно и куда ее нужно трахать
при этом он был в платке и на жену платок надел, чтобы греха не было
после этого мы ему спасибо сказали и пирогов в церковь напекли
Начни с православия, потом можно будет переходить на ислам.
>пiрогов
быстрофикс
Атеистов ты зря уволил, дебич, они такие-же верующие, только верующие в отсутствие бога.
всмысле? не понял
Какие же хохлы дегенераты.
> верующие в отсутствие бога
Каждый раз в голосину
терпи
всмысле? я русский
Пистис София, не благодари
покайся
Бумага есть, где написано что ты русский?
конечно. паспорт
В паспорте графу национальность проверил?
да, там вроде русский тоже написано
просто проверить сейчас не могу, паспорт у священника
Посмотришь свой паспорт, тогда и продолжим разговор.
мне священник по православному чату сейчас скрин скинул моего паспорта - там русский написано
Ага :)
всмысле? непонял
>Возможна ли ситуация когда человеку объективно не в чем исповедоваться?
Нет. Гордость, зависть, гнев, раздражение, чревоугодие, похоть, сквернословие и т.д. - что-нибудь (а чаще - всё) из этого есть у каждого. Начать лучше со знакомства с местным священником, как тут анон написал >>233067351
Пруфца бы.
зачем тебе? я спросил у священника, он сказал тебе ничего не скидывать
Значит ты пиздишь, иди на хуй тогда.
зачем ты обзываешься?
священник сказал ты какой то странный
Спокойно отношусь к верующим, пока они не начинают мне что-то напаривать, доказывать, что Земле 10000 лет, что не существует генетики и естественного отбора, никогда не существовало динозавров, на Земле случался всемирный потоп, что-нибудь про святые мощи (у большинства святых видимо было очень много пальцев, рук и прочих конечностей) ит.д.
С лоботомии можешь начать
Неси все деньги в церковь, потом иди нахуй
>и соединение со Христом
На 1 гигабит в секунду?
Выучить Отче наш и Символ Веры
Основная проблема критического мышления в том, что малообразованный человек способен пользоваться им только в одну сторону — чтобы опровергать у себя в голове религиозную веру, в случае атеистов. Фактически, это банальный инструмент обеспечения для себя праведной веры в правильность собственного оппозиционного мировоззрения, постулаты которого ничем нельзя доказать, но атеисту-материалисту это и не нужно, для него все самоочевидно, — правда, напоминает симптоматику индуцированного бредового расстройства. Когда атеист сможет искренне задать себе вопрос: "почему я не верю в Бога, но верю, например, в первичность материи?" — он, как минимум, уже явно не будет атеистом, эта его инфантильно-наивная позиция просто развалится, если он готов с полной ответственностью принять, что ничем в своей псевдорациональности не отличался все это время от верующих людей, которых презирал.
Я убежден, что любой образованный и "объективно" мыслящий человек не может быть атеистом, а тем более обобщать и утверждать (даже если он является таковым), что вера, под которой стоит понимать, все-таки, веру в делах, является манипуляцией и деструктивным элементом — это демонстрирует, как минимум, полную неграмотность человека по теме самоактуализации и профилактике неврозов.
Жаль, конечно, что когда-то произошла такая мерзкая подмена понятий, когда критическое мышление стало лишь догматическим оправданием для псевдорациональных воззрений, хрупкость которых ею активно скрывается.
Лишить веры это выгодно и рынку, человек без веры это идеальный потреблядок, ведь теперь он предоставлен сам себе и начинает обмазываться всякой блудой типа личностного роста, биохакинга здоровья, медитациями, самосовершенствованием, осознанным питанием, разумизмом и т.п., на всех этих этапах можно колотить бабки и те у кого больше хуцпы те колотят больше всех на бедолагах, понятно есть всякие секты куда псевдоверуны тащат квартиры и всё нажитое, но это плоть от плоти рынка.
Обычаи и мифы традиционного общества представляли собой полную картину интерпретации смысла жизни, пережеванную для индивида. Все, что ему оставалось сделать, это принять жизнь по ней за истинную. Современному невротику следует поступать именно таким образом, если он хочет “исцеления”: он должен приветствовать жизнь иллюзией.
Одно дело вообразить себе подобное “лекарство”, но совсем другое - “прописать” его современному человеку. Как же глухо это должно отзываться в его ушах. С одной стороны, он не может жить мифическо-ритуальным образом, этими глубоко укоренившимися наследуемыми социальными традициями, что до сих пор являются опорой для человека, буквально по рецепту в аптеке за углом. Все это недоступно для него даже в психиатрических лечебницах и терапевтических сообществах. Современный невротик не в положении волшебной случайности, где ему становится доступен тот мир, который ему нужен, что для него является предпосылкой к созданию собственного. В этом ключевом смысле невроз это современная трагедия человека, исторически в этом он сирота.
Вторая причина тщетности нашего восприятия невроза заключается в следующем. Если нет таких готовых традиционных взглядов на мир, в которые человек мог бы включиться с чувством опоры и доверия, религия становится делом категорически личным - настолько личным, что вера сама по себе кажется невротику частной фантазией и решением, принятым исходя из слабости. Вещь, недоступная современному человеку, по описанию Кьеркегора: уединенный прыжок в веру, наивная личная вера в своего рода трансцендентную поддержку жизни человека. Эта поддержка теперь не зависит от внешних ритуалов и обычаев жизни: церкви и сообщества либо не существует, либо они не имеют за собой убедительности. Именно при такой ситуации вера становится фантастической. Для того, чтобы что-то представлялось истинным человеку, оно должно быть ощутимо оправдано каким-либо образом - живым, внешним, убедительным.
Людям нужны шествия, толпы, массы, особые календарные дни - объективный фокус навязчивой идеи, что-то способное придать форму и тело внутренней фантазии, что-то внешнее, чему можно отдаться. В противном случае, невротик возвращается к тому, с чего начал: как он может поверить в свое одинокое и сугубо внутреннее чувство собственной исключительности?
начать нужно с толстого.
а именно прочитать
1) в чем моя вера
2) критика догматического богословия
3) перевод 4х евангелий
это тебе сэкономит лет пятнадцать жизни.
Начни с изучения истории.
Лучший путь в религию - академическая литература. Сам через свецкий путь пришел. Хотя изначально вообще не интересовался религией.
Иначе как со смехом, потом не сможешь воспринимать выкрики пубертатных мизантропов и сциентистов про попов, верунов и инквизицию.
Толстой умер в смятении, даже запилив свою манярелигию толстовство, так и не обрёл в душе веру, а вот Достоевский спокойно рипнулся под читку женой Евангелия.
Прочти библию
Сначала попав на Двач я не понимал зачем такие треды. После дошло.
Зеленый тралит, а другие толсятки его корммят.
если серьезно, то нашел где спросить.
Катехизис Филарета Дроздова (родственник дяди Коли), сайты Азбука православия, Правмир и Православие.ру
> Толстой умер в смятении, даже запилив свою манярелигию толстовство, так и не обрёл в душе веру, а вот Достоевский спокойно рипнулся под читку женой Евангелия.
неважно. речь вообще не о биографии, а о постановке правильных вопросов.
Как можно быть уверенным что это ОН, а не какой-то мелкий дух, божок, инопланетяни, эльф или просто Вселенная действующая в соответствии с твоими мыслями(влияние наблюдателя/магия и т.п.)?
Альбигоец ,ты?
>харе
Кришна!
СОДОМИТ
Религия - это не комикс про супергероев.
потом иди кайся и замаливай грехи с подружками шлюхами.
Пиздос, какой же ты тупой.
>>233082224
Семен Семеныч!
При чем тут супергерои?
Как понять, что ты общаешься с Бого, а не тебя кто-то или что-то обманывает?
Бамп богоугодному треду.
>Я уже знаю что он есть.
Откуда ты знаешь?
1. Откажись от критического мышления.
2. Живи по принципу:"За веру, царя, отечество!"
3. Не слушай никого, даже если ты можешь быть не прав. Помни: они грешники и будут гореть в аду!
4. Почитай мать и отца, даже если тебя всю жизнь пиздили и насиловали. Помни - тебе всё преисполнится и ты попадёшь в рай!
5. Не смей завидовать соседи за послушного раба: пизди своего сильнее и будет он покладистее.
6. Будь беден: богатые в рай не попадают
7. Не забывай молиться перед едой.
8. Пизди всех, кто нарушает заповеди твоего господина и хозяина.
9. Всегда помни - ты раб и грешник, ты должен искупить свои грехи, данные при рождении и последующей жизни.
10. Ходи в церковь почаще и не пропускай религ. праздники.
11. Распростроняй свою чуму веру для блага всего человечества.
12. Подставляй левую щеку, если тебя ударили по яйцам и убили твою мать.
13. Люби своего бога больше жизни и всего на свете.
14. Верь усердно.
15. Если ты не смог с помощью силы веры снести гору нахуй, то повторяй всё сначала.
>Хочу вкатиться в православие, с чего начать?
Нахуя?
Оп православие сейчас не в моде. Там в храмах бабки старые и всратые. Там тупо не хуй делать. + РПЦ тупо православие добивает.
КАКОЙ ТОНКИЙ САРКАЗМ
>3. Не слушай никого, даже если ты можешь быть не прав. Помни: они вируны и тупые, ты элита-атеист!
В том то и рофл, что это не сарказм.
Истово рекомендую пикрил прочесть всем заинтересованным. Читается легко, сюжетные твисты очень интересные.
По факту ответить можешь или все веруны такие?
Ого как тебя разворотило!
Сразу видно - ты не фанатик, а разумный человек.
докажи что Бога нет
Я всего лишь помог человеку встать в русло истинного православия. Что не так?
Носи крестик, купи православный календарь, там отмечены посты
1. Скачай и почитай несколько раз Ветхий Завет и Новый Завет.
2. Выучи наизусть Символ Веры
3. Иди в церковь креститься
Символ Веры:
1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
Верую в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного с Отцом, Им же все сотворено.
3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с Небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Нас ради, людей, и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего человеком.
4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
Распятого же за нас при Понтии Пилате, страдавшего, и погребенного.
5. И воскресшаго в третий день по Писанием.
И воскресшего в третий день, согласно с Писанием.
6. И возшедшаго на Небеса, и седяща одесную Отца.
И восшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону от Отца.
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И снова грядущего со славою, чтобы судить живых и мертвых, и царству Его не будет конца.
8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
И в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, от Отца исходящего, равно с Отцом и Сыном покланяемого и прославляемого, говорившего через пророков.
9. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
В Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Исповедую одно крещение для оставления грехов.
11. Чаю воскресения мертвых,
Ожидаю воскресения мертвых.
12. И жизни будущаго века. Аминь. И жизни будущего века. Аминь.
Твоего конкретно? Или Зевса, Тора, Велеса, Аллаха?
шизофреник.
Виктор Корнелод
Для начала придётся мыть попку каждый день.
При том, что в религии нет концепции бога, как какого-то главного мужика, всеми управляющего. Религия не про то чей супергерой сильнее и откуда он прилетел. Религия не о том что надо молиться, поститься и слушать радио радонеж. При том, что ты пытаешься оспаривать религию, с позиции какого-то комикса про супергероев, рожая остроумные (ка тебе кажется) размышления о бэкграунде бога.
Религия - это больше философская школа мысли, призванная создавать инструменты для изучения окружающего и внутреннего мира. Это концепция, порождающая принципы морали, как методы взаимодействия с окружением.
Это слишком комплексный вопрос, чтобы описывать его тебе в паре слов на двачах. Да и я не литератор. Да и ты, явно мамкин траль мизантроп.
>По факту
Иронично.
>Хочу вкатиться в православие, с чего начать?
сходи поцелуй гундяева
сам догадаешься куда?
проиграл пиздец
Христианского. У нас христианство обсуждается.
Блять........из-за таких как ты, в церквях перестали делать нормальные минеты! И вот как теперь мне работать?
Сразу видно КРИТИЧЕСКИ МЫСЛЯЩЕГО с образованием шести классов сельской школы.
>масонство
Теистов забыли спросить
С советов на дваче, конечно же
Ты попутал, я не пытаюсь оспорить религию. Это тут другой в треде буйный атеист.
Я говорю про то, что вроде как критерием является личный опыт.
Но каждое отдельное переживание может быть обаном, иллюзией, сумасшествием и т.д.
Шутка достойная стендапа Данилы Поперечного. А может даже Камедиклаба.
Начинай слушать группу Батюшка.
https://www.youtube.com/watch?v=73jvwDftQKI
С докинза
В Геену, куда попадут все невэрные. Иншалла мы вас всех перережем и заставим жрать говно.
В биореактор, уёбище буйное
Теисты can't meme
А тебе бог разрешает такое смотреть, чмоня неверующая?
Лол, такая пропаганда на пиках лютая.
Дети не бывают православными/католиками/верующими вообще.
Они просто повторяют за родителями.
>Я говорю про то, что вроде как критерием является личный опыт.
Каким критерием? Критерием чего? Откуда взяться критериям в философии мысли и за каким хуем они там нужны? Это концептуальный инструмент, чего ты там доказывать собрался?
тупопездные пики, да.
Это цвет Христа, так как Спаситель – наш Царь, а золото – символ Царя
Удали себе мозг
Устроил тебе золотой дождь на ебало, хрюс
>ВРЕТИИИИ СЛАВА ЕСУСУУУ
>докинз
Ебать, ты Додик.
Вкатывайся в истинное Духовное Христианство православное, будешь жить во благости и спокойствии духа.
Ну поясни, в чем он не прав
Ну смотри, начнём с библии. Библия есть слово божье, так? Значит всё что там есть = истина.
Веруя в христ бога, ты утверждаешь:
1. Вначале появился свет, потом солнце.
2. 1000000 раз доказанная эволюция - бред и пошло всё нахуй.
3. Все религии кроме твоей - ложь, и ты абсолютно точно это знаешь. Хз откуда, но ты это знаешь.
4. Бог создал гомо и би людей, чтобы они горели в аду.
5. Дева Мария - потомок рептилий или дафний (мелких рачков), из-за своей способности к непорочному зачатию.
6. Наука лжёт и не может вообще нихуя, даже учитывая все её заслуги. Просто похуй.
Появление хотя бы 1го этого пункта ирл уничтожает концепцию реального мира и всё идёт в пизду. Если библия лжёт, значит христианского бога быть не может.
Оспаривай или выпей таблеток от шизы. Ты и 3х пунктов не оспоришь, зачем на рожон лезешь, маня?
Как мило. Мне даже делать ничего не пришлось.
проиграл скпздц
Оспаривать ворох голословных выкриков? Зачем? Как?
Ты же обычный фанатик. С чего мне брать тебя под опекунство и заниматься твоим воспитанием, когда это была обязанность твоих родителей?
При чём тут воспитание шиз? Обычный фанатик? Пруфануть свой высер можешь или как?
>слушать тупого популиста хайпищего на глупости своей аудитории
>быть правым
Правота уровня /b/.
Я понимаю, тебе хайповому школьнику, тяжело признать, что люди могут верить во что-то свое и в противовес этому ты "веришь" в этого додика Докинза.
Это сборник книжек про супергероев, да
>Это сборник книжек про супергероев, да
Что за хрень? Это нерусское, не народное!
Вкатывайся в католицизм. Там эпичнее
Не, не сейм он мун
Так пояснишь где конкретно он был не прав то, или что?
С отказа от дрочки
Промах!
В староверие и далее в Скопцы - вот где истина и исбавление.
Вот тебе русские.
А с чего это ты отписал Россию от всей западной цивилизации? Так делают только совки.
Точное попадание.
>2к20
>тупые дети все еще спорят с философскими школами с позиции точных наук
>история
>точная наука
Археология с палеонтологией лежат в основе всей истории.
С консультации у священника, очевидно
Непонятно только зачем ты для такого вопроса в /б/ вкатился
Пиздец ты дегенератище, слов нет
Сайт 18+
Съеби
А вообще рекомендую вкатываться в католицизм, все-таки. Ecclesiam nulla sallus, а православные, как не крути, еретики
И если хочешь найти док-ва существования Христианского Бога, советую прочитать про Ланчанское Чудо, например
У нас самобытные свои верования есть. Староверы, Хлысты, Скопцы.
>а православные, как не крути, еретики
Сказал германский варвар прямому наследнику Рима.
Где искать жену типа вебмрилейтед?
Самые самобытные отечественные верования - каргокультисты и совки.
Я другой анон, попытаюсь разъяснить этот момент чуть подробнее, чем получилось у коллеги, но в своем понимании.
Смотри, ты сам поставил вопрос о том, можно ли доверять эмпирическому опыту переживания мистико-религиозного опыта, но давай проведем мысленный эксперимент. Я часто шучу, что если атеист увидит Иисуса, который спускается с неба, он начнет кричать: "Галлюцинации! Галлюцинации!", — как Доктор Стрендж. Вопрос: как расценивать этот опыт, если допустить, что событие произошло реально, а религиозный эмпирический опыт мы все равно оцениваем с точки зрения его потенциальной ложности? Я думаю, ты сам начинаешь понимать, что вопрос здесь состоит именно о тех интерпретациях (первичных относительно "фактов") нашего чувственного опыта, которые мы применяем к его анализу — это область веры человека в "правильную" реальность, которая, если мы углубимся даже в самые банальные истины нейронаук и когнитивной психологии, существует только "у нас в голове". Фактически, вопрос о реальности чего-либо можно поставить для любой самоочевидной истины: "Почему мир материален и каузален, есть ли этому неэмперические доказательства?", "Какие основы есть у основ, основ основ и так далее?" (вспомнил Лейбница), "Как доказать объективное, если нам дано лишь субъективное?" — здесь мы неминуемо выходим в область агностицизма, если нам хватает мужества отказаться от веры в безосновательные постулаты о первичности материи и эмпирики.
Опираясь на некоторый личный опыт мы можем сделать вывод об эмпирическом мире, что он приносит нам некоторое страдание, но страдание это имеет когнитивную природу — это эмоционирование по поводу нашей интерпретации некоего "внешнего" события, либо отсутствия такового. Последнее, как пример, мы наблюдаем в ситуации, когда человек использует что-то в качестве оправдания для получения удовольствия — он пытается через удовлетворение некоторых условий аффективных блоков стать счастливие, но этот блок — просто рефлекторная установка, почему бы ему просто таким не быть? Почему фрустрация у многих является нормальным состоянием эмоционального фона? Это касается и отрицательных инициированных эмоций, зачем идти на поводу негативных рефлекторных установок?
Отсюда можно предположить, что материальное (эмпирическое) не просто есть в нашем восприятии, но и навязывает стандарты "правильного" восприятия.
Духовное здесь можно определить, как свободу от подобных материальных влияний и установок, единение с "чистой" Спинозовской субстанцией (с учетом возможных разночтений и критики). Смысл — обретение непосредственного блаженства, но блаженства не эскапистического ("духовный" эскапизм — форма материальной зависимости, уход от одной иллюзорной реальности к другой), а живого, которое ты переживаешь и привносишь в мир своими деяниями — вера без дел мертва и, с рациональной точки зрения, бесполезна и деструктивна (тем более, что не может быть просто внутренней веры, которая не воплощается в поведении). Все это — просто предпосылки для серьезного анализа внутреннего философского содержания религиозного (не религиознутого) мировосприятия. Придет ли здесь человек к пониманию христианского символизма, Троицы, жертвы и прочего — его собственный нравственный и интеллектуальный выбор. Это касается не только христианства, многие другие религии в их философии можно понимать совершенно аналогично, более того, Рим 2:14: "...когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон".
>что не существует генетики
Погугли, кто основал генетику, дурашка.
Пруфов нет, сосёшь член священника.Следующий.
Вся дисскусия верунов. Следующий.
Я бы тебе пизды дал за такие вопросы!
Бояршинов это.
Чёт знакомая фамилия, пойду гуглить, спасибо.
Грешно!
Примерно так же считал, когда не решил заняться темой религиоведения, но, как оказалось, там все по-другому, не как представляется среднему теисту и атеисту. Если ты не тролль, то приятно обсудить, если нет — на нет и суда нет.
В общем:
> Ну смотри, начнём с библии. Библия есть слово божье, так? Значит всё что там есть = истина.
Библия является "историческим" (не считая поэтических и пророческих книг) иудо-христианским источником, который лишь в своей малой части состоит из прямой речи Бога — в основном условной ее передачи. Сама библия является последовательной компиляцией канонических произведений. Отсюда и идет широта прочтения и интерпретаций.
> Веруя в христ бога, ты утверждаешь:
Обычно не все религиозные люди в принципе беблию открывали, помимо Евангелие. А интеллектуалы религиозной мысли не столько утверждают, сколько изучают реальность через призму библии и библию через призму реальности.
> 1. Вначале появился свет, потом солнце.
Понимать "свет" в прямом смысле, не изучая греческий первоисточник и его лингвистический и теологический метафорический анализ, который упирается в общий контекст и символизм библии — самая большая ошибка начинающего исследователя.
> 2. 1000000 раз доказанная эволюция - бред и пошло всё нахуй.
Эволюция — просто термин, обозначающий обобщенную адаптивную видовую изменчивость, прямым (эмпирическим) способом доказать оную невозможно, только косвенно по останкам условного предка человека и отсутствия рядом с ними останков современного человека — просто показал основн претензию людей, которые отрицают теорию.
Второй момент — мысленный эксперимент Канта, который показывает интенциональность и константность восприятия: если нас только что создали вместе с остальным миром и памятью, то есть личной и глобальной историей, то понять мы этого не сможем. Данная гипотеза построена на допущении, скажешь ты, но нет такой гипотезы или теории, какая обошлась бы без них — тут уже вопрос личных предпочтений, а не псевдообъективных данных.
Третье — нигде не видел в библии, чтобы там было написано "эволюции нет". На самом деле здесь мы попадаем в ту же самую область свободы трактовки, где под первыми людьми мы можем понимать как первых мыслящих созданий, так и чисто философские категории. На полном серьезе воспринимать историю о первых людях, род которых начался до девяти тысяч лет назад — выбор недальновидного христианина или атеиста-критика, что по моему мнению, не является серьезным или объективным подходом.
> 3. Все религии кроме твоей - ложь, и ты абсолютно точно это знаешь. Хз откуда, но ты это знаешь.
Лично я считаю, что общая философская идея пронизывает в принципе почти все религиозные направления, вопрос лишь в том, что в силу различных территориальных и расовых предпосылок они развили в себе свои собственные атрибутивные особенности осмысления духовного. Обычно межконфессиональная критика касается именно этих самых атрибутов — буддисты оказываются почему-то эгоцентричными, иудеи суеверными и прочее. В основном проблема касается именно "мирян", которые не хотят тратить время на осмысление духовных вопросов — молот критики зачастую падает именно на них.
> 4. Бог создал гомо и би людей, чтобы они горели в аду.
Я бы сказал, что они сами выбрали между идеальным и материальным, когда последовали зову плоти — ад наступает для них уже на земле от нестерпимой фрустрации и обиды, они умирают изнутри в своем невротическом порочном круге. Тем более, концепт ада такой же спорный. Адом так же считается и просто степень удаления от Бога, как вечного и чистого блаженства и духовного удовольствия. Я бы сказал здесь так: не Богу нужны люди, а Он людям.
> 5. Дева Мария - потомок рептилий или дафний (мелких рачков), из-за своей способности к непорочному зачатию.
Зачатие произошло не просто так, а от Святого Духа — это символизм, соответственно, непорочного зачатия в прямом смысле слова, так как мужчина и сам акт соития являются, если исходить из некоторого легализма, актом правоприемственности (только грехо-) в отношении ребенка. Непорочным зачатием был произведен первый безгрешный "человек", который заплатил цену за шанс очищения, предоставленный каждому человеку.
> 6. Наука лжёт и не может вообще нихуя, даже учитывая все её заслуги. Просто похуй.
Наука ничего не может сказать в рамках философских вопросов и экзистенциальных ориентиров. Наука — инструментальный социальный конструкт, призванный обеспечить человечество методами изучения объективной реальности. Что означает "объективное" и "реальность" — вопрос консенсуса между людьми. Вне человеческого разумения науки не существует, а само такое разумение — одно сплошное когнитивное искажение.
Я не обесцениваю науку, как метод, лишь указываю, что бессмысленно ее абсолютизировать до ранга живого божества и авторитета в вопросах мировосприятия. Мировоззрение навсегда останется той предпосылкой, которая направляет науку и в ее методологии, и в сферах ее потенциальной компетенции.
> Появление хотя бы 1го этого пункта ирл уничтожает концепцию реального мира и всё идёт в пизду. Если библия лжёт, значит христианского бога быть не может.
Не уничтожает, концепция "реального" мира давно уничтожена, а ее фанатики просто закрывают глаза на факты противоречий их понимания реальности и ее самой. Проблема споров между атеистами и теистами — не проблема научности, а проблема соответствия реальности их личным и не всегда обоснованным ожиданиям.
C чтения Библии, с правильного понимания предмета, с понятия что или кто такое Христос и для чего он приходил и что заповедал.
Безписьковые ныне.
Это фап треды того времени?
нофап*
Как без письки жить то, вдруг там гангрена начнётся при тогдашнем уровне медицины.
>
— Чего искать?
— Якимец, — повторила лошадь, — это, по скопческой терминологии, свинцовый гвоздик из колеса, который в дырочке носят. Как убьете в себе нечистого, два месяца нельзя вынимать. Пока заживать будет.
— А почему проплеванный?
— Чтоб не загноилось.
Т. с отвращением сплюнул...
я вкатился с посещения курсов БКК. Самое классное воспоминание в православном бытии. Хочу повторно на них пойти.
Бля, в голос
>Хочу вкатиться в православие, с чего начать?
Для начала тебе надо съездить в Византию...
с математики
С кем это он беседует?
С сталинистом Храбровым.
в Храме очевидно
>Библия является "историческим" (не считая поэтических и пророческих книг) иудо-христианским источником
Не доказана историчность библии, учитывая, что она утверждает возраст Земли в 70 веков. Учитывая это, библия - не историческая книга.
>Понимать "свет" в прямом смысле, не изучая греческий первоисточник и его лингвистический и теологический метафорический анализ, который упирается в общий контекст и символизм библии — самая большая ошибка начинающего исследователя.
Библию трактуют как только можно и символизировать что-либо, а что-то оставлять - глупо. Тем более никем не установлено, как именно нам стоит трактовать библию. Опять же - это никак не доказывает наличие бога и иже.
>Лично я считаю, что общая философская идея пронизывает в принципе почти все религиозные направления, вопрос лишь в том, что в силу различных территориальных и расовых предпосылок они развили в себе свои собственные атрибутивные особенности осмысления духовного. Обычно межконфессиональная критика касается именно этих самых атрибутов — буддисты оказываются почему-то эгоцентричными, иудеи суеверными и прочее. В основном проблема касается именно "мирян", которые не хотят тратить время на осмысление духовных вопросов — молот критики зачастую падает именно на них.
Религия возникает там, где менее образованное общество. Ты не можешь описать мир рационально и видишь корреляции там, где их нет
>Зачатие произошло не просто так, а от Святого Духа — это символизм, соответственно, непорочного зачатия в прямом смысле слова, так как мужчина и сам акт соития являются, если исходить из некоторого легализма, актом правоприемственности (только грехо-) в отношении ребенка. Непорочным зачатием был произведен первый безгрешный "человек", который заплатил цену за шанс очищения, предоставленный каждому человеку.
Ты утверждаешь, что библия исторична и допускаешь возможность "символизма" в истории.
>Наука ничего не может сказать в рамках философских вопросов и экзистенциальных ориентиров. Наука — инструментальный социальный конструкт, призванный обеспечить человечество методами изучения объективной реальности. Что означает "объективное" и "реальность" — вопрос консенсуса между людьми. Вне человеческого разумения науки не существует, а само такое разумение — одно сплошное когнитивное искажение. Я не обесцениваю науку, как метод, лишь указываю, что бессмысленно ее абсолютизировать до ранга живого божества и авторитета в вопросах мировосприятия. Мировоззрение навсегда останется той предпосылкой, которая направляет науку и в ее методологии, и в сферах ее потенциальной компетенции.
Наука доказывает и показывает. Религия ничего не доказывает, только рассказывает красивые сказки.
https://www.youtube.com/channel/UChsagnjrppCn4yYDCKRpnxQ
С просмотра канала лучшей православной писечки рунета
Ебнутый поп у вас.
Православие допускает любые позы и перверсии даже контрацепцию барьерную в некоторых случаях если это в законном браке все происходит и нужно для преумножения любви в семье.
не для страстных удовольствий, а именно для преумножения взаимной любви, взаимного доверия и главное сохранения семьи.
Другими словами нормальной поп, если та ему скажет что мол вот от меня муж ушел потому что я ему не отсасывала, такой бабе таких епетимий наложит, что она охуеет
>утверждает возраст Земли в 70 веков
Это другие века.
Мда как жи у вируна бомбануло пиздос
Аж стену текста накатал
Кек лмао
Православие мертво как 100 лет
Совок умер
Самое время возродить
А католицизм зато современный заебись не нарушает
Кто же такой авторитетный источник, что постановил это? Германские варвары, осевшие на развалинах Рима?
>как 100 лет
...сугробов, лазаретов, питекантропов,
стихов, медикаментов, хлеба, зрелищ
обязательных лечебных подземельных процедур
для всех кривых горбатых —
Вечная весна в одиночной камере...
Вечная весна в одиночной камере...
Каков привет - таков ответ.
Сциентизм не делает твои выкрики более конструктивными.
Делает, просто ты даже не хочешь подумать, что можешь быть неправ.
>пук кек
>>Я уже знаю что он есть.
>Откуда ты знаешь?
Я видел некоторое зло. Если есть зло, значит есть и добро.
Тешь себя дальше, манечка. Живешь в уютном мирке с любящим боженькой и радуешься. Лох не мамонт.
>толстота
>282 ответа
>Лох не мамонт.
А в чем лоховство?
то что твой ответ есть в этом треде, - тоже не доказано.
На камнях написано Физика, Биология, Астрономия и т.д.
>Хочу вкатиться в православие, с чего начать?
"Бог как иллюзия" уже советовали? "Шаманский лес" Серкина, "Учение дона Хуана" Кастанеды,
В следующий раз указывай, пожалуйста, номер моего ответа не в гринтексте, уведомление об ответе не приходит.
Первоначально хочу сказать, что моей целью было именно исправление такого цинично-поверхностного взгляда на христианство.
> Не доказана историчность библии, учитывая, что она утверждает возраст Земли в 70 веков. Учитывая это, библия - не историческая книга.
С этим поспорит любой историк или археолог, который занимается историей Месопотамии. Как минимум, упомяну тот факт, что в Тонахе было спрогнозировано существование частных городов, вроде Хацора, а также народов, названных по их библейскому имени. Отрицать здесь библию, как исторический источник, — отрицать сравнительные методы и научность самой истории. Об этом я напишу и дальше, в теме символизма — никто не спорит, что наивное понимание библейского повествования чревато ошибками и заблуждениями, но это свойственно любому историческому документу и источнику в принципе.
> Библию трактуют как только можно и символизировать что-либо, а что-то оставлять - глупо. Тем более никем не установлено, как именно нам стоит трактовать библию. Опять же - это никак не доказывает наличие бога и иже.
Я не понял, что ты написал, но могу ответить на вторую часть. Правильность трактовки священного текста определяется, во-первых, практичностью применения трактуемых идей — я думаю, здесь не нужно объяснять тотального психотерапевтического эффекта, который формируется из, например наиболее адаптивных когнитивных установок. С данной точки зрения, именно продуктивность и деструктивность поведения и мышления адепта являются свидетелями соответствия трактовки текста его замыслу. Второй момент касается теологических и философских (метафизических) исследований, которые направлены на рациональное осмысление религиозного текста, что требуют своего соответствия, как минимум, правилам формальной логики (если мы допускаем предпосылку ультимативности причинонно-следственных связей).
В общем, не вижу проблемы в определении относительной "истинности" или хотя бы практичности религии.
> Религия возникает там, где менее образованное общество. Ты не можешь описать мир рационально и видишь корреляции там, где их нет
Религия возникает в наиболее развитых государственных центрах, что является результатом именно образования отдельной жреческой интеллектуальной касты, которая занимается как ритуальной религиозной деятельностью, так и теологическими и философскими (протонаучными) изысканиями и исследованиями. "Неразвитое" и "необразованное" общество (ты не выделил критерии определения образованности) — это общество первобатных людей, не имеющих никаких религиозных представлений и живущих в своем собственном мифе. Хочу отдельная сказать на эту тему, что разговор о рациональности здесь нерелевантен, для этих людей вся мистика, которая с ними происходит, вполне рациональна, как рационален для современного человека "научный метод" — фактически он является лишь мифом, набором социальных конструктов, но принимается обществом на веру, как инструмент. Шаманизм был таким же действенным в перспективе своего времени и области практического применения.
> Ты утверждаешь, что библия исторична и допускаешь возможность "символизма" в истории.
Я изначально выделил, что историчность находится в том же ряде, где поэтический и пророческий элементы. Историческое исследование библейских источников касается тех повествовательных аспектов, которые имеется возможность сравнить с имеющимися и потенциальными (прогнозируемыми) текстовыми и археологическими источниками. Претензия к историчности библии здесь похожа на вопрос об историчности египетский барельефов, рассматривать которые внутри собственной вселенной просто глупость. Жаль, что ты такого отношения к исторической науке.
Аналогичным образом, в качестве исторического источника используется и греческая мифология, где взаимодействие между богами является "отсылкой" к взаимоотношениям персонифицированных полесов. Это и к Древнему Египту относится, кстати.
> Наука доказывает и показывает. Религия ничего не доказывает, только рассказывает красивые сказки.
Я готов контраргументировать, но мои слова пройдут мимо, если ты не поймешь их контекст. Я хочу спросить у тебя, что такое, по твоему мнению, наука и что ее характеризует? Чем наука отличается от религии и любого иного мировоззрения?
После Реформации уже нет.
Не очень люблю католицизм по той причине, что Папа может все, что угодно из головы выдумать, и будет: "то, что было установлено у вас, будет установлено на небесах". Прошлые заявления о гей-браках и опрометчивое "все удовольствия от Бога" — показательно.
Что ты думаешь по этому поводу, анан? Мне искренне интересно изменить свое мнение
>Что ты думаешь по этому поводу, анан? Мне искренне интересно изменить свое мнение
Все правильно сказал.
>Папа может все, что угодно из головы выдумать
Вовсе нет. Папа прежде всего хранит неизменный depositum fidei (залог веры), который обязывает и его. Изменение верного учения невозможно. Эти вопросы, кстати, рассматривает св. Роберт Беллармин SJ, Учитель Церкви, можешь заглянуть в его труды, если заинтересует
>заявления о гей-браках
Во-первых, это его частное, в данном случае, мнение (высказанное в фильме), во-вторых, он не говорил о браках, а более о неком сожительстве, в-третьих, во многом тут была манипуляция со стороны СМИ. Я также напомню, что это лишь частное мнение одного из 266 существовавших пап, так что...
>опрометчивое "все удовольствия от Бога"
А что не так? Где противоречие?
Утверждаю, что истинная чистота веры свойственна только Католической Церкви.
Нормальным религиям нет необходимости разводить маркетинг в тредах других религий.
Лол, тут думаешь как бы от христианкого эгрегора отключиться чтобы ретнарнироваться, а долбоебы осознанно лезут в рабство к яхве.
Думаешь сможешь избежать ада? 90% христиан, особенно православных попадут в ад несмотря на походы в церковь и молитвы, потому что мало кто сможет любить Бога больше чем мать, а ближнего как самого себя. Ты любишь пьяных бомжей, цыган, солевых наркоманов,жирных депутатов, кровожадных латиносов, трансвеститов, воров в законе, хамовитых кассирш, мусоров, своего школьного травителя? Не любишь? ТОГДА В АД СУКА, В ПЕКЛО ЕБАНОЕ, В ГЕНУ ОГНЕННУЮ НАХ.
Я тебя предупредил.
Кста двачую
>Думаешь сможешь избежать ада?
Я уже в аду. Думаю, есть вариант из него вылезти. Если при этом получится сохранить самосознание - хорошо. Не получится - ничего не теряю.
> 90% христиан попадут в ад
Это статистика от левады или от вциом? Ссылку на методологию исследований кинь!
> Ты любишь пьяных бомжей, цыган, солевых наркоманов,жирных депутатов, кровожадных латиносов, трансвеститов, воров в законе, хамовитых кассирш, мусоров, своего школьного травителя
Да. Чем они хуже тебя, например? Я ненавижу только хохлов, но они не люди, так что нещитово.
>>233097133
Насчёт гринтекста сорян.
>С этим поспорит любой историк или археолог, который занимается историей Месопотамии. Как минимум, упомяну тот факт, что в Тонахе было спрогнозировано существование частных городов, вроде Хацора, а также народов, названных по их библейскому имени. Отрицать здесь библию, как исторический источник, — отрицать сравнительные методы и научность самой истории. Об этом я напишу и дальше, в теме символизма — никто не спорит, что наивное понимание библейского повествования чревато ошибками и заблуждениями, но это свойственно любому историческому документу и источнику в принципе.
Начну издалека: отрасли науки не входят в противоречие друг с другом. Физика и химия, математика с биологией и др. Библия не может быть исторической, хотя бы потому-что библейская версия появления мира идёт в разрез с антропологией, историческими сведеньями старее 70 веков до н.э. Уже достаточно этого, чтобы отмести идею христианского бога ибо если это бред, то бредом может быть и другое.
>Я не понял, что ты написал, но могу ответить на вторую часть. Правильность трактовки священного текста определяется, во-первых, практичностью применения трактуемых идей — я думаю, здесь не нужно объяснять тотального психотерапевтического эффекта, который формируется из, например наиболее адаптивных когнитивных установок. С данной точки зрения, именно продуктивность и деструктивность поведения и мышления адепта являются свидетелями соответствия трактовки текста его замыслу. Второй момент касается теологических и философских (метафизических) исследований, которые направлены на рациональное осмысление религиозного текста, что требуют своего соответствия, как минимум, правилам формальной логики (если мы допускаем предпосылку ультимативности причинонно-следственных связей).
Теология и метафизика не являются даже науками, их предмет изучения нельзя доказать и воздействовать на него так, как в этих науках утверждается.
>Религия возникает в наиболее развитых государственных центрах, что является результатом именно образования отдельной жреческой интеллектуальной касты, которая занимается как ритуальной религиозной деятельностью, так и теологическими и философскими (протонаучными) изысканиями и исследованиями.
В США как в одной из самых развитых стран мира, наблюдается снижение в колве верующих (стоит напомнить, что только в 70е года США была самой настоящей пуританской страной).
https://www.pewforum.org/religious-landscape-study/belief-in-god/
В этой ссыле почитай пункт 5 про возрастание уровня образования и падение кол-ва верующих. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/04/25/key-findings-about-americans-belief-in-god/
>Я изначально выделил, что историчность находится в том же ряде, где поэтический и пророческий элементы. Историческое исследование библейских источников касается тех повествовательных аспектов, которые имеется возможность сравнить с имеющимися и потенциальными (прогнозируемыми) текстовыми и археологическими источниками. Претензия к историчности библии здесь похожа на вопрос об историчности египетский барельефов, рассматривать которые внутри собственной вселенной просто глупость. Жаль, что ты такого отношения к исторической науке.
Аналогичным образом, в качестве исторического источника используется и греческая мифология, где взаимодействие между богами является "отсылкой" к взаимоотношениям персонифицированных полесов. Это и к Древнему Египту относится, кстати.
Здесь могу согласиться, но с уточнением, что как и любой религ текстбиблию нужно тщательно перебирать на предмет исторического знания.
>Я готов контраргументировать, но мои слова пройдут мимо, если ты не поймешь их контекст. Я хочу спросить у тебя, что такое, по твоему мнению, наука и что ее характеризует? Чем наука отличается от религии и любого иного мировоззрения?
Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества.
А я диалог веду. :)
>Делает
Как скажешь.
>просто ты даже не хочешь подумать, что можешь быть неправ
Ах! Ирония.
> А я диалог веду.
Форма не имеет значения, важно лишь содержание. Твое содержание - захват треда и навязчивый маркетинг. Впрочем, типичный католицизм типичен.
Я могу аргументировать свою правоту, а ты?
Всего лишь полемический диалог и лёгкая апологетика. Don't be so toxic, анон
Заглану однозначно.
Опрометчивое с точки зрения тех же СМИ, которые раздули из этого, будто Папа поддерживает гедонизм. Не более, именно поэтому сказал про опрометчивость, а не присвоил ему данный взгляд.
Искренне не считаю, что вера является конфессиональной характеристикой. Уверен, что Бог проявляет жалость к любому, кто соответствует Его божественным принципам, а не просто выполняет ритуалтные богослужения — им должна быть жизнь в целом, внешняя и внутренняя. Возможно, мой взгляд кажется немного протестантским, но именно так я и пришел к христианству и Евангелию
>Я уже в аду.
Ты не знаешь что такое реальный ад. Даже демоны там испытывают колосальнейшие мучения, хотя ад это их вотчина, что уже говорить про душу челоека, который для них мяса, и к которому они испытывают перманентную ненависть?
>Это статистика от левады или от вциом? Ссылку на методологию исследований кинь!
Это блядь понимание основной матчасти, мало оддних молитв и посещений храма, ты должен Верить, и, самое главное, Любить Бога и окружающих больше чем самого себя. Иначе хоть трижды в день храм посещай, а в ад все равно попадешь.
>Да. Чем они хуже тебя, например? Я ненавижу только хохлов, но они не люди, так что нещитово.
Без комментариев. За столь ловкий проход в хохлы в треде о религии получишь премию, но вот за ненависть к хохлам после смерти пойдешь в ад.
> Всего лишь
Католикам уже разрешили врать себе?
>Ты не знаешь что такое реальный ад
Откуда ты знаешь что я знаю и чего не знаю? Откуда ты знаешь что такое реальный ад?
> Это блядь понимание основной матчасти
Понятно, методология "кухонная".
> За столь ловкий проход в хохлы
Давай, скажи еще что я промазал.
> за ненависть к хохлам после смерти пойдешь в ад
Да, и эта мысль заставляет меня еще больше их ненавидеть. Это порочный круг, тарас. Уйди, не искушай.
>Опрометчивое с точки зрения тех же СМИ, которые раздули из этого, будто Папа поддерживает гедонизм
У папы Франциска часто кринжи в сфере public relations случаются, вспомнить хоть Скальфари. Щито поделать десу
> вне церкви нет спасения
Что характерно, у православных спасение вне церкви есть. К вопросу о том, кто после раскола в маркетологи подался.
Нихуя ты высрал.
>Держи в курсе.
Да я уже. Может у тебя еще вопросы есть? Ты спрашивай, я отвечу. Православные обид не держат.
Ты считаешь справедливым сущестование вечного ада?
> Насчёт гринтекста сорян.
Никаких проблем, просто испугался, что будет не общение, а публичная демагогия. Я рад, что мы идем на контакт
> Начну издалека: отрасли науки не входят в противоречие друг с другом. Физика и химия, математика с биологией и др. Библия не может быть исторической, хотя бы потому-что библейская версия появления мира идёт в разрез с антропологией, историческими сведеньями старее 70 веков до н.э. Уже достаточно этого, чтобы отмести идею христианского бога ибо если это бред, то бредом может быть и другое.
Ты очень неправильно понимаешь смысл моего тезиса и аргументации, складывается чувство, будто считаешь меня идиотом (без негатива, как говорится). Я говорю лишь о том, что библия является историческим источником постольку, посколько ее используют в контексте истории, как один из возможных источников жизнеописания того периода. Не нужно экстраполировать это на историю сотворения мира — как раз ее богословы и интерпретируют метафорически, что не притиворечит общему контексту заветов. Просто прошу обратить на это внимание, мой тезис об историчности достаточно узок.
> Теология и метафизика не являются даже науками, их предмет изучения нельзя доказать и воздействовать на него так, как в этих науках утверждается.
Ты говоришь так именно потому, что в твоем понимании наука имеет особые атрибуты, которые ты ей приписываешь, но которые для меня кажутся стоящими детального рассмотрения и анализа. С точки зрения легализма и инструментализма, философия методологии науки является разделом науки — именно из этого я исхожу, когда говорю о научности. Я посмотрю, что ты написал в конце — там, я надеюсь, мы и продолжим тему именно определения научности, чтобы излишне не фрагментировать общение.
> В США как в одной из самых развитых стран мира, наблюдается снижение в колве верующих (стоит напомнить, что только в 70е года США была самой настоящей пуританской страной).
>https://www.pewforum.org/religious-landscape-study/belief-in-god/ В этой ссыле почитай пункт 5 про возрастание уровня образования и падение кол-ва верующих. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/04/25/key-findings-about-americans-belief-in-god/
Я согласен, что в современном обществе повышается общий сравнительный уровень образования население и есть тенденции упадка религиозных и иных мистических верований, но я бы хотел заострить внимание, что мы не можем говорить на основе этой внешней корреляции о факте взаимосвязи между этими явлениями. Как пример, недавно имел удовольствие читать труды Лейбница — великолепного математического гения, который был, я отмечу, человеком верующим. Если обратить внимание на таблицы, где показан возраст, то мы увидим, что люди младшего возраста, а я уверен, если понизить планку ниже 18-ти, будет больше, не верят в какого-либо Бога. Это немного провакационный вопрос, но, разве они образованнее научных светил нашего и того века, которые имеют религиозные представления?
На это не стоит отвечать, я лишь хочу проложить дорогу к пониманию моей мысли по данному вопросу: я думаю, что виной утраты религиозных ценностей является именно пропаганда атеистических и материалистических воззрений в масс. медиа, научный успех здесь ложно воспринимается, как доказательство действенности этих взглядов (этот вопрос аналогично упирается в послелнюю тему). Поэтому я считаю преждевременным делать выводы на основании статистик вне контекста рассмотрения реальных причин.
> Здесь могу согласиться, но с уточнением, что как и любой религ текстбиблию нужно тщательно перебирать на предмет исторического знания.
А я большего и не просил!) Я думаю, мы друг друга поняли по этой теме и сошлись во мнении, что частичная историчность не означает абсолютной подлинности.
> Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества.
Хорошее определение, но я хочу обратить внимание на отдельные моменты, которые требуют некоторой конкретизации.
> область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности
Могу я узнать, что конкретно подразумевается под понятиями "объективность" и "действительность"? Чем отличается объективное и действительное от необъективного и недействительного, а так же как определить эту объективность и действительность чего-либо? В рамках научного подхода было бы неправильно оперировать слишком размытыми терминами, которые могут ничего, по существу, не значить.
Что такое факт и что подразумевается под критическим анализом? Я не просто так задаю эти вопросы, для нашей темы важно определиться с дефенициями, так как их самоочевидность, по моему мнению, только иллюзорна.
>Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества.
Именно признаются или являются? То есть ты признаешь, что наука является лишь инструментом познания, а не определителем реальности?
> Ты считаешь
Очевидно же, что я не имел ввиду вопросы личного характера.
>сам лично показывал на моей жене
Куколд в треде, сразу полегчало.
Найс, аметист порвался
>>233066681 (OP)
Иоанна Златоуста и Даниила Сысоева.
Пиздуй в /re/, что ты своей шизой срешь в б, для вас там загон сделан
Вахтера спросить забыли, лол.
Но ведь папизм—ложная вера. И чистилище выдумка. Его нет.
Получил свои +15?
Пиздуй в /po/, лахташизик. Для вас там загон сделан.
С библии блять
Зачем? Чем ты обосновываешь для себя свое решение? Почему ты выбрал заблуждение и несамостоятельность ортодоксии вместе истины и самостоятельности протестанства?
После вас
Просто мне в христианстве не нравится именно концепция ада, вот в иудаизме и буддизме все логично, ад есть, но он временный, страданрия там есть в целях очищения души (а не бессмысленной кары), ну, и душа потом имеет право поробовать заново прожить жизнь правильно.
В христианстве же ад это не способ наказания, а именно возмездие, причем я вот лично считаю что нет такого злодеяния, за которое должно было бы человеку вечность мучиться, даже мы, люди, отстающие в своем развитии от Бога в триллионы раз с каждым веком стараемся казнить преступников как можно более гуманным способом, от колесования и сжигания заживо мы перешли к смертельной инъекции, и это что получается, что мы более милосердные, чем сам Бог?
Знакомой бабе мать голову забила всем эти говном, религей-семьей, НАДО. Вышла замуж за выбранного мамкой кандидата, потому что НАДО. Пару лет она пыталась в смирение, как там положено, молитвы, терпение. В итоге сбежала от мужа и родителей в монастырь в другую область в глушь. Вот тебе и крепкая семья.
Популярное заблуждение отпавших от Церкви. А может, лишь попытка оправдать таковое положение дел (т.е. схизму).
Начни с лоботомии
>И чистилище выдумка. Его нет.
А "воздушные мытарства" есть?
>pic
Есть инста у этой куколки?
Неправославный реквест
Он хочет свечку за нее поставить, так сказать, и неистово помолиться, присед... Вернее, поклоняясь
Дрочить вприсядку, сиречь.
>Просто мне в христианстве не нравится именно концепция ада
Не путай религию с магазином. Ну или вон иди к католикам, там тебе папа какой угодно ад намутит если негры с пидорами нужную повесточку создадут.
Это вроде племянница сына кандидата в президенты сша, которую тот сношал (как говорят).>>233115646
Это сношавшаяся с родным дядей католичка.
Для ознакомления:
Несвятые святые. Шевкунова.
Сравнительный анализ. Православие и Ислам. Георгия Максимова.
Божественная Литургия - Уминский.
Евхаристия - Киприан Керн.
Если хорошо разбираешься в философии, как античной так и классической - то возможно будет понятен труд Иоанна Дамаскина - Точное изложение православной веры. Но это уже посложнее.
Поэтому предпочитаешь этого не делать?
Зачем, если есть Ислам?
>с чего начать?
Зарегайся в знакомства для православных, и найди православную няшу с детьми от ашота
Создай с ней семью и содержи ее
...
Profit тi православный ванька
Вот кстати ссылка на Дамаскина: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/1_1
Библия это сборник еврейских сказок!
Что то я не могу такое нагуглить, про ворону.
>про ворону.
А может быть корову?
А зачем вообще так фокусироваться на вопросах материальной формы? Это какие-то аметистовские развлечения с их вечными, претендующими на манянаучность запросами уровня "покажите его или не было". Эти "образованные люди" мало того что не стесняются отрицать непознанное, так еще и умудряются одной рукой признавать возможность существования в наблюдаемой вселенной дополнительных измерений, а другой заявляют о невозможности существования чего-то выше человека. Каждый раз бомбит от этой антинаучной ереси.
>одной рукой признавать возможность существования в наблюдаемой вселенной дополнительных измерений, а другой заявляют о невозможности существования чего-то выше человека. Каждый раз бомбит от этой антинаучной ереси.
Бояршинов про ворону говорит.
А как я должен аргументировать, если ты начинаешь с наезда? Мои тезисы сверху: отвечать или нет - твоё дело.
Да я прост пошутил.
https://www.youtube.com/watch?v=_ZY_m_1G8UE
Тоже вкатываюсь.
Читаю потихоньку заветы, цитаты мудрецов про что-то конкретное, примеряю на себя, на свою жизнь.
Если бы я раньше это делал и не был бы аметистом, то много бы ошибок не совершил.
В церковь ходить не смогу.
Мне христианство интересна как философия.
Тут пишут: в церковь ходи, но заставлять себя не надо, ящитаю, нужно это полюбить, уж если понравится ходить на службы и молиться - то пожалуйста.
Анон, дай свои контакты
Священник князь А. Волконский, "Католичество и священное предание Востока" (пикрил)
Зачем, я и тут могу общаться. Если очень надо: тг — @allifreud
Но очень боюсь, что общение быстро выдохнется, ибо я бревно в коммуникативном плане