> 3.1. Какова цель сотворения человека? > Бог создал человека для любви к Себе, общения с Собой. Бог хочет пребывать в человеке Своей благодатью, даруя человеку возможность обожения [1]. > «Для того Он сотворил нас, чтобы мы стали причастниками Божеского естества и причастниками самой вечности…” > (св. Максим Исповедник)
Чет я немного не понял. Создавать осознающих себя существ для того чтобы они любили тебя, да еще и единственной альтернативой этому предлагать забвение, предваряемое многими летами экзистенциального кризиса. С позиции создателя, получается, жизнь дана человеку чтобы он прохавал прелесть собственной любви, направленной на создателя. Любовь, конечно, штука прекрасная, но как-то это... нескромно, что ли.
>>233134298 Конкретно у этого автора все очень запутано, похоже, в ученой среде так и не могут четко сказать, каких воззрений он придерживался. К тому же, за "неправильные" воззрения могли покарать, так что он мог скрывать их оставляя лишь намеки.
>>233136719 Ого! Это что-то уровня зумеров, фоткающих как они показывают факи перед телевизором по которому выступает тот или иной политик. Как же у меня бомбит, аж дрисед!
>>233134129 (OP) Религия отупляет людей как бы это банально не звучало. Управляет их страхами и просто заставляет мыслить иррационально. Но безусловно есть такие люди ,которые просто нашил душевный покой в религии, но они как правило не ебут никому мозги, а тихо, мирно сычуют у себя со своим писанием
>>233138239 Мне не нужны заклинания, чтобы послать ссыкливую авраамическую шавку нахуй. Ведь только ссыкливая шавка настолько боится жить и быть человеком, что ей нужны какие-то небесные авторитеты. Уебывай в /re, твои суеверия не нужны здесь.
>>233138323 Сам то кто? А оп тролль. >>233134129 (OP) > позиции Создателя, получается, ... > прелесть собственной любви, направленной на Создателя Поправлено.
>>233136931 >тупенький пидор, нарушаеш веления своего божка? вроде там гордость и злоба грехи не? а, пидор ебливый? заигрываеш со мной? я не пидор, отвали, христанутое чмо
>>233134129 (OP) > Создавать осознающих себя существ для того чтобы они любили тебя Божественная Любовь это движимая сила вселенной. Бог создал разумных существ что бы было с кем делиться своей Любовью, что бы все они испытали тоже, что испытывает сам Бог. Получается все любят Бога и ближних, а Бог любит всех. При этом, Элохим не просто пребывают с Богом, они соучастники творения. Они являются как бы частью Бога и выполняют Его волю по своей же доброй воле, на чистом энтузиазме. В общем это трудно описать словами.
>>233138530 >пидор, нарушаеш веления своего божка? >вроде там гордость и злоба грехи не? >а, пидор ебливый? >заигрываеш со мной? >я не пидор, отвали, христанутое чмо
>>233138918 В Библии этого не написано. Да и текст не противоречит сказанному. Бог всё равно будет любить тебя больше, чем ты Его, потому что никто не может так любить как Бог. Или неужто ты думаешь, ты Бога будешь любить, а Он тебя нет?
>>233138530 >пидор, нарушаеш веления своего божка? >вроде там гордость и злоба грехи не? >а, пидор ебливый? >заигрываеш со мной? >я не пидор, отвали, христанутое чмо
>>233139108 Ты писать то научись без ошибок. В семинарии плохо с русским языком. >>233139062 Сосач свободная площадка. И каждый сосачер имеет право на вайп, сажу и гомонигров. Понял? А теперь уебывай.
>>233139110 Интересно почитать кто это из святых словам из евангелия противоречит.
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в неё. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём. 1-е послание Иоанна 4:16
>>233139045 >Или неужто ты думаешь, ты Бога будешь любить, а Он тебя нет? Нет, это вообще из другой оперы вопрос. Я акцент делаю на мотивации Бога к созданию человека разумного. И вот со слов Максима Исповедника выходит, что мотивация была "чтобы человек познал каково это - любить Бога". Ну написал бы просто "что такое любовь", я не знаю. Почему именно так однонаправленно написано?
>>233139235 Аврелий Августин известен довольно спорными высказываниями. Но это противоречит словам Библии. Почитай его житие. Никто не спасается кроме как через Иисуса Христа это правда. Но Иисус Христос это Бог, а Бог есть Любовь и все остальные благодетели. Получается,что спасается человек, прежде всего через благодетель. Даже если человек не имел возможности узнать об Иисусе Христе и его заповедях, он мог жить по совести и по любви. Так он и будет судиться. Об этом так же написано.
Совсем другое дело, если человек имел возможность приобщиться к христианству, но отверг его. Тут разговор совсем иной.
>>233139358 Да какая разница как написано. Важно что через любовь ты прибываешь в Боге, а Он прибывает в тебе. Он изначально и есть источник этой любви, поэтому это вовсе не однонаправленные чувства. Ты просто к словам придрался, не поняв суть действа.
>>233134129 (OP) >Бог создал человека для любви к Себе Что тебя смущает? Был бы ты бесконечно могущественным существом ты тоже что-то подобное создал и зоонаблюдал, ибо скучно быть богом
>>233139427 Создание человека вовсе не мутная тема, читаем Бытие. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Быт. 1:27 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. Быт 2:2
Читаем далее.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Быт 2:7
То есть мы видим, что из праха земного творится человек уже после того, как некто Бог сотворил все за 6 дней и ушел на покой. Далее некто Господь творит еще одного человека из праха земного, после того, как Бог ушел на покой. Становится понятно, что те мужчина и женщина и этот человек из праха совсем разные люди и сотворены разными способами. Бог творит словом, а Господь использует уже готовый материал. Из чего следует, что Господь несколько иная сущность, не имеющая таких же сил, как Бог. Ваши аргументы.
>>233139427 Да интересное там деление на три сферы темный мир светлый мир и наш по середине.
Так вот люцифер был держателем источника темного мира хаоса.И через какоето время этот огонь поглатил его.Этот огонь питает наши страсти и материю.А высший свет мира бога для людей недоступен
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно
Так вот этот источник хаоса противодействует богу потомучто бог нарушел небытие тем что создал свет.
Как в древних легендах шумеров это отражение в гладе хаоса которое обрело сознание что то вроде того
>>233139447 >поэтому это вовсе не однонаправленные чувства
Как это?
>Ты просто к словам придрался, не поняв суть действа.
Если я "придрался", то ты на экзистенциальное "зачем" отвечаешь "затем". Бог создал человека чтобы тот прошарил любовь, при этом наделил его свободой воли чтобы тот, помимо прочего, мог эту любовь отвергнуть и свернуть в ад. У меня в принципе нет проблем с такой постановкой вопроса с позиции человека, мнение которого бытие, собственно, не интересует, но у меня явное недопонимание мотивации Бога, который сидел себе такой в своих двадцати семи измерениях и не нашлось у него другого повода создать миллиарды живых существ, обреченных на экзистенциальные муки и еще и ад впридачу, кроме возможность показать любовь меньшинству. Ну или даже большинству. Он ведь знал минимум половина будет отбраковка. Почему не дать им было другого смысла к существованию? Это оче жестоко с учетом того, какими слабыми Бог сделал людей.
>>233139585 >То есть мы видим Ну прикол в том что это версия одной стороны конфликта наверняка есть и другая и тому подобное.Хотя библия очень хитро написанно и там скрыто много тайного у всех под носом.Меня калит что все таки людей наебывают в томже ватикане есть много книг которые решили не показывать толпе.Ненужные книги сжигали.Сжигали целые библиотеки с книгами на мертвых языках.
Ладно поясню. Отвергая христианство, он отверг законы любви. И если некто не знавший Христа скажет на суде, хоть я и не знал закон, я жил в меру того, что мне было дано, по закону совести. И это одна ситуация.
А некто другой скажет "я знал твой закон, но отверг его и жил по собственному закону, который считал верным".
Первый по итогу возможно даже больше зла сотворил в номинальных значениях, но строже осудится последний, потому как имел возможность сотворить куда меньше зла чем сотворил, но отверг её. Так я полагаю.
Еше забавно то что все библейские пророчества сбывуаются в плане создания Ии чипирование тупого населения отрицания бога богохульства всеобшего содома и тому подобного
При том илита мировая реальные сатанисты иит педофилы маньяки канибалы приблежают все это точно как по плану какихто хозяев
>>233134129 (OP) Ну ка раскидайте мне за послесмертие. Вот сдох верун - куда он? Ну в начале - в чистилище, а потом? В ад и рай? Это прям прописано в библии? Или все сидят в чистилище - ждут праведного суда? И как с неверными в православии? Их куда? А абортированные? А умершие в первый год жизни?
Ну спасибо. На секундочку, в христианстве даже знавший "закон", но живший вне церкви по совести, точно так же имеет "право" на спасение. Это в католичестве вне церкви спасения нет, потому что у них вместо церкви уже давно магазин на диване. Вот ты и сказал, что "если уж знал закон, значит даже соблюдая его по факту, но находясь вне церкви, ты соснешь". Что, мягко говоря, не является истинным для христианства.
>>233139556 Не всё в вере основано только на одной лишь вере. Есть ещё личный опыт, опыт других людей, логические умозаключения и даже корреляции с научным знанием.
>>233139656 >Как это? Ну так, что Бог тоже любит своих творений. Об этом прямым текстом написано в Писании. Ты же представляешь себе это, что человек мол любит, а Бог нет. Нет же, совсем всё не так. Зачем по твоему родители рождают детей? Что бы те их любили?
В общем, читай лучше в начале Новый Завет. А потом Ветхий, с толкованиями святых. Вырывать из контекста фразы никогда к нормальному пониманию не приведёт.
>>233134129 (OP) я больше склоняюсь к версии иудаизма, что бог нас создал, чтобы мы насладились его творением но он не хочет заставлять нас как-то правильно жить, потому что тогда игра с открытым миром превратится в унылую кампанию с кишкой жаловаться на "почему бог позволил террористам убивать детей" это все равно что купить гта, 10 часов бежать в стену а потом оставить фидбек "бля хуевая игра вообще не понравилось скучно"
и ещё я не верю в выбор, я считаю что есть социальная модель и мы в ней переменные, зависящие друг от друга сложнейшим образом, и эти переменные можно вычислить, если знать формулу и иметь достаточно мощный вычислитель тут опять же мне ближе иудаизм, в котором считается что "на всё воля небес"
именно по этой причине в иудаизме нет ада (все души независимо от праведности попадают в шеол) и нет сатаны (слово сатана переводится как противник и относится к людям) потому что бог не хочет нас наказывать, наоборот, это мы долбоебы если сами себя наказываем
ещё нет выбора в кальвинизме
на самом деле я не иудей хоть и частично еврей а верю в свою религию, которая основана на символах из всех древних религий начиная с древней месопотамии и древнего египта, заканчивая теми которые дошли до нас
>>233139956 Вырванный из контекста. Коментарии Святого лишь наводят тебя на определённые мысли, они не являются 100% истиной. Не понял у одного, прочитай другого. Мало того, ты просто вырываешь фразу, находишь в ней однобокость и начинаешь спрашивать почему Бог нас не любит? Читай целостно.
>>233139910 >и ещё я не верю в выбор, я считаю что есть социальная модель и мы в ней переменные, зависящие друг от друга сложнейшим образом, и эти переменные можно вычислить, если знать формулу и иметь достаточно мощный вычислитель
Если я правильно прочитал, то это называется детерминизм. Насколько я знаю, у православия нет конфликта с детерминизмом. Когда-то оче давно читал несколько больших статей на эту тему, ща уже аргументацию не вспомню, но вывод из них записал.
>>233140003 >Мало того, ты просто вырываешь фразу, находишь в ней однобокость и начинаешь спрашивать почему Бог нас не любит?
Еще раз: я ЭТОГО не говорил.
> Читай целостно.
Тогда пусть не лепят сводные таблички. Я исходил из того что туда не станут помещать спорные, вырванные из контекста фразы не отражающие суть вещей. Собственно, это то, что составитель посчитал лучшим вариантом для пункта "нахуя создан человек". Либо составитель дно полное, либо одно из двух.
>>233139848 >Ну спасибо. На секундочку, в христианстве даже знавший "закон", но живший вне церкви по совести, точно так же имеет "право" на спасение. Да на спасение вообще каждый имеет право, после того как Христос мир искупил. Тебе по сути надо просто придти и расписаться в получении спасения. Другое дело, что право правом, а грехи грехами. Вне церкви, живя не по закону, ты насобираешь куда больше грехов, чем если бы жил по закону. Плюс в церки ты можешь исповедоваться, и тогда те грехи снимаются. А ещё в церки ты можешь причаститься, что бы ты уже при жизни стал частью Бога. Разница велика, как ни глянь.
>>233140013 наоборот выбор - это самое главное понятие православия, и именно из-за того что у человека есть выбор - он должен каяться, иначе попадет в ад смысл христианства за исключением кальвинизма в запугивании людей адом чтобы управлять, рабский менталитет
>>233134129 (OP) >Бог создал человека для любви к Себе, общения с Собой Нахуя ему это? Он, блядь, бесконечно-вечен и ему в пизду не надо создавать сраное подмножество себя, чтобы оно любило его. Из того что я знаю про христианство, Б-г создал людей и дал им свободу воли, потому что он хотел чтобы были отдельные существа с этой свободой кроме него, а также неебически возлюбил их, просто потому что, но эти существа воспользовались своей свободой воли во зло, и нарушили его указания не есть яблоки с дерева, за что он их выгнал в пизду из Рая, но потом сам же, так как он их любит, настолько любит, что спустился на эту бренную землю, которая есть прах, во плоти, пожертвовал собой ради искупления этого первородного греха, из чего следует, что в него следует верить и следовать его заповедям, потому что он, бесконечный Бог, настолько невзахуй и низачто любит нас, людей. Это центральная идея христианства. В таком виде это хоть смысл имеет. >Чет я немного не понял. Создавать осознающих себя существ для того чтобы они любили тебя Я не развернул пост и написал пасту выше, но дальнейшей части пасты это не меняет, я хотел сказать, что хрюсы, блядь, тупые. Они сами не знают во что верят, особенно массовый плебс, и особенно православные хрюсы. Они не просто Библию не читали, они даже блядь не знают что такое Троица, в лучшем случае высрут что нууу блэээт вот есть Бог и Иисус и Святой Дух ёптээээть, а в худшем могут вообще рандомных святых как часть троицы назвать. Отакая вот хуйня, хрюсов стоит буллить не то что за то что они хрюсы с терпильной куколдо-религией с всепрощением всего в манянадежде попасть в Рай, а в том, что 99% их числа даже не знает что я за хуйню здесь написал, и почему я доебался до этого представления Троицы, например. мимо не верую
>>233140106 >чтобы управлять, рабский менталитет Смысл Христианства в возрождения.Чтоб в мире появился свет.Иначе без света это будет просто кусок материи где то там.Свет это жизнь.И я не про солнечный свет
Религию базара нет используют для политики и обьеба на доллары.
Но без возраждения что из себя будет представлять человек?Тупого нигра или кроважадного мекса из южной америки которые снимает с людей кожу заживо?Бесконечное колесо страданий очень убодно для когото кто питается этим
>>233140106 >наоборот выбор - это самое главное понятие православия, и именно из-за того что у человека есть выбор - он должен каяться, иначе попадет в ад Вообще то у человека там выбора нет, выбор типа от благодати идет.
>>233140072 >Еще раз: я ЭТОГО не говорил. Но ты сказал, почему Бог создал нас для любви к Себе, подразумевая что Он как будто нас не любит. Разве нет? А я спрашиваю, родители рождают ребёнка для любви к себе? Или для чего-то более объемного, чем только лишь любовь к себе?
>Тогда пусть не лепят сводные таблички. Я исходил из того что туда не станут помещать спорные, вырванные из контекста фразы не отражающие суть вещей А это и не таблички, это мнение человека, Святого. Оно имеет право на жизнь. Но можно найти другого Святого, который будет противоречить первому. Они хоть и Святые, но не всезнающие, такие же люди. Их святость не в том, что они безукоризненны, а в том, что они достигли больших высот в духовном развитии и служат примерам нам именно в этом.
>>233140047 >Интересней почему люди на подсознательном уровне ненавидят бога Потому что они любят грех. Христа именно поэтому распяли, потому что он обличил грех.
>>233140207 Потомучто религия должна быть институтом веры а не бизнесом продажи свечей и мертвых ритуалов.
Но в случае примитивных людей все до чего они докасаются преврашается в противоположное возможно и без чьейто чешуйчетой помоши
>>233140207 >или в коммунизм и вера будет не слабее чем у пгмнутых. Комунизм мертво рожденная секта.А вера в Сына божьего который вечен априоре помошнее будет всяко.Даже если ты находишся в среде нашего времени где в церквях сидят педофилы католики и прочеи продавцы сигарет вроде кирила
Вера в себя лишенна смысла потомучто ты сам даже незнаешь кто ты такой и каковы глубины твоего сердца и помыслов.А чаше всего являешся просто рефлексируюшей обезьяной животным тварью итт.ТО что прах есть в прах обратится
>>233140305 >Христа именно поэтому распяли, потому что он обличил грех. Именно поэтому хохлы и пидоры засирают двачи и мозги окружающим вообще, потому что они любят грех, но стесняются его, и хотят чтобы все вокруг стали похуже, тогда вроде как они станут побелее.
>>233140264 >Но можно найти другого Святого, который будет противоречить первому Ну охуеть вообще. И че, можно любую ересь писать после того как тебя святым объявили? Или, может быть, все-таки есть какой-то канон, и этот Максим таки в него входит?
>>233140403 Да. Поэтому когда отдельных авторов запрещали за ересь, то переписчики просто меняли в заголовке автора на какого-нибудь святого и продолжали переписывать.
>>233139735 Потому во-первых что те законы не миссионера, а Иисуса Христа. А во вторых что бы понять их идеальность, не обязательно знать кто их составитель. Достаточно просто поразмыслить что есть добро и зло. И сравнить то как ты сейчас живёшь, с тем как тебе предлагают жить. Потому что совесть то у всех есть, даже если спит глубоко. Надо пробудить совесть и стать беспощадным к себе. А потом честно пройтись по заповедям Иисуса Христа.
>>233140404 >еще и ад впридачу, кроме возможность показать любовь меньшинству. Ну или даже большинству. Он ведь знал минимум половина будет отбраковка. Почему не дать им было другого смысла к существованию? Это оче жестоко с учетом того, какими слабыми Бог сделал людей.
Над Христом тоже смеялись и плевали в него и кидали камни.Тут явно с миром что то не так>>233140305 Как правильно сказал анон люди любят грех и тьму собственнного невежества это очень убодно.Прожигать жизнь и использовать тело для ублаженния своих низменных потребностей
Душевных людей любяших натуру гораздо больше духовных людей прозреваюших вечность и жизнь будушую.
Темболее как удобно сатанисты педофилы все обставили технологиями что и зазговоры про бога уже считаются зашкваром и тому подобное.
Зато про научный марксизм жидов все рады говорить и даже изучать в институтах.А послание бога про конец мира и суд да всем насрать после нас хоть потоп
>>233140465 То есть если какому-то к какому-то индейцу который кактусами упарывается пришел миссионер и сказал что если кактусы не бросит и не начнет ходить каждую неделю в церковь и платить десятину, то попадет в ад, а индеец с ним не согласен, то это отвержение божьего закона, против совести и т.д?
Да верю и знаю.Изучал историю и не так глуп чтоб считать это сказками.Нефелимы палеоконтакты и проче.Все вкупе дает устойчивую картину мира.Как и матричная глупость современного обшества где всем правит илитка педофилов сатанистов а толпа им рукоплескает и целует жеппы
>>233139715 Ну это все замечательно, только вопрос не в тонкостях обожения, а в мотивации на создание. По мне так это не одно и то же и из одного другое однозначно не вытекает.
>>233140403 >И че, можно любую ересь писать после того как тебя святым объявили? Единого консенсуса по всем вопросам нет.
>Или, может быть, все-таки есть какой-то канон Единственный 100% канон это Библия. Максима Исповедника между делом я уважаю больше остальных толкователей. Потому что он способен видеть Писание несколько по-другому нежели другие толкователи. И конкретно в его фразе что Бог создал человека для общения с Собой и любви к Себе не вижу никакого противотечения и однобокости, потому что она уже подразумевает любовь Бога к творению. Бог источник любой благодетели, и если Он приобщает человека к себе, значит и делится всеми возможными благодетелями. Ты лучше не вырывай фразы, а начни с простого. А так ты насобираешь охапку разных недопониманий и заблуждений.
>>233140622 >Ведь, если ученые определяют историчность какого нибудь церковного документа - попы в этом им доверяют. Все НЗ кроме отдельных посланий Павла уже объявляли много раз подложным или ложно приписанным, попы отрицают.
>>233140646 >Единственный 100% канон это Библия. Скажи, пожалуйста, где в Библии рассказывается о мотивации Бога на создание человека разумным. Понимаю, что читать надо всю, но меня конкретно этот вопрос уж очень заинтересовал и хотелось бы найти на него каноничный ответ.
>>233134129 (OP) Ну что как говорится кто рано встает тому бог подает- Молодцы что так раненько проснулись помолитесь вставте анальные освященые пробки и быстро быстро разбежались кто куда кто обратно в палату кто на учебу кто на работу давайте анальная пробка благославленная не даст сотане снашать вас во сне и на яву и даже сам начальник цеха не сможет вас ставить раком вы гордый человек.
>>233140622 Милионы лет и их датировки это хуета полная это точно.
>>233140622 > попы в этом им доверяют. Попы сами ведомы и могут нечего и незнать толком.
В первые сотни лет ватикан либо напрямую сотрудничал с пришельцами либо как то косвенно в любом случае землю кто то и как то курирует.Потомучт овсе происходяшее это дешовое шоу
Возможно одна из целей переманить часть людей большую чать в свою сторону.Завет вроде пакта на время и тут как шахматная игра двух сторон за одно и типо эволюция совем примтивных видов.
ТО что дух и духовное сушество эт просто многомерное сушество света.Другая форма жизни с разными ядрами у одних это легкий чистый свет.У других это тяжелый едкий огонь пожираюший Грубо говоря
Каин и Авель.Как представитиле двух противоположных видов людей.Земного и небесного.
>>233140558 Да нет. Не с этого надо начинать. Вон прочитай Николая Святителя, как он японцев просвещал. Вот как то там надо. Он до сих пор является достоянием Японии.
Начинать надо разумеется с заповедей и их объяснения. Почему так, а не этак.
>>233140859 >Вон прочитай Николая Святителя, как он японцев просвещал.
Война блистательно для Японии идет. И замечательно: первый воин, вступивший из Кореи на китайскую землю и геройски поплатившийся жизнью за то, был православный христианин: в виду все армии и неприятеля он искал перехода через реку и нашел его, но, возвращаясь к своим на берег, сражен был вражеской пулей; генерал его написал ему великолепную эпитафию. ... немало японских православных воинов желают исповедоваться и приобщиться, отправляясь на поле битвы и чести, - и для иных - перехода в вечное Божие Царство. Церкви Божии везде по Японии стоят прочно; хотя поступление вперед ее так быстро и успешно, как желалось бы, - как это происходит, например, с японскими победоносными войсками ныне в китайской земле. Письмо И. Э. Санума 17/29 ноября 1894 г. // Собрание трудов равноап. Николая Японского. Т. 3. Письма. М., 2019, с. 263.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Но это на тот момент. А теперь мы можем стать Элохим. Т.е. ангельскими силами и быть соучастниками творения. Что бы доказать это словами Библии приведу несколько примеров.
Во-первых Элохим назывался даже Моисей,простой человек во плоти. Что доказывает что Элохим это всякий выполняющий божью волю.
>>233140936 Я просил про читать как он японцев просвещал, а не его мнения о войнах. Я знаю что он и войну с китаем одобрял. Но я просил читать не про это.
>>233141310 А если приходит к нему буддист-пацифист, спрашивает про войны, а он говорит что войны это хорошо, надо убивать за императора чтобы в рай попасть?
>>233141247 >сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Ну вот опять: > так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас ..., в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас
Смотрим комментарий: т. е., чтобы показать славу благодати Своей, которою Он сделал нас любезными Себе в Возлюбленном.
Итак, если Он «облагодатствовал в похвалу славы благодати Своей», чтобы, т. е. проявить благодать Свою, то и мы постараемся пребыть в ней. «В похвалу славы». Что это значит? То ли, чтобы кто восхвалял Его? Чтобы кто прославлял? Мы, ангелы, архангелы и вся тварь? Что же это? Нет! Божество ни в чем не нуждается. Итак, для чего же Он желает, чтобы мы восхваляли и прославляли Его? Для того чтобы чрез это сделать теплее нашу любовь к Нему. Не требует Он от нас ни служения, ни прославления, ничего другого; Он желает одного – спасения нашего, и все делает для этого. В самом деле, славословящий и благоговеющий пред благодатью, явленной в Нем, будет внимательнее и рачительнее (к своему спасению).
"да, написано так-то, но понимать надо иначе". Вопрос: если все так, то почему сразу было не написать нормально? Уже два источника, включая каноничный, говорят одно но подразумевают немного другое. Не думаю что это совпадение.
>>233141620 >А будда ему такой, в том, что бы перестать существовать. Да у христиан тоже такое есть, уничтожить свою самость чтобы стать марионеткой Бога
>>233141578 >Он желает одного – спасения нашего И да, в который раз: понятно, что желает спасения, но ЗАЧЕМ создал-то, причем именно такими? Знал же что спасение потребуется, теперь типа его хочет. Ну это хорошо, ноль проблем, но вопрос "ЗАЧЕМ" не раскрыт.
>>233141679 > уничтожить свою самость чтобы стать марионеткой Бога А что такое самость? Сколько разных вариантов самости существует на десять миллионов человек? Каждый уникален как снежинка?
>>233141578 >в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас А тебе не кажется что это естественное следствие для дарованной благодати? Если нечто заслуживает похвалы, значит надо это хвалить. Когда тебе дарят крутой подарок ты же его хвалишь? Тут примерно тоже самое, только возведённое в абсолют.
Но это следствие, а создал Он нас для: так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
>>233141787 Потому что создал всех со свободной волей, которая предполагает вероятность отпадения. А если создавать без неё, то тогда получится робот, который не может по настоящему ни любить ни жить.
>>233141679 > уничтожить свою самость чтобы стать марионеткой Бога Да, но это не значит перестать существовать. А быть марионеткой Бога != быть маринеткой человека или дьявола. Человек хочет блага как правило для себя, как и дьявол. А Бог хочет блага для всех. Просто если ты не станешь слушаться Бога, то значит буде жить по своим правилам, которые не будут столь же идеальны как божественные. И твоё отпадение в грех станет только вопросом времени.
>>233142020 >>233141983 Кстати в аду воля то сохраняется. Просто ты проявить её никак не можешь. Что бы ты не хотел и не желал, тебя заставят страдать.
>>233134129 (OP) > общения с Собой Ну и где это общение? Хули этот пидор не отвечает мне? Хоть кому-то были божественные провидения или аншелы крылышками бякбякбякали?
>>233142078 Тут сложнее чем с "почему", они пересекаются, но вообще зачем подразумевает в первую очередь интересы субъекта, а "для чего" может отвечать как интересам субъекта, так и любого объекта.
Зачем я написал песню? Чтобы выразить свои эмоции. Для чего я написал песню? Чтобы ее оценили окружающие.
Может профессиональные филологи и воспротестуют, но это не важно. Ответ "создал чтобы были непорочны" поясняет зачем это с его точки зрения нужно нам, я же спрашиваю зачем это нужно ему.
Я пьяница. Вы можете верить этому или нет, но я пьяница. Вы можете посмотреть мне в глаза и увидеть это -я опьянен Иисусом. А Иисус — это вино; он не человек, он нечто опьяняющее. И раз вы испробовали его, то больше ничто в мире никогда не будет иметь такого смысла для вас. Если смысл запредельного входит в вашу жизнь, то весь мир становится пустым, нематериальным, несущественным. Религия есть вид опьянения. Это нужно понять, потому что без глубокого опьянения жизнь ваша никогда не будет иметь какого-либо смысла. Она будет оставаться поверхностной прозой и никогда не станет поэзией. Вы будете ходить, но никогда не сможете танцевать, а пока вы не танцуете, вы пропащий человек. Пока вы не танцуете в таком избытке, в таком самозабвении, что вы исчезаете в танце, что танцор исчезает и остается только танец... только тогда. И только тогда сможете вы узнать, что есть жизнь.
>>233142078 >>233142222 Вот выше анон писал о том, что мотивацией, якобы, выступало желание наделить еще кого-то свободой воли. Я раньше тоже слышал подобное изложение (хотя и не помню где именно) и оно мне тоже кажется вполне "логичным".
>>233142371 >Ясно что Он хочет сделать нас соучастниками творения Можешь сослаться на Библию? Потому что это уже что-то новое и, рискну предположить, частное толкование.
Но так же и Библия начинается со слов. Берешит бара Элохим. Что в переводе означает "В начале создал Бог [небо и землю]".
Во-вторых. В откровении сказано. Откр. 7:15 За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них.
То есть после смерти они продолжают служить Богу, что означает что они становятся подобны ангелам. То есть тем самым Элохим.
>>233143045 Ну, типа, непосредственно. Так как оригинальное учение Иисуса в той обрывочной форме, в которой оно было известно, не имеет никакого смысла, а предлагаемое легасным иудаизмом миропонимание и того бессвязнее, облик христианства в первые пятьсот лет его существования был полностью определён трудами греческих и римских философов. Ну, почти полностью. Девять частей стоицизма, эпикурейства и платонизма на одну часть спорыньи, перемешать до выпадения осадка.