Как известно, русский язык не реформировался уже многие десятки лет и поэтому пора этому положить конец.
Какие правила по вашу мнению нужно удалить, а какие правила стоит добавить в словарь русского языка? Вот в чём вопрос.
Первый вопрос очень простой, нужна ли буква "ё" или не нужна?
Нужна, очень красивая и правильная буква, а за -ться которое везде пихают хочется взять и уебать
Нужна, она никому не мешает и очень полезна в письме.
Давай
ГИИИИИ ТУПИЕ ВИРУНЫ БЕРЯТ В ДЕДА НА НЕБЕ ХАХАХАХА)))
@
ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))
@
КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
Ботяра сыби
>что бы
КАК ЖЕ ЗАЕБАЛИ НЕГРАМОТНЫЕ ДЕБИЛЫ, КОТОРЫЕ ВСЮДУ ПИШУТ "ЧТО БЫ" ВМЕСТО "ЧТОБЫ"
Правила с написанием н и нн в суффиксах
Приставки заканчивающиеся на з с
И все аналогичные, не имеющие внятного смыслового обоснования или необходимости чтобы отличать слова
Двачую
>нужна ли буква "ё" или не нужна?
Однозначно нужна, не понимаю какой проткнутый турецкий пидор её придумал заменять на "е", это атавизм из мира печатных машинок, блядь.
В виде сочетания "йо" она повсеместно присутствует и её исключение равносильно исключению букв "я" и "е".
Значит нужно сделать правило, что бы оба варианта было правильно. Что бы можно писать и вместе и раздельно. Какая принципиальная разница?
А если постановить, что все варианты, кроме совсем дебильных будут правильными, то это разве не решит проблему?
Вот какая разница, напишешь ли ты слово с двумя "нн" или с одной "н", неужели от этого что-то поменяется?
Так что предлагаю всегда писать в спорных случаях одну "н".
Да ты охуел, заменить "т(ь)ся" на "ца" уже пробовали падонки и получилось уебище. С твоими разительными изменениями придется всю русскую классику переводить на падонкаффский язык, включая поэзию. Это тред о русском языке, а не об его уродовании.
На эту тему есть книга "И все-таки она хорошая!" Кузьмина.
Там это все описано. Реформа нужна, как нужны и ученые обосновывающие изменения.
>Реформа нужна
Реформа чего?
Что ты хочешь реформировать?
Прочитай брошюру, там страниц 150. Вкратце речь идет о выборе между фонетическим, фонемным и традиционным письмом.
В русском языке остались нелогичные вещи которые неплохо было бы выкинуть за борт.
>О русской орфографии можно рассказать во сто раз больше, чем рассказано здесь.
>Я же хотел показать одно: русская орфография хороша, а может быть еще лучше. Беречь ее надо — и осторожно, с толком улучшать.
Вот и все.
>фонетическим, фонемным и традиционным письмом
Можно об этом подробнее.
Особенно чем отличается фонетическое и фонемное письмо?
>Но указывать твердость ц, ж, ш — излишний педантизм. Эти звуки не бывают мягкими. Подчеркивать их твердость было бы естественно в фонетической орфографии, которая отражает все особенности произношения. Иное дело — в орфографии фонемной. Она отражает только различительные признаки. А твердое ц нет никакого смысла отличать от ц мягкого: нет такого мягкого ц.
Мне лень перегугливать эту книгу сюда. Почитай, она короткая.
Она написана не в rеволюционном стиле. Автор просто попытался рассмотреть вопрос с разных точек зрения и наметил самые логичные варианты правил написания.
> Тся ться
Сбивает с толку, замедляет чтение, если неправильно.
> Правила с написанием н и нн в суффиксах
Писаный, писанный.
> Приставки заканчивающиеся на з с
Разсмешил. Или раз смешил, два смешил? Сбиавает с толку.
> И все аналогичные, не имеющие внятного смыслового обоснования или необходимости чтобы отличать слова
Оно все носит рекомендательный характер и упрощает коммуникацию между людьми, знаюшими правила. Писать без правил - это как ехать по встречке, иногда ещё и задом. Можно взять на себя риск убить себя и окружающих, а можно и не.
Чем больше режем язык по буквам, тем больше у нас появляется приколов с исключениями, типо того как у нас в реформе 17 года, вырезали нахуй три буквы, создав в языке исключения ебанные
По типу слов где е на ё не заменяется, это слова где вместо е, раньше была буква ЯТЬ
>По типу слов где е на ё не заменяется, это слова где вместо е, раньше была буква ЯТЬ
Примеры в студию, я не могу понять о чем ты говоришь.
Нужна буква ё, нужно вернуть десятеричную и с ером
Ты только что описал суть минобра. У нас население тупое и не может запомнить простое правило. Давайте теперь правильным будет любой вариант!
Вопрос не в букве а в звуке. Каким там символом этот звук обозначен дело десятое. С ять было много слов где ты без знания написание не смог бы от е отличить.
>нужна ли буква "ё" или не нужна?
Чтоб ты, козлоёбина деревенская, ни делала, а Ё наше родное не трожь! Не то твоё сучье отродье будет взъёбано нахуй, оттарабаню тебя, блядину разъёбанную, вдоль и поперёк, чтобы мысли крамольные не рассеивал во все поля, ублюдок ёбаный, неуч неотёсанный, чёрт бездарный, проблядь хуёвая.
>У нас население тупое и не может запомнить простое правило.
Хорошим программистом вырастешь. Будешь обменивать место в своем чердаке на звонкую монету. Что, почему? Впизду. Нужно выучить еще один фреймворк/язык/технологию. Гордо задери ебало что все поместилось.
Я вот недавно сам о необходимости твёрдого знака думал. Вот так ли он в языке необходим и незаменим? Что, если мягкий знак возьмёт на себя функции твёрдого с упразднением оного?
Точно ли автор - Кузьмина? Нашёлся Михаил Панов с такой книгой.
Буква ё нужна.
Мне кажется, русский язык не годен для упрощения. Он сам по своей структуре со своими падежами, н/нн и прочим слишком массивный.
Самого немного корёжит от непомерного употребления подобных слов некоторыми индивидами.
С другой стороны, давайте не будем забывать, что для русского языка вбирать иностранные слова - это издавна норма. Конечно, не только для русского. Некоторые из ныне режущих слух англицизмов наверняка станут неотъемлемой частью нашего языка в будущем.
А лично я за использование всеми людьми единого языка. Не важно, какие у него корни, главное - удобство и простота общения между землянами.
Почему-то представляется, как Кузьмина подаёт чистые листы Панову. А в итоге феминистки считают её истинной авторкой книги.
Употребление бордосленга за пределами борд ещё. В остальном согласен.
Взаимствования в языке - это нормально, но сейчас происходит какое-то ёбаное замещение. В чём проблема писать "стыд", а не "кринж"?
Эти слова же описывают разные чувства. Кринж возникает при наблюдении постыдного действия, насколько понимаю. Но, может, я до сих пор ошибочно воспринимал это слово.
А стыд - слишком общее понятие, которое не конкретизирует источник постыдной ситуации. Приходится использовать словосочетание "Стыдно за кого-то".
Вот тут полностью двучаю. Твёрдый знак и правда не нужен. Тем более что он почти не употребляется. На ум приходят только слова с приставками: подъезд, подъём и так далее. Можно было бы такие слова писать с мягким знаком и никаких проблем не было-бы.
ПРАВИЛА ПТИЧЬЕГО ЯЗЫКА
Хех, ну и кексы вы. Надеюсь, зумеры к старости со своими наёбышами будут в быту на английском общаться
>>234547725
Обычно такие слова заимствования долга не живут и быстро исчезают. Остаются же только незаменимые слова, которых в русском нет. Из твоего списка наверное только одно слово имеет все шансы остаться, и это слово ХАЙП.
Мне кажется, или у беларусов так и есть?
А так, язык могучий и точный, мысли выражать по-русски легко и приятно, коренные реформы правописания не особо нужны. Доебывание к ударениям и вообще к разговорной речи я не признаю
Что бы мне покушать сегодня?
Покакал чтобы покушать.
Речь достаточно быстро меняется, даже в пределах десятилетия, плюс региональные формы русского хоть и слабо выражены, по сравнению со всеми остальными распространеными языками, но они есть. И на Юге, в центре и на севере говорят одно и то же слово по-своему.
>было-бы
Тебе въебать, чёрт?
Ебучие ударения, блять.
В совке уже заменяли твердый знак на апостроф.
СТРИПСЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Что такое стрипсы?
>Есть тут кто-то кто умеет склонять русские числительные? Вот где пиздец-то.
Все умеют. Хотя это по мировым меркам не просто. В большинстве языков есть две формы: одни и много. В русском же 3 количественных формы:
Один человек.
Два/три/четыри (тут кстати нужно писать "и" или "е"?) человека.
Пять или еще больше человек.
Причем есть еще и несколько вариантов:
Пять человек,
но пять столов.
Причем часть слов оканчивается на -ек, а другая на -ов, иногда даже часть слова при этом пропадает, а иногда нет:
мальчик-ов
девоч-ек.
В общем русский - сложный язык.
> Первый вопрос очень простой, нужна ли буква "ё" или не нужна?
Всё, все
И что из этого получилось?
Ничего.
Чем сложнее и многоструктурнее язык, тем труднее его выучить нашим врагам
Каждый раз, когда кто-то одевает одежду, хочется навсегда забыть это правило. Почти никто из моего круга общения не надевает на себя одежду. Это вызывает какое-то отчуждение, что ли.
Кажется, это вторая по частоте употребления в массах ошибка. На первом месте, конечно, ться.
Так может не надо его заменять, а надо упразднить? Какая разница, как ненужная буква рисуется?
Вслух это проще произносить
> и что в языке не должно быть правил
Двачую зумерка
За н нн подробнее поясни
Вот именно. Между буквами е и ё есть огромная разница. Но почему то буквы "ё" заменяют на "е". С другой стороны есть очень похожие и не очень нужные буквы. Вот зачем к примеру нужна буква "ю", которая встречается настолько редко, насколько не нужна:
йула, Йуля, йунность.
Потому что это ломает мозг. Есть люди, которые даже мягкий знак осилить не могут (послушай реч питерцев), и это ломает восприятие. Конкретно я всегда говорю подъём, если это будет писаться как подьем или не дай бог подём, то это ломает нахуй весь язык.
Да? Все умеют? Нукась быстро без запинки. Иван Иванович остался без 134 436 рублей?
йурист, йуриспруденция, йувенальная йустиция
https://youtu.be/E0c9leDUFFU
Может полегчает. Правило недавнее и нормальному человеку в целом должно быть похуй.
И вообще, раньше в кириллице это обозначало йотированную О, IO, как например были буквы Е и IE.
Да ты и сам, как я вижу, мягкий знак не осилил.
Реч, да?
>поэтому
Схуяли? Где стандарты частоты реформирования выведены?
> пора этому положить конец.
Зачем?
Какие же зумеры дегенераты, пиздец просто...
Иван Иванович остался без ста тридцати четырёх тысяч четыреста тридцати шести рублей.
Ненужные правила сами по себе отпадают.
Долбоеб, я специально, что повторить их речь. Попробуй просто убрать в своей речи все мягкие знаки - будешь говорить как петербуржец в пятом поколении.
Ебаный дебил.
Ну это где можно на йу заменить. А после согласных на что менять? Вонючий, сюрприз, любовь.
Видел пару других его роликов. Мне тогда показалось, что он вообще на любую ошибку может найти какое-то обоснование, идущее из лютой старины. Но видос всё равно гляну, спасибо. Не зря же ты им поделился.
Ну в таких случаях можно писать ъйу. Вонъйучий, съйурприз. Удобно же.
Буква Ё нужна, ибо без этой буквы некоторые слова на письме некорректно читаются.
А на самом деле ничего лишнего в языке нет. Достаточно удобный для носителей. Единственное язык сложный для обучения, но увы, это не исправить. А так хотелось бы популяризации русского языка среди не нативных носителей.
Правила должны быть, но они быть однозначными и логичными:
"жи"-"ши" пиши с буквой "и" - хорошее правило;
"цыган, на цыпочках, цыпленок" - плохое правило;
"тся-ться" - очень плохое правило.
>тся-ться
Долбоеб, в каком месте это плохое правило?
Я пошел помытся - убираем суффикс ся - я пошел помыт себя. Так что ли? Какие же вы долбоебы блядь, тут даже проверка не нужна, любой адекватный человек понимает принцип этой хуйни. Сука ебаные зумерки...
Хотя есть один момент, который меня иногда бесит. Правописание "Не". С глаголами понятно, а вот в остальных случаях забываю.
Да, только четырехсот. А то все просклонял, а четыреста в именительном. Все, умеют, ага. Из 100 человек от силы один не ошибается.
Будем менять на иностранные буквы, они объективно лучше звучат
Вонuчий
>я пошел помытся
Это не я ошибся, это я применяю ваши говноправила на практике.
Узаконить наконец ОДЕТЬ, ЗВОНИТ, ИХНИЕ, чтобы пизданутые адепты Розенталя успокоились
Конечно же, "Бы" ты тоже специально проебал. Кстати, речь была про упразднение "Ъ", а не "Ь". Мягкий знак именно необходим.
Охуенно придумал, убрал одну редкоиспользуемую букву и заменил другой редкоиспользуемой. Заебись, четко.
Ты сам прочитай что написал. В этих словах мягкая согласная и звук у. А у тебя откуда-то твердый знак и звук й взялись.
>Достаточно удобный для носителей
В разговоре да, на письме нет. Очень много сложных правил: что бы - чтобы, ться-тся, раст-рост. И таких правил десятки если не сотни.
Которая ещё и пишется как русская "и". Реформа, когда за дело берутся двачеры
Любой человек, который не прогуливал среднюю школу, способен довести это до автоматизма и даже не задумываться. Вот что действительно бесит - это пунктуация. Я вот ставлю запятые, когда чувствую что нужно разделить предложение. Естественно, я допускаю миллион ошибок, но мне так удобно. Читающий делает паузы там, где я хочу.
А в школе тебя чему учат, долбоёб?
За ихний, ейный и евоный люто двачую. Этих слов не хватает в языке, вместо них предлагается использовать слова у которых уже есть другое значение. Короче это вот нам нужно. Одевать и звонит функции особой не несут, мне все равно.
Мне просто есть с чем сравнить. Начиная с 10 класса я учился в другой стране, немецкому языку вместо русского. Ну так вот. На немецком в школе изучают только правописание s, ss, ß, пунктуацию и всё. Всё остальное логично и очевидно без всяких правил. В итоге остаётся куча времени для других предметов.
>ихний
А разве такого слова в русском якобы нет?
Эти слова есть, но считаются просторечием. Что-то на уровне диалектных слов. В устной речи используются же чаще всего. Другой вопрос в том, что не стоит придираться к ним. Устная простая речь же не в деловом стиле, не в художественном. Пусть говорят как умеют, ты же их всё равно поймёшь.
> Как известно, русский язык не реформировался уже многие десятки лет и поэтому пора этому положить конец.
Его более чем основательно реформировали в СССР.
> а какие правила стоит добавить в словарь русского языка
Я бы добавил пиздинг палкой за слова вроде "хайп", " кринж", "сейм" и тд.
> не понимаю какой проткнутый турецкий пидор её придумал заменять на "е"
Совок
Прилагательное с одной н, причастие с двумя.
Сраное школие не может в родной язык.
Ну а я хочу ввести их в литературную норму, что непонятного? Если "просторечное" слово лучше и, главное, точнее литературной нормы, то надо тащить его в литературную норму.
"Я побил её сына". Дебильно звучит. Кого я побил? Её? Сына? Может запятую пропустили и я отпиздил обоих? А вот "Я побил ейного сына" это четко, понятно любому, и не несёт второго смысла
>Кого я побил? Её? Сына?
Только имбецил здесь не поймет кого побили. Ты, очевидно, имбецил. Поздравляю.
А ведь дело говорит, убедил примерами.
>>234551112
А ты жопой читал.
>А ты жопой читал.
И уловил смысл. А чем читал ты, если не смог уловить?
Зал УПА, это вполне очевидно.
У нас половина корней спизжено, а то и больше. Как и в любом другом языке. Что такого? Ну просто эти вот новые. Отомрут - туда им и дорога, выживут - добро пожаловать. Главное не страдать хуйней и не запрещать их склонять, не ставить их в ебанутый род и ебанутое правописание ПАТАМУ ШТО В ЯЗЫКЕ АРИГИНАЛЕ ТАК. Тут надо расслабиться, в языке оригинале может быть как угодно, а у нас тут своя тусовка.
А мне наоборот видится, что ты уловил что-то своё, а не написанное. Ты акцентируешь внимание на понимании фразы. А анон вовсе не про это писал. А про удобство использования подходящих слов. Он показал, что слово "Её" может быть менее удобным для изъяснений, чем "Ейного".
>Он показал, что слово "Её" может быть менее удобным для изъяснений, чем "Ейного".
Нихуя он не показал, показал только натягивание совы на глобус
>ррря запитую можит прапустили
Пропустил своего тигренка ему за щеку. Заметь, я не написал за "евонную" щеку. А тем не менее, все понятно.
Школьник, спок. Ты скажи, зачем их различать?
Тебе говорят о четкости и однозначности. О моментальной ясности, а не о твоей способности понять что написано. Если тебе устроить тест с подобными примерами, то на доли секунды примеры с ихний ты будешь понимать быстрее, чем примеры с их. Потому что тебе даже не нужно будет смотреть на второй слово, ты сразу поймёшь, что это - притяжательное местоимение, а это - мы просклоняли слово "они". В общем, слова значение которых понятно только из контекста хуже однозначных слов и, если есть такая прекрасная возможность их избежать, надо ей пользоваться
Как это зачем? Это разные слова и применяются в разных случаях.
Имеют разный смыл, сечешь?
Слова всегда используются в контексте, в общем построении фразы.
Поэтому подходить с чисто математической точки зрения к языку нельзя, это не питон или си какие-то.
Почему они не могут писаться одинаково всегда?
Потому что это два разных слова.
Сейчас последует ещё одно предложение догадаться по контексту. Когда вы уже поймёте, что однозначность в языке - это прекрасно и если можно дифференцировать разные значение прямо в слове, а не в контексте, то это надо делать.
Крайняя форма подобных деятелей ратует за отмену буквы ё. А что, всё равно же ПОНЯТНО.
У тебя слабо с логикой, друк. Ты противоречишь сам себе в двух предложениях.
Ну раз ты сказал, то ок
Тащемта деление на тся/ться было и в олбанском в виде ца/цца. Так то!
Подходить с математической точки зрения можно вообще ко всему в природе. Просто иногда математика получается настолько сложной, что мы опускаемся до лингвистики и других описательных наук для бОльшей эффективности.
Оффтоп. Давай те сделаем его таким же примитивным как английский, да? Зато коммерчески "успешно" быть тупым и мыслить на тупом языке.
Лично для меня его доводы довольно рациональны.
И опять ты своё понятно/непонятно выпячиваешь. Ну да ладно, можешь считать себя победителем в этом пустом споре.
Если ты что-то недопонял, можешь уточнить что. Я не вижу противоречий.
Не к языку точно. Если было бы можно все ебошили двоичным кодом.
А ты считаешь, что 200 значений у каждого слова украшают язык или делают его понятнее?
>Сейчас последует ещё одно предложение догадаться по контексту
Ирония.
>если можно дифференцировать разные значение прямо в слове
Ты оспариваешь, что написание с -н и -нн верно и одновременно топишь за четкую дифференциацию смыслов прямиком в слове.
Так тебе понятней, где ты проебался?
>можешь считать себя победителем в этом пустом споре
Я победитель по жизни и лидер митол-группы.
Ну у племён всяких есть слово для каждой отдельной травинки, и что теперь? Таков путь, прув ми вронг.
Я напротив, поддерживаю предыдущего оратора и не оспариваю, что дифференцировать н и нн нужно. Н и нн позволяют нам однозначно понять, что автор имеет в виду. Где ты вообще увидел, что я я что-то оспариваю, друк? Я просто предположил, что автору предложат не отличать слова по колличеству "н", а догадаться по контексту. Теперь ты понял, где ты проебался?
Ещё лет 40 назад Академия наук планировала реформу удвоенного "Н" в причастиях. Убрать нюансы написания между пресловутым "раненым бойцом" и "раненным в жопу". В общем, везде удвоенную заменить на одиночную. Потом забросили.
А раненным врагом?
Валяйте, убирайте. Одебиливание населения - это основная задача ТНК.
Вырастить идеального консьюмериста, такого ротожопа - разве это не прекрасно?
>>234551889
Дважды выпей чаю. Ты открыл мне глаза на потенциальную пользу некоторых просторечий.
>>234552598
Видишь, как тебя понимают? Ты несвязно излагаешь свои мысли, друк.
Это был сарказм, или ты реально патриотик?
Пошли маневры. Как честный человек признаешь, что обосрался, или просто пойдешь нахуй?
Тебе запостил другой анон и понял твой высер так же, как и я.
Оправдывайся.
Ты можешь представиться, хоть всем легионом, но того, что ты обосрался это не изменит. Так что иди нахуй. Ну или вы - биба и боба, два долбоеба. Я раз 5 перечитал свой высер и не смог понять где там можно увидеть оспаривание правильности н и нн
>Так что иди нахуй. Ну или вы - биба и боба, два долбоеба.
Ну вот и дождались всполоха от неспособного выразить свою мысль дятла.
Гори, питуч.
>>234552838
Так-то я предложил ему два чая без сарказма.
Кем надо быть, чтоб назвать такие обоснованные доводы несвязными?
Он говорил о другом, как выяснилось, кек.
Типичное "мам, я его затралел". Так где там можно увидеть оспаривание?
Я тебе привел уже пример, как ты эпично обосрался в двух следующих одна за другой фразах. Теперь можешь пропутешествовать нахуй и продолжить свое бессвязно ебормотание оттуда.
Я честно уже запутался, что там этот дегенерат себе напонимал. Какое-то несуществующее противоречие увидел и носится с ним, но не может показать в чем оно заключается
Еблойд, сосало свое офни.
Ты нихуя не привел, там нет ни капли противоречия, так что проследуй нахуй сам.
У тебя, хуесоса, забыл спросить что мне делать. Ещё раз, в чем противоречие?
Нет, привел.
Ты, видимо, не только не можешь внятно излагать свои куцые мыслишки, но и понимать прочтенное. Мне тебя жаль, если честно.
Почему просто нельзя писать, как слышишь, это было бы удобно, особенно для такого аутиста как я.
>>234553354
Попытайся еще разок.
Сейчас бы всем под аутистов подстраиваться. Что дальше? В обязательном порядке ебаться в жопу?
> Ты оспариваешь, что написание с -н и -нн верно
Ещё раз даже переспрошу. Какой конкретно фразой я оспариваю, что написание н и нн верно?
Жалкий вскукарек, однако.
Твое обращение к общественности не поможет отмыть тебе гузку.
Так что пойди подмойса, маня.
Хм.. почему бы и нет. В европке скоро так будет
Я по совету анона начал читать книгу «И все-таки она хорошая!». Там в первых же главах идёт ответ на твой вопрос на примере вымышленного Какографополя.
>Ещё раз даже переспрошу.
Я понял беспеспективность своих попыток объяснить что-либо такоиу имбецилу, как ты. Алибидерчи.
С высоты прожитых лет все же дам тебе совет: больше читай литературы, а меньше - двощи. Может, что путное из тебя и выйдет, хотя я крайне сомневаюсь.
Ну так и пиздуй в свою гейропу. Границы открыты.
Это обращение было написано с одной целью - задетектить кидающегося на всё подряд зелёного чудилу. Выводы уже каждый сам сделает, если ранее не было очевидно.
Что? Зачем? Как-же твоя мать будет без меня и моего 16 см гига-ствола?
Обращение не достигло цели, друк. Тебе даже чаю преподнесли, превратно поняв ивой вспук.
Подумай об этом на досуге.
>Как-же
Так ты ниразу и не попытался.
> Ты оспариваешь, что написание с -н и -нн верно
Просто укажи какой фразой я это делаю. Что б я больше так не ошибался)
>Так ты ниразу и не попытался.
Не намерен повторять сто раз для неосилятора. Не сердись.
Ты к слову с разными людьми общаешься, и все у тебя "Друк"
Ты не повторял ни разу. Ну или укажи где
Спасибо, что своим присутствием напоминаешь мне о моём любимом цвете:
>зелёном!
Это именно я чай анону преподносил, а не так, как ты это умудрился перевернуть.
Абу благословил этот пост.
Как-же
пиздец олдовая пикча
Он что, реально блядь настолько тупой, бро?
палажыл тибе канецъ защику правиряй а я пашол ебатся с тваей момашэй лох))))
Увы, не всем быть такими великолепными господами, как мы. Кому-то суждено всю жизнь оставаться зелёным переворачивателем смыслов методом жопочтения.
>все у тебя "Друк"
Здесь все мои друзья, разве не так, друк?
>>234553920
Я привел тебе ссылку на пост.
>>234554037
Пошел самоподдув. Не позорься.
Я хочу конкретную фразу, где
> Ты оспариваешь, что написание с -н и -нн верно
В твоей ссылке ее нет.
И да, какой самоподдув, а что, не могу с аноном обсудить твою тупость? Если что, мои посты с *
А с разметкой обкакался, да.
>В твоей ссылке ее нет.
Тебе просто не дано осмыслить прочтенное. Смирись уже и не пукай итт больше.
Так, пиздюки, слушайте, как в 90-ые жилось.
Короче, как только 89 закончился, совок ещё не развалился, а уже пиздец начался, прямо 1 января бандиты повылезали верхом на бандитах нахуй, из всех щелей пёрли, толпами ходили, в туалет заходишь - а там уже Вова Гандон кого-то крышует, а Вася Кирпич труп утаскивает за унитаз, на кухне вообще рынок стихийный организовали и торговали китайским ширпотребом, из холодильника аж вьетнамцы посыпались, пиздец.
На улицу выходишь - а там уже бандитская армия, прямо по трупам идёшь, сразу стрелять начинают и друг по другу, и по дому, и по трупам, чтобы уж на этот раз точно, трупы начинают друг в друга стрелять, ебанись обстановка.
Иду в школу, на входе бандиты работают охранниками, в классе 15 бандитов из 20 учеников, учителя прямо из колонии нам домашку присылали, каждый день 40 трупов и это только в начальных классах. С друганом после уроков ходили бутылки собирали сдавали, потом сами бандитами стали, спиздили завод стеклодувный и сдали.
А че сдавали-то? А жрать нечего было. Приходишь домой бля, начинаешь стол грызть, как бобёр сука, жрёшь его жрёшь, а он закончился. Начинаешь стеклотару грызть и думаешь - а жрать-то на что??? Бандитов дома погрызёшь с китайцами - а их жрать невозможно, там половина либо мёртвые, либо тухлые. Ну с макаронами нормально, да.
А родители-то чё, родители нормальные были, но денег не было. Бандиты приходили у всех бабло отнимали, приходили бандиты и отнимали бабло у бандитов, приходили ещё одни бандиты, отнимали то, что бандиты отняли у бандитов, приходили четвёртые бандиты, отнимали то, что бандиты отняли у бандитов, которые отняли у бандитов. И так блять по 17-20 раз за день.
Так вот, мамка учителем в школе работала, с работы не уходила, стала бандитом в школе. Батя - инженер, стал крышевать чертежи прямо на рабочем месте. И везде сука бандиты, прямо из под бумаги вылезали, из деталей, из сливных бачков на геленвагенах выезжали, сразу начинали стрелять ради забавы, пиздец, одним словом.
А начальником завода, где батя работал, был азер какой-то, который 120 лет в тюрьмах сидел, и сын у него сидел, и мать сидел, и дед сидел, все сука сидели, а те кто не сидел - уже лежали, потому что умирли!!!!1 И везде наркота ещё да, когда на улицу выходишь и идёшь по трупам бандитов, из-за героина скользко пиздец, в школу приходишь, а там директор вместо кабинета сидит в куче говна, совсем сука нищие были, но наркота была везде, да, вот директор в куче говна сидел, а завучи в амфетаминовых кучах.
Ельцин ещё сука пьяный, из пердака по белому дому стрелял и бухал, бухал вместе с бандитами, а бандиты у него деньги отнимали, всё сука до последней копейки, а он всё равно пьёт и пьёт, и танцует и танцует, и пьёт сука и танцует, а везде бандиты, наркота и нищета, а они тоже танцуют, особенно бандиты, и все блять начали танцевать и бухать, как только президентом стал - все телевизор включали, который ещё бандиты не отняли, и танцевали и бухали вместе с Ельциным, а рядом бандиты были, бухали, танцевали и отнимали всё .
И прилавки сука пустые, там уже чёрные дыры образовались, а в них бандиты сидят и в проходящих мимо стреляют, и наркота ещё такой тонкой струйкой сыпется, а они и по ней стреляют и из струйки ещё бандиты вылезают.
Я ж сам этот писал, дебил, зачем мне это осмысливать. Ты приведи фразу на основании которой ты понял, что я оспариваю верности н и нн. Конкретно. Вот тут я вижу оспаривание верности н и нн: "далее текст"...
Нахуй его реформировать долбаебы?
Переводим во множественное и получаем: стулЬЯ, столЫ, глазА
Как объясняет образование настолько разных окончаний во множественном числе
>каждый день 40 трупов - и это только в начальных классах
Я бы зделол так.
>Приходишь домой бля, начинаешь стол грызть, как бобёр сука, жрёшь его, жрёшь
А здесь так.
>Ну, с макаронами нормально, да.
И вот так.
>И везде наркота ещё, да
И еще.
>и танцует, и танцует
> а они и по ней стреляют, и из струйки ещё бандиты вылезают
Однозначно.
А матерные и ругательные междруметия опционально можно оградить запятыми. Но так живость текста пойдет нахуй, ящитаю.
>стулЬЯ
Предположу, что ранее слова стул не было как такового, а ьыло слово "стулья", мн. ч. "стульи".
>>234550897
>Совок
Вот-вот, ебучая нищая помойка, которая экономила на всем.
Ё моё!
>глазА
На -а оканчивается множественное число существительных, означающих парные понятия. Конечно, не без исключений.
Шкальников-бугуртсменов. Они не на диктанте, а все смеются с тупорогого быдла, не могущего в родной язык.
>Какие правила по вашу мнению нужно удалить
Все исключения исключить не мешало бы
Мимо циган
Ога, давайте сделаем задебиливание своего языка по примеру восхволяемого вами энглиша и будем в одной фразе передавать +100500 смыслов, охуенно же, блядь. Уберём на хуй склонения, действительно, к херам их, род выпилим на хуй - толерастия хули. И станем, как попугаи кричать на любую хуйню окей любимое слово англоязычных обмудоков