Надеюсь, достаточно ночной. Анон, давай поразмышляем над таким мировоззрением, как материалистический атеизм.
Вкратце его положения:
1. Существует только материя и весь мир материален. Идей отдельно от материи не существует, нематериальных сущностей нет.
2. Законов физики отдельно от материи, соответственно, тоже не существует. Существует лишь материя, которая ведет себя тем или иным образом, а законы, как идеи - порождение сознания человека, а не что-то, записанное неизвестно где при создании мира.
3. Души, как нематериальной сущности человека не существует. Сознание заключено в мозге человека.
4. Со смертью мозга прекращается существование сознания. "Загробный мир" в данном случае не представляет из себя темную пустоту, как его иногда представляют - он представляет из себя полное небытие, которое нельзя никак описать.
5. Смерть анона и всех, кого он знает - неизбежна. У любого живого существа итог жизни будет один и тот же - небытие.
6. Вероятно, смерть Вселенной - тоже неизбежна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловая_смерть_Вселенной
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большое_сжатие
7. Нельзя из описания поведения материи извлечь долженствование - т.е. то, что человек должен делать, как он должен поступать. Соответственно, объективных ценностей и предписаний не существует, они все субъективны и выдуманы человеком.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Юма
https://ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_релятивизм
8. Как следствие, всё материальное какого-то объективного смысла существования не имеет. Всё, что люди делают в ходе своей жизни - тоже. Во многом еще и потому, что после смерти результаты любой прижизненной деятельности для мертвого обесцениваются с его исчезновением.
Всё так и есть. Что хотел то?
Нихуя не так, это бред.
Сам свои штаны и стирай.
пруф
Моральные суждения не произвольны. Поскольку суждения в духе "ты плохой человек" - не просто рандомные слова, но слова которые призваны вызвать у тебя определённые эмоции. Эмоции выгодные субъекту их произносящему, понятное дело. Другого смысла, с точки зрения эмотивизма, в них просто нет.
В целом правильное мировоззрение, есть только два спорных вопроса:
1) "Существуют" ли социальные сущности, раз они не сводятся к материальному? Существуют ли государства? Юридические законы? Вымышленные персонажи? Города? Если нет, то почему мы ощущаем на себе их влияние?
2) Смерть Вселенной вероятна, но квантовые парадоксы оставляют открытыми другие варианты.
Так вы, долбоебы, утверждаете - вы и давайте пруфы. В шапке треда, вон, какой сэндвич говна из 8 утверждений, а пруфов - ноль.
Чем докажешь, что мир материален и существует вне моего или твоего сознания? Что он не симуляция?
Расскажи с какими пунктами ты не согласен и почему.
если тебе уебать в глаз ты почувствуешь материю
>1) "Существуют" ли социальные сущности, раз они не сводятся к материальному? Существуют ли государства? Юридические законы? Вымышленные персонажи? Города? Если нет, то почему мы ощущаем на себе их влияние?
Нет, отдельно от материи их не существует. Просто способ ее организации, вот и все.
Мы же не говорим, что существует идея буквы "а" - существует нарисованная чернилами "а" и отпечаток ее изображения в памяти твоего мозга.
Я почувствую не материю, а болевые ощущения. Докажи, что материя существует и что удар по глазу не был моей галлюцинацией.
>Я почувствую не материю, а болевые ощущения
ебать ты дурак, твою боль вызовет реакция нервной системы на то что материя прилетит в твоё тупое ебло с ускорением и массой =)
Цифровые файлы, криптовалюты -- тоже "способ организации материи"? Нотная запись музыкального произведения?
>твою боль вызовет реакция нервной системы
Докажи, что моя нервная система существует вне пределов моего сознания.
Давай адрес, я приеду и проведу тебе вивисекцию
Да. Представь цифровые файлы отдельно от материи и пространства. Или нотную запись без бумаги.
Мамаше своей проведи.
Допустим это была галлюцинация.
Ты можешь контролировать это галлюцинацию? Вот если я ёбну тебе коленом в глаз, ты сможешь не чувствовать удар, а чувствовать вместо него оргазм и просветление?
Или ощущение удара останется ощущением удара, несмотря на то, что это галлюцинация?
Ага. Только Я предпочитаю принимать решения исходя из того что вижу, с чем можно поэкспериментировать самому и последующих логичных выводах. А не на поебистике, которую придумали люди, когда наука находилась в зачаточном состоянии.
Даже тогда были идеи сродни ОП-посту, но доказательной базы было мало и утверждения, что бог есть, он на небе, творит чудеса, всё контролирует, были куда убедительней. И именно из-за такого развития событий до сих пор религия, прочая экзотерическая поебота, актуальны. В принципе похуй. Так как побеждала всегда нация более развитая и виды, верующие в сверх-естественные силы, просто будут порабощены или уничтожены. Потому что их бог только у них в головах, а противник, более технически развитый и совершенней, стоит за дверью скоро даст пиздюлей.
Уже, поэтому я и знаю что нервная система материальна
Каким образом?
Дайте дефиницию матеральности
>Идей отдельно от материи не существует
>Сознание заключено в мозге человека
Прошу дефиницю сознания, в таком случае и принцип его существования, если его невозможно проверить эмпирически, кроме ряда его проявлений, которое оно в себя включает, но на которых оно не заканчивается.
Действительно ли материя существует, если нет субъекта, который может ее помыслить, почувствовать и т.д.? Что вообще зачит "существование" для ОПа?
Если на все ответишь, то может выйдет годный разговор!
>после смерти результаты любой прижизненной деятельности для мертвого обесцениваются с его исчезновением.
Со всем вышеперечисленным согласен, но это еще почему? Человек вполне мог при жизни руководствоваться идеями общественного, а не эгоистического блага. Тогда его жизнь не бессмысленна, как на это не посмотри.
Даже если не брать общественное благо, а например, помощь приюту животных: если он считал, что важно поддержать его и завещал все свое имущество приюту, тем самым, поддержав его — он ни с какой точки зрения зря не жил.
Мировоззрение половинчатое какое-то, а как же антиматерия?
Комплексные числа материальны?
Ты знаешь в чём разница словосочетаний "быть в сознании" и "быть без сознания"?
И, наконец, математические законы?
Разбегись хорошенько и уебись об стену головой, ебанашка из третьего века.
>Человек вполне мог при жизни руководствоваться идеями общественного, а не эгоистического блага
Все живые умрут и всем в итоге будет похуй. Да и Вселенная умрет, так что тем более не всралось твое благо.
>Тогда его жизнь не бессмысленна, как на это не посмотри.
Не бессмысленна для других, ему же после смерти будет плевать что там у других
Какая разница если это прост сорт материи?
Твой довод типа ну да всё материя, но вот как же жидкости, а? Неполное у тебя мировоззрение, про жидкости ты не упомянул!
Да нахера про это упоминать, если это просто сорт материи?
Представь геометрическую фигуру. Представил? Поздравляю, ты просто организовал материю своего мозга так, что в нем теперь есть информация о геометрической фигуре. Но самой идеальной фигуры не существует без материи. Идей-то отдельно от материи нет.
Речь не о том, чтобы работать с мозгом, как с чёрным ящиком, попытавшись сопоставить сообщаемые индивидуумом ощущения с теми зонами, где у него токи в мозгу пробегают. А именно саму механику такой трансляции токов в образы сформулировать.
Что такое мысль?
В конце концов он остановился на такой смелой идее: человек — это живая радиостанция. Головной мозг одновременно и радиопередатчик, и радиоприёмник. В процессе мышления он излучает электромагнитные волны, являющиеся носителями его мыслей. Эти волны могут быть приняты другим человеком, одинаково настроенным с передающим. В этом случае принимающий мозг работает, как радиоприёмник.
Такова, рассуждал Кажинский, природа телепатии, «чтения» мыслей на расстоянии — таинственного явления, известного давным-давно. Значит, это при помощи «мозгового радио» принял он в момент смерти друга звуковой сигнал.
https://imhotype.livejournal.com/533021.html
>Ты можешь контролировать это галлюцинацию?
Допустим, что нет. И?
Просто материя ведет себя так. Но никакого 2+2 отдельно от материи не существует, ибо складывается что-то материальное.
Представь, что пространства, материи и времени нет - что тогда есть твое 2+2? Ничто.
Знает, но она любопытна, хоть очевидна, но не принципиальна совершенно в данном случае. Его отсутсвие в данном случае не объясняет наличие нематериальных сущностей, которое оно плодит. Оно не объясняет нличие в нем представлений о красном, как об объекте абстрактном, но отчетливом и существующем. Об идее двухугольнике, которого нет в материальном мире, но есть в рамках идеального концептаю. Оно не объясняет спектр представлений об этике, красоте и том, что в целом может нравится, либо наоборот, вызывать отвращение. Да, материальный мир дан в ощущениях и процессе перцепции, но не апперцепции и дальнейших выводах. Парируйте-с
>>Существуют ли государства?
Однозначно да, и ты в этом можешь очень легко убедиться, лол.
>>квантовые парадоксы
= манямирки
Ты начитался пелевина солипсистов, и решил, что все понял. Твои вопросы ты видишь как топовые подъебки в адрес материалиста, а со стороны они выглядят как вопросы дебила из разряда: "материален ли код программы, который управляет конечными автоматами (например, предписывает нажимать на спуск пулеметной установки при наличии тупого урода цели в зоне поражения.
я понимаю, что ты, существо с iq в диапазоне 110-130 в школе получало пятерки, и мама говорила, что ты умное, но ты себя очень сильно переоцениваешь в интеллектуальной сфере
>что тогда есть твое 2+2
4
Сказал банально и туповато как-то, но в целом прав, всё так.
Обычная быдлопрограмма загруженая в ботов. О магии не принято в стаде разговаривать. СССР было атеистическим государством а по итогу постоило зиккурат Ленену. Быдло отвернётся элита усвоит урок. У меня всё, можно идти нахуй кстати.
Мимомаг
Но теории явно противоречит происхождение материи из нихуя.
Дебич, это просто законы поведения материи, которые определились сами в момент создания метавселенной.
>можно идти нахуй кстати.
Ну так и иди нахуй, или ты ждёшь, пока я тебя пошлю, верун хуев? Можешь ещё расположение своё озвучить, подъеду — проясню тебе всё.
В целом-то ты прав, но почему солипсистов? Идея о том, что выдумки влияют на материю или там отношения порождают сущности, не предполагает, что это выдумки кого-то одного.
И тут врываются агностики.
И это значит, что ты признаёшь существование объективного мира.
Объективное - это то, что не зависит от наших чувств, желаний и мыслей.
Если после удара в еблет ты всё ещё чувствуешь, что тебе дали в еблет, несмотря на то, что предпочёл бы вместо этого испытать оргазм - то это значит, что удар в еблет произошёл объективно.
Солипсизм додуманный до конца превращается в реализм.
Реализм это то, что утверждает существование феноменов, независящих от наших чувств, желаний и мыслей. То есть утверждает существование объективного мира.
Без существования метавселенной математические истины останутся истинами.
Не-не-не, погоди, не гони коней.
Ты понимаешь разницу между человеком который находится без сознания и человеком который находится в сознании?
Если ты понимаешь, то в чём заключается эта разница? Ты можешь объяснить или хотя бы описать?
> Идей отдельно от материи не существует
Информация не может существовать без носителя, но вид этого носителя весьма произволен. Одно и то же может быть записано множеством разных способов.
>законы, как идеи - порождение сознания человека
Законы природы - это сформулированные человеком закономерности самой природы. Так оно куда точнее.
Так это пока не исследовано. Человечество вообще может об этом никогда не узнать, пока не вырвется за пределы своей вселенной и не посмотрит со стороны.
Двачую, но
> существо с iq в диапазоне 110-130 в школе получало пятерки
Ставить такие диагнозы по посту того рода — хуйня. Ты, имхо, максимум о его эрудированности мог бы сделать вывод, для показаний icq не было какого-то диалога с размышлениями и рантаймовыми выводами. Если б вы тут на 10-20 постов замутили срач и ты в конце написал такое разъебав или поддержав несколько изречений, до которых он допёр или к которым он подвёл осмысленно, тогда да, было б уместно.
Это все уже не интересно.
Единственное, что меня интересует, так это вопрос о фундаментальных частицах. Из чего состоит материя. Вот это действительно единственное, что должно волновать разумного человека.
Если разложить любой объект на элементарные частицы, то окажется , что ты и унитаз состоят из одного и того же.
Существует ли изначальная частица? Я вот не могу этого представить. Например молекула состоит из атомов, атом из электронов, нейтронов, протона. И так далее до кварков. Из чего состоит кварк - мы не знаем. Но суть не в этом, а в том что если существует изначальная частица, то она должна состоять из ничего, иначе она уже не изначальная. А если она состоит из ничего, то как она может существовать? Это наводит на мысли о бесконечности материи, что тоже сложно представить.
Вот что действительно интересно. А то что ты описал, это уровень детей из садика.
Не решен вопрос с квантовой физикой, точнее мы еще до туда не дошли и тяжело осознать ее.
>3, 4, 5
Души, какой ее представляют люди, возможно и нет. Но опять-таки мозг вырабатывает достаточно много, все это должно куда-то сохраниться.
Небытия не может быть тоже с точки зрения физики, ибо "ничто" не может существовать, что-то должно быть. В любом случае, даже если есть "ничто", то ты не поймешь, что умер.
Есть различные теории из квантовой физики, о мультивселенной, и две достаточно интересных теории, первая что после смерти ты переходишь в другую Вселенную, можно воспринять как рандомную реинкарнацию, и вторая теория, что ты просто на повторе одну и ту же жизнь проживаешь. Вселенная также проживает одну и ту же жизнь.
>6
Это не проблема, учитывая если Вселенных множество, к тому же не факт, что произойдет тепловая смерть. Проблема этого всего, что это теории, как и сам Большой взрыв просто теория, да даже некоторые физики говорят, что самой по-себе смерти не существует. Но естественно мы все это проверить не можем.
>8
Тут да, просто все так совпало. Но зачем думать об этом? Это приведет лишь к депрессии, татанофобии и прочим страхам неизбежности и абсурдности существования. Проще довольствоваться чем есть и жить, а когда умрешь, то все равно не узнаешь об этом, а может и будет что-то потом, узнаем все рано или поздно
>Информация не может существовать без носителя, но вид этого носителя весьма произволен.
Это никак не противоречит утверждению ОПа.
Так он же маг, пусть сам к тебе телепортируется. Если не сможет, то это какой-то пиздабол, а не маг.
Сам говорил, что он начитался там Пелевина какого-то. Так что это об эрудированности и начитанности скорее.
вдогонку >>234689824
Поле из какой материи состоит, умник?
Как сказать. Информация - не материя, и она таки существует.
Если копать глубже, то на самой-самой глубине, окажется не какая-то частица, а поле, напряжение которого её породило.
%в ебло прилетает от файербола%
Какая именно информация?
Любая.
А поле это что и из чего оно состоит?
Что такое информация?
Но без материи её не существует.
Что и утверждает оп, говоря "Идей отдельно от материи не существует"
Поле это то, из чего состоит всё.
> МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО
с учетом бесконечной вложенности материи ее как таковой не существует
Информация в компьютере это просто комбинация бинарного кода в положении 1 или 0. Она материальна.
Информация в голове это комбинация нейронных связей и наша реакция на нее. И она материальна.
Ты не правильно представляешь себе информацию. Ты наверное один из тех, кто думает, что информация на флешке куда-то исчезает при удалении.
>бесконечной вложенности материи
Не факт.
А как же уменьшение страдания уже живущих и увеличение их удовольствия? Ты тоже в итоге помрешь, но как-то шевелишься, чтобы покушоць, побухнуть/подрочить/выебать тян, хотя в итоге тебя тупо сожрут черви.
Не, это хуевый ответ. Если поле существует, значит оно из чего-то состоит. Из чего?
>Это наводит на мысли о бесконечности материи, что тоже сложно представить.
https://www.youtube.com/watch?v=baQ6vtpccKs&t
Ему было при жизни не плевать, ву компромэ?
>один из тех, кто думает, что информация на флешке куда-то исчезает при удалении.
(с любопытством) А что с ней происходит?
Хуёвый способ мыслить - это бесконечная регрессия.
Проблема бесконечности в том, что они ни к чему не ведёт.
>Из чего состоит материя.
Виды материи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)#%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
>Если разложить любой объект на элементарные частицы, то окажется , что ты и унитаз состоят из одного и того же.
Нет, это не так. Атомы в твоём организме и в структуре "унитаз" - разные, ведь ты, как представитель углеродной жизни состоишь из животворных если можно так сказать элементов (H,C,O,S,Nи еще что-то, что я забыл), а унитаз - керамика.
>Из чего состоит кварк - мы не знаем
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%BD
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA
> Но суть не в этом, а в том что если существует изначальная частица, то она должна состоять из ничего, иначе она уже не изначальная.
Ничего порождает ничего. Тем более твой вопрос - философский, а не натуралистический.
Поскольку информация может быть записана на разных носителях, то она таки отдельно существует. Надстройка, так сказать.
в смысле не факт?
это было предсказано сотни лет назад и до сих пор все предсказания сбываются
элементарные частицы разбиваются на все более мелкие
а галактики образуют более крупные скопления
что должно помещать бесконечности этих процессов?
При жизни да, но изначально вопрос стоял о послесмертии
Объясни уж ты мне тогда. Я, видимо, не понимаю, раз на мой пост ты ответил этим
Объясни уж ты мне тогда. Я, видимо, не понимаю, раз на мой пост ты ответил этим
Ошибочка там вышла///
>элементарные частицы разбиваются на все более мелкие
Да нихуя подобного. Чем глубже - ткем крупнее эти частицы. Энергия связи, дефект массы, вот это все. Не нужно переносить в микромир обыденные представления.
Изначальный вопрос был о природе "выдумок". Материальности или их нематериальности. То что современная наука их пока достоверно не описала в виде законченной статьи в цензурируемом журнале не стоит приписывать мысли к некому "трансцендентному"/платоновскому миру идей.
Она перезаписывается. Изначально информация на флешке состоит из одних нулей. Когда ты записываешь на нее файл, там появляются единицы. И уже получается код из нулей и единиц. Когда флешку форматирует, все единицы перезаписываются нулями.
> ткем крупнее эти частицы
это тебе так кажется
потому что более мелкие которые их окружают не видны изза своих размеров
То есть, информация исчезает.
>Не решен вопрос с квантовой физикой, точнее мы еще до туда не дошли и тяжело осознать ее.
Осознавать вещи выдуманные другими людьми, только более лёгкие и разжёванные, при этом без объективных доказательств конечно легче. Но чревато.
>Но опять-таки мозг вырабатывает достаточно много, все это должно куда-то сохраниться.
Это и хранится в твоей голове. Представь, что у тебя в голове хранилище информации, а заодно и средства её обработки. Уничтожен мозг - ВСЁ, нет и не было тебя.
>Есть различные теории из квантовой физики, о мультивселенной, и две достаточно интересных теории, первая что после смерти ты переходишь в другую Вселенную, можно воспринять как рандомную реинкарнацию, и вторая теория, что ты просто на повторе одну и ту же жизнь проживаешь. Вселенная также проживает одну и ту же жизнь.
Как же люди боятся своей смерти. Ищут любые оправдания для того чтобы пожить подольше. А для своих теорий подтягивают дыры в науке, плодя такие шизоидные догадки.
>Это не проблема, учитывая если Вселенных множество
Ты продукт этой вселенной.
>да даже некоторые физики говорят, что самой по-себе смерти не существует.
Кто такое говорит??? Пруфы?? Очередные маня-фантазии.
>Но зачем думать об этом?
Чтобы делать более рациональные выводы к своему существованию, ценить то, что имеешь сейчас. И не верить сказкам, что всё будет, но потом, после смерти.
>информация на флешке состоит из одних нулей.
А лысина это вид прически.
Если ты не можешь отличить человека находящегося в сознании, от человека лежащего без сознания - то говорить с тобой просто не о чем. То есть придётся тебе пояснять значение самых обыденных слов и вообще начать с того, чтобы объяснить тебе что такое "слово", или что такое "человек", или что такое "или" и так далее до бесконечности. А у меня нет на это времени, увы. Придётся тебе остаться в неведении. По крайней мере до тех пор, пока ты не освоишь язык в той степени, которая позволит тебе хотя бы просто функционировать в социуме.
У меня резист к магии. Я в неё не верю.
Но ведь отдельно от носителя её существовать не может. Это оп и сказал.
В смысле планковская длина. Меньше неё только гипотетические струны из теории струн. Но это гипотеза очень мутная и на 100% беспруфная.
Нет, она перезаписывается. Представь себе несколько выключателей света. Все они в положении OFF, но если ты некоторые из них поставишь в положении ON, это уже будет бинарный код, который якобы несёт в себе информацию. Если ты обратно все выключатели переставишь в положение OFF, то это будет перезапись. Ничто никуда не исчезает при этом. Выключатели на месте.
информация в мозгу это отпечаток окружающего мира как фотография на фотопленке
мозг это типа призма в которую проецируется окружающие его процессы и он оперирует этим как компьютер
Всё как всегда упирается в вопрос веры. Если ты готов поверить в то, что сознание действительно неотчуждаемо от тела и души нет, то данная философская концепция будет вполне стройно описывать мир вокруг тебя. Различные отхождения от неё, такие как, например, личный опыт какого-нибудь верующего, общавшегося с высшей сущностью или усопшим родственником, могут быть объяснены с логической точки зрения, исследованы научно. Но как только вера в отсутствие души пропадает начинают появляться вопросы. Поэтому в общем-то любой разговор о достоинствах и недостатках разных философских направлений смысла не имеет. Каждый может довольствоваьься той, что ему конкретно нравится, но к истине ни одно учение нас не приближает.
>А лысина это вид прически.
Конечно, лысина это изначальное состояние прически, которое можно изменить путем добавления волос
>отличить человека находящегося в сознании, от человека лежащего без сознания
Кстати, нетривиальная задача, учитывая различные болезни и вещества.
> из теории струн
по моему это просто гипотеза которая слишком фентезийна, как гипотеза о существовании бородатого дедушки бога
Информация исчезает. А выключатели на месте, да. Можно и проще - написал что-то на бумаге, а потом стер. Бумага осталась. а надпись пропала.
>>из чего состоит материя. Вот это действительно единственное, что должно волновать разумного человека.
Обоснуй, лол.
>>Я вот не могу этого представить.
Ключевая фраза твоего поста, на самом деле. Все верно, ты именно что не можешь себе представить, причем что угодно за пределами мезо-мира, так сказать. Потому что оно не имеет аналогов в твоем опыте восприятия мезо-мира.
Например, на самом деле, не работает банально арифметическое (ньютоновское) сложение скоростей при встречном движении объектов.
Или, как жить с тем фактом, что когда ты порезался об нож, то на самом деле, ни один атом материи твоей кожи не соприкоснулся ни с одним атомом материи ножа, а кровь из тебя все равно хуярит?
Пытаюсь внести в ваше сознание мысль, что законы взаимодействия в мире не подчиняются вашим представлениям о них
"Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину"
Ты славно увиливаешь, но сути это не меняет.
>Если ты не можешь отличить человека находящегося в сознании, от человека лежащего без сознания
Отсутсвие внешних признаков жизнедеятельности сознания моно легко сыграть, но что с того? Сам фак возможности это сыграть говорит о том, что нематериальное по сути сознание имеет возможность выражаться в реальности таким образом, которое твое сознание может счесть определенным образом. Мой верхний опст остался неотвеченным, к слову
Выражать свою волю через тело, как материальный феномен, который ты воспримешь тем или иным образом перцептивно, а потом проанализируешь
> происхождении Вселенной
нет никакого происхождения заебали играть словами
>написал что-то на бумаге, а потом стер. Бумага осталась. а надпись пропала.
Остались катышки от ластика и сам ластик "впитал" часть графита. Да и идеально ты с бумаги стереть не сможешь, след все равно останется
Смысл отеизма = жить в страхе за свою жизнь. Всё.
Вы больше не вернетесь, никогда
смысл религиозного инструмента послать рабов на убой за яхту пахана
Так начинай играть словами тоже! Присоединяйся к нам!
Нам похуй на материальные богатства
>отличить человека находящегося в сознании, от человека лежащего без сознани
Можно сломать человеку палец, если возмутится, значит он в сознании
Человек не властен над тем, что произойдет после его смерти. Он может лишь сформировать условия, которые на некоторый период времени будут удовлетворять его прижизненным интересам. Этого достаточно, ибо никто не может сделать больше.
Машины Гельмгольца так называемые. Но советую обратить внимание, как такое отношение к человеку и отсутствие конвенцианальных прав и свобод человека вылилось для репрессированных во времена большевиков, например, когда такого робота можно было уничтожить или насильственными стращными методами перенастроить. Человек, может, и биоробот, по технической сути своей, но на то мы и люди, чтобы превзойти эту вульгарную сточную яму материализма и обусловить порядок общежития между собой и природой так, чтобы ущерба для всех акторов было так мало, как только возможно. Разве нет?
Ну как тебе сказать.
Короче, мы хотим создать общую теорию всего.
Представь себе её как корабль, который должен бороздить простор океана.
Так вот теория струн в этом отношении - говно.
Но у этого говна есть одно полезное свойство. Оно плавает.
И вот поняв почему оно плавает, мы сможем соорудить нормальный плавучий корабль.
То есть теория струн вряд ли подтвердиться. Она не делает внятных предсказаний. Но вот те наработки, тот мат.аппарат, который был запилен в процессе её создания - может пригодиться для общей теории всего.
Так что есть варик из неё чего полезное выжать имеется, несмотря на то, что она возможно и пиздаболия.
> Нам похуй на материальные богатства
как раз вам обещается рай за терпение в нищете лол
Ты пойдешь за религиозные(=эфемерные, не существующие) ништяки отстаивать вполне материальные яхту барина и кокс на жопе его шлюх.
Согласен. О чем вообще спор был? Наверное мне стоит пойти спать, уже становится сложно соображать
Нет, это мой пост остаётся неотвеченным.
Ты способен понят в чём разница между человеком находящимся в сознании и человеком лежащим без сознания?
Давай без манёвров, ещё раз. Да или нет. Чётко и внятно. Только "да" или только "нет". Ничего более.
>но на то мы и люди, чтобы превзойти эту вульгарную сточную яму материализма и обусловить порядок общежития между собой и природой так, чтобы ущерба для всех акторов было так мало, как только возможно. Разве нет?
Вот такой и должна быть суть всех религий в 21-м веке. Респект.
Нет.
Я могу принять факт того, что человек лежит, но как я его идейно проинтерпретирую -- вопрос совсем другой
>О чем вообще спор был?
Спор был как всегда о том, как сделать так, чтобы было счастье для всех и чтобы никто не ушел обиженным.
Спокойной ночи!
Вкатывайся в анприм, друг!
Без лишних слов, что называется
я тебе скажу у меня есть своя личная теория и она получше теории струн
мир состоит из колеьаний пространства различной длинны и энергии
длинна и энергия может варьироваться в бесконечном диапазоне поэтому материя вложенна бесконечно и мир бесконечен
а взаимодействуют все виды материи между собой по механизму наподобие интерференции и дифракции волн
тех самых волн колебания пространства
обьемных волн во всех измерениях
И тебе спокойной.
> в чём разница между человеком находящимся в сознании и человеком лежащим без сознания?
Ващет, нарушения сознания имеют множество градаций. От легкой спутанности до глубокой комы.
Тогда говорить с тобой просто не о чем.
Мог бы сразу сказать, что не можешь в дискуссию, вместо всей этой хуйни
И что? Ты создал теорию без внятных проверямых предсказаний.
То есть это как теория струн. Только не плавает.
>1. Существует только материя и весь мир материален.
И сразу обосрамс.
>я тебе скажу у меня есть своя личная теория и она получше теории струн
А формулы у тебя есть? если нет то уебывай со своей религией отсюда
Докажи что существует чтото кроме материи лол
Доказал.
Снимай штаны
Водяная мельница даёт феодала и крестьянина, паровая машина или станок ЧПУ даёт буржуя и пролетария.
> А формулы у тебя есть? если нет то уебывай со своей религией отсюда
тот факт что скорость света ограниченна указывает на то что волновые колебания пространства упираются в свойства этого самого пространства который мы считаем пустотой
формулы уже все давно существуют, ничего нового придумывать не надо
Да потому что это твоё непонимание - тупая пиздаболия. Человек не может понять значения обыденного слова, которым пользуется чуть ли не ежедневно, охуеть.
Это как спрашивать, что такое кухонная плита?
- Плита это нагревательный прибор для приготовления пищи
- НО ЭТО ЖЕ НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЕЁ СПОСОБНОСТИ ПРИГАТОВИТЬ ОМЛЕТ ИЗ 3,5 ЯИЦ ИЛИ СЖЕЧЬ КВАРТИРУ С КОВРОМ КУПЛЕННЫМ НА БАЗАРЕ В 1989 ГОДУ!!!1
Ты мыслишь научной картиной 19 века.
Никакой материи не существует.
>ы уже все давно существуют, ничего нового придумывать не надо
И нахуй тогда твоя теория нужна? В анналы войти хочешь?
В чем смысл твоей хуиты? Помечтать о том что вселенная устроена както?
>Обоснуй, лол.
Потому что это корни мироздания. Ответ на все вопросы лежит именно в корне.
Человек должен лечить причину болезни, а не бороться с симптомами.
>Или, как жить с тем фактом, что когда ты порезался об нож, то на самом деле, ни один атом материи твоей кожи не соприкоснулся ни с одним атомом материи ножа, а кровь из тебя все равно хуярит?
Я нормально с этим живу. То, почему так происходит, можно было бы объяснить если бы мы до конца разобрали тему элементарных частиц. А ты говоришь обосновать тебе, почему человек должен этим интересоваться. Потому что ничего другое не имеет значения в сравнении с истоком всего. Узнаем из чего состоит материя - узнаем вообще всё.
Ну вопрос что считать материей для начала.
Я без штанов
Твои аналогии меня совершенно не интересуют. Либо сам вводи дефиниции, либо парируй мне аргументами, а не своей хуйней
я просто хочу сказать что теория струн нелепа как теория большого взрыва
это смешно просто, придумывать какие то костыли когда все значительно проще
Мы все умрем
Мы все умрееем
Материализм всего лишь научная гипотеза гибель которой мы наблюдали в 20 веке.
НУ ТУПЫЫЫЕ!!!
> Помечтать о том что вселенная устроена както?
так она и устроена
частицы это интерференция колебаний пространства различной длинны и энергии
как стоячие волны на воде
их можно видеть
они могут взаимодействовать друг с другом
Нет, скоро мы вычислим протеины, а там уже попрет жара, сначала биологическое бессмертие, потом квантовые нейронные сети нам захуярят всякие автономные капсулы и мы будем редактировать пространство, генерировать тяночек, путешествовать в другие вселенные через червоточины
Ну смотри, по 3 пункту никто не знает, че это за хуйня на самом деле.
Стоит понимать, что законы строения вселенной не изучены и на десятую часть. Без этого понимания материализм превращается в такую анти-религию для школоты и идиотов, картину мира в которой все бессмысленно и бездушно, насколько это возможно: мертвая механистическая вселенная с обезьянками, обретшими разум волею случая. Такие люди пребывают в полусознательной иллюзии, что-де все уже изучено и открыто, конечно не на 100%, но на подаляющие 70-99%. Эта иллюзия им нужна, чтобы защищать психику от шизотерики, ведь критический взгляд на неё они могут не вывезти. Перестать слепо верить ученым и журналистам и пойти самим применять научный метод и экспериментировать - ну его нахуй, сложна, опасна.
> НУ ТУПЫЫЫЕ!!!
>>234691363
> слово кароч если по простому. которое у боха было да
это же хуйня для верунов
она нелепа и фентезийна как большой взрыв
>сначала биологическое бессмертие
Вот не надо вот этого. Как представлю себе вечного Киркорова, Путина и прочих - сразу жить не хочется.
А им то хочется!
Все что существует объективно.
Объективное существование это когда что то можно коллективно исследовать и результаты исследования будут одинаковыми с учётом погрешности.
Например мы можем замерить твою пипирку и все придут к мнению, что она маленькая. Твоя пипирка существует объективно, а значит она материальна.
Бога коллективно изучить нельзя, значит, если он и существует, то не объективно, а как то по другому. То бишь он не материальный.
>2к20
>панпсихизм, квантовая запутанность, двухщелевой эксперимент, фундаментальная связь материи и сознания, Нильс Бор
ЫЫЫЫЫЫ ДОКЕНЗ МАТЕРИАЛИЗМ ДЖОН КАЛИЧ ДРОЧКА НА ГЕЙ ПОРНО
по факту она ближе к истине оказалась чем диамат с неизбежной мировой революцией
Основной причиной смерти станет отвращение.
Нет. Материализм может включать существование материальных богов, как и атеизм может включать наличие мира идей и прочей идеалистической ебельди.
Это никакая не гипотеза а философская концепция и что именно из того из этого потерпело крах? Я вообще не очень понимаю как эту абстракцию о том что кроме материи ничего нет можно натянуть на обьективную реальность. А так да то что называли научным коммунизмом а по сути это была цензура которая отсеивала все что противоречило высерам мракса и ленина о диалектике вековой давности потерпела крах во всем
ты можешь тут писать все что хочешь
бумага все стерпит
Если что то можно открыть во вселенной, то это будет какая то новая форма материи
О чём ты хочешь чтобы я с тобой говорил, если ты даже, по собственному признанию, не понимаешь значения употребляемых тобой самых обыденных слов?
Мне надо тыкать тебя носом в толковый словарь? Ты этого хочешь?
Бог это просто философская концепция созданная человеческим мозгом точно так же как и информация на жестком диске. Изучать бога это придумывать хуй знает что на основании хуй знает чего.
Вот двощ уже давно открыл хуиные молекулы.
Ну я же говорю, невозможно объективно изучить бога, как твои носки под диваном или плутон.
В голосину если после смерти будет существовать нематериальный мир в котором будут все те же персонажи, но ты уже не сможешь помереть и будешь обречен их слушать вечность
>из того из этого потерпело крах?
После двухщелевого эксперимента грубо говоря ВСЁ вся маняфизика, что была до него.
При чем тут слова? Я говорю тебе о том, что факты сами за себя не говорят. Мы говорим за них, беря на себя бремя истолкования и интерпретации. Дело в механизме сознания и психической деятельности, а не в значении слов, ебчуий ты дебил
из постулатачто ничего нет кроме материи неизбежно вытекает что под кроватью сидят самые настоящие хохлы с лахтой,из плоти и крови, а ночию с потолка на тебя пялится шаб-ниггурат и злобно хихикает в ночи. притом тоже в материальном виде
Помимо материи существует как минимум пространство-время, так что ты долбаеб. Ничего не мешает существовать и еще чему-то, суперструнам там и так далее.
>План божий не изучен и на десятую часть. Без этого понимания религиозная вера превращается в такую анти-религию для школоты и идиотов
как и ты,возможно тебя вообще в реальности нет и ты криво настроеная нейросетка
Дай определение пространству времени и желательно не разрываясь от батхерта и не переходя на оскорбления
> невозможно объективно изучить бога
Как можно изучить то чего не существует?
>как твои носки под диваном или плутон
Ну это реально существующие вещи на плутон можно лет через 50 высадится а не просто мимо пролететь фоткая как сейчас
диалектика не потерпела никакого краха
просто она изменилась
дествия человека это не движение одного жлектрона, а движение группы электронов в нейросети мозга которая всего лищь взаимодействует с окружающим пространством строго по законам физики
то есть каждый электрон движется по заранее известной траектории и все действия каждого человека точно предначертаны
это можно называть судьбой
мозг конечно намного сложнее чем простая нейросеть
там еще есть влияние химических медиаторов
Поле из идеи состоит, ты все правильно понял.
>из постулатачто ничего нет кроме материи
Ну а идеи шизика записаные в памяти не являются материей?
Вот интересно, кстати, а можно ли как-нибудь самоубиться на том свете?
Нахуя? Чтобы что-то доказать какому-то полуграмоному долбаебу в /б/ыдлаче, который даже точки в конце предложения не ставит, не то что запятые? Иди википедию открой, мудак.
и откуда эти медиаторы знают по какому поводу тебе каких гормонов впрыскнуть?
Нет ты
Но как ты догадался?
Я буду совершенствоваться!
>диалектика не потерпела никакого краха
Срыня не ушел он просто растворился в луже мочи
> РЯЯ БОГА НЕТ НИКАКОГО РЯЯЯ ВСЕЛЕННАЯ НЕ ЖИВАЯ РЯЯЯ ДОКЕНЗ РЯЯ ДАРВИН
Бред дегенерата словно пропустившего весь 20 век.
Пространство без материи не существует. Оно всегда между чем-то и чем-то. Не нужно тут Ньютона воскрешать.
мозг не способен придумать того чего нет в мире состоящем только из материи
>Мы
Ты вряд ли будешь этим заниматься, ты ждёшь наверно других, евопу и Америку, Китай может, пока они разродятся
Но нет, люди странно смотрят на мир, не бросают почти все ресурсы на медецину чтоб её развить до бессмертия
Вообще вкладывают в него копейки, лучше войска сделоем, яхты, дома, золотой унитаз
>каждый электрон движется по заранее известной траектории
Авотхуй. Квантмех против.
Ну все с тобой понятно
> Бред дегенерата словно пропустившего весь 20 век
не понял тебя
кибернетика уже при сталине была, и она не противоречит диалектике
если тебе известна траектория то хз двидется он или нет,если стопудово знаешь что движется то неизвестна траектория. предопределённости нема кароч
1. Существует только сущее (феномены, явления, объекты, вещи).
Материи отдельно от идеи (формы) не существует, как и идеи отдельно от материи. Чисто материальных сущих нет.
2. Законов физики отдельно от взаимодействий формы-материи, соответственно, тоже не существует. Существует лишь сущее, которая ведет себя тем или иным образом, а законы, как и материя и идеи - порождение сознания человека, а не что-то, записанное неизвестно где при создании мира.
3. Души, как нематериальной сущности человека не существует. Сознание - это способ бытия такого сущего как "человек", его мозга.
4. Со смертью мозга прекращается существование сознания. "Загробный мир" в данном случае не представляет из себя темную пустоту, как его иногда представляют. Он, скорее всего, представляет из себя - ничего, в отношении существования личного опыта. Небытия - нет, потому что бытие - это не сущее.
5. Смерть анона и всех, кого он знает - неизбежна. У любого живого существа итог жизни будет один и тот же - смерть.
6. Вероятно, смерть Вселенной - тоже неизбежна.
7. Нельзя из описания поведения любого сущего извлечь долженствование - т.е. то, что человек должен делать, как он должен поступать, если свойством этого сущего не является некоторых телос. Ценности субъективно-объективные, и возникают из столкновения человеческого восприятия и познания с свойствами и качествами внешнего сущего. Субъекта вне с-о отношений не существует, поэтому нет и простого субъективизма. Вера в отдельный от всех субъект - это как вера в душу.
8. Как следствие, некоторое сущее какого-то объективного смысла существования не имеет. Всё, что люди делают в ходе своей жизни - тоже. Смысл у предложений. Но, то что человек умирает, не нивелирует ценность его поступков и создаваемых им объектов. Мир не исчезает с смертью одного человека и его взгляда на мир.
И что теперь? Ничего без другого не существует в нашей вселенной, все взаимозависимо. Это не повод все сводить к материи. Нужен более весомый повод, которого у тебя нет.
Ты еще здесь?
>НУ БОХ ЕТА ХУЙ ЗНАИТ ШТО ШТО ОН ХОЧИТ ЗАЧЕМ ТОЖЕ ХУЙ ПАЙМИ ДЛЯ ЧИВО ПАЧИМУ Я НИИБУ НИЧО НЕВИДЕЛ НИЗНАЮ НО ЕТА ТАК И НАДА ЗНАЧЕТ ДЕЛАТЬ КАК Я СКАЗАЛ ПАТАМУ ШТО Я ЗНАЮ
Ну а что такое бог тогда? Антиматерия?
а мы не знает, теорема неполноты системы. математически его не вывести никак а значт и пиздеть неочем
Ващет, классическое определение гласит, что пространство и время это атрибуты материи. Свойства.
Эмотивизм не нужен, и оценки в духе "ты плохой человек" - бесполезны. Если человек мешает - обойди или оттолкни. Если не мешает - ну и хрен с ним.
>>234688329
>Существуют" ли социальные сущности, раз они не сводятся к материальному?
Ну скажем так, материализм не устранет категорий идеального, он их только ставит на четкую основу материи.
Грубо говоря - идеалист Платон дрочил на мир идей, но его мир идей - убогое говно из надерганных из реальности абстракций, мертвое и безжизенное, лишенное развитие (именно поэтому платоники сосали у софистов, понимавших диалектическую сущность общественного бытия).
А материалист бы ему пояснил, что мир идей его - просто высосанная из пальца ебота, основанна на отчуждении от человеческого мозга способности абстракции, и попытке преевернуть процесс познания с ног на голову: это не мы типа порождаем абстракции фундаментально схожим (из-за сходства нейрофизиологии всех людей) способом, а входим в экстаз и из мира идей тягаем шнягу всякую.
>Существуют ли государства? Юридические законы? Вымышленные персонажи? Города? Если нет, то почему мы ощущаем на себе их влияние?
Проблема в том, что идея реальна, но реальна она только в силу сильно прошаренной организации материи, способной не только производить понтия, но и худо-бедно передавать их при помощи системы рыков, подвизгиваний и прочих вокализаций, организованных в язык.
Если ты живешь в лесу и выдумал себе мир с понями - он не реальен. Если ты живешь в городе и убедил 10 000 человек, что вы живете в мире с понями - твоя шиза приобретает реальность, по крайней мере частичную.
Реальность идеи обусловлена ее бытованием в обществе: распространенностью и тем, насколько она способствует поддержанию жизнидетельности носителей. А под работой самого общества лежат вполне себе биологические потребности: не сдохнуть от голода, холода, поебаться, покушать, удовлетворить любопытство (тоже потребность, связанна с нашей адаптивностью) и т.д.
>2) Смерть Вселенной вероятна, но квантовые парадоксы оставляют открытыми другие варианты.
Вот за что ненавижу тех, кто упарвыается квантмехом и пытается тащить его в философию:
а) Квантмех не теория всего, а рабочая гипотзеа;
b) Материю пытаются отменить квантмехом уже лет сто ну и как-то не осилили, зато породили кучу нелогичной словесной игры.
с) Протаскивают теоретические модели в качестве аргументов как установленные факты.
>>234688600
Разводи понятия, маня.
Цифровые файлы - способ организации материи, причем очень простой по своей сути.
Криптовалюты - это уже смесь собственно файлов и идеального компонента - готовности лысых макак взамен биткоина дать тебе голову. ЧСХ требует пиздец как развитого общества - подойди с биткоином к австралийскому аборигену, он плаьцем у виска покрутит.
>>234688890
Закон = высказывание.
Высказывание = способ организации информации в мозге.
Материал для закона = свойства материи + способность самого мозга обобщать информацию и отрывая свойства с одних групп объектов, примерть их на другие.
Материализм не страдает.
>>234688833
Дык правильно, только
НИХУЯ БЕЗ ОРГАНИЗАЦИИ МОЗГА, СПОСОБНОГО ОБОБЩАТЬ НАСТОЛЬКО ШИРОКО, ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ НЕ ЗНАЧИТ.
Макака не понимает, что 2+2=4. Хотя может собрать четыре банана по два. Или четыре кокоса по одному. Для нее грубо говоря четыре банана это одно, четыре кокоса - другое, а четыре макаки - третье.
ДИАЛЕКТИКА МАТЕРИАЛЬНОГО И ИДЕАЛЬНОГО ПРОСТА:
1. Информаци - ссылка на содержимое головы человека, которая имеет значение и смысл только в силу общности организации мозга и. способов мышления.
2. Мозг физиологически приспособлен к адаптации, абстракции, эвристике. Из-за этого мы можем воспринимать мир не только в образе, но и понятии. Хотя не можем эксплицировать понятие, посокльку не можем представить себе весь мир в его деталях на уровне отдельного индивида.
3. Идеальное служит материальному, остальное отсеиваетс как шум.
4. Идеальное влияет на материальное только в силу материальных причин: чтобы террористы пошли умирать за Аллаха/Мировую Революцию/Капитализм (Правильный), их сначала надо лишить страны, потом работы, потом дачи, потом возможности кормить семью. Чтобы люди пошли соблюдать права человека, их надо избавить от необходимости грабить в ноль других, чтобы самим не сдохнуть от голоду и т.д.
Экзистенциализм
Да блядь, опять начался тремор из-за осознания неизбежности смерти.
Антропный принцип
>а значт и пиздеть неочем
Ну в общем я согласен, но я никак не могу понять, раз все наши измышления о боге записываются в нашу материальную память и измышляются нашими материальными мозгами, то есть ли смысл вообще такие концепции наделять какойто особой природой говоря что они не материя?
>Материи отдельно от идеи (формы) не существует
Покажи пример формы.
Материалисты такие странные люди: сначала они справедливо отрицают душу, идею, и прочую метафизику, а потом сами скатываются в метафизику, но с верой в материю и субъект. А чтобы материю как-то объяснить, начинают плодить кучу определений, лишних сущих, так и ничего не сказав толком про саму материю.
))
вот ты уже допизделся до эгрегора,типа если дозуя народу в нех уверовала то она как бы материальной становится. с точки зрения материализма кстати фреди крюгер более реален чем ты гыгыгыг
Главное знать, что все это факт эволюции механизмов сохранения, что ты продукт людей, которые боялись смерти и желают сохранится, ведь люди которые не хотят этих вещей, с большей долей вероятности, в разы, умирали.
по факту мы прям щас находимся в точке буфукации,прошлое недоказуемо а будущее невнятно
>и оценки в духе "ты плохой человек" - бесполезны
Это и утверждает эмотивизм. Только не бесполезны, а бессмысленны. Поскольку такие утверждения не поддаются эмпирической проверке. И говорятся только для того, чтобы вызвать определённые эмоции у тех, кто неспособен сложить 1+1.
Но по существу утверждение "ты плохой", с точки зрения эмотивизма ничего не значит. Только то, что человек говорящий это - бомбит.
Блядь, метафизика это какое-то романтизированное понятие, философско-софистическое, пустое и словоблудное, в ней нет.
А что про нее говорить? Чем больше объем понятия, тем меньше его содержание. Материя термин для обозначения объективно существующего.
Вселенная разумна, потому, что ты, дурак, являешься её частью. Ты не отдельно. Ты разумен? Определенно, значит и вселенная разумна как минимум ровно на столько же. Это просто как 2+2, это элементарно. Если ты этого не понимаешь, с тобой просто говорить не о чем.
А теперь вернись и перечитай тот пост, с которого мы начали - вселенная и на десятую часть не изучена.
>Чем больше объем понятия, тем меньше его содержание.
Схоронил
>Ты разумен? Определенно
Хуя оптимист.
вот есть такая хуйня как симулякр. копия без оригинала. некая хуёвина не имеющая материального слепка. вот мы и есть такой симулякр с божественной точки зрения.
наш обмен текстовыми сообщениями уже повлиял на наше будущее
мы не можем точно его предвидеть но частично я знаю что например со мной будет завтра
>А материалист бы ему пояснил, что мир идей его - просто высосанная из пальца ебота, основанна на отчуждении от человеческого мозга способности абстракции, и попытке преевернуть процесс познания с ног на голову: это не мы типа порождаем абстракции фундаментально схожим (из-за сходства нейрофизиологии всех людей) способом, а входим в экстаз и из мира идей тягаем шнягу всякую.
При этом тот же самый поц с готовностью отчуждет от человеческой души функцию творения многих других вещей. Материализм - это трусость, неготовность пойти до конца.
мимо радикальный конструктивист
Вселенная неразумна, потому что ты тупой дегенерат и ёбанный биоробот, бездумно воспроизводящий чужие мысли. Ты не отдельно. Ты не разумен? Определенно, значит и вселенная не разумна
Ахах, вот это промазал.
Чтобы поверить во что-то, воспринть что-то как идею, человеку нужен определенным образом сконфигурированный мозг. Именно материально сконфигурированный, мозг макаки не может в понтие, хотя может в образ.
Материальность идеального очень просто выясняется:
Попробуй африканскому бушмену обяснить идею прав человека.
Попробуй современному человеку объяснить мировоззрение рыцаря средневекового.
Они просто не вдуплят без понимания, какие наущные потребности та или иная система идей удовлетворяет и решает.
Грубо говоря, эгрегора нет. Вера - уже результат организации материи - причем крайне сложный. И вера производит только понтия и образы, которые имеют какую-то вполне материальную цель - чаще всего регуляции противоречивых мотивов в социальном взаимодействии.
Я не знаю, что тут можно обсуждать? Всем должно быть и так известно, что материя является лишь философской шуткой и вымыслом.
Во-первых, исходя из самого определения (мысленная абстракция, являющееся основой качеств, субстратом, которая существует независимо от восприятия), материалистам можно задать вопрос. А как доказать её существование, и почему они овеществляют абстрактное понятие, наделяют его самостоятельным существованием?
Во-вторых, если по очереди убирать все качества предметов (форма, цвет, запах и т.д.), то у нас останется ничто. Ничто - это и есть материя?
В-третьих, воспринимает ли гигант и жук одинаково одно и то же дерево? Понятное дело, что нет, но ведь само понятие о материи можно привести к величине. Но где тут объективная величина?
В-четвёртых, все качества являются ощущениями, а значит и иметь идею о предмете - воспринимать её. Но как немыслящая абстракция, коей является материя, может воспринимать, как это делаю я?
В-пятых, для того, чтобы определить существование предмета вне разума, нам придётся его представить. Но так как мы его представили, то у нас и нет оснований считать, что существует предметы вне восприятия.
это жестоко, я живое!
пойду поем
Это я осознаю. Но, в отличие от других живых существ, которые тоже имеют инстинкты самосохранения, мы, скорее всего, единственные, кто осознает свою смертность, кому суждено рефлексировать на эту тему в том или ином виде, пока животные лишь механически реагируют на сигналы и раздражители.
Души-то нет, что там отчуждать?
Посмотри на себя, свой компьютер, на свою квартиру, на Луну на небе, на свои трусы, на дерево за окном, но свои волосы, послушай музыку, представь себе число и т.д. Вот, пожалуйста, любуйся формами.
Очень аргументированно, хуй бушь?
> бездумно воспроизводящий чужие мысли.
Чьи?
Чем докажешь что души нет? Меня доказывать не проси, я доказать не могу, но и ты опровергнуть не можешь
все истинная правда, за исключение того что вселенная вечна.
Никто и не спорит, что ты живое. Никто не спорит с тем, что ты жрёшь и срёшь. Вопрос исключительно в твоей субъектности. Которой ты лишён.
>пойду поем
Приятного аппетита.
Да похуй, придумаем - будет. Душа - это малясь баззворд, но то же можно сказать о материи.
Ну вот что и требовалось доказать. Говорить не о чем.
ща у тебя тромб оторвётся или пыня твой дом исполнит в рамках предвыборной программы. тоесть некие перспективы канеш имеются по вот прям ясности нет. но моцк в целях экономии энергии любит шаблоны. вот по одному из шаблонов ты завтра и попиздуешь шоб моцк энергию не тратил,если тромб не оторвётся
То есть ты даже не в курсе о восточных религиях или мистических течениях в западных?
Да, точно. Ты просто тупой дегенерат. Я и не сомневался.
Вижу материю. Форм не вижу.
>Материя термин для обозначения объективно существующего.
Эта онтология и метафизика. Объект, материя и т.п.
Это категории (материя) метафизики. Твое использование материи, в определении того - что это всё объективное, - не отличается от того, как об идее говорят объективные идеалисты, лол.
Такая жиза, зачем я вообще захожу в такие треды, а потом еще всякое дерьмо про смерть Вселенной и прочее читаю. Уже неделю спать не могу нормально, трясет пульс нахуййййй и тошнит прямо сейчас, от осознания бессмысленности и что все кончится. Ощущение что сердечный приступ сукааа
Опровергнуть существование души можно достаточно легко - способностью человека совершать действия, не воспринима их интенционально. Мало того - возможность программировать человека под совершение таких действий.
При этом весь идеалистический пиздеж про душу - интенциональные загоны.
>Во-вторых, если по очереди убирать все качества предметов (форма, цвет, запах и т.д.), то у нас останется ничто. Ничто - это и есть материя?
Во, именно так. Аристотель много в чем ошибался, но вот в определении материи - нет. Ну, по крайней мере, ничего толкового, чтобы это отвергало, еще не существовало и не существует.
>что это всё объективное, - не отличается от того, как об идее говорят объективные идеалисты,
Разве что материю изучает физика и проч, а объективную идею только любители говна мамонта. Впрочем, Гегель все равно няша.
все всё прекрасно понимают. у меня собака понимала что раз я в аптеку завернул сталбыть к бабе пойду,и бушмен тебя прекрасно поймёт но отвергнет как дичь ибо шаблон. всё что не лезет в шаблон обрезается для экономии энергии
Вот сейчас сестра показывает мне материализм и корчит рожи. Какой низкий уровень культуры. Материализм – это как в незнакомом помещении дверь без вывески. Понятно, что это – дверь, но непонятно, куда она ведёт. Лучшая диета для кошелька – это материализм. Есть верный способ приманить на кухню женщину, даже ту, которая терпеть не может готовить. Это материализм. Прежде чем двигаться дальше, нужно каждому решить для себя, что такое материализм. Интеллигентный человек, чтобы сделать людям приятное, всегда делится с ними идеями о материализме. Материализм – следствие бесполезного пробуждения. На полках российских магазинов потребители скорее всего уже смогли заметить появление оригинальных овощных консервов с броским названием «Материализм». А что, «Материализм по-домашнему», «Аджика из материализма» и ряд других продуктов в стеклянных банках. Говорят, что стали больше покупать, однако. Материализм однажды – материализм навсегда. Хорошо сказано. Вы сами это придумали, или где-то прочитали? А вот «мзилаиретам» – это материализм наоборот.
Я в том, о чем говорю, убедился на собственном опыте. Для этого вообще необязательно знать о восточных течениях и так далее. То о чем я говорю, это очевидная истина, уровня "квадрат это не треугольник, солнце и луна круглые". От чего ты так порвался-то?
Дык сам шаблон связан с уровнем развити _материальных_ потребностей.
Да еб же вашу мать. А вот если бы тебе математически точно доказали, что смысл твоего существования - на 37 году жизни очень вонюче пернуть в метро - тебе бы полегчало?
Потому что на самом деле мы видим лишь то, что что-то есть. Мы не видим материю или форму самих по себе. Я уже об этом писал там, куда ты ответил.
Докажи, что формы есть.
тогда почему ты вместо того чтобы удовлетворять свои материальные потребности насыщаешься пищею духовной в сей обители мудрости? в полпятого утра.
>Разве что материю изучает физика и проч, а объективную идею только любители говна мамонта.
Разве что объективную идею изучает физика и проч, а материю только любители говна мамонта.
Ты серьёзно не понимаешь в чем тут проблема?
мне бы да,яб перестал беспокоиться и начал жить ёбана. возможно жаже завёл бы друзей а то и влияние бы оказал
Ух ебать что ты откопал.
Докажи что материя есть.
>мы все умрем
Там пока мы тут двачевали, AI за нас протеины вычислил, а в Израиле кислородом под давлением научились клетки мозга омолаживать. Так что не все - Пугачева останется с нами навечно
>объективную идею изучает физика
ну-ну.
Ну.
Что характерно, все любители личного бессмертия не понимают, что оно означает катастрофический застой.
>материю изучает физика
ну-ну.
физика изучает движения, взаимодействия и структуру того, что есть, описывая всеобщие законы
Я понимаю. Тут палка о двух концах, которые и так, и сяк придется надрачивать в рот, чтобы с ума не сойти
Мне больше интересно то, что они собираются делать со смертью самой Вселенной.
Перспектива получения опыта смерти Вселенной, как по мне, куда страшнее личной смерти.
нахуя нужно сознание тогда
а вона кшатрию на материю пох,он живёт абстракциями. честь,долг,иерархия,родина, он это чувствтвует как шудра шестерёнки. поэтому кшатрий гопник всегда завиноватит шудру и получит с него. кто по жизни? к чему стремишься? у шудры нет ответа.
а вот брахман уже может напрячь ганглий и явить миру то чего в нём не было. сначала идея,потом воплотить её в материи.
есть ещё вайшьи- они чувствуют швятой рыночек,тож нематериальную субстанцию. он может бабло из воздуха вынимать как фокусник.
поэтому бесполезно пиздеть с шудрой за духовное-не в коня корм. и тем что есть ток материя кшатрия грузить не надо,на этой хуйне совок погорел
Exactly!
Физика, как и вообще почти все науки, уже давно ничего не описывает. А пытается понять - как оно функционирует. И уж тем более не описывает какие-то законы где-то лежащие.
При сенсорной депривации человечек быстренько с катушек съезжает.
Так правильно. Шудра должен быть отчужден, иначе он начнёт жрать какахи и приличных людей какахами обмазывать, оправдывая это тем, что всё материя и все ценности не ценности.
А что над этой хуйней размышлять-то? "Не хочу познавать душу и познавать истину - хочу верить в то что мир материален и души нет". Сука, как я вас религиоблядков презираю, пиздец просто. Бог дал им бессмертную душу, познавай, изучай - стремись стать таким же! Нет, останусь рабом животных инстинктов. Хартьфу вам всем в ебало!
>А пытается понять - как оно функционирует.
Хорошо, физика пытается понять, как что-то (сущее) функционирует.
>не описывает какие-то законы где-то лежащие.
Хорошо, она их выводит, и консенсусом договаривается что-то обозначать так-то.
>он представляет из себя полное небытие, которое нельзя никак описать.
Из небытия произошел большой взрыв. Так не существует ли оно?
у евреев было несколько богов по количеству родов
выжил один еврейский род и ихнему богу ты сейчас кланяешься
это нелепо
не совсем. за жраньё каках отвечает ещё одна каста про которую не говорят-неприкасаемые или пидарасы по нашему. у них задача двоякая-с одной стороны выйти за грань,с другой стороны они отыскивают разнообразное западло и предавшись оному маркируют его как западло. это как раз двачеры кароч.
Причем, как только речь заходит о психике и жизни, физика начинает пробуксовывать. Как-то оно не очень познается такими способами.
Какому их Богу? Яхве ака Сатана который? Ну не, я человек а меня создал Истинный Бог всесоздатель. А жидов да, создал их бог Яхве и да религиоблядки поклоняются ему. В принципе атеисты поклоняются ему тоже. Я верующий человек и в книжки не верю. Я познаю свою душу в поисках ответов на все вопросы о Боге.
> а меня создал Истинный Бог всесоздатель.
ща все поклоняются более древнему богу-маммоне. даж долбоёб который думает что яхве служит. моммона это бог вайш,именно они ща у руля и соответственно бох тоже ихний
> меня создал Истинный Бог всесоздатель
ну это вообще бомба
я назову это неомонотеизмом
на самом деле страшная вещь получается
страшнее всего что вероблядки придумывали раньше
я пожалуй остановлюсь на поклонении солнцу и пантеоне язычников
это хорошо состыковывается с киберпанком
Да, согласен. Немного ошибся. Хотя, от шудры до неприкасаемого - один шаг.
совершенно разное мировозрение и ценности. неприкасаемый это назло маме уши отморозить а шудра в шапке ВСЕГДА. он действует строго по шаблону тогда как про неприкасаемых не говорят и в том числе потому что о них нечего сказать. вот жиды-непрекасаемые и провели великую квантовую революцию но и нахуевертили там такого что ни один брахман уже не разберётся. по хорошему надо всёпо новой хуячить,всю физику,а то ей сначала занимались дауны,потом дегенераты
Прежде всего видно, что ты довольно тупой по твоим высерам.
Типичный зумерок с паблегом доккенза и подпиской на циник/аметист вместо гойловного мозха.
Ошибаешься. Докинз же хуйню несет и у него атеизм и материализм снихуя какую-то этическую систему еще с собой имеют.
Моё уважение, брат.
Скажем так, складывается ощущение что ты такой же верун, только с другой методичкой. Детерминизм и свобода воли, идеализм и материализм, строятся на теориях которые скорее всего никогда нельзя будет доказать.
Все это выглядит логично пока не доходишь до доводов противоположной стороны, и они тоже вполне логичны. Но с подобной тебе постановкой ответов вызовет у тебя разве что "врети" реакцию.
Людям охуеть как нужна иллюзия того что они что то знают точно, но проблема в том что мы можем только предполагать.
а можешь тезисно в двух словах чо за докинзд такой. типа совецкой библиотеки юного безбожника в пересказе для поколения пепси?
Так это биоробот которым человек управляет, не более. Без души т.е меня это обычное животное.
Человек это такой человек, внутри которого другой человек. Л - логика.
>поколения пепси
Поколение китайские туалетные соли скорее.))
Типа того. Бумер-отеизд по типу Невзорова, говорящий банальные вещи и спорящий с верующими. То, что я в шапке треда написал - не его. Он Юма не воспринял совершенно.
Тушка это не человек. Человек это именно душа.
>Человек это именно душа.
Ты душный.
солямба ништяк,всего недельного марафона хватит чтобы послать нахуй материю и хлебать мочу из больничного тапка аки ницше
>Сознание заключено в мозге человека
Опровергнуто последними открытиями французских врачей и биологов.
Французский мужчина, живущий относительно нормальной и здоровой жизнью, несмотря на отсутствие 90% мозга, заставляет учёных пересмотреть теории о биологической сущности сознания.
Несмотря на десятилетия исследований, специалисты до сих пор не могут объяснить феномен сознания — фундаментального способа, каким человек соотносится с миром. Нам известно, что это нечто формируется в головном мозге, на базе нейронов. Но каким образом сохраняется сознание, если отсутствует подавляющее большинство нейронов?
Впервые описанный в научном журнале Lancet клинический случай уже почти десять лет обсуждается в научном сообществе.
На момент поступления в клинику пациенту было 44 года, и до того момента он не делал томограммы и не знал, что у него практически отсутствует мозг. В научной статье не раскрывается личность пациента для сохранения конфиденциальности, но учёные объясняют, что большую часть своей жизни он прожил вполне нормально, даже не подозревая о своей особенности.
Сканирование мозга мужчине сделали практически случайно. Он пришёл в больницу с жалобой на слабость в левой ноге, но врач направил его на томограмму. Результаты МРТ показали, что череп мужчины практически полностью заполнен жидкостью. Остался только тонкий внешний слой с мозговым веществом, а внутренняя часть мозга практически отсутствует.
>хлебать мочу из больничного тапка аки ницше
с душой всё крайне мутно. находится ли она в теле или это типа цифрового облака? у каждого своя или одна на всех? кароч неясно нихуяшеньки. однако есть страх гораздо сильнее страха смерти-страх смерти души.кто не испытывал не поймёт. может ли она умереть или её просто нельзя шкварить? чья она собственность? одни вопросы
наконец то бот раздуплился гыгыгыгы,вот есть у бота душа? шаманы говорят что у камней есть а у бота?
Очередное мировоззрение задрота
Ничего с ней мутного нет. Познавай ее через медитацию и будешь знать все о ней.
Ну прости.
Такая же религия, как и какой-нибудь ислам, только претендующая на научность.
ничо ты медитацией не познаёшь это самообман. медитация вообще не про душу ни разу
разденься до гола и возьми в руку нож,страх уйдёт
Материализм хорош пока речь идет о вещах внешних, всяких звездах, галактиках и проч. А когда доходит до психики или даже биологии - все становится совсем не так очевидно, а главное - толку мало.
>материалистический атеизм
Другого не бывает.
Братиш ну че ты, я тут мимо проходил, мимо нигилист. Осознание собственной смерти это только первый этап перед осозанием собственной свободы.
На песенку послушай.
https://www.youtube.com/watch?v=62MDLgXpDfM
Что скажешь о солипсизме?
был когда-то хорошим биологом, я его "эгоистичный ген" помню давно еще подростком читал, потом его переплющило в сайентизм, типа научное знание это единственное ценное знание, что вне науки то не нужно и он стал карикатурным безбожником как в ссср в 20-30-е
Это субъективный идеализм, так что не совсем атеизм. Да и хрен с ним.
материалисты оч не любили днк это да,хуй его знает как там чо закодировано. тоесть если ткнуть так то выйдет эдак примерно понятно но что именно произошло непонятно никак. сложна и многа букав а материалисты не любят кукуху напрягать
не столько материалисты сколько диалектические материалисты лол
Ну вот допустим даже ты физически умер, твоя душа может свободно летать по Вселенной. Но в случае смерти Вселенной, что будет с душой? Получается это самый последний конец?
ну я так и предпологал. юный безбожник в вольном пересказе гыгыгыг
а с чего ты взял что она умрёт? может она бессмертна,может душа это и есть вселенная ужатая до размеров тебя или ещё какая сверхвысшая математика,энергия же не исчезает в никуда прально? другой вопрос бкдешь ли ты после смерти себя осознавать как вася пупкин,гейшлюха из целинограда или нет,тут вопрос дискуссионный канеш
Очередная долбоёбская говнорелигия.
Ебни себе инсулину - испытаешь.
Может и не умрет, кто знает что там вообще. Вроде и страшно, а вроде и узнать хочется
Кстати, а ты знаешь, что Сталин?
Потому что "проповедники" лишь. Ни одного настоящего ученого среди этих фамилий нет. Забавно, что многие настоящие ученые как-раз верующие. Просто докинзы и социалисты не понимают, что это личное дело каждого, кому-то так легче жить, чем сидеть в ожидании смерти в дизморали, а так они творят науку и спокойно живут свой век.
>многие настоящие ученые как-раз верующие
Но тенденция за всю историю такая, что верующих учёных всё меньше, а в их работе вера роли не играет. Докинз - реальный учёный, кстати, но срать на него, потому что он примитивизирует религию.
Смотря что считать высшими элитами? Возможно это какие-то мыслители, которые ставили себе цель прокачать духовно себя на Земле
Игорёк из зогача ты? Узнал тебя по шизойдным высерам.
Не стоит вскрывать эту тему...
Психопаты во власти, ебущие, пытающие и расчленяющие детей, получающие кайф от уничтожения миллионов, от гавваха.
Бог сам такой же, Бог - садист и психопат.
че за форс гавваха?
Нет там никакой жизни. Если бы была загробная, была бы и жизнь до рождения, а её тоже нет. Короче, говна с лопаты на ротан всем сознательным пропагандистам религии.
А как можно узнать жизнь до рождения, если человек даже раннее детство не помнит
Не не помнит, а забывает лет в 11-12.
Его игвы кушают. И Жругр.
схуяли? Я помню неплохо, даже помню, что в детском садике было.
Здесь)
имеется ввиду 0-3 лет возраст
> Гегель все равно няша.
Да уж. Такую системищу заебашил. Что самое интересное, нахуй ни на что не нужную.
))))
))
Про "субъективизм и релятивизм" полная шляпа. Мы просто не можем доверять априорно выводам субъекта самого по себе, потому что он не задает онтологически значимое само по себе, вне свойств объективного (сущее) мира. Поэтому, если возьмем те же ценности, они могут быть и ложными, и не ложными. Есть мнение, а есть знание. И так далее. То, что мы воспринимаем цвет объектов - это результат того, что они имеют независимое от субъекта свойство отражать определенный диапазон электромагнитного излучения (а свойство имеется, например, в результате наличия в объекте химических соединений с определенными характеристиками), которое через сетчатку и колбочки попадает в виде обработанной информации в наш мозг, и мы это так-то воспринимаем. Нет просто материи, нет просто формы, а есть их синтез в разных проявлениях. Есть сущее, которое скорее стоит называть некоторой информацией. Короче. Всё не так просто. Просто реально не стоит просто брать, и верить в картезианского субъекта. Декарт подходил к нему благими намерениями, чтобы дать основания сущему, отвергая тотальный скептицизм (что хорошо), но успел скатиться в откровенное ШУЕ, на подобии того, что если субъект чувствует то-то и говорит об этом, то это непременно так и есть, и ошибки быть не может. Но мы знаем про фантомные боли, про галюны, про всякую шизу и просто наши повседневные заблуждения относительно того, что Солнце нам кажется меньше, чем Земля, по которой мы ходим. Поэтому мы и нашли методологии, которые позволяют преодолевать ущербность субъективизма, чтобы приближаться с определенной вероятностью к более истинным значения реального положения дел во Вселенной.
>Сознание заключено в мозге человека.
а хули не в очке? хули не в серце? не в желудке? пидор ебанний тебе рот ебли
>>234696622
Да, вот еще: все твои пункты можно подвести под одно утверждение, что "всё есть материя". Что из этого следует? - Да ничего, кроме того, что ты назвал всё материей. Из дескриптивного не следует прескриптивное, но также из него и не следует то, что я не должен поступать как-то (допустим, согласно категорическому императиву). Эта всё такая шляпа, что тут можно без конца писать. Одни будут через материализм оправдывать свое желание поесть говна, а другие, через идеализм будут искать хоть какие-то цели в своей жизни. Говно жрать вредно для здоровья, противно, на еду оно не похоже, и не надо. А вот смысл в жизни иметь... как-то ценнее для человеческой жизни, для будущих поколений.
> А вот смысл в жизни иметь...
Тут уже было про смысл.>>234692418
Это не отменяет того что шизик тоже видит, верит и чувствует присутствие чего то или кого то, чего другие не видят. И у каждого шизика его объективный мир свой собственный. С чего ты взял, что твой мирок правильный?
Пол науки занято обнаружением и вытравливанием всяких манямирков. Воспроизводимость, повторяемость и прочие скучные вещи.
Смешно.
Не, я просто про то, что популяция людей для своей жизнедеятельности в будущем совершает определенные практики, если только они массово не решили совершить суицид.
Так это ты утверждаешь, что это бред. Вот ты и доказывай, а заодно и погугли чайник Рассела.
Ага, каждые сто лет срут себе в штаны, переписывают свою же законы, и кричат о новом открытии, которое в следующем веке снова будет опровергнуто и переписано заново.
Учёные - на хую копчёные. Верят в какую то ебалу, называют это ТЕОРИЯ, и все докинзодебилы принимают все их высеры за чистую монету. Ну веруны то тупые конечно.
Продолжай сидеть с палкой у костра без лекарств, и думать что земля плоская, хули.
>атеисты разумисты
>употребляют эмоционально окрашенные термины типа "Смерть Вселенной" (не "тепловая смерть", которая еще хоть как-то термин, а просто "смерть")
очередные трупопоклонники, которые дрочат на смерть и прикрываются ноукой. Ничего нового.
/thread
мимо-тру-атеист
Два чая одеквату.
>панпсихизм
Юнгошиз, ты?
Не стыдно все идеи пиздить у герметистов?
Какие шансы на выживание у шизика, по сравнению со здоровым человеком?
5 и 6 вообще не факт...когда ты умираешь от тебя остается тело, которое гниет и сливается с окружающим миром, затем мы поедаем пищу которая синтезируется из атомов окружающей среды...бляяяяяяя я только что понял, что мы все людоеды... ну так вот продолжая мысль, наша энергия мозга не уходит в небытие - она также перетекает в другую форму. А насчет ТС Вселенной, она тоже будет просто перезапущена в другой форме.
>которая синтезируется из атомов окружающей среды...бляяяяяяя я только что понял, что мы все людоеды.
этот еще не слышал про хуиные молекулы. Ты членоед, маня.