Говорит что если он чувствует,видит стакан и думает что это стакан - утверждение ложное. Долбаеб кароче он.
Ты не понял, ты тупой. Не лезь в философию, сынок. Она не для таких дегенератов как ты.
Докажи почему ложное утверждение для начала, ебаный философ. Он сказал что если видит и чувствует стакан, то это не от того что у него стакан в руке. а потому что это иллюзия. Это как сказать я вижу сралена не потому что он насиловал лелена, а потому что яскозал.
ТАВТОЛОГИЯ
Ну я же говорю что ты дурак. Так и есть. ТЫ не можешь даже в элементарные вещи, базовые блять понятия философии.
Идиотские рассуждения профана, который 2 года проучился в комьюнити колледже, и что-то два 2 года пропердел в UCLA, продавая печеньки, чтобы за образовательный кредит отсчитаться.
Если мы говорим о "симуляции", то нет никакого "реального мира" для нас. Для нас эта "симуляция" и "реальный мир" сочетаются, и нет смысла их различать. То есть де-юре "реальный мир" есть, но не для нас. Поэтому некоторые люди говорят о "симуляции".
Если непонятно, объясняю для дегенератов: какой-нибудь симс в игре The Sims 2 на самом деле держит стакан в руке, при этом находясь в симуляции. Он просто не существует за ее пределами, за пределами симуляции, за пределами этой игры. Всё. Так и, может, мы.
Если человек считает, что мы находимся в симуляции именно таким образом, как в игре, а не таким образом, что в реальном мире мы и наше тело ЕСТЬ, но нас каким-либо образом ввели из реального мира в симуляцию, то это рассуждение - это просто пустой пук.
Вопросы?
ЕБАНЫХ УКРАИНЦЕВ ТВОЯ МАТЬ ШЛЮХА ТВОЙ ОТЕЦ ПИЗДАБОЛ
Анна Каренина персонаж книги
Фантазия это симуляция реального мира
Все утверждения в симуляции ложны
=
Утверждение что Анна бросилась под поезд ложно
Какая из предпосылок ложная?
пиздец нахуй так завидовать
Человек живет в пиндосской деревне, снимает бытовку для узбеков, 4х4 метра, окна забиты, кредит за обучение не выплачен, друзей и знакомых нет, ну и дальше по списку. Чему там завидовать, дружище?
>живет в пиндосской деревне
Проблемс?
>снимает бытовку для узбеков, 4х4 метра, окна забиты
Твое мнение, но с огромной долей вероятности ты живешь хуже. И со 100% вероятостью средний россиянин живет хуже. Площадь, естественно, больше, чем 4х4, можешь посмотреть видео как он показывает этот дом.
>кредит за обучение не выплачен
Он считает образование крайне важным, и что ради него стоит выплачивать любые кредиты. Дальше что?
>друзей и знакомых нет
Нахуй они нужны в 2020? Особенно, если ты известный человек, у которого куча поклонников и подсосов
>ну и дальше по списку
Ну давай далее по своему списку
И собственно сам факт того, что ты считаешься высраться, насколько он чмо и ничетожество, говорит о том, что тебя это почему-то волнует. Хотя тебя же не волнует жизнь какого-то бомжа, который, очевидно, менее успешен, чем ты.
Ну так если в реальном мире нас нет, то и никакого стакана и в помине нет
Прогазованое мудило, плез
>со 100% вероятостью средний россиянин живет хуже
Ты реально хочешь попытаться доказать, что средний россиянин живет лучше?
>Все утверждения в симуляции ложны
Это
Зачем что-то доказывать промытому чмошнику вроде тебя?
Так ты и не сможешь этого сделать, такой манямир выставить за реальность не получится ну никак. Поэтому ты только не по существу срешь в тред
Если я правильно понял,
>У меня в руках стакан, потому что я чувствую, что у меня в руках стакан.
Если мы в симуляции, превращается в:
>Вне симуляции есть я, и у него в руках стакан, потому что внутри симуляции я чувствую, что у меня в руках стакан.
Тогда это тривиально.
Если же имеется в виду:
>Внутри симуляции у меня в руках стакан, потому что внутри симуляции я чувствую, что у меня в руках стакан.
То это верно.
Насколько знаю, тут он опровергал тезис Илона Маска, что раз мы делаем симуляции похожие на наш мир, то высока вероятность, что мы и сами находимся в подобной симуляции.
С точки зрения формальной логики он прав. Из опыта, полученного в симуляции невозможно логически вывести, что мы в симуляции. Но и ни один закон физики, как известно, дедуктивно невыводим.
Это просто индуктивный вывод, вполне имеющий право на жизнь.
Утверждение о том, что ояш из аниме может трахнуть тяночку из своего окружения ложное. Даже если мы увидели додзинси где главные герои вели себя как в аниме и ояш трахнул тяночку утверждение о том что я ояш может трахнутья тяночку из своего окружения в аниме ложное.
Тут как раз все нормально. Вот когда он пиздел, что удешевление полетов в космос + реюзание ступеней ракет - это бесполезный наеб лохов на далары, вот это пиздец, да. Причем на любой ответ у него включается режим "быдло порвалось", и больше ничего высрать не может
Как скажешь, подкаколдыш. Давай обратно в ликер, доказывать местным, что будка не 4х4, а 6х6 метров, что друзья не нужны, что все люди вонзили педокуколду нож в спину не потому что он мудак, а потому что все вокруг мрази, что Ирка не куколдила тольку и что дегенерат, который пошел на лингвистику/философию потому что просто слишком тупой для STEM-специальности окунулся в дебри образовательного кредита, который до сих пор не выплатил, "потомушто образование важно", а не потому что кадр и его семья - это типичные пидораны-узбеки, особо не думающие и не планирующие ничего хотя бы на месяц вперед.
Мне как-то слушать это неинтересно, скажу честно.
Ты или другой подкаколдыш создал тред - тебе объяснили, в чем твой куколд не прав. Ты не смог ничего пукнуть в ответ. Вопрос исчерпан.
>быдло порвалось
Стас, да забудь ты уже.
1ый раз послушал этого унтерка.
Что он придумал такого нового, кроме того что Срален насиловал в жопу Ленина?
>опровергал тезис Илона Маска
Напомни Сколько этот унтер сделал работающих тесл или удачных зарусков спейс иксов?
Литерально >пук от навозного червя-пидора
пять моделей тесл и под сотню запусков
Как утверждение, что мы в симуляции, при этом находясь внутри симуляции, может быть ложно, почему симуляции не может жить по своим законам, сверх компьютер высчитывает наш мир, где частицы эволюционируют сами по себе, схуяли нам из-за пределов симуляции должны что-то навязывать? Есть же простейшие примеры вроде игры жизнь, где черные клетки могут создавать ебейшие структуры, при этом человек на это никак не влияет.
Я про унтера из ОП поста
есть ли блогеры умнее марго? я не встречал никого. даже те, кто считаются интеллектуальными даже и близко по уровню аргументации не стояли
Есть. Папизи, венецианский маньяк, arthas, человек ноль ошибок и это еще не весь список.
Тут если с рассуждать, то получается замкнутый круг потому-что его отрицание можно тоже отрицать и так до бесконечности.
Ну вот мы видим на мониторе симс держит стакан, ты утверждаешь что стакана нет, и что тогда вот это вот такое, как называется? Симса нет, стакана нет, симс держит стакан, ты долбоеб
Утверждение "у меня в руке стакан, потому что я чувствую в руке стакан" - импликация, которую можно представить в виде "если я чувствую, что у меня в руке стакан, то у меня в руке стакан". Если посылка - ложна, то вне зависимости от следствия импликация - истинна (например, если 2*2=5, то 3+3=8). Если это непонятно - почитайте статьи. Так вот, посылка "я чувствую в руке стакан" в симуляции - ложна (потому что все чувства в симуляции ложны), следовательно сама импликация "если я чувствую, что у меня в руке стакан, то у меня в руке стакан" - истинна. Пруф ми вронг
>потому что все чувства в симуляции ложны
Чувства как чувства, что в них ложного? Ну создал ты искуственный мозг в банке, нажал на кнопочку и послал ему чувство холода, оно истинно, это обычное чувство холода, мозгу стало холодно, настоящее чувство. Так же и обычному мозгу можно сделать, и тоже будет настоящее
Мне похуй на его личную жизнь, я изначально объясняю, что у тебя, скорее всего, есть, в чем ему завидовать. Не собираюсь с тобой соревноваться в знании его биографии и быта, хейтерки в этом всегда впереди планеты всей.
>который пошел на лингвистику/философию потому что просто слишком тупой для STEM-специальности
Как же технаробыдло порвалось, лол, а я все думаю, откуда ветер дует. Видишь ли, не все обладают подобным твоему мещанским мировоззрением, и интересуются только тем, что поможет им как можно быстрее съехать из верхних залупок от совковой мамки, и "выбицца у люди". Это не говоря уже о том, что для вката в философию нужно обладать гораздо более высоким интеллектом, и иметь более обширный багаж знаний, чем для вката в ебаный кодинг, занятие обоссаных пролетариев.
>окунулся в дебри образовательного кредита, который до сих пор не выплатил, "потомушто образование важно"
Тебе оно не важно, это я уже понял.
>это типичные пидораны-узбеки, особо не думающие и не планирующие ничего хотя бы на месяц вперед
Лол, родители работали в посольстве, смогли собственным трудом уехать в самую передовую страну мира, при этом в недешевый город, и смогли себе позволить элитарное образование для сына, просто держи в курсе, как его родители тупые пидарахи, и ничего не понимают, что надо вкатывацца в кодинг, уу эта ж можна деньжищи палучать, это реально смешно.
>тебе объяснили, в чем твой куколд не прав
Никто не объяснил, в чем он не прав, напротив, подтвердили, что он прав.
Чет ничё не понял.
Если в "реальном мире" я не держу в руке стакан (потому что в "реальном мире" меня и стакана не существует), то это не отменяет того факта, что в симуляции я держу стакан.
Нахуй ты мне эту простыню пишешь, подкаколдыш? Даже не читал, неинтересно.
>для вката в философию нужно обладать гораздо более высоким интеллектом, и иметь более обширный багаж знаний, чем для вката в ебаный кодинг
Пиздец, жир потёк
Браво, обойти среднего россиянина в достатке это высокое достижение. Люди такого масштаба достойны усилий своих копротивленцев.
>"если я чувствую, что у меня в руке стакан, то у меня в руке стакан"
Тут вообще первый закон логики нарушается, потому что "я" слева - это я в симуляции, а "у меня" справа - у реального меня.
Во-первых, это он выше как раз косвенно заявил, что кукеч живет хуже среднего россиянина, во-вторых, да, как можно убедиться, этого достаточно, чтобы вызвать желчную зависть пидорашек
пидар ебаный бля
В матрице мы или нет нельзя никак доказать или опровергнуть. Представьте, что вы в игре наблюдаете за спором двух нпс. Один утверждает, что они в симуляции, второй не соглашается. Второй каким-то образом доказывает, что они не в матрице, первый соглашается. Но что это меняет? Ничего, это просто скрипт был.
Тащемта нет. Он сказал что унтер снимает будку для узбеков 4х4. А ты начал нализыватть про то что это лучше чем у среднего россиянина.
>как можно убедиться
А как моно убедиться? Ну как? Если ты докаешь что он вызывает огонь пидорашек уровнем своего достатка я поставлю тебе 5, но ты не сможешь.
Логически нельзя. Но прикинь ты рандомно проехал тупик, а там пикрилейтд.
Ну а какие у него тезисы?
Прикинул тебе за щеку фантазер ебаный
Где гарантия что у тебя не глюки?
А где гарантия, что в следующий раз яблоко не вверх упадет?
>Тащемта нет. Он сказал что унтер снимает будку для узбеков 4х4. А ты начал нализыватть про то что это лучше чем у среднего россиянина.
Да, а потом он пукнул гринтекстом на то что "это лучше чем у среднего россиянина". Это означает, что он считает, что это хуже, чем у среднего россиянина. Это так работает
>А как моно убедиться? Ну как? Если ты докаешь что он вызывает огонь пидорашек уровнем своего достатка я поставлю тебе 5, но ты не сможешь.
Доказать, что кто-то испытывает какие-то чувства или эмоции в принципе нельзя, но об этом с уверенностью можно предполагать по наличию подобых хейтеров, которые назубок выучили всю матчасть про личную жизнь, и пытаются всеми силами принизить его любые достижения
Я гарантирую что пидрила малалетний
Я или вообще любой?
тебе 17 лет, верно?
Несет хуйню не будучи депутатом.
в писании написано, что упадет в один день:)
Во всем
И чо? К чему он это?
>Это так работает
Лол, так ты совсем долбоеб.
>но об этом с уверенностью можно предполагать по наличию подобых хейтеров
Пиздец, скудоумие. Вопрос перечитай. Почему ты решил что его хейтят за его достаток?М? Ку-ку.
ЗАТО НЕ В РАШКЕ
Симукляр
> Он считает образование крайне важным, и что ради него стоит выплачивать любые кредиты. Дальше что?
Образование важно, когда ты его используешь
Конкретно ты
>У меня в руках стакан потому что чувствую его
А если у меня рука парализована, я попросил и мне вложили его в руку, но я его не чувствую? Значит, он у меня не в руке?
Симулякр точнее
Ты скозал?
Он у тебя в руке потому что ты его видишь)
А если я слепой блять? Он от этого исчезает?
>Почему ты решил что его хейтят за его достаток?
Упоминание "бытовки 4х4 для чучмеков" это не про достаток? Зачем об этом упоминать в принципе, если тебя не ебет его достаток?
Для тебя да
Ну ты сам реши есть ли у тебя в руке то что ты не можешь почувствовать
Симулякр есть
>матрица
>философия
Что несет этот олигофрен?
>>234743676
>Гумманитарный скам начинает аппелировать с субъективному и отрицать очевидный факт наличия стакана
Почему он не получил водительские права?
так философия не наука. Слова упираются в слова. Именно для мозгодроча она и создана.
Это не про достаток, это про размер бытовки. Достаток у него моет быть хороший, а он в бытовке живет из жадности.
В таком случае, по твоей логике его еще и за социоблядство хейтят, ага.
>пиндосской деревне, снимает бытовку для узбеков, 4х4 метра, окна забиты, кредит за обучение не выплачен, друзей и знакомых нет
Кому очевидный? Тебе?
Заебись, меня такая же шиза от рефлексии накрывает иногда!
Ты по сути просто написал, что симуляции нет, поэтому стакан есть.
Ты ведь и правда не очень умный.
Газонюхская свинособака, ты?
Вообще, какая координальная разница между симуляцией и реальностью?
Имеем же что имеем.
Да, вот прям проектировал всё, сам каждую деталь вытачивал. Богоподобный Илон Абрамович Маск!
Всем, кто находится в пешей досягаемости и могут его потрогать.
>Это не про достаток, это про размер бытовки
Размер бытовки не 4х4, это очевидно по видео, а так опять же, площадь больше, чем в среднем в россии.
>Достаток у него моет быть хороший, а он в бытовке живет из жадности
А тебе какое дело-то, как он живет, и что он считает нужным покупать? Спорткар он себе не купил, диванов кожаных не понаставил в бытовку, шлюх не снимает каждый день, такие блядь претензии у тебя или что? Его деньги в вложены в активы, а лухури хуйня мало кого в своем уме интересует, если ты конечно не пидораха, чудом вырвавшаяся из колхоза
Все обманывают.
Шизоид страдающий от галюцинаций может и придти, и увидеть, и потрогать стакан, а еще он может увидеть потрогать и даже поговорить с чебурашкой которого ты не видишь. А между тем чебурашка ищет друзей и хочет служить в артиллерии
Идите лутше пивка попейте задроты хуевы)
Я тебя понял. Ты сам нищая самоизносилованная материальным вопросом пидорашка, которая люто проецирует.
Кто словил то
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
в /fag/, быдло
Почему же тогда неотъемлемой частью вашей критики является упоминание 4х4 бытовки, а? Вы же не проецирующие нищие пидорашки
>Почему же тогда неотъемлемой частью вашей критики является упоминание 4х4 бытовки, а? Вы же не проецирующие нищие пидорашки
>не возражает
И то неплохо.
Ну анон там не только про бытовку написал, а еще про отсутствие друзей, к примеру. Но ты уцепился именно за бытовку и ебешь мозги себе и людям этой бытовкой, на которую всем срать, весь тред. Очевидные проекции очевидны.
На боевые картинки и оскорбления не вижу смысла возражать, это маркер правильности моей оценки.
>Но ты уцепился именно за бытовку и ебешь мозги себе и людям этой бытовкой, на которую всем срать, весь тред. Очевидные проекции очевидны.
Если бы всему треду было бы срать, из всех пунктов, про которые я сказал, зацепились бы за какие-нибудь другие, но больше всего интереса у вас вызвала бытовка. Я, так уж и быть, отвечаю. А перевод срелок проекций выглядит забавно
>NO U
Ясно. Быдло слилось.
Я в курсе, что ты слился, причем давно уже
>NO U
Быдло себе не изменяет
Зачем ты документируешь свои действия?
Зачем ты документируешь свои действия?
>>Фантазия это симуляция реального мира
This.
Есть два популярных варианта понятия "симуляции" из нашего дискурса, и многие аноны бомбят, попросту придерживаясь первой концепции.
Первая рассматривают симуляцию как материалистическую каузу бытия (что и кличется некоторыми тавтологией, поскольку разница между "реальным" миром и симуляцией размывается).
Вторая — субъективно-идеалистичекая, т.е. весь чувственный опыт симулируется, "прорисовывается" вокруг субъекта и принципиально является иллюзией для по знающего. Её же, вероятно, марго в ролике и разгромил.
То, что делаешь ты — смешиваешь два совершенно разных понимания слова, с одной стороны метафизическая кауза бытия из сабжа, с другой — продукт человеческого мышления
Двачую. Холостые знания денег не стоят.
Похоже на правду
>достижения
Какие?