Просто узаконить что можно жить бесплатно в теле другого человека
И светов соснет
Можно я поживу у тебя в животике?
Нет, оно и так большое
По закону можно, у тебя нет права запретить мне
Маргинал говорит о каких-то логических противоречиях, когда есть реальная жизнь с реальными проблемами при запрете абортов.
По этой теме вообще можно легко определить промытого долбаеба - он за запрет абортов.
Смешно смотреть как карикатурный инцел рассуждает про аборты лол. Какое вообще отношение он имеет к деторождению и всем, что с ним связано?
Условные критерии, не более.
Первая фаза жизни - это сперматозоид и яйцеклетка, вид считается так.
И если зигота это критерий, тогда уж недели через две, потому что во время месячных выводятся и яйцеклетки вместе со смерматозоидом, если организм женщины посчитает что так надо.
Короче, они не знают биологию, а мне влом раскрывать прямо каждый пункт.
Все аргументы хуйня из под коня, самый пиздатый аргумент это мой, ребенок связан одной плотью с матерью а значит он часть матери и как часть человека он может в любой момент быть удален с организма как например опухоль. Если же он человек как говорит маргинал значит он может выжить вне плоти матери.
Зависит
Просто эти два ебача рассматривают проблему с двух абсолютно блядь разных сторон.
Кукеч рассматривает с точки зрения этики и морали
А светов с практической точки зрения.
Ну т.е. условно говоря один гвозди забивает головой, а второй молотком. В теории одно и то же, но по факту забивать гвозди молотком тупа эффективнее, чем головой, но головой же тоже можно и почему бы блядь этим способом это не сделать.
Короче тема абортов должна быть давно закрыта и оставаться правом каждого человека. Демонизировать аборт нельзя, поощрять его не стоит, по итогу лучше блядь вообще эту тему не поднимать, и люди должны нахуй молчать об этом в приличном обществе, пора бы уже следить за своими пиписками нахуй, а в случае изнасилования пиздовать жертве в мусарню и разбираться куда какая пиписка вошла и какие границы блядь затронула
Если пациент связан с капельницей - он часть капельницы
Без капельницы он выжить не может
Ну по закону капельница обязана его лечить
Капельница состоит из другого материала а не из плоти того человека в который вставлен, твой контраргумент говно.
Опа дэбил. Маргинал полностью прав логически и человек внутри тебя не опухоль. Только это вопрос не логики
Это оскорбляет чувства роботов
Я не говорил что человек внутри опухоль я говорил о том что человек внутри это часть матери и это плоть которую можно удалить, потому что тело матери принадлежит ей а не чиновнику или еще кому то.
Пойди в больничку и попроси чтобы тебе ногу отрезали. Спойлер: Ни один врач не согласится и вообще это не законно. Это во-первых, а во-вторых аналогия - не аргумент.
>Пойди в больничку и попроси чтобы тебе ногу отрезали. Спойлер: Ни один врач не согласится и вообще это не законно.
Я могу сам себе отрезать и мне за это ничего не будет.
>а во-вторых аналогия - не аргумент.
А что аргумент?
С одной стороны я за аборты, потому что это избавление от детей, а с другой стороны я против, потому что это даёт право выбора для женщин.
>А что аргумент?
Не аналогия, очевидно же.
>это даёт право выбора для женщин.
Кто должен выбирать за женщину? Ты за рабство?
>аналогия - не аргумент.
Потому что ты так скозал?
Хуя инцел порвался
Очевидно, что термин "Человек" использованный в утверждении "Убивать людей плохо" не есть биологический. Такая предпосылка берется издревне, когда про гены вообще ничего не слыхали, поэтому уберчмоха подменяет понятия.
А убийство миллионов зародышей, значит, не проблема.
>>235237075
Отсталые фемки, что не могут в юмор детектед.
Плохо, что не источник. Поэтому и получаются плохие нестабильные законы.
Потому что аналогия это когда я говорю: "Х+Y=Z", а ты мне такой "ну, а A+B=C, поэтому X+Y=Z". Короче, ты по сути говоришь, что две не равных хуйни равны между собой, когда это не так. Я тебе говорю: "Убивать детей плохо", а ты мне такой "ну а вырезать опухоли не плохо" и что с этого? Причем тут опухоли?
Право на жизнь - одно из естественных прав человека. Винишко-кун обосрался
Если ребенок находится в теле матери, при том, что она этого не хочет - значит это незаконное проникновение на частную собственность, а аборт - самооборона.
Вообще согласен. Давно пора всех религиоблядей по концлагерям рассадить.
Из-за запрета постнатальных аборотов тоже куча проблем. Преступность, например. Их тоже надо разрешить?
Анон, ты не будешь возражать, если я проникну в твою попочку?
Кукеч с этим согласен.
Когда негр придет к тебе в дом ебать твою жену и резать твоих детей, его естественное право на жизнь будет последним, о чем ты будешь думать. Причем, как это ни удивительно, судья будет с тобой согласен.
Нихуя нео-либерал порвался.
Я привел пример опухоли как пример, я сказал вырезать плоть матери как опухоль или как просто плоть от которой она может избавится.
Следует ли из этого, что кунов нужно судить за проникновение на частную собственность группой лиц по предварительному сговору?
Тело не может быть частной собственность это лишает человека субъектности
Чмо - чмо
Педофил - педофил
Все согласны?
Вообще то заебись, законы составляются из нужд большинства а не потому что биологи что то там прокукарекали.
гомопаук сам жопой юлит. он говорит, что во избежание логической ошибки нужно либо разрешить всех убивать, либо запретить НЕОБОСНОВАННЫЕ аборты по типу "мы не готовы". судя по этому уточнению, есть некоторые виды абортов, которые он не хочет запрещать. следовательно, по его же словам, нельзя выбрать что-то среднее и нельзя запрещать только фривольные аборты. аборты по медпоказаниям также дб запрещены.
Ну, блядь, а человек это не опухоль. Хуевый пример.
Он нарушает мои права, а значит, я имею право на защиту семьи и себя. Любыми методами.
Из нужд имеющих власть. Проблемы начинают, когда ты попадаешь в другую группу (как зародыши).
То есть вы вместе с судьей вот так возьмете и нарушите базовое право человека на жизнь? В полном соответствии с законами? И вам за это ничего не будет? КАК ТАК?
Идиотина блядь, человек состоит из плоти, куска мяса, это плоть которую можно удалить.
Эмбрион на ранних стадиях беременности еще не является человеком, держу в курсе.
Толька обосрался и не смог опровергнуть тейк Светова, при этом максимум на что его хватило - это просто сморщить свое сальное ебало.
В какой момент он человеком становится?
Ебать, ты приложил Светова.
Это его от "естественных прав" скукожило.
Как скажешь, но ты не прав.
Ты борешься с выдуманным тобой чучелом. Я не признаю естественное право, а Винишко-кун да.
Ну он родился.
>То есть вы вместе с судьей вот так возьмете и нарушите базовое право человека на жизнь? В полном соответствии с законами? И вам за это ничего не будет? КАК ТАК?
Нет никакого нарушения, все законы составляются и исполняются людьми, нет никакого базового объективного закона, все законы субъективны, если написано что убивать человека на на 5 месяце внутри матери можно, значит это законно и никто не имеет права мешать этому.
если естественных прав нет, то у эмбриона нет права на жизнь
Ты не прав.
Как только перестает быть одной плотью с матерью.
Если есть у родившегося, есть и у неродившегося.
> Я могу сам себе отрезать и мне за это ничего не будет.
Статья членовредительство. Ты не имеешь право портить или приводить в неголность госимущество.
То есть член засунутый в женщину начинает принадлежать ей?
>Статья членовредительство.
Скинь статью.
>Ты не имеешь право портить или приводить в неголность госимущество.
Я не раб государства, государство не может мной распоряжаться как рабом.
А если я своего сиамского близнеца ебну меня будут судить?
Значит можно на 9 месяце хуярить?
Тогда у эмбриона нет права нахождения в теле другого человека
ЭТО ДРУГОЕ
Ты можешь удалить из тела ребенка а там посмотреть будет он жить вне тела или нет.
Не успеют, ты сам вскоре отъедешь от заражения продуктами разложения. Слава богу, юристам не нужно ебать голову по поводу такого казуса.
339 вроде
>Я не раб государства
Никто и не говорит что ты раб, рабство отменено указом государя в 1861 году вроде, с тех пор ты вольный человек.
А вот что тело которым ты пользуешься это собственность государства это факт, в вопросе абортов это работает точно так же между прочим.
>339 вроде
Это уклонение от военной службы.
>А вот что тело которым ты пользуешься это собственность государства это факт, в вопросе абортов это работает точно так же между прочим.
На каком основании? Как государство может меня поработить и заставить меня что то делать?
>Это уклонение от военной службы.
это формулировка, из которой по смыслу следует, что порча тела преследуется по закону.
>>235238678
>Как государство может
силовым методом.
Не фанат его, но твой аргумент очень странный - Как мы можем осуждать детоубийц если не тыкаем писькой в мясные дыры - так чтоль?
У зиготы ДНК отличное от ДНК матери, так что, можно сказать, что она тоже состоит из другого материала.
Аргумент того чувака очень даже норм.
Сука, как же я взвигнул.
Сложно, как говорится - "С одной стороный я за запрет аботов так-как это лишает женщин прав, с другой против, так-как это убийство детей"
в чем проблема? Ну убил, чьи права это нарушило? У зародыша нет сознания и даже малейшего понимания что оно живет.
А от сколько проблем легальные аборты избавляют общество не хочешь рассказать?
осуждаем
Ну, то есть, человек = опухоль? Заебись.
Эмбрион - это не человек, так как его нс не сформировалась. А иначе сперма - это тоже человек, и акт мастурбации должен приравниваться к убийству. Чмоза занимается софистикой какой-то.
Позиция чма что с момента успешного оплодотворения это уже человек, по отдельности сперма не человек и яйцеклетка не человек.
шветов левоглазый же, да?
Только у меня есть свои субъективные законы по которым я могу на хую вертеть государство и скрываться от силового воздействия.
Я этого нигде не утверждал, я утверждаю что человек это плоть. А ты хуйло приписываешь мне то чего я не утверждал.
Человек когда спит тоже не имеет сознание, так что твой аргумент хуйня полная. Давай тогда по-твоей логике людей в коме тоже хуячить
То есть ты признаешь что тело, которое ты используешь, является спорным имуществом, в отличии от твоих субьективных законов?
Его позиция авторская, и ни чем не обоснована. У эмбриона нет нервной системы - он просто желе, которое в дальнейшем начнет формировпться в человека, если его не удалить. Яйцо - это не цыпленок. Эмбрион - оболочка без сознания, восприятия. Сперма - прямой аналог, зоть и не антропоморфна.
>>235239301
Биологию за девятый класс выучите, дегенераты
Отвечай на его вопрос, говно. Нормально лишать жизни 9-месячного ребенка?
>У зиготы ДНК отличное от ДНК матери
Если бы было отличное то имунитет атаковал бы клетки зиготы и уничтожил бы ее.
По днк определяют родственность человека.
>так что, можно сказать, что она тоже состоит из другого материала.
Нельзя сказать, мать состоит из плоти и крови и ребенок состоит из плоти и крови.
>Аргумент того чувака очень даже норм.
Нет.
Иди хуй соси, фанат чмохена, если ничего обстоятельного высрать не в состоянии.
Ты еблан? Я же написал что это его позиция, тупой?
С какого момента зигота становится человеческим организмомм?
Нахуя мне спорить с необразованными уебанами, которые даже школьную биологию не прошли? Не пиши сюда и не позорься, ребенок
С того, как начинает ощущать.
Все законы субъективны. По моим законам мое тело это мое тело.
Да уебывай уже, какич.
Похуй на нервную систему чувак. Ребёнок начал развиваться и если не будет других факторов то он вполне себе закончит это делать и родится на божий свет. Искусственное вмешательство в процесс его развития это убийство. Смотри например до года у ребёнка ещё не до конца сформированный организм, значит ли это что его тоже можно ёбнуть?
>Капельница состоит из другого материала
их таких же протонов и электрнов
>Человек когда спит тоже не имеет сознание
ТЫскозал?
Твой аргумент тоже хуйня, маргиналодрочер. И можешь больше не приводить аргументы слитого куколда. Я их все слышал уже.
Есть разница между убийством взрослого человека (в любом состоянии) и недочеловека зародыша. Жизнь взрослого человека важнее.
Не тому отправил, прости (
Если большинство проголосовало за то что это норма значит это норма.
Как пример оказалось что ребенок имеет патологии и его содержание не целесообразно и общество одобряет избавления от ребенка и не противодействует этому.
это первая стадия развития человека ноудискас
Бывает, и ты меня прости анон :3
Мы ежедневно убиваем микробы, бактерии, зверей, насекомых. Некоторых людей, недолюдей. Сам факт убийства еще ни о чем не говорит, тут важно обстоятельства, жертва, мотивация и т.д.
Только плоть и кровь имеют другую конфигурацию протонов и нейтронов чем капельница.
нет, не можешь лол
больше похоже на аннексию плода женщиной
Мать впрпве распоряжаться своим организмом - без самоощущения эмбрион еще не ребенок, а её часть. Он не страдает. Я еще раз повторб - сперма тоже дети. Стоит только запланированно природой кончить в бабу. Но ты используешь презервативы, обывая детскую жизнь. С такой логикой далеко не уедешь.
Чем она важнее? Как оцениваешь?
>Если большинство проголосовало за то что это норма значит это норма.
Шизоид, покажи такое голосование, где люди бы одобрили абортирование 9-месячного ребенка.
>Все законы субъективны.
Гравитация тоже?
А ты не оцениваешь? Вы всегда врете, маргиналодрочеры. Врете себе и другим. Это софистика и демагогия возведенная в абсолют.
Чья жизнь важнее: ромки микроцефала или обычного человека, тебя, меня? Вопрос риторический, ты знаешь на него ответ.
Попробуй лечь спать или войти в искусственную кому. Тебе очевидные вещи пруфать нужно, дегенерат?
>Есть разница между убийством взрослого человека (в любом состоянии) и недочеловека зародыша. Жизнь взрослого человека важнее.
Хорошо, ты скозал
>Мать впрпве распоряжаться своим организмом - без самоощущения эмбрион еще не ребенок, а её часть.
То что он лайв саппорте не значит что его можно убить. Вот лежит дед на ИВЛ, его тоже можно ёбнуть, он ведь неудобен родне, лежит пердит, деньги высасывает
>Он не страдает
Некоторые инвалиды тоже не страдают их тоже можно ебашить?
имплуинг пятилетний выблядок - человек. Человек вообще начинает формироваться лет в 15, если повезет к 25-30 сформируется окончательно, везет не всем. давно пора на конвейрное производство человеческих единиц перейти, отсеивая дефектных в процессе роста
Могу, государства нет мотивации меня гнобить до конца, потому что на этой уйдет слишком много энергии и средств. И многие вертят государство на хую например покупая военные билеты, давая взятки и т.д. Государству не выгодно строить сверх репрессивную машину потому что на это уйдет дохренеион ресурсов а выхлопа будет ноль если не минус.
Человеческие законы, мань.
>самоощущения
В каких единицах и каким прибором оно измеряется?
Дак это и не законы вовсе, так, маняфантазии каких то мартых
Марго неправ. Просто неправ, потому что пошёл он нахуй.
Если человек спит и есть мотив его убить, пожалуй это будет более лёгкая смерть для него, нежели в сознании. Так что это относительно гуманно.
Что меня должно остановить перед абортом? Только желание иметь ребёнка, если нет такого желания ребёнок идёт нахуй. Не вижу разницы между принять противозачаточные и сделать аборт в этом плане. Если только мы не наделяем эмбрион какой-то душой блять. В физическом отношении я считаю это вполне гуманным. И спящий человек далеко блять не одно и тоже что эмбрион.
А ферменты имеют конфигурацию отличную от каких-нибудь рибосом, дальше что?
>жидошизик
Маргинал прав. До сих пор в ахуе как левацкие фашисты придумали что если ребенок не имеет сознания то типа всё норм. И ЕТО НЕ УБИ ЙСТВА! Типичные коммунисты
Я вообще на стороне абортов, но ожидал услышать что то конкретное от тебя по этому вопросу.
Зачем показывать, я тебе показываю то что то что общество захочет значит такие законы и будут, люди захотят то бы аборт был на 9 месяце значит появится политик которого люди выберут что бы тот продвигал такие законы, политику профит и людям профит.
Нет никакого объективного закона, все субъективно.
А почему нельзя? Что должно быть остонавливающим фактором?
То есть между человеком и опухолью все же есть разница и их сравнивать не стоит? Потому что похожего между человеком и опухолью столько же, сколько похожего между хуем и трамвайной ручкой.
1. В обществе осуждается убийство людей, в случаях кроме:
- самообороны;
- эвтаназии;
- смертной казни;
- войны(убийства мирных жителей осуждаются);
Все эти случаи являются либо обороной в широком смысле(подпункты 1,2,4), либо сознательным выбором индивидуума. Аборт не является самообороной, так как секс - всегда согласие на ребенка(кроме изнасилования), а также эмбрион не давал согласия на своё убийство. Эмбрион также не является паразитом, так как он одного биологического вида со своей матерью.
2. Эмбрион является стадией развития человека. Это человек, который просто находится в инкубаторе(женщине), зависит от неё также, как и человек, находящийся в коме или полностью парализованный. Убийство эмбриона не отличается от убийства парализованного.
3. "Запрет абортов плодит нищету"
Секс - всегда согласие на ребенка. Не нужно раздвигать ноги. И да, человек может вырасти в нищете, а потом стать богатым и может даже счастливым.
4. Аборт нерационален даже с утилитарного аргумента "вот она родит ребенка, который ей не нужен, будет его ненавидеть, он вырастит маньяком, значит аборты нужны".
При рождении у ребенка вероятность стать обычным членом общества = 50%. Это, так сказать, чистый лист. Почему тогда нам не убивать взрослых людей, которые являются убийцами, насильниками и т.д. У ребенка еще все впереди. Он ничего не успел совершить.
5. Если мы исходим из позиции "женщина имеет право распоряжаться своим телом как хочет" и будет иметь право убить эмбрион, потому что 12 недель, у него нет какой-то хуйни, значит мы наделяем определенный класс людей способностью убивать других людей по определенному признаку, напоминает Третий Рейх, не правда ли?
7. Аборт в случае изнасилования - тут выбор женщины: захочет рожать - родит, не захочет - аборт. Согласия на секс не было.
8. Аборт в случае угрозы смерти роженицы в результате родов:
Да, как так в случае родов умрут оба.
Все очень просто, чтобы не было абортов - не нужно раздвигать ноги.
>Чья жизнь важнее: ромки микроцефала или обычного человека, тебя, меня?
Это тоже субъективно и ответ будет разным от человеку к человеку.
Забавно наблюдать, как манямирок американских праваков с форчана изменяет сознание двощерских инцелов.
Еще несколько лет назад тут форсили обратную позицию, никому даже в голову не приходило топить за запрет абортов, более того - считалось, что мужчина должен иметь право настоять на аборте и послать забеременевшую пизду нахуй, если она откажется. Смешные пролайферские видео с "монологом эмбриона, которого убила безответственная мать" и прочая шиза постилась в засмеялся-проиграл тредах, а не обсуждалась всерьез. Да и вообще в России, в отличие от США, эта тема мало обсуждалась, потому что пролайф-движения как такового нет.
Прошло несколько лет, каргокульт и дроч на альтрайтов привел к тому, что эти же двощеры теперь копротивляются за духовность и права несчастных детишек.
Так вам тоже очевидны вещи надо пруфать, например то, что креветка в животе не должна иметь прав, как у уже сформировавшейся личности. Это очевидные вещи
Скажи еще что эмбрион это не белочка, а человек, ведь у него днк, только этот факт ничего не доказывает. Потому что понятие что такое человек, и что такое убийство - зависят от определения))00)
Не спорю, все государственные законы это маняфантазии мартых.
Нет, он будет одинаковым. Потому что это очевиные вещи, ты демагог и софист, или промытый школьник
Светов прав.
Аборт это убийство, но он является допустимым, потому что, грубо говоря, это самооборона.
Представь, что к тебе на дачу повадился лазить социалист, чтобы есть твою еду. Ты можешь поставить высокий забор и тогда социалист помрёт с голоду. И ты имеешь полное право его поставить, как и удалить социалиста со своего участка любыми средствами, не наносящими вреда третьим лицам, потому, что ты распоряжаешься своей собственностью.
Точно так же женщина имеет полное право распоряжаться своей собственностью - своим телом, удалив оттуда плод, без её согласия поглощающий ресурсы её организма.
Никаких сложностей или противоречий здесь нет.
Можно считать или не считать аборт плохим поступком с точки зрения морали, но с точки зрения права никаких других разумных толкований кроме того, которое я привёл выше, быть не может.
Убийство человека допустимо только в случае самообороны, для прекращения его посягательства на твоё имущество (в том числе на твою жизнь и здоровье - они такое же имущество, как дача или машина) единственный способ прекратить потребление плодом ресурсов матери это аборт.
Ты волен любого другого человека отключить от своих ресурсов в любой момент, при чём в одностороннем порядке.
Как защитить права отца на ребёнка?
Да очень просто - брачным контрактом. Никакие дополнительные законы не нужны, если между людьми добровольно заключён договор. По условиям этого договора и нужно разбираться. В том числе там может быть прописана и санкция за нарушение договора (например за измену или аборт).
Нет, давай тратить ресурсы по 20 лет на овощей. Ведь это так гуманно, иметь свой ручной овощ.
>покажи
>Зачем показывать я скозал
Что и следовало доказать.
>До сих пор в ахуе как левацкие фашисты придумали что если ребенок не имеет сознания то типа всё норм.
Так придумать можно что угодно, вот вероблядки придумали что ребенок это живая душа и убийство это грех, другие придумали что ребенок несет в себе грех и его нужно уничтожить, третьи придумали что ребенка лучше использовать как донора для того что бы лечить других людей.
моим хуем по роже твоей бляди-мамы
>сознание
В каких единицах и каким прибором оно измеряется?
Ты это к чему?
Если нельзя убивать детей на уровне сперматозоидов, то двачерам запретят дрочить на собак.
Так он не по своей воле туда попал, если ты закроешь человека в подвале против его воли и убешь его там потому что "он был на моей частной собственности" тебя осадят, тогда почему женщину которая убивает ребенка который попал в нее не по своей воле нельзя посадить точно так же? тут логическое несоответствие
Его не надо измерять, ты сам знаешь, что оно у тебя есть. А у ромки его нет
>>235240373
о вот и ауедебилы отметились.
Я нигде не утверждал что такие законы где либо есть, я говорил про субъективность каждого закона и что общество решает что ему подходит а что нет.
>Зачем показывать, я тебе показываю
Я знаю, что у тебя его нет.
>То есть между человеком и опухолью все же есть разница и их сравнивать не стоит?
Смотря какая разница, это нужно определить, так как опухоль это тоже плоть человека, хоть немного другая и ребенок это тоже немного другая плоть.
/thread
Как вы заебали своими манярассуждениями на эту абсолютно пустую и бессмысленную тему.
Убивали и убивают людей миллионами без каких-либо причин, за копейки прибыли, за землю, за чародейство, а личинку - нельзя.
Можно уже сойтись наконец на том, что убивать людей - абсолютная норма и все, что нужно сделать - это нам, как обществу, обвести рамки, в которых это можно делать законно, и все?
Мораль, блядь, какую-то, приплетают. Какая мораль вообще, вокруг взгляните, демагоги злоебучие.
Вообще-то либертарианцы (А Светов - либертарианец) занимают "третью позицию" среди них полно культурно правых, в моральном плане осуждающих аборты, но они разумные люди и не грешат избыточной верой в силу запретов.
Запрет абортов приведёт только к тому, что их начнут делать нелегально. Грубо говоря, будут делать аборт ржавой трубой в тёмном подвале, прячась от мусоров.
Это ничего не даст ни в плане морально-нравственных устоев блядующих баб, ни в плане рождаемости.
Любую положительную динамику порешает тот ад, который устроят дети несостоявшихся абортов через 15 лет после введения запрета.
Что действительно нужно сделать - отменить алименты и материнский капитал. Женщина единолично принимает решение о рождении ребёнка или аборте. Мужчина единолично принимает решение о признании ребёнка своим.
Как только безответственные бляди перестанут "выходить замуж за государство" и залетать ради алиментов, общий уровень ответственности начнёт повышаться, а вместе с ним и качество производимого потомства.
чмоха, все настоящие законы в учебнике по физике написаны, все остальное - мимолетные маняфантазии мимолетных углеродных мешков
>Я сру себе в штаны и выдаю это за данность реального мира
Субъективно выебал труп твоей матери, с моей субъективной точки зрения это вполне морально обоснованно.
ВСЕ ПРОСТО.
Есть два вида взаимоотношений матери и плода:
- они заключили добровольный взаимный договор о беременности и родах.
- их отношения не добровольны.
Во втором случае нужно смотреть, кто стал инициатором недобровольных отношений. Берем простую юридическую классификацию: события и действия. Для плода происходящее является СОБЫТИЕМ, так как оно произошло независимо от его воли, для матери происходящее является ДЕЙСТВИЕМ, так как происходящие напрямую совершилось в следствии цепочки ее решений.
Иными словами, она без разрешения человека внутри себя поместила его в свое тело. Она является агрессоршей по отношению к зиготе\плоду\ребенку. Соответственно, защищать нужно жертву (ребенка), от шантажа\убийства со стороны агрессорши, до тех пор пока он находится в плену матери, грубо говоря в заложниках и не может ничего предпринять для своей защиты сам.
>Нет, он будет одинаковым.
Лол, нет. Люди с разным культурным воспитанием будут говорить разные вещи, сколько людей столько и мнений.
>Потому что это очевиные вещи, ты демагог и софист, или промытый школьник
Для других людей существую другие вещи для которых им очевидно.
> Скажи еще что эмбрион это не белочка, а человек, ведь у него днк, только этот факт ничего не доказывает
Вообще ничего не доказывает. Все организмы вообще одинаковые, просто имеют разные днк. Что ты еще пернешь, шиз?
Ты хуй, но в одном ты прав - нельзя мешать мораль с правом.
Мухи отдельно, котлеты - отдельно. Мораль это личный компас каждого человека, а право - договор об условиях совместного проживания между людьми.
Покуда право будут пытаться использовать чтобы навязать другим свою мораль, мы будем в говне.
>ваши рамки говно
>надо придумать новые рамки
Если есть закон который обязывает сдавать евреев в утилизацию ты будешь его придерживается или будешь называть людей которые эти законы отвергают ауе дебилами?
>Иными словами, она без разрешения человека внутри себя поместила его в свое тело. Она является агрессоршей по отношению к зиготе\плоду\ребенку. Соответственно, защищать нужно жертву (ребенка), от шантажа\убийства со стороны агрессорши, до тех пор пока он находится в плену матери, грубо говоря в заложниках и не может ничего предпринять для своей защиты сам.
Это так не работает, потому что на момент совершения "преступления", предполагаемой жертвы ещё не существовало.
Это левацкая логика. Так ныне живущие нигеры, которые никогда не были рабами, требуют компенсаций от белых, которые никогда не были рабовладельцами.
а что вы мне ответите если я скажу что вы уважаемый пидор обоссаный? А? Чё съел? То-то же
Значит мои субъективные законы позволяют тебя уничтожить чмо обосаное.
Всё просто: аборты нельзя запрещать, но нельзя и пропагандировать. А бинарной логикой никто не руководствуется ирл.
Спасибо юрист-кун, сохранил
>так как оба ставят эмбрион на равне со взрослым человеком и уже от этого постулата свои тезисы выдвигают
А в чем проблема? Можно поставить а можно не ставить, человек решает какие законы будут а какие нет.
Они оба долбоебы. Один пытается привязать законы к логиге, а другой исходить из суждения о наличии каких-то прав.
По факту же законы нелогичны и никогда логичными не были. Они призваны защищать власть прежде всего, а потом граждан. Соответственно легенды о правах и свободе тоже фикция. Тут думаю не нужно пояснять, что у одних прав больше, а у других меньше. Например, у нерожденного ребенка Путина в десятки раз больше прав, чем у сформировавшегося гражданина РФ, ну и так далее.
А вот эти рассуждения стоит ли запретить или разрешить аборты, это как смотреть на рыбок в аквариуме, которые обсуждают должны ли в аквариуме находиться декоративные замки или нет.
Манька, законы определяет общество через выбраных политиков. Не вижу препятствий если через каких то 50-100 лет убийство 9 месячного ребенка или даже годовалого будет законным как нехуй делать.
>Зародышей можно убивать без проблем с законом, что ещё может противодействовать этому?
Банальная логика и здравый смысл
>Не вижу разницы между принять противозачаточные и сделать аборт в этом плане.
Используя противозачаточные ты никого не убиваешь
>И спящий человек далеко блять не одно и тоже что эмбрион.
Одно и то же. Просто один человек находится без сознания 8 часов, а другой 9 месяцев
К сожалению, ты, как опущенный чмошник, можешь только залупаться в интернете, поэтому ИРЛ получаешь жесточайших пиздюлей :))
>она без разрешения человека внутри себя поместила его в свое тело
Сперматозоид сам лезет в яйцеклетку
Яйцеклетка сама прилипает к матке
cope
От кого? От тебя? Давай проверим? Я тебе голову сломаю, пиздюк.
>Зачем показывать, я тебе показываю
> Секс - всегда согласие на ребенка. Не нужно раздвигать ноги. И да, человек может вырасти в нищете, а потом стать богатым и может даже счастливым.
Ты выбрал правильную пикчу для этого поста, анон
Оба долбоёбы. Они же рассуждают, как дети, просто пиздец... Их идеи к реальности имеют посредственное отношение.
Кидай свои цифры, клован :))
А что не так? Что нереально в этом?
админ на дваче = опухоль, оно не человек
Наоборот, я топлю за то, чтобы было меньше рамок. Есть неудобный вопрос? Собрались, проголосовали, большинство есть - приняли закон. Основываясь не на морали и прочей хуете, а на том, что удобно обществу.
Удобно убивать убивших других людей заключенных для меньших трат - убиваем. Отрабатывают свое содержание - не убиваем.
Хотите убивать педофилов - получите большинство и убивайте. Хотите ебать детей - получите большинство и ебите детей.
Дети мешают - убиваем. Неудобно, когда бытовые убийства пиздюков за стеной - убиваем только не вывалившихся из пизды.
Старики хотят сдохнуть - убиваем. Не хотят - не убиваем.
Обычные люди хотят сдохнуть - убиваем пынь, которые создали условия, при которых обычные люди хотят сдохнуть.
Пиздец сложно, я ебу. Главное, чтобы голосование было полностью открытое и электронное, с возможностью проверить голос любого человека беспрепятственно.
>Если есть закон
Sad lex dura lex
Законе есть закон. Тут четко прослеживается, что эти двоя отрицая закон, называют его законом мартышек, животных, дескать их закон это людской закон - ауе в чистом виде, и пропаганда, модератор обрати внимание.
А разгадка проста: и первые и вторые это одни и те же имбецилы у которых модные мемчики подменяют собственное мнение. Заменили левые рейджкомиксы на мемы с бородачом - чмоня метнулась вправо. Завтра всем станет очевидна смехотворность "правых", она начнёт отражаться в мемах - метнутся опять влево. Амёбы.
Большинство голосует за то, что бы ты пошёл нахуй
Спор двух инженеров
>Не имеет права находиться внутри.
кодируем развитие жизни в яйце, бабах!
Большинство не знает как нужно жить, из-за этого в Америке сейчас правят нигеры. Может ты будешь еще ребенку разрешишь делать все что он захочет? Пусть срет себе в трусы, жрет одни сладости, на улице пусть голышем ходит. Он же лучше знает, как ему жить?
>разрешать
>Собрались, проголосовали, большинство есть - приняли закон.
Большинство "76,69%" выбрало Путина.
"АРЯЯЯЯЯ ЭТО ДРУГОЕ, ПИДОРАШКИ, СЧИТАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ"
мимо
Ваще классно звучит, нигеры бы просто не доросли до сознательного возраста
Ну с такой системой бумажных выборов можно любое говно протолкнуть, ведь там фальсификации пиздец. Она только для этого и существует в сегодняшней форме.
Электронную открытую голосовалку не вводят только потому, что ее нельзя сфальсифицировать. А что мешает её создать, если все граждане имеют паспорт? Простейшие ограничения в виде голосования только для платящих налоги, чтобы трупы не голосовали, полная открытость, нормальный код и у тебя непробиваемая машина демократии.
Демократия говно так-то
Если он проник туда незаконно, то, наверное, нет. Но если он появился там по воле владельца тела или по его неосторожности, то будь добр, выпусти его оттуда живым. А то получится, что сам затащил в себя, а потом убил за это.
Именно что существовало. Насильственное удержание человека (зиготы) в заложниках и есть момент совершения преступления. В ту же секунду, как образовалась зигота. Это следствие действий матери, которые не зависели от волеизьявления зиготы, а служили событием полностью зависимым от действий матери, а не случайным или выбранным дееспособной стороной в лице ребенка. Тут полный состав преступления, с существующим субьектом, обьектом, субьективной и обьективной сторонами.
>>235241376
>Сперматозоид
Не человек. Сам он не решает попасть в в яйцеклетку. Результат действий отца
>Яйцеклетка
Не человек. Сама она не решает липнуть к матке. Результат действий матери.
>Зигота
Человек. Результат действий отца и матери. Для Зиготы происходящее является неконтролируемым событием. Как и гравитация, и то что земля вокруг солнца крутится, и то что в Африке гражданские войны.
Ну так можно сделать голосование по платящим налоги и отсеять тупой биомусор. Но если вопросы будут решать не все, а отдельно взятые личности, то тогда нужно будет ввести ответственность за принятые решения, ведь влияют они на всех.
Мой аргумент вообще был не о форме принятия решений, а о том, что мораль не должна стоять на пути удобства и интересов общества, если решения не несут притеснения отдельных элементов этого общества.
>войны в африке
>гражданские
>неконтролируемые
Хороший гой, тупенький.
Государство - это сложная система с разделениями властей, экономикой, внешней и внутренней политикой etc. Почему каждый долбаёб, не имеющий образования юриста/ экономиста/политолога/дипломата/философа, должен иметь право решать, что будет происходить с государством и его политическим строем и экономической системой?
>если ты закроешь человека в подвале против его воли
Если ты спускаешься в подвал а там кто-то запер человека. Ты предлагаешь ему свалить, но тот не хочет и говорит, что ты теперь обязан его кормить и защищать. В этом случае ты в полном праве позвонить куда надо, чтобы его выпроводили. Вот такой должна была быть твоя аналогия. Уничтожен
> является неконтролируемым событием
дак если это неконтролируемое событие для него, тогда схуяли ты говоришь что мать поместила одно тело в другое?
От ребенка в утробе войны не зависят, но тем не менее происходят.
>>235242991
Потому что помещение тела в тело зависит от цепочки ее действий, а не его. Как террорист в автоматом решает взять в заложники, а потом будет размышлять отпустить их на волю или застрелить, ведь "в моменте" он обладает всей полнотой власти над их жизнями с автоматом в руках.
>ОХ КАК ЭТО ТАК БЫДЛО БУДЕТ РЕШАТЬ ЧТО ПРОИСХОДИТ С ГОСУДАРСТВОМ, ХАОС
>ну зато посадить на трон опгшную крысу, у которой в графе образование стоит "носитель чемоданов", чтобы эта крыса решала все государственный вопросы - вот это то, что можно доверить быдлу при помощи "выборов"
Ты себе на ебало своим же постом насрал, крепкий государственник.
Если до сегодняшнего дня не сколлапсировало, то и после все нормально будет.
Господи, пусть Путин сидит на троне вечно, лишь бы такие уебаны никогда не смогли принимать важные политические решения.
Жизнь уже появилась - ебаный инкубатор не имеет права убивать. Тут не может быть других мнений
Не существует никаких прав ни у кого. У человека на любой стадии нет права жить/дышать и т.п. Есть лишь возможность. А у меня есть возможность эту возможность у него отнять. У кого-то другого есть возможность попытаться меня остановить. В итоге, наверное, победит более сильный/богатый/хитрый.
Мы же не говорим, что у коровы есть право жить? У нее тоже была лишь возможность, и она проиграла более сильному. У многих растений есть нервная система, и по развитию они превосходят зиготу. Но их мы едим, то есть пользуемся своей возможностью отобрать у растения возможность жить.
Все кто заявляет о неких базовых правах человека ставят наш вид выше любого другого на земле. Если идти этим путем, то у любого человека есть право раздавить голову собаке ради развлечения, например.
Хуйца сосни чмохен.
>Большинство не знает как нужно жить
А ты знаешь да?
>ебаный инкубатор не имеет права убивать.
Имеет.
>Тут не может быть других мнений
Может.
для чего нашему обществу новые члены, не обеспеченные ни жильём, ни едой, ни рабочими местами, ни нормальными зарплатами?
А кто будет на заводах РАБотать и улицы подметать?
> аборты - нормально. Для чего нашему обществу новые члены, не обеспеченные ни жильём, ни едой, ни рабочими местами, ни нормальными зарплатами?
> Убивать детей в детдомах - нормально. Для чего нашему обществу новые члены, не обеспеченные ни жильём, ни едой, ни рабочими местами, ни нормальными зарплатами?
>РЯЯЯЯЯЯЯ ЭТО ДРУГОЕ
Прикинь другое, плод внутри матери связан с матерью одной плотью а значит является частью матери это значит что мать имеет все основания удалить эту плоть, так как это ее тело.
>>235246295
Вашему может и не нужны. Можешь выпилиться.
Че бомбишь чмоха, благодари мать что не абортировала такого
конченого утырка как ты.
Отсчет идет с момента рождения, поэтому словосочетание "девятимесячный ребенок" здесь неуместно.
>БАРИН СКАЗАЛ ШО ДИТЕЙ УБИВАТЬ МОЖНА - ЗНАЧЕТ МОЖНА!
Как раз таки барену выгодно что бы было много рабов, кто будет работать на полях и заводах.
Граждане выбрали через выборы кандидатов которые выполняют волю народа.
Отсчет чем обусловлен? Что мешает поставить отсчет +5/-10? Ребенок сколапсирует или что? Может апелляция к воображаемым сущностям - это хуевый аргумент?
Если барену это так выгодно, то почему аботношизиков еще не сажают?
Что-то не сходится в мозгу промытого чмошника.
>барену выгодно
>аборты не только разрешены, но еще и оплачиваются за счет налогов
У тебя хуевый мозг. Ты тупой.
>Если барену это так выгодно, то почему аботношизиков еще не сажают?
Потому что сейчас президенско парламентская система а не монархическая, политику нужно беспокоится о рейтингах а не о том запрещать аборты или нет.
Нецелованый девственник-куколд и педофил спорят об абортах, пиздец.
>По этой теме вообще можно легко определить промытого долбаеба - он за запрет абортов.
Ты хотел сказать за легалаиз.
Почему мужчину, притом девственнику, не оставляющему потомства, так беспокоит вопрос абортов?
>сельдь ожидаемо скатилась с обсуждения объекта разговора на субъектов
Почему шлюху-спермоприемник, так беспокоит тема абортов?
Обосран тут ты, пока не ответишь вот на это>>235245039
Топить против абортов могут либо:
1. Веганы, которые против убийства любого существа.
2. Те, кто наделяет правами только людей. Все кто в этой категории признают, что раздавить кошку каблуком в порядке вещей и не должно наказываться.
Если ты ни к одной из этих категорий не принадлежишь, то идешь нахуй, так как противоречишь сам себе.
Вывод, что аборт это плохо, потому что зигота это человек, исходит из моральной установки, что убивать людей - плохо, а значит убивать зиготу - плохо.
Решение простое: мы меняем моральную установку "убивать людей - плохо", на "убивать родившихся людей - плохо" и никакой проблемы с абортами не будет.
То, что зигота это человек еще не значит, что зигота и человек - ровно одно и то же.
Гордон Фримен спорит с заместителем Брина, нужно ли убирать поле подавления размножения.
Эм, потому что аборт делает шлюха-спермоприемник, инцел?
Как и ожидалось, типичный пример противника абортов.
Ложная предпосылка - законы не должны быть логически не противоречивы.Откуда он это высрал?
Например потому, что после родов у тянки будут складки, и здоровье долго будет восстанавливаться
Пытаться опровергнуть шизомирок абортодаунов нормальной логикой бессмысленно. Шизоида нужно лечить в дурке, а не общаться как с равными.
Здоровье шлюхи < здоровья ребенка.
Да, во сне тоже нет сознания, но есть перед сном. И если мы разрешим убивать спящих, людям будет страшно ложиться спать.
А у зародышей такого нет.
Парируй.
Ведь кроме перехода на личности ты больше ни на что не способен. Ни одного аргумента
Ложная предпосылка - законы не должны быть логически не противоречивы.
Но в этой ситуации может быть и твоя девушка, например. Ведь без гондона намного приятнее ебаться, и что теперь 15 детей рожать? Этож пиздец. Да твоя же тянка будет портиться, а не случайная шлюха
Тогда очередной Гитлер будет вертеть ими как захочет.
Здоровье будущей шлюхи или будущего битарда? Ебала жаба гадюку.
Как удобно быть фелософом как маргинал. Когда тебе надо - то человек у тебя - социальный организм, про биологию ты забываешь. Когда надо - то человек у тебя оказывается это вид, а про социальное ты забываешь. Ух хорошо то.
>людям будет страшно ложиться спать
Утилитаризм идет нахуй. По твоему же критерию сознание либо есть, либо его нет. Если его нет, то его можно ебнуть.
Двачую, пусть детоприемники открывают и призывают оставлять новорожденных в обмен на деньги за вынашивание, с полной гарантией, что ребенок будет жить при правильном коммунизме. Тогда вопрос можно закрывать.
А новая конституция в РФ разве не пример этого?
У Светова получается, что надо разрешить аборты на любом сроке. Это даже ебанутее, чем у Кукеча. С этим мало кто из прочойсеров согласится.
>Ведь без гондона намного приятнее ебаться
Проблемы нормоблядей. Твой комфорт не важнее чьей-то жизни.
Не нравятся гондоны - значит не ебись вовсе, либо готовься рожать.
Очень просто.
>и что теперь 15 детей рожать?
Да, именно так.
Пора учиться ответственности на личном опыте.
>>235248432
Ну почему сразу битарда? Это только уже после рождения будет видно кем вырастет.
И потом, любой битард > шлюхи.
Все политики вертят законами как хотят, это неизбежно.
Для обывателя любое насильственное прекращение жизненных функций называется убийством. А еще для обывателя смеситель называется краном.
Те же, кто понимают смысл слов, скажут, что в случае отсутствия статуса субъекта права у того, чьи жизненные функции были насильственно прекращены, нормативная литература использует иные термины. Забой, отстрел, усыпление, и, конечно же, абортирование.
Имеющего статус субъекта права можно убить, можно казнить. А можно провести ему эвтаназию.
Все это разные в юридическом плане случаи. А вопящим про то, что эмбрион относится к одному с нами виду, напомню, что это уже биологическое рассмотрение, а в рамках биологии нет вообще понятия юридического права, запрета и наказания. В рамках биологии вы можете обозвать процесс хоть убийством, но в рамках биологии вы не можете требовать наказания. А в рамках юридических наук аборт не является убийством. Вопрос закрыт.
Да тащемта до совершеннолетия ребенок должен быть собственностью родителей, пусть делают с ним что хотят
>Твой комфорт не важнее чьей-то жизни.
Важен.
>Не нравятся гондоны - значит не ебись вовсе, либо готовься рожать.
Нет, моя баба сделает аборт.
>Да, именно так.
Нет не так.
> А в рамках юридических наук третьего рейха холокост не является убийством. Вопрос закрыт.
Два чая адеквату.
Так бы сразу и сказал что ты нецелованный. Вообще странная тенденция, самые инцелы топят за аборты.
Нет, мой критерий чуть сложнее (я другой анон, если что). Если сознание было и потом временно пропало, то убивать нельзя.
А что не так с утилитаризмом?
А почему они должны брать под опеку этих детей?
Дети - ответственность их родителей, так что они будут и будут под их опекой.
Не хочешь детей? Не ебись или хотя бы возьми гандон.
Очень удобно перекладывать ответственность на чужую голову потому что ты даун-аутист, лол.
Да, именно так это и работает. А в СССР преступление - это косить траву.
Нет, не важен.
Нет, не сделает, или уедет на 10 лет.
Именно так.
В общем да, тоже пример.
>Не хочешь детей? Не ебись или хотя бы возьми гандон.
Модно сделать аборт и не нести отвественость.
>Дети - ответственность их родителей
Как ты пришёл к такому выводу?
а вот и промытка вылезла
>или уедет на 10 лет.
Законы РФ не запрещают аборты, так что соси хуй нормоблядок.
*Можно
Ты уж определись, либо они за аборты, либо против абортов.
Совсем путаешься в проекциях.
Ну это собственно позиция Уберфилософа.
Ну и нахуя ты вылезла, чмоха?
Я за аборты.
>А что не так с утилитаризмом?
Пенсионеры - не нужны.
>Если сознание было и потом временно пропало, то убивать нельзя
Эт уже арбитрарщина. Мы берем объект и оцениваем его свойства в ДАННЫЙ момент, либо он подходит под критерий, либо нет. +Мне интересно как вообще устанавливается наличия сознания? У младенца оно есть, а кошечки, а муравья?
А в чём проблема?
Вон этих зародышей в холодильниках после ЭКО дохуя остаётся. Бери себе да подсаживай и вынашивай, раз ты такой зародышеозабоченный
Законы так говорят. И логика так говорит. В общем весь мир против шлюх.
Или международное право: с одной стороны, право нации на самоопределение, а с другой стороны, нельзя нарушать территориальную целостность государства. С Крымом именно так и получилось, вроде и самоопределение посредством референдума, а с другой стороны, нарушение территориальной целостности Украины.
>А почему они должны брать под опеку этих детей?
Потому что они хотят лишить возможности других людей от этих детей избавиться, тебе действительно надо объяснять столь очевидное?
>Очень удобно перекладывать ответственность на чужую голову потому что ты даун-аутист, лол.
То же самое я говорю о сторонниках запретов аборта, лол.
Потому что большинство думает "жизнь - не учебник логики". Вот надо их и обучать, что на самом деле учебник.
>Вывод, что холокст это плохо, потому что еврей это человек, исходит из моральной установки, что убивать людей - плохо, а значит убивать еврея - плохо.
Решение простое: мы меняем моральную установку "убивать людей - плохо", на "убивать родившихся неевреями- плохо" и никакой проблемы с холокостом не будет.
То, что еврей это человек еще не значит, что еврей и человек - ровно одно и то же.
Но ведь нормоблядок это ты, абортодаун.
Но он в оп-посте на видео против убийства даже зиготы, а это уже не совсем "делают что хотят"
-МИХАЛИ, КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ПРОБЛЕМЕ АБОРТОВ И В ПРИНЦИПЕ ДЕТЕЙ?
-ДА ПОХУЙ МНЕ НА АБОРТЫ А ДЕТЕЙ Я ЕБАЛ
>И потом, любой битард > шлюхи.
Шлюха хотя бы родить способна, а битард абсолютли бесполезен. Так что - нет.
>Законы так говорят.
Законы можно написать любые. К тому же с хуя ли вы решили, что законы не должны противоречить друг другу?
> И логика так говорит
Я изучал логику, там нет ни слова про детей и родителей. Там есть исчисление высказываний, предикаты, кванторы, но ничего про детей или родителей.
не гори, стрелочник
Ну мир уже так работает.
Законопослушный человек и человек преступник - оба люди.
Но отношение к ним разное.
Такая ответственность нелегитимна, если аборты запрещены.
>Потому что они хотят лишить возможности других людей от этих детей избавиться, тебе действительно надо объяснять столь очевидное?
А что в этом плохого? Преступников мы наказываем тюрьмой, штрафами и исправительными работами за убийства.
>То же самое я говорю о сторонниках запретов аборта, лол.
И зачем? Это ведь пбортов не желают нести ответственность за свои действия.
Единственный вариант замещения это когда детей воспитывают уже другие люди, но родители башляют на это алименты. Не более того.
Я буквально поменял буковки в том утверждени, сохранив саму логику.
Тогда ты просто долбоеб который будет тратить жизнь и ресурсы на воспитания своих выблядышей.
Логикой можно тоже вертеть как захочешь.
Кроме этого она ни на что и не способна, а людям еще как-то жить надо.
Битард обучаемый, а шлюха нет. При том что битард почти низшее звено.
>И логика так говорит.
В каком месте?
Кукаретик с неуместной аналогией, иди нахуй.
Ну и зачем ты горишь, промытка? Я ведь просто спросил, нахуя ты из-под шконки вылез. Чего сразу реветь?
Схуяли?
>Пенсионеры - не нужны.
Это с хуя ли? Права пенсионеров полезны во-первых, самим пенсионерам, во-вторых, даже молодым приятно осознание, что их не ебнут в старости.
>Эт уже арбитрарщина.
Где?
>Мы берем объект и оцениваем его свойства в ДАННЫЙ момент, либо он подходит под критерий, либо нет.
Нихуя себе правило. Давай еще к апориям все сведем. Нет, я не согласен.
>+Мне интересно как вообще устанавливается наличия сознания? У младенца оно есть, а кошечки, а муравья?
Вот тут на самом деле арбитрарщина начинается, поэтому я не возьмусь судить. Я просто доупстил посылку предыдущих анонов, что оно есть у родившихся и пропадает во сне.
Ну вот тебе и написали. В будущем законы будут еще более строгие, даунов нужно наказывать.
>Я изучал логику
Если бы ты изучал логику, ты бы вообще тут не пиздел лишнего, неуч.
То ли дело тратить ресурсы на 3д хуи в онлайн-дрочильне, вырожденец.
А я-то че? Пусть кто зародил, тот и донашивает.
Проблема твоего утверждения а том, что зигота - начальная стадия, до него впринципе ничего не было. Замени сознание на зубы мудрости эффект останется тот же
А еще запретить бабам месячные, да?
Аборт - это шанс все исправить. И человека лишают этого шанса из-за того, что некоторые шизики считают, что это убийство, да еще и оставляют за ним ответственность за воспитание будущего ребенка. Это же пиздец полный.
Там вроде прописано, что международное выше локальных. Но всем похуй, и да, от этого тоже куча проблем.
Но это не даёт права подсасываться к твоим ресурсам
нормально тебя рвет
Лучше на онлайн дрочильни тратить деньги, нежели рождать еще одного человека который будет занимать жизненное пространство и потреблять и так ограниченные ресурсы.
Съебала нахуй пикабушная сельдь.
Это как? Крутить можно разве что начальными посылками, но это уже лучше, чем противоречивая рандомная хуйня.
>внутри тебя не опухоль.
Хорошо не опухоль, это плоть и кровь, но это не отменяет тот факт что женщина может распоряжаться своей плотью кровью как она сама того хочет.
В итоге дети будут расти в нелюбящей семье, которой не хватает на их содержание.
Тот кто зародил, доносить не может. Оставил вот для тебя специально, чтоб ты хоть чем-то в жизни помимо пиздежа на двачах занялся.
Убийство это не исправление, шизик.
Естественно, ответственность за воспитание будущего ребенка на паре дебилов, которые его сделали. Не за другими же.
Избежать этого было легко, если бы человек думал прежде чем делать, это будет уроком, который он на всю жизнь запомнит. Это не пиздец, это справедливость.
Кого можно считать человеком, а кого нельзя?
Дай определение понятию "человек"
Но ведь рвет тут только тебя.
> и люди должны нахуй молчать об этом в приличном обществе, пора бы уже следить за своими пиписками нахуй, а в случае изнасилования пиздовать жертве в мусарню и разбираться куда какая пиписка вошла и какие границы блядь затронула
двачую, люди дети пипиську свою так и не научились контролировать.
чэд на пике, на моего батю похож в молодости
Ты почему-то думаешь что убийство - это всегда плохо
>Естественно, ответственность за воспитание будущего ребенка на паре дебилов, которые его сделали.
Как ты пришёл к такому выводу? Учитывая, что они решили сделать аборт, им абсолютно похуй.
Аборт - не убийство. Это наивно.
Это не её тело. У плода и у матери разный набор хромосом, и, как следствие, это разные организмы. Просто человек на данном этапе своего развития вынужден развиваться внутри другого человека, но это два разных человека.
Но суть в том, что аборт в этом случае создаст меньше проблем чем рождение. Даже если ребенка сразу не сдадут в детдом, то его ждёт веселая жизнь в семье, которая не хотела его рождения и скорее всего без ресурсов на его нормальное содержание.
Нет, сознание тут важно, потому что именно ему неприятна смерть. От зубов мудрости это не зависит.
И? А я тебе говорю, что эта логика уже работает в реальном мире.
Не лучше, человек разводящий хотя бы строит больше юнитов для будущего, кто и ресурсы будет производить и прогресс двигать.
А ты и потребляешь ограниченные ресурсы, прочем просто прожигаешь их без смысла, дауненок.
Съеби обратно под шконку, высерок подзалупный.
Например, можно логически сказать так: "аборты нужно запретить потому что колбаса на хуй похожа" или "аборты нужно разрешить потому что это грех" или "аборты можно делать до 6 месяца потому что пол года это 6 месяцев". Все логично.
Обычная логика оперирует числами и категориями а не то что людям нужно делать по жизни.
Если сделать такое правило, зародившие не будут чувствовать ответственности, и невинные жертвы продолжатся.
Из этого никак не следует, что мать не может оборвать связь между собой и плодом.
>неприятна смерть
А зубы мудрости от смерти кайфуют? +Еще раз как вообще проверить наличия сознания? Так тоже можно заменить сознание на душу.
Твои примеры - как раз отказ от логики.
впервые вижу чтоб у кого-то тут так полыхало
отписался от треда
Мне лично похуй. Но лично моё мнение если человек делает регулярно аборт то должна быть инфа по этому человеку.
Зубы мудрости нерелевантны. Как проверить - не ко мне.
>В будущем законы будут еще более строгие, даунов нужно наказывать.
Зачем? Какой цели ты хочешь достичь таким образом?
>Если бы ты изучал логику, ты бы вообще тут не пиздел лишнего, неуч.
Красава, разъебал по фактам.
Может, но это будет являться убийством.
Почему ты так решил? Как ты пришёл к этому выводу?
>Это не её тело.
Оно через плоть связано с ребенком значит ребенок это часть ее тела.
>У плода и у матери разный набор хромосом, и, как следствие, это разные организмы.
Если разный набор хромосом значит мать имеет право удалить из своего организма чужеродное тело.
Но на самом деле это лишь чуть чуть разный набор хромосом и плоть ребенка является частью тела матери и не сможет выжить если его оттуда вынуть.
>Просто человек на данном этапе своего развития вынужден развиваться внутри другого человека, но это два разных человека.
Не человек а часть плоти и крови матери.
Нет, конечно. Но это убийство, так сказать, без уважительной причины. В нем нет необходимости.
>>235249965
К какому выводу? Ответственность существует вне отношения человека к ситуации. А то, что им похуй - легко поправимо государственным пиздюлем.
>>235249850
>>235249983
Это заблуждение. Если у пары есть деньги на аборт, у них есть деньги и на воспитание ребенка вначале, а после они будут вынуждены найти источник заработка получше.
Кроме того, большинство абортодаунов рятуют именно на то, что им некуда деньги девать, значит у них достаточно средств, просто они хотят тратить их на хуйню вроде онлайн-дрочилен. Это плохое распоряжение ресурсами.
Промытая чмоха сбежала из треда тушиться, ахахах.
Детоубийца спок
>Не лучше, человек разводящий хотя бы строит больше юнитов для будущего, кто и ресурсы будет производить и прогресс двигать.
Для этого не нужно много людей, человечеству на данном этапе не нужно столько юнитов, так как чем больше юнитов тем больше нужно добывать ресурсов и больше засирать планету.
Что бы двигать прогресс не нужно много людей.
>А ты и потребляешь ограниченные ресурсы, прочем просто прожигаешь их без смысла, дауненок.
Лол, манька ты тоже это делаешь и все это делают и твои ебаные зиготы если они вылезут с пизды твое жены шлюхи тоже будут делать.
>Съеби обратно под шконку, высерок подзалупный.
Подорвалась чмоха.
Формальная логика ничего не говорит про аборты что бы на это можно было оперется. так что мои высказывания логичны тоже.
Как относишься к "отцам-подлецам"? Просто интересно.
Введя наказания за легкомысленные поступки, люди приучатся думать прежде, чем делать.
Так же излишняя сексуальная активность будет больше сублимироваться в полезную деятельность.
Битард обучается только в инторнетах кукарекать, а то я не знаю. Я же сам такой
>К какому выводу? Ответственность существует вне отношения человека к ситуации. А то, что им похуй - легко поправимо государственным пиздюлем.
А тогда это не ответственность. Ты просто хочешь людей заставить силой делать что-то, что им не нравиться. Причём не понятно для каких целей.
>человек разводящий хотя бы строит больше юнитов для будущего, кто и ресурсы будет производить и прогресс двигать.
Только в 99% случаев качество таких юнитов дерьмовое.
>Преступников мы наказываем тюрьмой
Избавление от паразита - не преступление. Это как иссечение опухоли. Если кто-то желает, чтобы опухоль оставили в живых, то пусть забирает её себе.
Скорее всего оба. А кто прав? Слишком сложный вопрос. Мне нравится этот ответ, но он тоже скорее всего не супер правильный.
https://www.youtube.com/watch?v=V_AwCM_cPFM&ab_channel=Bite-sizedPhilosophy
>Причём не понятно для каких целей.
Это очевидно, двачер хочет что бы другие страдали как и он.
Нет, сперматозоид и яйцеклетка - не первый этап развития человека. Потому что ни яйцеклетка, ни сперматозоид по отдельности не могут превратится в человека ни при каких условиях. Зигота (клетка, которая получается при слиянии сперматозоида и яйцеклетки) может. Значит, она - первый этап жизни человека. Во время месячных выходят неоплодотворённые яйцеклетки, поэтому, кстати, задержка месячных может сигнализировать о беременности (если мне не изменяет память).
Ну так выпились, раз ненужно. Как мы уже выяснили, ты ценности не представляешь, я тебя останавливать не буду.
Во-вторых, юниты всегда нужны, тем более качественные юниты, а ресурсов все еще с большим запасом надолго.
Не проецируй, паразитирующая манька.
Зашивайся.
Зачем? Ты какую-то шизоидную хуйню придумал.
>Так же излишняя сексуальная активность будет больше сублимироваться в полезную деятельность.
Опять то же самое, польза может быть относительно какой-то цели. А конечно цели у тебя никакой нету. Даже у христиан есть конечная цель - это попасть в рай. А ты шизик.
По-моему, из моих постов это и так очевидно.
Сыглы с ним кста, еще у него муж дочери русский
На Земле и так восемь миллиардов человек, тебе мало что ли?
>А тогда это не ответственность.
Схуяли?
>Ты просто хочешь людей заставить силой делать что-то, что им не нравиться.
Это и есть ответственность. Если человек не хочет выполнять своих обязательств, его нужно заставлять. То, что он не подумал прежде чем создавать себе их, это его проблемы. Незнание не освобождает и т.д. и т.п.
>Если у пары есть деньги на аборт, у них есть деньги и на воспитание ребенка вначале
Аборт по ОМС можно сделать, на него деньги не нужны.
>после они будут вынуждены найти источник заработка получше.
То-то я смотрю, многодетные нищуки все разом нашли заработок получше.
>Это плохое распоряжение ресурсами.
Распорядись своими ресурами в мою пользу, умник. Иначе ты плохой, плохой.
>Только в 99% случаев качество таких юнитов дерьмовое.
Где можно посмотреть пруфы этого вскукарека?
Я не понимаю почему вы ведёте дискуссии с неудачниками, которые настолько преисполнились ненавистью к к себе, что пытаться вместить свою злобу и недовольство на окружающем мире и людях.
Общество - коллективный организм. Для выживания этого организма враждебные внутренние элементы должны отбраковаться.
От части, это происходит самом по себе.
Всякие чайдфри-дебики и кошатницы в 40 - добровольно закончили жизнь самоубийством, лишь пролонгировав финал.
Однако, описанные выше люди появляются не сами по себе, а в следствии пропаганды человеконенавистнических идеологии. А рупоры человеконенавистнических идеологий надо уничтожать. Будь это хоть идиот с двачей, хоть чиновник Европарламента.
Антинатализм ничем принципиально не отличается от нацизма или коммунизма по части уничтожения людей.
На будущее; держите в голове, что каждый малолетний дебил-прочойсер появился в результате обратного его взглядам выбора родителей. Вам приходится жить с этими паразитами в обществе, но вот благодаря его осознанному выбору убить себя, вашим потомкам уже не придётся сталкиваться с подобными идиотами.
Не забывайте только заниматься воспитанием своих детей, прививайте им человеческие, а не потреблядские ценности.
Сажа, скрыл
С хуя ли у него есть обязательства? Это ты решил так, что они есть.
Запрещать аборты нет смысла как минимум потому, что запрет абортов не влияет на существование абортов. Запрет абортов влияет исключительно на качество и безопасность процедуры.
Разрешить или запретить аборты это выбор между "мало смертей" и "много смертей". Третьего не дано.
ДАЙ ВИДОС ПРО ТИМОФЕЯ-ВЫПУСКНИКА 2020 КОТОРЫЙ ВСЕГДА ЧОТОТАМ ПРО ПАРТИЮ И ЛЕНИНА
ДОДИК ТАКОЙ УСАТЫЙ В ОЧОЧКАХ
Потому что плод-это другой организм, не мать, который при этом однозначно жив, поскольку растёт, развивается, в нём постоянно происходят какие-то процессы(Как во всех живых организмах). Он может подвергнуться аборту- извлечению из тела матери, в результате которого вся его жизнедеятельность и развитие заканчивается, то есть он умирает. Аборт это вмешательство из вне в процесс жизнедеятельности плода, в результате которого плод умирает, то есть Аборт=убийство. Аборт проводится либо по инициативе матери, либо по чьей либо ещё. Как следствие, инициатор аборта, а также врач или другое лицо, проводившее аборт, будут являться убийцами.
>>235250348
>Оно через плоть связано с ребенком значит ребенок это часть ее тела.
Нет, это два разных тела, хоть и связанных между собой. Человек на данном этапе развития может жить лишь в теле матери, но от этого он отдельным человеком быть не перестаёт.
Земля может поддерживать хоть 16, хоть 32 при надлежащем отношении к ресурсам.
Проблема к тому же не размножении как таковом, а бесконтрольном размножении.
Плодящиеся ниггеры в африке, пиздоглазые и китайцы составляют больше половины из этих 8 лярдов. И они как раз используют ресурсы неэффективно и засирают.
Так что если тебя это ебет, то нужно не самим не плодиться, а этих подчистить нахуй. Вечно вы путаете теплое с мягким.
>Ну так выпились, раз ненужно.
Нахуя? Я не долбоеб как ты.
>Как мы уже выяснили, ты ценности не представляешь, я тебя останавливать не буду.
Ты тоже не несешь никакой ценности.
>а ресурсов все еще с большим запасом надолго.
В некоторых регионах планеты не хватает водных ресурсов, из за огромного количества производств атмосфера планеты засирается, бензоперен который получается от выхлопных газов автомобилей и производств вызывает повышения раковых больных и рождения калек. Чем больше людей тем больше нужно производств что бы удовлетворить все больше нарастающие потребности.
Ты тупой идеалист. Запрет абортов не уменьшает их кол-во. Будут выкидывать детей или ездить к бабкам-повитухам.
ДАЙ ВИДОС ПРО ТИМОФЕЯ-ВЫПУСКНИКА 2020 КОТОРЫЙ ВСЕГДА ЧОТОТАМ ПРО ПАРТИЮ И ЛЕНИНА
ДОДИК ТАКОЙ УСАТЫЙ В ОЧОЧКАХ
Всем насрать, что шлюхи убивают своих детей, главное чтоб другим не мешали.
/thread
Это ты шизик.
Если никакой цели нет, тогда и человек не нужен. Вопрос о детях вообще излишен, раз потенциальные родители не нужны.
Марго петух, он смешивает биологию с этикой и юриспруденцией, просто разводит тупых школьников на донаты.
>А ты и потребляешь ограниченные ресурсы, прочем просто прожигаешь их без смысла, дауненок.
То есть, надо создавать новых потребителей ресурсов, чтобы они ещё больше потребляли этих ограниченных ресурсов? Но типа сас мыслом, да? А смысл в том, чтобы увеличить количество потребителей?
А, так ты фашист! Ну тогда любое твоём мнение априори нелегитимное.
>>235251158
>Потому что плод-это другой организм, не мать, который при этом однозначно жив, поскольку растёт, развивается, в нём постоянно происходят какие-то процессы(Как во всех живых организмах). Он может подвергнуться аборту- извлечению из тела матери, в результате которого вся его жизнедеятельность и развитие заканчивается, то есть он умирает. Аборт это вмешательство из вне в процесс жизнедеятельности плода, в результате которого плод умирает, то есть Аборт=убийство. Аборт проводится либо по инициативе матери, либо по чьей либо ещё. Как следствие, инициатор аборта, а также врач или другое лицо, проводившее аборт, будут являться убийцами.
Понятие убийства применимо только к уже родившимся людям.
По твоей логике ни одно преступление запрещать не надо. На количество влияет.
Ну вот, ты никакой конечной цели не привёл. Значит и человек не нужен. Значит можно и аборты тоже делать.
Это решил не я, а закон, общество, логика, здравый смысл и условия объективной реальности.
Так что привыкай и расти спиногрыза, раз зажал бабло на гандоны, дегенерат.
>Понятие убийства применимо только к уже родившимся людям.
Почему? Понятие убийство применимо ко всему, что живёт и что можно убить.
Попробуй заменить "плод" на "бычий цепень". Согласишься в себе глистов вынашивать?
>Потому что плод-это другой организм
Так если это другой организм значит мать может в любой момент удалить его из организма, ведь оно чужое, пусть живет себе отдельно, если сможет.
>Я не долбоеб
Надень клоунский нос, долбаеб. И выйди в окно.
ДАЙ ВИДОС ПРО ТИМОФЕЯ-ВЫПУСКНИКА 2020 КОТОРЫЙ ВСЕГДА ЧОТОТАМ ПРО ПАРТИЮ И ЛЕНИНА
ДОДИК ТАКОЙ УСАТЫЙ В ОЧОЧКАХ
Не совсем.
Лол, ну по закону-то как раз аборты разрешены. Во всяком случае в этой стране. Ты столько раз уже обосрался за тред, что тебе уже всем интернетом штаны стирать.
> логика
Я изучал логику, там нет ни слова про аборты. Там есть исчисление высказываний, предикаты, кванторы. Абортов нет.
>>235251440
А тогда получается, что жиды убивают те клетки, из которых состоит крайняя плоть, когда делают обрезание. Клетки человеческого организма ведь живые? Останови обрезание - останови геноцид!
> Давай тогда по-твоей логике людей в коме тоже хуячить
Давай.
Сознание в коме проебал — место потерял. Ты нежизнеспособен. Уступай.
Ты уже второй раз это пишешь, ебанушка. Выпей таблетки.
Иммунитет матери иногда может атаковать собственного ребенка. Например, из-за резус конфликта.
Я никогда не понимал почему до людей не доходит позиция этого реднека.
Смотришь ему в ебало и говоришь, да, аборт это убийство, но я поддерживаю этот конкретный вид убийства. И шлешь его нахуй.
В ад попадешь с такими суждениями, пидор.
Бля ну по логике маргинала если человеку который хотел, но ему запретили делать аборт, у того ребенка который в пузе явно жизнь хуевая будет. Так что не знаю что лучше прожить говном лет 50 или умереть даже не родившись.
По такой же логике можно сказать о есть мясо или нет. Если я ем мясо, я спонсирую убийство животного, но также и спонсирую рождение. Так вот что лучше, не рождаться и не жить или прожить хуевую жизнь на убой
Двуногое без перьев
И буду там жёстко ебать твою мать шлюху
Так ты ведь и со второго раз не понимаешь, лол.
Не совсем корректное сравнение. Плод не бычий цепень, так как генетически принадлежит к тому же виду, что и все остальные люди, то есть к виду "человек разумный", и является именно что "плодом". Плод не является паразитом, а является человеком на раннем этапе своего развития, для которого норма-развиваться в теле матери. По-моему, это существенное отличие.
>>235251516
>Так если это другой организм значит мать может в любой момент удалить его из организма, ведь оно чужое, пусть живет себе отдельно, если сможет.
Мать может удалить плод, но поскольку он ещё не развился достаточно, чтобы жить отдельно от другого организма, его извлечение будет являться его убийством.
Чел, вид не обязан начинаться с одного обьекта, это просто условность, в биологии так не работает.
>для которого норма-развиваться в теле матери
Только вот мать этого нихуя не хочет. С хуя ли ты решил, что у неё есть обязанность перед этим плодом, непонятно.
Дак это же нихуя не аналогия была. Это пример ситуации из Логики Светова.
Ребенок попал в живот матери не по своей воле.
Мужик заперт в подвал не по своей воле.
Но ребенка можно убивать, а мужика нельзя.
Более того, в твоей "аналогии" мужик МОЖЕТ свалить, а ребёнок в животе матери - нет.
Ребёнка Светов может ебать, а мужика нет. Вот и вся разница.
У нее есть обязанность с того, что она мать
Как ребенок, находящийся в животе у женщины, может убить девушку?
Если 100% мы знаем, что при родах мать умрет если ты не отпишешь в этот тред, то тогда можно делать аборт.
Как ты пришёл к такому выводу?
>Плод не бычий цепень, так как генетически принадлежит к тому же виду
По сути, что ты сам, что цепень созданы из одной материи. Вы оба потомки древних звёзд и синей водоросли. Вопрос лишь в том, кому как удобнее провести черту, чтобы определить родственность. Я вот считаю, что принадлежность к одному виду нихуя не значит, если плод угрожает здоровью и даже жизни носителя. Я дам отпор тому, что пытается меня покалечить, несмотря на то, что мы одного вида.
Ты настолько долбоёб, что даже не уловил его логики. Куда уж тебе "следовать". Он сказал, что первая стадия жизни - зигота. Сперму себе в очко можешь залить и вынашивать. Посмотрим, через сколько ребёнок появится
>Как ребенок, находящийся в животе у женщины, может убить девушку?
Проблемы со здоровьем матери, неправильное развитие беременности. Гугли "аборт по медицинским показаниям".
Бля я не понимаю он траллит так тонко постоянно отстаивая позицию запрета абортов? Возможность делать аборты несёт скорее больше плюсов чем минусов, ну давайте блять запретим, чтоб тянки в подвалах раскалённой кочергой их делали или рожали тугосерю и ненавидели его с самого рождения. Какого-то больного вопроса по этой теме тоже как я понимаю не стоит. Но нет, мы будем щас искать как же нам избежать логического противоречия. Зигота она конечно относится к человеческому виду, да и хули с того. Мы принимаем особые условия при которых можно убивать представителей человеческого рода, одно из них- возможность абортировать людей до определённой недели беременности.
Если государству так нужно больше рабов, то почему бы не выкупать жизнь зародыша, заключить конракт с дыркой что она его доносит и родит, а после отправят в лагеря путина? 100к хватит? Полюбому даже после анонса подобного решения, нищие натрашки в очереди к ашотам будут выстраиваться.
Пока не родила - не мать. Значит, и обязанностей нет.
Без спермы никаких зигот не будет. Сперма - живая, из живых клеток состоит. И сперма имеет биологический вид человек разумный, иначе к какому виду она относится?
Если при родах девушка может умереть с какой-то там вероятностью, хуй знает, возьмем там 5 процентов, похую, то при аборте ребенок, блять, умирает со 100 процентной вероятностью.
Тут нет такой логики. Это разные явления. Запрет аборотов действительно не влияет на количество аборотов, это просто реальный факт, который можно наблюдать во многих странах, где аборты запрещены.
А вот на что количественно запрета абортов влияет - так это на количество смертей женщин во время аборта.
>>235252457
Сперма это вообще не организм.
Ты без яйцеклетки только гомункула из спермы вырастишь.
Бред,у них идёт спор,без логики,аргументы нихуя не значат,смысл спора равен нулю
И что? Почему нужно отдавать приоритет плоду?
>ребенок
Это плод, а не ребёнок.
Этот даун сам придумал определения и на них построил свою логику. Софистика типичная.
Заем это делать? Можно запретить аборты и Наташки будут за свой счет выращивать личинку.
Ну так залей себе в очко и жди, когда человек будет готов. Готов поспорить, через 10 лет у тебя будет целая армия слуг и рабов, и ты будешь смеяться над нами, нищуками
Сперма денег стоит, как ты ни крути.
Бля, по твоей логике, если я на улице новчью вижу, как в мою сторону идут 3 человека, я могу спокойно взять их и перехуярить с огнестрела? Есть же шанс, что они меня ебнуть, какого хуя я должен отдавать приоритет им?
Пруфы?
Не за свой, а за счёт всех остальных. Мне это нахуй не надо, я и так уже своими налогам маткапиталы всякие оплачиваю.
Если они первые наводят на тебя огнестрел - то вообще-то можешь. По крайней мере, должен иметь такое право, но у нас самозащита не так работает.
Можешь перехуярить, только тебя посадят за это. А может и не посадят, лол, потому что всем похуй будет. Вообще ты считаешь, что существуют какие-то "моральные факты". Это крайне бредовая концепция, даже у христианской морали более твёрдые позиции.
>Вообще ты считаешь, что существуют какие-то "моральные факты"
Ты о чем? Какие еще моральные факты?
>Только вот мать этого нихуя не хочет. С хуя ли ты решил, что у неё есть обязанность перед этим плодом, непонятно.
В большинстве случаев зачатие человека происходит в результате целенаправленного действия матери-Секса(Случаи изнасилования и иные мы не берём). Обычно люди предпринимают все шаги, чтобы зачатия из за секса не произошло, но иногда это всё равно случается, и именно что в результате их действий. Становится ли мать от этого обязанной вынашивать плод или нет каждый решает за себя, так как понятие обязанности- сильно социально-моральный конструкт. Кто то скажет, что никто никому ничего не обязан в принципе, и не обязательно он не прав.
>>235252457
> Сперма - живая, из живых клеток состоит. И сперма имеет биологический вид человек
Да, но сперма не живой организм, так как имеет только половинный набор хромосом.
>но поскольку он ещё не развился достаточно, чтобы жить отдельно от другого организма
Почему это меня должно ебать?
>его извлечение будет являться его убийством.
Схуяле? Это ведь чужой, другой организм, у него нет прав находится внутри матери.
>это формулировка, из которой по смыслу следует, что порча тела преследуется по закону.
С целью уклонения от армии.
>В большинстве случаев зачатие человека происходит в результате целенаправленного действия матери-Секса
Так это нежелательное зачатие, а то что нежелательное находится в организме можно удалить.
Как доказать? Возможно я случайно поломал ногу а не намерено.
дак им уже за это платят, мат капитал называется
+
ей эту хуйню вынашивать, а в последствии и растить, а значит и ей решать может она себе позволить ребёнка или нет
Ну вот ты пытаешься из каких-то фактов о действительности вывести моральные суждения. Это просто бред ебаный.
>>235253430
>В большинстве случаев зачатие человека происходит в результате целенаправленного действия матери-Секса(Случаи изнасилования и иные мы не берём). Обычно люди предпринимают все шаги, чтобы зачатия из за секса не произошло, но иногда это всё равно случается, и именно что в результате их действий. Становится ли мать от этого обязанной вынашивать плод или нет каждый решает за себя, так как понятие обязанности- сильно социально-моральный конструкт. Кто то скажет, что никто никому ничего не обязан в принципе, и не обязательно он не прав
Вот именно.
>Да, но сперма не живой организм, так как имеет только половинный набор хромосом.
У сперматозоида есть все признаки чтобы считать его живой клеткой организма. То есть он имеет строение как у клетки, есть обмен веществ, он двигается и так далее.
>а во-вторых аналогия - не аргумент.
ты это самому маргиналу скажи ахахахаххаха
>это когда я говорю
Ебать я ору. Ты наверное сам даже не понял дебил, объясню - ты только что использовал аналогию в качестве аргумента тому что аналогия не аргумент. Ебать сука какой же ты тууууупооой, ахахаа
>>235252994
>
>
>>235235954 (OP)
>>235252354
>
>
>>235252457
>>235252981
>>235252994
>>235253056
Этот даун сам придумал определения и на них построил свою логику. Софистика типичная.
>Почему это меня должно ебать?
Может и не должно. Тебя однако, может, убийство уже родившийся людей беспокоить лишь потому, что из-за этого может быть преследование по закону и осуждение общества, либо по каким-то иным причинам, а не из-за самого факта убийства человека , которое принципиально от аборта ничем не отличается.
>его извлечение будет являться его убийством.
>Схуяле?
Потому что он в результате воздействия на него другого человека умирает.
>него нет прав находится внутри матери.
Права, опять же, придуманы социумом. Напишут в конституции, что плод имеет неотъемлемое право находиться в теле матери, и что тогда?
>>235253639
>то что нежелательное находится в организме можно удалить.
Можно, но это будет являться убийством живого организма.
>>235252981
Фишка в том что бы дать дырке мотивацию, 9 месяцев ходить с пузом и в муках родить нового челика - нихуя не весело, проще сделать аборт, а если ей предложат варик срубить бабла, завернут это дело в пропаганду спасения невинной жизни и передачи генов - то уже многие передумают, дальше можно ебать мозги что бы у дырки появились материнские чувства и она его на своем горбу растила в итоге.
>У сперматозоида есть все признаки чтобы считать его живой клеткой организма
Но можем ли мы считать его человеком?
>Можно, но это будет являться убийством живого организма.
Значит удаления аппендицита тоже убийство организма. Ведь аппендикс это плоть и кровь.
Все. Аборты это убийство. Убийство это нормально их нужно разрешить.
Что значит "одной плотью"? Если ребенка из пизды вывести, но пуповину не перерезать, то его можно будет убить?
Так сейчас это и делается, дырке мать, бабушка, врачи промывают мозги что ебенечка нужно рожать а когда родила то всем стает строго похуй, и дырка идет торговать собой что бы прокормить тугосерю.
Нет. Это всё равно что клетки печени или кожи сами по себе считать человеком.
не ебу как их зовут, но верхний правый, далбоеб, который говорит о том, что ребенок, не имеет права находится в животе своей матери и она имеет полное право лишить возможности расти в ее теле, не предоставив оборудования и средств для жизни и роста в другом месте. То есть смерть. Значит ребенок как то туда попал у него нет прав на жизнь а она вообще не ебет как и откуда ветром надуло.
В свою очередь нижний левый, говорит разумную вещи. Уравнять аборты не родившихся к родившимся или запретить по той же причине.
Пример разрешения мать родила сына ему уже лет 20 и он тут заявляет мама я гей или дочка говорит я февка. Мать как понимающая что это угроза здорового общества идет в Полицию и сообщает что она хочет сделать аборт 20 летнего родившегося сына или дочке по той или той причине. Полиции выдоется ордер на захват или, и ликвидацию особи.
Как что-то плохое
>Что значит "одной плотью"?
В том что плоть ребенка и плоть матери почти одинаковы.
>Если ребенка из пизды вывести, но пуповину не перерезать, то его можно будет убить?
Если ребенок может вести свою жизненную деятельность вне организма матери то незачем его убивать, если ребенок не может вести свою жизненную деятельность значит он умирает, эмбрион не может вести самостоятельную жизненную деятельность вне организма матери и тогда он умирает.
>Значит удаления аппендицита тоже убийство организма. Ведь аппендикс это плоть и кровь.
Нет, так как аппендицит являются частью организма, при удалении которой он не погибает, по-этому это не убийство. Тем более, что это наоборот целенаправленно делается в лечебных целях, чтобы организму не было плохо.
При аборте организм целиком и полностью погибает, а не какая-то отдельная его часть, как следствие, это убийство.
>Уравнять аборты не родившихся к родившимся или запретить по той же причине.
На каком основании? Потому что колбаса на хуй похожа?
младенцев можно убивать тогда
ну если твоя женщина выбирает колбасу взамен твоего хуя то да
а вообще ты бы дочитал я привел пример
>Пример разрешения мать родила сына ему уже лет 20 и он тут заявляет мама я гей или дочка говорит я февка. Мать как понимающая что это угроза здорового общества идет в Полицию и сообщает что она хочет сделать аборт 20 летнего родившегося сына или дочке по той или той причине. Полиции выдоется ордер на захват или, и ликвидацию особи.
>при удалении которой он не погибает
Схуяле не погибает, плоть без кровоснабжения погибает.
>Тем более, что это наоборот целенаправленно делается в лечебных целях, чтобы организму не было плохо.
Аборт делается потому что матери плохо от того что в ней нежелательная лишняя плоть.
>При аборте организм целиком и полностью погибает, а не какая-то отдельная его часть, как следствие, это убийство.
Этот организм часть организма матери так как он вне организма матери не выживет, значит мать имеет право удалить из себя нежелательный организма.
Если оно может жить вне организма матери значит это отдельный самостоятельный организм и убийство его это преступление, если оно не может жить вне организма матери то его никто не будет запихивать насильно в мать что бы он там до конца жизни оставался.
Насчет твоего примера, организм не находится в матери и может вести самостоятельную жизнь не завися от нее биологически и физически а значит убийство взрослого человека это преступление.
крч можно
Убердаун, как обычно, порет чушь с умным видом. Свел сложную проблему абортов к своей примитивной "логической" модели и сидит радуется, как он всех переиграл. Каким надо быть дегенератом, чтобы всерьез воспринимать его мнение? Это же уровень исламских "ученых".
А сто кусков дают за факт рождения? Пропаганда без материальной базы - пустословие.
На это всё уже есть ответы.
>>235249972
>>235251158
>>235251957
Этот организм не часть тела матери, он хоть и связан с ней, но всё равно остаётся дискретен. Человек на данном этапе развития не может жить вне тела матери.
>Схуяле не погибает, плоть без кровоснабжения погибает.
Погибает аппендицит, но не сам организм человека.
то есть, если ты будешь парализованным лежащий на кровати, мать имеет права тебя задушить подушкой, ведь ты не способен двигаться, а значит, это не убийство.
Не имеет, так как я не нахожусь внутри ее организма и не связан с ней одной плотью и кровью.
>во избежание логического противоречия
>избежать логического противоречия невозможно
Зачем избегать логическое противоречие?
Про частную собственность Светов задвинул - это пиздец, конечно.
>Этот организм не часть тела матери, он хоть и связан с ней, но всё равно остаётся дискретен.
Так если это отдельный организм то пусть себе живет отдельно, ебать. Мать не должна содержать внутри себя отдельный чужой организм.
Тут
> зигота это человек жизнь которого хоть как-то важна
Ну ты же на ее деньги живешь, за счет того что она за тобой будет ухаживать как за парализованным, тебя просто даже душить не надо, это душить, я сказал для параллели с расчленениям ребенка, тебя просто возьмут за руки за ноги и выкинут на улиц, а там природа все сделает за них, землей при сипят и готово, это же не убийство ты просто ходить не можешь
В какой момент времени зигота превращается в человека? Как определить?
а там "КТО-ТО", вот нахуя ты так тупо маняврируешь? не кто то а ТЫ!
запираешь человека, связываешь ,потом приставляешь к нему пистолет и такой "убегай мразь, он чето рыпается, пытается выбраться но не может, ты пускаешь ему пулю в лоб, приезжает полиция и на такие маняманявры как "я предлагал ему уйти а он чет не ушел..." тебя запирают в тяюрачку, вот с бабами точно так же должно быть
Можно просто разрешить убивать людей до рождения, если договориться. Это вопрос дискуссионный. Я бы разрешил вплоть до 22 недели, поскольку на 24 неделе полностью формируются нервные окончания и, соответственно, человек может чувствовать боль и страдания. Я считаю, что можно найти компромисс между страданиями мелкого человека и беременной бабы.
Запиет абортов влияет на количество абортов.
Ясен хуй при запрете будет больше нелегальных и опасных для жизни женщины.
Но при легалайзе абортов их будет больше чем нелегальных абортов прт запрете
Только я живу отдельно от организма матери а значит я отдельный субъект.
Тут речь не о страданиях человека и бабы, тут речь о дискомфорте бабы и жизни человека, какой бы угодно дискомфорт не приносила беременность это никогда не будет равнозначно смерти для человекка
Законодательно не имеет, к сожалению. Но я лично считаю, что у человека должно быть право убивать таких овощей-иждивенцев.
а вообще родившегося одногогодовалого ребенка можно выкидывать на улицу и пусть сам денег зарабатывает хоть ртом хоть жопой упрет ну и похуй это не будет убийством он не зависит от тебя матери
ты живешь не отдельно от бактериальной микрофлоры в твоем говне, значит ты говно
Единственные кого стоить разрешить правомерно убивать так это таких вот двачеров иживенцев
ля да чмук тупой пиздец, до него не доходит что аборт - это процесс прерывания беременности, и цель - это отсутствие беременности, а не убийство человеказиготы, а вот то, что в процессе этой хуиты эта зегота дохнет, ну бля кому какое дело, пусть бы плыла в унитазе да выросла в норм человека. В его случая нужно усираться, почему мы не замораживаем, выращеваем, сохраняем, каждого эмбриона, а так этот тупой людоед недавно оценил одну зеготу ценнее 1000 шлюх, ну не тупой ли маролфаг
Таких вот, как ты? Ну, тоже можно.
Да легко. Узаконить убийство человека в течении N месяцев после зачатия. Все, никаких проблем с логикой. Просто убийство человека 2-3-4 месяца после ебли его родителей.
Про принцип достаточного основания не слышал?
>Просто убийство человека 2-3-4 месяца после ебли его родителей.
так можно уже родившегося кильнуть
>>235257014
В рот вашу хуйню. Просто взять и узаконить ибо так будет проще большинству людей.
Зигота всегда человек с момента своего появления
Ох, как вы заебали одно и то же, блядь.
С момента появление у человека сознания. До этого момента он ебаное ничего, которое просто существует и которому будет тысячу раз похуй, что с ним делают
Как определить у эмбриона наличие сознание?
>С момента появление у человека сознания.
Ты в момент когда спать ложишься, и, как следствие, находишься вне сознания, перестаёшь быть человеком?
Наличие активной/недостаточно поврежденной чтобы стать активной нервной системы очевидно(предвкушая вопрос, да, если у человека целиком отсутствует нервная система его можно убить, но таких примеров я даже не знаю, ибо даже у даунов нервная система есть)
Вопрос на уровне, докажи что у камня нет сознания. Не смей трогать камни ибо мы не знаем, вдруг у них сознание есть.
>Ему абсолютно похуй убийство это или нет.
Двачую, это подтверждается тем, что когда его переводят в плоскость политической практики(аля какие последствия будут у запретов абортов). Он начинает визжжать что это исключительно этическая позиция и никаких законов не предпологает.
Лучше больше легальных безопасных абортов чем меньше нелегальных, но с большим количеством мертвых или бесплодных женщин.
Для меня живые люди в приоритете выше, чем еще не родившиеся.