Или я что-то не понимаю в физике этого процесса? Вот например - создаем кольцо типа коллайдера с вакуумом внутри и магнитами для создания ускорения, да хуй с ними с магнитами, делаем вцентре раскручивалку, которая раскручивает эту капсулу внутри до скольки там километров в секунду, 8 или 9 вроде? Потом когда раскрутило - переводим стрелку и вместо очередного витка эта хуйня летит в космос, пролетая атмосферу за 1-2 секунды? Людей ведь тоже можно так запускать, перегрузки компенсируются постепенным разгонов в этом ебучем коллайдере, а когда нужная скорость набрана уже не будет никаких перегрузок, разве не так?
это ж юлять смешно, ракеты запускают с 50-х годов, скоро уже 100 лет будет, а технологии вообще нихуя не поменялись
Ты охуел? Рыночек хочешь заруинить уважаемых людей?
Чувак, у тебя двигателю внутреннего сгорания 100+ лет, а машины на нем до сих пор ездят, даже супер современные спорткары напичканные всем чем можно, ездят на пердящем чадящем столетнем двигателе, вот где пиздос
ну тут есть хоть какие-то альтернативы, есть и гибриды, и электрокары, та же тесла, и всякие экспериментальные проекты типа водородного транспорта. в космосе же пиздец, ебучие ракеты как придумал Циолковский или кто там, так и летают до сих пор. и это с такими блять бюджетами.
Так чтобы что то куда то доставить, это что то нужно толкать, и иначе никак.
Новое это что, варп двигатель? Это только в фантастике есть
Потому что сейчас только начало эпохи Водолея. Много людей эпохи рыб, они принципиально против технического прогресса изза рыночка и угрозы потери власти при кибернизации всего и вся
Так ты все равно толкаешь каким то двигателем, но уже не вверх а по кругу неясно нахуя
ну так я говорю про запуск в космос/на орбиту. по кругу нужно чтобы перегрузки компенсировать
Ору блять с подстилки рогозина
Так нахуя толкать по кругу если можно сразу толкать вверх?
>перегрузки компенсируются постепенным разгонов в этом ебучем коллайдере
Перегрузка возникает, когда на тело действует какая-нибудь сила. Если ты кого-то будешь крутить по кругу, на него будет постоянно действовать центробежная сила, а если ты внезапно изменишь направление движения челика он вообще откинется нахуй
Если внутри вакуум, то значит система замкунтая, тогда когда "снаряд" выйдет из этой системы в мир, ему в ебало ударит воздух, а это ахуеть какое сопротивление, а на этой скорости внутренности размажет. И как ты блять "переведешь стрелку"??? БОльшей глупости не слышал.
мимо инженер-ракетчик
Воздух тут вообще ни при чем, внутренности размажет даже в вакууме.
Представь себе автобус который едет прямо, а потом внезапно поворачивает на 90 градусов направо. Пассажиры при этом вылетят через окна левой стороны автобуса, потому что у них все еще остается инерция. Такая же хуйня произойдет внутренними органами человека, закрепленного в кресле.
Если толкать вверх нужно быстро просрать большое количество энергии, а если толкать по кругу МОЖНО медленно просрать большое количество энергии.
>>235374547
>>235374733
Ребятки, а разве технология получения электричества не полный пиздец?
Люди научились расщеплять атом, но до сих пор лепездричество, вырабаывается крутилкой с магнитами блять. Палка капалка нахуй. Энергию распада через тепло, конвертируют в кинетическую и уж потом в электро. Этож пиздец!
Ионизирующее излучение есть, а ионы до сих пор норм получить не могут.
2k21 на пороге, верит в запуски ракет...
>Или я что-то не понимаю в физике этого процесса?
Ничего не понимаешь.
Во-первых, "все необходимые технологии" не так и хорошо работают. Рейлган никак из теста не выйдет, EMALS до сих пор - объект срачей, потому что ненадежна и имеет минусы по сравнению с паровой, и это несмотря на то, что уже целая серия строящихся кораблей на нее нацелена. А ведь в обоих случаях эти устройства рассчитаны на значительно меньшие нагрузки. Реактивные же двигатели вполне себе успешно работают.
>раскрутило - переводим стрелку
И аппарату придется на максимальной скорости преодолевать сопротивление самых плотных нижних слоев атмосферы, которые будут его греть и тормозить. Значит, надо разгонять сильнее - а атмосфера будет греть и тормозить сильнее. Аппарат придется делать очень прочным, а значит бессмысленно тяжелым.
>пролетая атмосферу за 1-2 секунды
Да что ты. Атмосфера - условно 100 км. С 1 космической это 12,5 секунд даже перпендикулярно, а тебе это совершенно не нужно - тебе надо набрать 1 космическую параллельно поверхности планеты, т.е. без возможности разгоняться по ходу траектория у тебя вообще должна быть очень пологой, что еще больше усложнит проблемы предыдущего пункта. Даже ракеты сначала летят вертикально, чтобы подняться в более разреженные слои, и только потом ускоряются горизонтально.
Даже у теоретиков-идеологов пушечного запуска самая жизнеспособная версия - использование таких вещей без атмосферы и с меньшей гравитацией, например, на Луне. В земных условиях пока из футуристических идей самая "вменяемая" - теоретический космический лифт из несуществующих материалов.
Поп-плоскодонник, иди нахуй!
Примерно так будет это работать
Потому что другого способа не изобрели.
Пока только реактивная тяга позволяет преодолевать силу земного притяжения и при этом неуничтожат ьсодержимое запускаемого аппарата.
Первый автомобили были электрическими блядь, элетромобили старше автомобилей на ДВС.
чего блядь, первые авто были паровые, не было таких мощных электродвигателей
моё уважение, анон
я вобще предлагаю прикрепить к луне гигантский блок, и при помощи мощнейшего троса вытягивать грузы на орбиту. Тянуть трос будут всякие цунары, например.
Перегрузки ебанейшие. Не только люди ахуеют, материалов подходящих не будет. А насчёт того, что ракеты одни и те же уже 100 лет, полный бред. Просто на первую ступень кроме жрд и ттрд нихуя сегодня не поставить, а все продвинутые для обывателя двигатели типа плазменных работают только в вакууме. В атмосфере же только реактивные двигатели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромобиль#:~:text=Первый%20электромобиль%20в%20виде%20тележки,электрический%20омнибус%20на%2017%20пассажиров.
Простите простите, да. Первый мобиль на паре это 18 век, а это 19, а ДВС блядь еще позже.
Экономически выгодно летать так как летают сейчас, бензин то же выгодно и нефть. Вы эти разговоры пустые прекращайте, уважаемый. А то как бы чего не произошло-с.
Этот подрыв ракетопетуха...
Мне более жизнеспособным кажется другой концепт. Не помню как называется, ну короче мини-ракеты, которым не нужен космодром.
Суть в том, что ракету крепят на обычный грузовой самолет, взлетает он с обычного аэродрома, поднимается высоко в атмосферу, а там уже отстреливается ракета и летит в космос. Фишка в том, что первые несколько километров отрыва от земли как бы самые тяжелые и критичные для ракеты, а там в верхних слоях атмосферы уже полегче. Ракету можно делать гораздо компактнее и расходовать меньше топлива. В долгосрочной перспективе это должно быть дешевле.
В Союзе была такая разработка, но в итоге все силы переключили на Буран. А потом вообще Союз к хуям рухнул и было уже не до этого. А так мне кажется, что это дико недооцененная технология. Если её развить, то даже страны третьего мира смогут осваивать космос, не располагая бюджетами НАСА.
Долго придумывал школьник?
Запатентуй технологию, надеюсь тебя запустят с земли со скоростью 9км/с
Астролог в треде про космонавтику.
Не зря говорят, что на дваче одни эксперты по любым вопросам!
электродвигло еще в 19 веке изобрели. Сюпрайз мазафака. помни об этом, когда будешь кукарекать о будущем электрокаров
лол, вот это школьник-фантантазёр. аэс у него таммподключенная к адронному колайдеру, ебать киберпанковец
>Во-первых, "все необходимые технологии" не так и хорошо работают.
ну коллайдер-то построили, здесь то же саме почти, только в масштабе
>И аппарату придется на максимальной скорости преодолевать сопротивление самых плотных нижних слоев атмосферы,
ну и что, спускаемые аппараты тоже входят в атмосферу на скоростях близких к первой космической, так же греются, но по виду те же капсулы. при этом запуск можно осуществлять с высоты 2-3 км.
>Да что ты. Атмосфера - условно 100 км.
да вот только после 10 км уже плотность воздуха падает в 10 раз, а дальше вообще становится незначительной.
> С 1 космической это 12,5 секунд даже перпендикулярно, а тебе это совершенно не нужно - тебе надо набрать 1 космическую параллельно поверхности планеты
про точки лагранжа слышал? можно запускать к ним, при этом я же говорил что аппарат не полностью неуправляемый, объем топлива определенный есть, достаточный для маневрированияв космосе.
Это Буран, анончик. загугли почитай. сразу станешь коммунистом
перегрузки возникают от ускорения, а не от скорости блять, гугли первый закон ньютона. при постепенном увеличении скорости в кольце при запуске в космос у объектов внутри не будет никаких перегрузок, разве что вызванных снижением скорости от сопротивления воздуха
>Вот например - создаем кольцо типа коллайдера с вакуумом внутри и магнитами для создания ускорения, да хуй с ними с магнитами, делаем вцентре раскручивалку, которая раскручивает эту капсулу внутри до скольки там километров в секунду, 8 или 9 вроде? Потом когда раскрутило - переводим стрелку и вместо очередного витка эта хуйня летит в космос, пролетая атмосферу за 1-2 секунды?
Там вроде сложности с переходом из вакуума сразу в атмосферу на огромной скорости. Начиная от сложности сделать такой вот шлюз, заканчивая нехуевым ударом и нагрузками на конструкцию в этот момент.
Потом вроде боковые нагрузки при вращении - сложнее рассчитать конструкцию, которая их выдержит. Например тот же человеческий организм хорошо выдерживает длительные перегрузки в направлении грудь-спина, но хуево во всех остальных направлениях.
Потом если разгонять именно магнитами - мощное магнитное поле нихуя не полезно для электроники на борту твоей ракеты. По этой причине отчасти до сих пор не взлетело дальнобойное эм оружие - гаусс и рельсотроны. Да, они дают охуенную скорость снаряда и дальность стрельбы, но ведь надо не просто выстрелить, а еще и попасть. Болванкой точно попасть за 100+ км нереально, а электроника корректируемых боеприпасов не переживает огромные магнитные поля при разгоне.
Нет, Буран - совсем другая технология, ты не понял о чем я.
а о каком проекте советов тогда ты говорил?
Буран так то с самолета запускали.
> что первые несколько километров отрыва от земли как бы самые тяжелые и критичные для ракеты
Это регулярно всплывающая полная хуита от людей, которые вообще не шарят в физике.
Ракете для полета в космос нужна не высота, а СКОРОСТЬ. Даже если ты поднимешь ракету на высоту в 100 км, она просто ебнется обратно на землю. Нужна именно орбитальная скорость, которую ракета должна развить.
В этом случае пуск с земли или пуск с 10-20 км почти ничего не дает - потери на аэродинамическое сопротивление за эти 10 км это лишь небольшая часть расхода энергии. Зато ты очень сильно ограничиваешь массу ракеты грузоподъемностью своего самолета-носителя и лишаешься возможности использовать наземную инфраструктуру космодрома для запуска.
Именно поэтому такой метод старта практически не используют. Вон Space Ship Two так хотели запускать, даже построили йоба-самолет. Но чет до сих пор не взлетело.
Буран на самолете разве что перевозили и испытывали макет в атмосфере. Запускался единственый раз он ракетой-носителем "Энергия
у меня дежа-вю от твоего поста, я его видел буквально неделю-две назад тут же, на дваче в каком-то треде
Потому что недавно был целый тред про эту хуйню, да. И несколько человек (и я в том числе) там объясняли дауну-опу основы физики.
>Это регулярно всплывающая полная хуита от людей, которые вообще не шарят в физике.
Не пизди, я это по рен-тв слышал.
Один анон там даже в KSP смоделировал эту хуйню. Обычная РН запущенная с земли вышла на орбиту, а самолет-носитель такой же массы с второй ступенью - нет.
> хуита от людей, которые вообще не шарят в физике
> по рен-тв слышал
Не вижу противоречия
Ты еблан, движение в кольце всегда с ускорением. Посчитай размер своего кольца, чтобы на первой космической скорости человек не откис от перегрузок. Физику в школе не проходил?
Ну типа экономия за счет многоразового использования.
Но по мне так сомнительная экономия. Сама то ракета дороже получается.
Ахуенно, а теперь посмотри с какой скоростью на границе вакуума твоего ускорителя и земной атмосферы будет выходить твой ЛА. Учитывая, что он должен приобрести нужную для твоей орбиты скорость. Теперь погугли скорость звука, сопротивление воздуха на сверхзвуковых скоростях и посчитай эти "незначительные перегрузки".
Концепт жизнеспособен разве что для высотных полетов, имеющих мало общего с орбитой. Главное, что нужно для космического полета - скорость. Для 1 космической нужно 8 км/с, самолет летит 900 км/ч, что есть 250 м/с или всего 3% необходимой скорости. Топливо и двигатели для остального разгона придется сохранить, а самолету придется эти 97% массы везти. Как видишь, не очень-то и эффективно.
>>235379105
>Это Буран
Нет, советские конструкторы были вменяемыми. С самолета предполагалось запускать очень небольшой челнок "Спираль", и запуск предполагался с гиперзвукового самолета-разгонщика на 6 махах (который уже не осилили). И даже если бы осилили, запускать полезные нагрузки во много сотен тонн (дабы сравняться со 100 тоннами сатурна-5/энергии) по сложности было бы сравнимо с обычной ракетой, которая, в общем-то, уже существовала (сатурн) и с задачей справлялась.
Если ты это будешь делать на уровне моря, то у тебя весь груз сгорит нахуй, пока ты его вокруг хуя крутить будешь.
Мелкобуква переталщивает.
>ну коллайдер-то построили, здесь то же саме почти, только в масштабе
Нет, даже не близко.
> спускаемые аппараты тоже входят в атмосферу на скоростях близких к первой космической, так же греются, но по виду те же капсулы
Запихни анальную пробку в жопу, но через рот. Почти тоже самое же. Они входят в разреженные и тормозят там все что могут, в плотные входят уже летая на смешных скоростях. Спускается песчинка с носа ракеты, у нее тепловой щит, который обгорает и уже похуй на него, дальше у аппарата ничего не используется, чисто упал-подобрали. А в остальном - один в один.
>после 10 км уже плотность воздуха падает в 10 раз, а дальше вообще становится незначительной.
Это для дозвука - незначительной. Чем быстрее будешь лететь - тем значительнее. Да и эти 10 км надо как-то преодолеть. Вон метеоры обычно не могут, а там тупо плотная каменюка с металлом, без людей и механизмов.
>про точки лагранжа слышал? можно запускать к ним
Ты про орбиты слышал? Ты понимаешь, что из 10 условных тыщ дельты на запуск с земли - 7,9 вбок?
ну тогда сделать не круг а прямую. для допустимых перегрузок достаточно будет тысячи километров для достижения скорость в 10км/сек на выходе. тот же хиперлуп
>10км/сек на выходе
Куда на выходы? Она у тебя будет за пределы атмосферы торчать? Тогда расскажи, как построить эту трубку с опорами, высотой хотя бы километров 50, N километров в длину? Ну там, какой марочки бетончик брать?
бери немецкий
Да хоть ненецкий. Самые высокие здания - меньше километра, FYI.
Не доросли еще. Все эти мегахерни для запусков требуют мегавложений на разработку и постройку, и чтобы отбиться потребуют невъебенного траффика на орбиту. Так что потихоньку. Сперва Маск с возвращаемыми ракетами, база на Луне, база на Марсе, создание рынка.
Ну а все технические трудности итт решаемы.
>все технические трудности итт решаемы
Оптимист. Вот как раз даже самые прочные материалы пока даже близко не дотягивают для нужд "мегахерней". Даже просто трос лифта, уравновешенный противовесом на орбите на порядки должен быть прочнее всех нам известных сплавов. Конструкция, опирающаяся на землю целиком пока такая же фантастика, как сфера Дайсона/кольцо Нивена.
>запуск предполагался с гиперзвукового самолета-разгонщика на 6 махах
У меня дед над чем-то подобным работал. Когда я пездюком ходил к нему на работу в институт, он показывал мне аэродинамическую трубу на дохуя махов и оплавленные макеты самолетиков.
>а сраной реактивной тяге?
Пиздец ты дегенерат.
Ну да все технологии надо разработать еще. Но пока запроса нет работа ведется по остаточному принципу. Ладно лифт, но что мешает пращу сделать какую-то типа как ОП пишет? Выбрать гору повыше, рельсы проложить и пулять по ним грузы на орбиту.
Посчитай длину прямой трубы, чтобы разогнаться до первой космической скорости с допустимой перегрузкой.
Обычно работает такое правило
"Работает - не трогай"
Предположу что в хуй никому не уперлось идти олл ин в хуй пойми какую технологию для повышения эффективности в 15%
Сложно, дорого, не нужно
>все технологии надо разработать еще
Универсально.
Нет лекартсва от старости смерти? Так просто запроса нет, все технологии надо разработать еще.
Нет сильного ИИ? Так просто запроса нет, все технологии надо разработать еще.
Нет варп двигателя? Так просто запроса нет, все технологии надо разработать еще.
Ну да. ВСЕ технологии надо разработать еще. Не все из них разрабатываемы в принципе. Например пока совсем неясно с материалом, который обладает нужной прочностью. В теории мономолекулярное волокно или сверхлегкие сверхпрочные сложные композиты, но это не точно. Подступиться к созданию тоже пока не смогли, даже для оценки.
>Ладно лифт
Лифт проще, противовес будет тянуть вверх, грубо на опору вес давить не будет, трос должен выдержать только свой вес до точки равновесия сил.
>что мешает пращу сделать
Все тоже самое. Материалы, инженерия.
Прям представил в нии приходит запрос на: трос, максимально легкий, чтобы был раз в 1000 прочнее паучьего шелка, кран строительный, высотой 100 км для обслуживания, ракету с грузоподъемностью млн тонн. И их таких нахуй с порога не послали.
и чтоб задешево было,мы ведь тут компетитив участники рыначка
> Лифт проще, противовес будет тянуть вверх, грубо на опору вес давить не будет, трос должен выдержать только свой вес до точки равновесия сил.
Щто?
Щто?
А выше точки - центробежную силу противовеса.
В этом и разница. Старость, ИИ, варп — неясно возможно ли в принципе или неясно как сделать. Лифт — нужно научится карбоновые трубки делать, это уже технология ближайшего будущего. А на рельсы даже новых материалов не нужно, просто много много денег. Или воздушный старт с носителей с прямоточником например. Это уже инженерные проблемы + бабки, и все.
>карбоновые трубки делать
Да, всего-то. Толщиной минимум 3мм, длиной до ГСО (36 тыщ км). Если они вообще так масштабируются.
>А на рельсы даже новых материалов не нужно
Ты рельсы на воздух повесишь, с антигравитаторами надеюсь?
>Или воздушный старт
Почитай тред-то, это тупиковая ветка, там хуже, чем ракетами все.
>Это уже инженерные проблемы + бабки, и все.
Ты скозал?
Поэтому я не про лифт говорю. Там и кроме тросса еще дохера проблем.
Рельсы по горе проложить. Жопой читаешь?
Да уж в треде все расписали и воздуышный старт не взлетит, верю, но читать не буду.
>Ты скозал?
Дыа.
Интересный факт, гравитация в 400км от земли, практически такая же как на земле (90%) а у космонавтов все летает просто потому что они падают на землю, падают медленно потому что они еще и бок по орбите летят быстро.
>Поэтому я не про лифт говорю. Там и кроме тросса еще дохера проблем.
Все еще проще.
>Рельсы по горе проложить.
Ty sam ne ponimaesh', chego nuzhno sdelat' s rel'sami, da? Berem goru na ekvatore, naprimer Kilimonzharo, poluchaem 5800m vysoty, kladem rel'sy...
Хуяк, гора-то кончилась, рельсы еще не начались толком, надо бы хотя бы 1500 км рельс!
Хуяк, гора-то низенькая, надо высоту ближе к 100 км, чем к 6 км.
Хуяк, скорость-то не 300 км/ч, а 8+ км/с.
Ебанутый спам лист, отвечаю.
Ясно, что не понимаю, поэтому я в технические детали далеко не лезу, а говорю о принципах. Возвращаемые ракеты тоже совсем недавно считались тупиком, а ты гляди-ка. И когда Маск даст рынку достаточный пинок чтобы копать условный Килиманджаро стало рентабельно, тогда его и начнут массово копать.
Хз может и не накопают ничего, может ракеты и правда самое лучшее. Рельсы и правда выглядят бредово, мне воздушный старт больше нравится. Ну и лифт конечно, как идеал.
>Возвращаемые ракеты тоже совсем недавно считались тупиком, а ты гляди-ка.
Все, сваливаю с борд еще на полгодика, не могу выносить столько тупости разом. Последний пост.
Они считались тупиком ЭКОНОМИЧЕСКИМ, сказочный ты наш, не ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ. А сделать электромобиль таким, чтобы он окупился, немного проще, чем сделать термоядермобиль в принципе.
>Маск даст рынку достаточный пинок
Сразу сферу дайсона ебанем, вот тогда-то заживем! Бессмертные офкос, там директор гугла даст пинок. И с бесплатным электричеством, не зря же итэр строим!
>может ракеты и правда самое лучшее
Как ДВС весь 20 век, пока не самое лучшее, а считай единственное. Остальное пока влажные футурологов.