>Честно говоря, мы боялись, что нас могут выпустить на иностранных танках: «Матильда», «Валентайн», «Шерман» — это гробы. Правда, броня у них была вязкая и не давала осколков, зато механик-водитель сидел отдельно, и если ты башню повернул, а в это время тебя подбили, то водитель уже никогда из танка не выберется
посмотри расположение экипажа в этих танках, наверняка там просто водитель сидит в самом переди и ему трудно выбраться тк сначала должны вылезти остальные челы а потом он
Но ведь трудно не значит что "никогда не выберется"
Американская\британская военная техника была пососной. как и их военпром в целом. Они только после войнухи начали реформы по норм вооружению. По крайней мере миликанцы.
ну образно написали не уж то не ясно?
настолько пососным что шерман стал самым массовым танков вмв2
и как это отменяет вышесказанное? они в войнуху входили на фоне великой депрессии. там пиздец полный был. во многом именно за счёт военщины из неё и выкарабкались.
потому что когда эта рухлядь поджигается ты сгораешь заживо
>стал самым массовым танков вмв2
По этому и стал, лол
Почему они не могут вылезти - не понятно
Тоже самое про все танки сказать можно
> самый массовый
> кол-во выпущенных единиц Т34, считая все модификации 34-ки:84 070 шт.
Еблан в треде, аноны, эвакуируемся
Просто была такая мотивация, чтобы особо не поднимать качество иностранных танков в глазах совков. Типа танк хуевый и давали им прозвища БМ7 (братская могила на семерых). Проблема в том, что советские танкисты не давали прозвища своим танкам по причине нулевой выживаемости экипажа в оных. Далее:
>не давала осколков
Опять же, снаряды даже не пробившие советские танки могли дать внутренние осколки с превращением экипажа в фарш.
Кроме того, Виттмана подбили британским светлячком, а Лоза воевал на американском шермане, и показывал невероятные результаты на нем.
на вики написано что совки танк приняли хорошо
>Танкисты приняли американские танки хорошо, особенно отмечалось удобство работы экипажа по сравнению с советскими танками, а также очень высокое качество приборного оборудования и средств связи. Попасть служить на «иномарку» считалось удачей. На положительную оценку танка повлияло также то, что, с одной стороны, он был значительно совершеннее своего предшественника M3, а с другой — в РККА к тому времени уже освоили тонкости эксплуатации американской техники.
Очевидно ствол пушки блокирует люк водилы при определенном повороте, а внутри ему не пролезть.
Вики пишет, что у водителя Матильды был над головой люк и запасной внизу
>The Matilda II had a conventional layout, with the driver's compartment located at the front of the tank's hull, the fighting compartment with the turret in the centre and the engine and transmission housed in the rear. The driver's position was normally accessed by a single hatch in the roof of the hull, and protected by a rotating armoured cover which could be held locked in either fully open or closed positions; emergency egress was made possible by a large escape hatch under the driver's seating position. The driver also had a direct vision viewing port with manually operated armoured shield and a single Mk IV periscope to use when buttoned up
Ну массово делали говно.
Это т34-85, ещё же были другие модификации.
это со всеми модификациями кроме моделей 85
>>235603957
свои задачи выполнял был нормальным танчиком
нет, высокий силует, маленькая пушечка. танк очевидно устаревший еще до своего боевого крещения был. тем более на фоне немецких/советских зверюг порожденных самой войной.
погугли потери танковых войск союзников после высадки во франции. об этом кстати и фильм ярость упоминает.
>об этом кстати и фильм ярость упоминает.
К слову в фильме ярость у главных героев шерман со свапнутой пушкой, потом что родная была лютая хуета. Британцы это сразу поняли и сразу как только к ним приходили лендлизные шерманы свапали пушку.
чтобы поддерживать пехоту норм было тк основные силы панзеров были на восточном фронте, к слову, немецкие машины были довольно убоги тк их было мало были дороги и трудны в обслуживании
Кидаю тебе за щёку, проверяй
перевожу твой хуй в рот твоей мамаши
>по причине нулевой выживаемости экипажа
Не всегда. У моего деда (артилериста) был друган (танкист). По рассказам деда этот черт дважды (!) в танках горел и вернулся в свое село с еблом типа дэд пула. Они с дедом единственные из свои расчетов живы остались. Оба контуженные, отбитые напрочь, с трофейными люгерами пугали народ в своей деревне после дембеля, пока участковый трофеи не отобрал.
у шермана только 2 модификации которые сильно отличались от орига м4а3е2 и файрфлай вместе их было около 2 тысяч штук
Блять ты че тупоголовый или что? Написано же сука: Т-34 №1 С ПУШКОЙ Л-11. Ниче, что есть как минимум 85-86, куча модификаций обычной 34? Валенок.
вообщето это все помимо л11 кроме т34-85
и что за 86?
У 34ки спереди сидят механик и стрелок-радист. У последнего своего люка нет. Тоже смертником считался.
Анус у тебя свапнутый, пёс. Шерман - ебаный конструктор, который собирался на каждом заводе со своими правками и модификациями.
В каком-то интервью говорили, что у них еще была мягкая обивка (?) внутри, которая горела и создавала пиздец в случае подбития.
А Т-34 был идеальной машиной по превращению мехводов в БЕЗНОГNМ.
Это от того, что большинство узлов были от коммерческих грузовиков, ведь так дешевле, а на надежность похуй.
Калибр пушки 86. Были 85 и 86.
А радио там стояло?
>Они только после войнухи начали реформы по норм вооружению.
Британцы нет. Вообще нормальны танки умеет делать онли русня и швятые.
"Зажигается с первого раза, каждый раз"
Б Е Н З И Н
Поясни за свой гнилой базар русофоб
Тому що дрыгатели переработанные автомогильные
Кстати на всех ли? Я прост не помню, да и вообще не шарю за столь древние стальные гробы. И автомобильные/не автомобильный двиг как-то коррелируют с воспламеняемостью?
При попадании в лоб мехвод 34 принимает на себя снаряд в любом случае.
Двигатели начала автоэры 20-40 годов были сплошь и рядом бензиновые, дизели были намного габаритнее, детище Кошкина было дизельным изначально, т.к. проект разрабатывался с нуля, авторский.
Граммофон стоял. И пластинка с Брызгами Шампанского.
Хм, я то думал там помимо топлива какие факторы есть вроде масел каких-нибудь которые в автомобильных вариках горят лучше чем в чем-то специализированно-военном.
Да, газолинчик. Пишут, что если не выбрался из горящего шермана за првые две секунды, то все. Но, в целом, говном не был.
>>235604695
Ебананый врот - как же там узко. Здох бы от клаустрофобии
У всей линейки всем известных танков Т-55, Т-64, Т-72 и т.д люк механика-водителя может быть перекрыт дулом и хорошо, если дуло вверху куда-то смотрит, а если вниз? Все пиздец, пока вылезать будешь, если вообще сможешь, тебя или подстрелят или танк загорится/взорвется или просто сгоришь, пока она горит.
Да нормально там можно чай пить и в танки играть и курыть
Рация на танке была на командирских танках.
У Матильды снизу был экстренный люк
У любого танка он может быть точно так же перекрыт, кек, а не только у 55/64/72 кста они нихуя не одна "линейка".
Вылезти там все равно можно, через башню, правда это ебать акробатика и пердолинг.
Не баг, а фича.
>Правда что в танкисты набирали лилипутов?
Чистая правда.
На командирском приемо-передающая, на остальных - только на прием.
Причем монтировалось на картоне. На картоне, БЛЯДЬ! Отсыревало в любую погоду, потом хуй настроишь, пока не высохнет.
У т34 не может. Там люк на наклонном бронелисте. Правда вряд ли оттуда часто вылезать приходилось.
У тешек они тоже есть. Даже у Арматки
>Шерман»
Ну хз.
Лень гуглить, но всегда было интересно - а на чем во время войны танки ездили? Бензин вроде научились добывать относительно недавно (после войны?), масло еще позже. На подсолнечном что ли ездили? Оно же нихуя не горит и коптит сильно. Уж точно не на дровах, хотя поезда ездили на угле тоже долго и только после войны появилось электричество начали их на электрике делать
И только при попадании в лоб швитых западных танков, мехвод оставался невридим.
Жырно.
есть что по теме сказать?
Жыд, ты?
так я уже сказал
На воде и вере в вождя.
Пиздец, ну и дрочево, по пять человек как селёдка в банке сидят и ещё пытаются слаженно работать.
>Честно говоря, мы боялись, что нас могут выпустить на иностранных танках: «Матильда», «Валентайн», «Шерман»
>почему советский писака который не сидел ни в одном танке такое пишет
Действительно, почему
Из люка высовывался и бейсбольной битой отбивал обратно в фашистов.
Меркава топ танк, а ты быдло гойское
А вы знали что тигр насиловал шермана в жопу?
>Пиздец, ну и дрочево, по пять человек как селёдка в банке сидят и ещё пытаются слаженно работать.
Ну так это танк, а не дом на колёсах.
А ты знал?
А когда защита на НЛД появится?
Нахуя она только на командирском? Как в засаде маяковать?
> высокий силует
Оо, а вот и эксперты из тундры/картошкотанков подьехали.
А ты знал что ягдтигр...
А в чем он не прав, кек? С каких пор размеры танка не стали проблемой?
Гудрон же. Его потом все дети жевали до конца ссср
Ягтигар ебал Ис-3 в жопу. Да-да.
>>235625301
Бабахи слишком тупые чтобы стрелять туда, на всё остальное есть Трофи.
С таких пор как на нём приварили плашку MADE IN USA
специализированно военный варик есть по сути гражданский усиленный для передвижения больших масс. Да, еще забыл добавить, у дизельных двигателей компрессия в горшках гораздо больше, требуется просчет геометрии зазоров и свечи накаливания, совки решили эту проблему путем минимизации РТИ прокладок и прочего в блоке цилиндров и увеличением тепловых зазоров, отчего у двигателя был гигантский расход соляры
Ясн. У шарманки как раз-таки самая лучшая эвакуация экипажа- у каждого члена экипажа свой лючок и открывались они быстро, одним движением, а вот пока мехвод 34 открыл бы свой тяжеленный и неудобный лючок можно было состариться, а у стрелка 34 вообще не было своего выхода, круто, да. А еще на начало войны у 34 рации стояли только на командирском танке, остальным передавали флажками. Вот это танк мммммм каеф. А еще у 34 были баки прям в боевом отделении, даже не бронированные никак- чтоб горелось веселее и задорнее.
Ну главное конечно пукнуть про танки в которых не был.
А как же меркава
Хоть кто то написал про поддержку пехоты, ведь все думают что танчики должны против танчиков воевать
Танкистов бабы ещё настрогают, а движок деняк стоит. Вот и упрятали подальше от огня.
>А в чем он не прав, кек?
Кек, ни в чем, кек. Высота шермана 2.735, кек. Высота т-34-85 2.7, кек. Высота т-34 2.4, кек(всего на 30 см ниже, кек). Я смотрю у тебя все танки говно, кек.
>почему так
Снабжение и поддержание работоспособности по понятным причинам ниже, соответственно танки распределялись на участки фронта в те места, где значительные продвижения войск были невозможны.
Раз невозможны прорывы, значит ниже будет и общий технический уровень оснащения частей.
Таким образом мы имеем ситуацию, когда иностранцы идут в бой, имея в своих рядах в качестве поддержи легкие Т-60/Т-70, при этом малое количество орудий артиллерии за спиной.
Можешь посмотреть на Южное направление, где пришлось воевать большинству ленд-лизовских танков.
При этом в какой-то момент на том самом Южном направлении в попытке прорыва к нефти, немцы завезли зверинец, а встречали его зачастую с противотанковыми ружьями. Этот эпизод кста обыгран в фильме "Аты-баты шли солдаты".
При этом качество танков не всегда было удовлетворительным. НА тех же Литл М3 так до конца поставок триплексы в командирской башенке и не были вставлены, и отверстия были либо с банальными прорезями, или вовсе заварены.
Если говорить по Шерманам, то с одной стороны это наиболее удачный с точки зрения производства танк, но с другой стороны, имея только 9 двигателей в наличии, быть снабженцем материальной части - ужас. Правда, в Союз поставлялись всего несколько вариантов танка, что упрощало поддержание работоспособности частей.
Средний рост солдат в РККА был 168 см (спасибо развитому сельскому хозяйству). Это были люди среднего роста по советским меркам.
>С таких пор как на нём приварили плашку MADE IN USA
>Боевые машины, перевозимые поездом из Гданьска на тренировочную площадку в Жагане, не прошли под крышу на станции недалеко от города Торун
нет кек. Абрамс и Т-72 не говно, кек.
Абрамс та еще хуйня, кек. Т72 нормальный танк, кек.
>, а вот пока мехвод 34 открыл бы свой тяжеленный и неудобный лючок можно было состариться, а у стрелка 34 вообще не было своего выхода, круто, да. А еще на начало войны у 34 рации стояли только на командирском танке, остальным передавали флажками. Вот это танк мммммм каеф. А еще у 34 были баки прям в боевом отделении, даже не бронированные никак- чтоб горелось веселее и задорнее.
Пруфы?
мимо ватник
Нет есть и высокие только они с открытым люком ездят
Сраиль - это 51 штат/16 республика
Деньги можно у гоев забрать, а вот за Шмули его маман пизды даст.
> считая все модификации 34-ки
А теперь, говно, иди и считай все модификации Шерманов.
Не кореллирует.
Вообще, загорается не топливо, а его пары, и на самом деле дизельные танки в процентном соотношении горели даже чаще.
Банально потому, что солярка в отличие от бензина испаряется заметно медленнее.
Разлитая в боевом отделении солярка может загореться и через день, и через два.
>Кстати на всех ли?
Не на всех. На Шерманах устанавливали два дизельных, и семь бензиновых двигателей, как специализированные, так и спарки из автомобильных.
По данным совковых испытаний пары соляры/керосина воспламеняются таки хуже чем чем бензина.
Все вооружение WWII американское и британское было говном, пока они не получили опыта в войне нормального.
Вольнов вывези из рашки
>Все вооружение WWII американское и британское было говном
Совковая авиация была говном
Это же Бред Питт, они испугались тупо
Мне больше интересно почему тебя это волнует спустя 80 лет
>У шарманки как раз-таки самая лучшая эвакуация экипажа
Членов экипажа - пять, а люка - четыре.
У Рэма канадского были боковые, а у Шермана где ещ люк нарисовался?
Нижние люки ни у кого нормально не работали, если верить мемуарам солдатни.
>пока мехвод 34 открыл бы свой тяжеленный и неудобный лючок можно было состариться
Зависит от пружинного механизма. Если он работает, то люк относительно легко можно открыть, тем более имея радиста-стрелка под боком.
Вот большой люк в башке открыть - это проблемнее.
С дркгой стороны люк мехвода делал обзор из 34-ки лучшим среди танков при движении на марше, а большой люк башни был неплохим щитком от осколков и пуль, не затруднял выход с ППШ.
>А еще у 34 были баки прям в боевом отделении, даже не бронированные никак- чтоб горелось веселее и задорнее.
Это хуильный аргумент какой-то, честно говоря.
В любом случае попавший в боевой отделение снаряд уничтожит машину, а осколки, пробившие бак, не подожгут топливо, так что баки были вполне рационально расположены, и смысла в каком-то дополнительном бронировании нет.
Да никто и не спорит, что солярка с керосином загорается хуже, вот только поджигают танки не спичкой, и как правило, разница эта нивелируется.
В любом случае преимущества типа двигателя в другом.
>Американская\британская военная техника была пососной
К Шерманам было в основном положительное отношение насколько я помню по мемуарам танкистов.
Советские танки были неплохо задуманы на бумаге, но с учетом переноса производства, когда все нормальные рабочие делали самолеты, качество сборки танков было не очень, откровенно говоря это был сплошной брак. Где то под Сталинградом делали танк т 34 за 30 минут и он без оптики тут же ехал в мясорубку, и несмотря что это выигрышная стратегия, воевать на этом не хотелось, советские танки и без этого были задуманы с максимально суровыми условиями эксплуатации экипажа.
Кроме тяжелых бомбардировщиков дальнего действия - вполне годная.
>а осколки, пробившие бак, не подожгут топливо
Дизель вообще хуёво горит и не даёт паров что могут ебануть.
> Где то под Сталинградом делали танк т 34 за 30 минут
Охуительная история. Это невозможно чисто физически.
В шерман до 11 человек можно набить, прикинь.
Так совки как раз моделировали поджиг не спичкой, они вроде как не совсем долбоебы.
> по мемуарам танкистов.
Мемуары без пиздежа - деньги на ветер.
>Советские танки были неплохо задуманы на бумаге, но с учетом переноса производства, когда все нормальные рабочие делали самолеты, качество сборки танков было не очень
С декабря 1941-по конец 1942-ого было таковым.
>откровенно говоря это был сплошной брак
Раскрой, что ты имеешь в виду, иначе это можно посчитать беспруфным кукареком.
>Где то под Сталинградом делали танк т 34 за 30 минут и он без оптики тут же ехал в мясорубку,
Типа вот этого.
>максимально суровыми условиями эксплуатации экипажа
На фоне советских тракторов в колхозах так выглядел вполне комфортной машиной.
Ну может со временем наебал, уже плохо помню, помню только что без оптики и прицелов Сталинградский тракторный завод делал в 42, а рекорд по производству за единицу времени держал Уралвагонзавод, и там какие то рекордные сроки были.
Так у тебя написано ровно то, что я и сказал - разницы по сути нет. Дизтопливо ведет себя лучше, но никакой даже теоретической гарантии на меньшую пожароопасность нет.
Повторюсь, что дизель был выбран совсем по другим причинам в качестве двигателя.
>>235626876
В баке и бензин не должен. Но опять же, разлитая солярка будет сохнуть заметно дольше, и если загорится, то ты рад не будешь.
я просто выебывался наличием сканов вестник и поднимал себе ЧСВ
Честно говоря это не честно говоря - ЭТО ПИЗДЁШЬ
Кто эту хуету пишет, откуда циатат, ВЫРОДОК?! ПОШЁЛ НАХУЙ ТВАРЬ!
>Раскрой, что ты имеешь в виду, иначе это можно посчитать беспруфным кукареком.
Проблемы с ходовой, трансмиссией, двиглом - справедливости ради поломки случались у всех танков, но из за ниского качества производства у 34 намного чаще.
Лол, тоесть, в этом кале нет снизу люка? Что за хуйня..
Шерманы, тигры и т-34 самые имбовые танки 2 мировой. Остальное не ебет.
Меринье статистиками поломок хуевая идея, надо сравнивать небоевые потери, если спорить о надежности
>«Матильда», «Валентайн», «Шерман» — это гробы
Ну нифига себе, сравнивать труднопробиваемую Матильду с этими коробочками из фольги.
мимо ВТ-задрот
> труднопробиваемое говно без огневой мощи
Пофиксил.
Вот только 34 шире, и центр тяжести ниже. Шерманы часто переворачивались, как раз неожиданность из-за высоко расположенного ЦТ.
пиздуй на /wm/ нахуй
>без огневой мощи
Да, это так.
> труднопробиваемую Матильду
Лол, после 42 года её любой танк пробивал.
это тундроскот, у них у всех iq с отрицательным значением.
Так машина пиздец надежная сама по себе, даже собранные в таких условиях, что то там воевали, чинись в полевых условиях, тут вопрос в каком году и кем собиралась, в конце войны культура производства уже получше была.
>высокий силует
Так охуенно же засесть в засаде (домики у завода, горка с башенкой в Японии) и ненапряжно нагибать врагов.
>Проблемы с ходовой
Кроме бандажей там какие серьезные проблемы были?
>трансмиссией
Какие?
Если ты о "тяжелом включении", то это не трансмиссонные проблемы, а мехводские. У него же не классическое сцепление, а металл по металлу, и легко втыкается только на относительно ровной поверхности, а при перекосе, начинается хруст, ну а дальше при желании и лом ломается.
Предвкушая вопрос " а хули оно такое говняное", заведомо отвечаю, что Кошкин был прислан в Харьков вчерашним выпускником вуз-а с дипломом по коробкам передач, а на Харьковском как раз сорвали план по поставке БТ-шек, и поломки были именно в КПП массовые. Что мог в тех условиях промышленности сделать, то и сделал.
>двиглом
На тот момент это же самый высокий по удельной мощности на кило дизель в мире, разумеется, он проблемный. Там можно говорить о браке производства, но технически этот двигатель требовал высокой (для реалий советской промышленности тех лет) степени обработки деталей. Ну и, тащемта, проблемы расхода по маслу, фильтров и помпы, были решены удачно.
>но из за ниского качества производства у 34 намного чаще.
Это тоже однобоко.
Можно чаще ломаться, но легче в полевых условиях чиниться, не загружая заводы и линии снабжения лишней перевозкой корпусов танков туда-обратно.
Если говорить о соотношении наличия танков на вечер/следующее утро в боевых частях, то ремонтопригодность 34-ки колоссальна.
Хули улитки не добавяют жидовские танки в ВТ? Они же охуенны.
Так я же не спорю, я это к тому почему советские танкисты в основном тепло относились к Шерману, что несмотря на то что как бэ ТТХ у него были ниже, все равно это был танк, да еще и собранный руками настоящих рабочими, а не недосыпающими/ недоедающими женщинами и детьми. Что на практике было даже более весомым преимуществом, чем более высокие ТТХ
Или мы чисто сферические шерман и 34ку сравниваем?
Это ты про Т-29.
Крига "я воевал на т34". Они тупо пружины люка снимали и крепили его ремнем потому что даже здоровому человеку было тяжело люк поднять.
О я в реале эту хуету видел, тока этот ебучий танк ржавым в говно был, из болота достали.
Я собственно об этом и писал, хваленые рейховские инженегры, которые слепо верили в исключительность своей научной мысли пососали, когда их коробочки оказались в натуральном полевом испытании, и усложнения типа радиостанций, кучи подшипников которые охуевали от условий эксплуатации, смазки которая в африке горела, а в росии дубела, короче, если обобщенно, новаторские, но необкатанные технологии, выставленные против совковой рационализаторской идеи, были обречены на провал из-за недооценки сырьевой и людской базы. Это во всем прослеживается, и в стрелковом, и в механизированном вооружении.
Очень большое кол-во военной техники имело прозвище "братской могилой на N", потому что это война, ебаный рот, там танки горят и самолеты падают. Я наоборот слышал что американцы свои шерманы называли "верной восьмеркой".
1. Приборы наблюдения - командирская башенка и крутящийся на 360 перископ.
У наводчика - широкоформатный триплекс для обнаружения + телескоп для наводки.
У наших и фрицев - только телескопический прицел с узким полем зрения. Возможно, теряли пару-тройку секунд, пока найдут.
2. У командира - свое управление башней. Если увидал цель, может сам навестись на нее. Дальше наводчик использует телескоп для прицеливания.
3. Независимый привод башни, свой движок + генератор.
У фрицев, например, мощность отбиралась у основного двигателя, притормаживая езду, если нужно повернуть башню для Пз-4.
У наших - независимый электромотор.
4. Стабилизатор ствола пушки. Не ебу, что это, но ни у наших, ни у фрицев не было до хуй знает какого года.
5. Качество сборки плюс система снабжения. У нас тусили американские представители, которые работали, как часы, поставляя запчасти и принимая рекламации.
6. Радиостанция. Наши на шерманы ставили английские, но это все равно, лучше, чем наше говно на картонках.
> БАК-СТЕЛАЖ
Ну и пиздец вам, мехводы ебаные!
Не совсем правда, ведь в танкисты набирали не просто лилипутов, а сразу безногих или безруких, чтобы в случае пробития брони им ни чего не отрывало.
Не в жопу, а в кормовой отсек.
Адекват в этом итт треде.
>да еще и собранный руками настоящих рабочими, а не недосыпающими/ недоедающими женщинами и детьми
Это ты к чему высрал?
По-твоему проф квалификация тогдашнего американца коренным образом отличается от квалификации женщины/ребенка? Так это неправда, вернее, разница между ними не значительна.
>Что на практике было даже более весомым преимуществом, чем более высокие ТТХ
Да нет никаких более высоких ТТХ. Это примерно равные машины по возможностям, с поправкой на то, что тридцатьчетверка выходила чуть-чуть пораньше, что давало на поле боя преимущества на начальном этапе войны.
>Или мы чисто сферические шерман и 34ку сравниваем?
Это даже не обсуждается. Попытка слиться на "ваша правда - не правда" - это уже пиздец какой-то.
Там же естьт и противоположные отзывы. шерман был +/- неплох. У 34ки же косяков было овердохуя: и грохотала и пыль поднимала и рычаги надо было всем телом давить и вентиляция плохая и оптика дрянь. Но война всё равно закончилась в Берлине.