Без конституции херня. С конституцией идеально.
Никуя не понимаю почему все так дрочили и дрочат на конституцию.
Кто мешает написать конституцию, при которой монарх обладает неограниченной властью, а народное представительство напрямую запрещено?
С конституцией есть одна загвоздка. Что делать если все копии текста конституции утеряны?
Потому что ты глупые человек, очевидно и не понимаешь, что конституция принимают под давлением общества.
конституцию фикс
Что делать если черная дыра поглотит землю? А?! Пиздец вообще что у людей в головах.
>Потому что ты глупый человек, очевидно, и не понимаешь, что конституцию принимают под давлением общества.
Фикс, пздц.
Я вас таки умоляю. Сейчас вам не XVIII век...
Говно без задач
Без конституции херня. С конституцией оливье без задач
// поправил
Какая разница какой век? Конституция это систематизация прав граждан. Она принимается под давлением гражданского общества. Никто никаких фундаментальных изменений без одобрения граждан сделать не сможет. Если кто-то попытается насильно пропихнуть что-то, то это уже говорит о том, что ситуация ненормальная и будет гражданка вскоре, либо, в гражданке и победили те кто это пропихнул, а значит их поддержала какая-то значительная часть общества. Соответственно, в любом случае, конституция принята только с одобрения граждан и если граждан ебут по конституции (у них отняты демократические институты), то это благодаря им, или их предкам. Типичный пример - СССР. СССР получил власть благодаря гражданочке и тупые граждане сами поддержали большевиков. Соответственно, то что их ебут это их же вина и их отцов. В нормальной ситуации конституция
>>236409334
Они не могут быть утеряны. Хотя я за то чтобы конституция была максимально короткой и заучивалась в школе наизусть. Если кто-то изымает копии конституции и уничтожает, значит речь идет об узурпации власти и уничтожении демократии. Соответственно, граждане должны делать ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ. А если они кукуют и сосут посох узурпатора, то хули с них взять. Их бы ебали при любой власти.
Под монархией ты подразумеваешь современную монархию, не так ли? Не феодальную или деспотичную. В ней система не завязана на человека, а значит монарх ей не нужен. Следовательно, монархия не нужна.
>монарх ей не нужен
Нужен. Монарх это противовес партийной и кланово-олигархической узурпации, которая происходит постоянно в демократиях, что можно видеть по США. Так же он может быть гарантом соблюдения традиций и самой конституции. Символом сплочающим народ. Плохой монарх будет конституцией и парламентом нивелироваться. А вот от хорошего монарха можно будет извлечь большую пользу народу, парламент ему не будет препятствием.
Что делать?
Подлинника текста конституции в юридическом смысле нет ни в РФ, ни в Казахстане ни в любых других странах СНГ. Это результат незаконного развала СССР.
Под монархией подразумевается просто что у государства (народ+территория) есть конкретный владелец.
Живу в королевстве Нидерланды. Монархию не замечаю. Только налоги плачу на их содержание. В прочем, в России та же хуйня
Только олдскульную монархию, с феодализмом и гаремами.
с одной оговорочкой, чтобы я был если не королем то хотя бы феодалом
с опорой одна из лучших форм правления
Хотя бы текст отречения есть, да?
В начале 1917 года в мире было три монархии - Британия, Германия и Россия.
Остальные - фиктивные.
Сейчас настоящая монархия только в Британии. Британия - культурный гегемон. Не проиграла за свою историю ни одной войны и де-факто, владеет половиной мира.
может всё таки де-юре
Нет, текста отречения нет. Юридически он ничтожен. Нет никаких подтверждений что Николай 2ой отрекался. Да, можно сомневаться в текстах Петра, как ив его личности, которую и современники считали подложной и сейчас многие сомневаются что Петр был тем самым Петром.
Есть ли пруф о том, что Пётр Первый делал в слове из 5 букв 3 ошибки, кроме вскукарека советского новиопа на службе у Новиопии?
Есть ли какие-либо пруфы, что Николай Второй отрëкся от престола?
Нет, де-факто. Посмотри в конституции Австралии и Канады, чем чреваты выступления против королевы...
Посмотри в Индии и Пакистане, чем чреваты выступления за выход из Commonwealth.
У меня нет. Я просто в гугле посмотрел.
А что не так с Хирохито?
ладно,соглашаюсь,Британию уважаю
Так то наруто
Необходимость, но для своего времени.
Хуйню написал. Как насчет Брунея, ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта, Катара, Тайланда? Куда эти монархии делись в твоем мирке?
Япошки до 1945 по англичанами ходили. Русско-японская война 1905 года - это была война отсроенного англичанами флота на стороне Японии, против возглавляемого чубайсами российского флота.
Ко второй мировой япошки поверили в себя и их щелкнули по носу с исключительным садизмом.
Короче говоря, если у государства нет иммунитета, а оно живо, значит государство подмято уже кем надо.
Полезна для развития адекватной партийной системы ибо тянет все тяжелым грузом к центру, постоянно борясь с экстремизмом, но по-сути за свое существование.
на парашу третьего мира очевидно
Я уже написал, что это фиктивное гoвнo. Ни одна из перечисленных тобою стран не выведет против США или Британии.
Лучше уж подмятым быть чем бесхозным.
Теплое не мягкое!
мимо
Знаток хренов. Елизаветка просто богатая тетка, она не занимается политикой или направлением фин ресурсов. А Катар или Саудовская Аравия - это абсолютные монархии, там правят династии, и все министры - родственники.
Все споры о формах правления есть ничто, ведь единственной формой правления за всю историю человечества была и остается аристократия. Раньше явная, сейчас - скрытая.
>Не проиграла за свою историю ни одной войны
Войну за Фолкленды проиграла, как и все свои колонии.
>она не занимается политикой или направлением фин ресурсов
Смешно. Занимается де-юре даже. А де-факто только слабоумный может думать, что королевская семья и всякие герцоги, которые владели всем имуществом тысячелетиями, вдруг отдали все управление неизвестно кому и ничего не контролируют, у них вдруг исчезли все связи и влияние, хо-хо-хо.
Все её колонии были "Британской империей", а теперь называют "Британским содружеством", так она их и проебала. (Кому? Аргентинцам?)
Думаю что если бы красножопые не расстреляли Коленьку, то жили бы сейчас как в Германии
Твои слова опровергаются самой историей. Думаешь нет династий которые потеряли ВСЁ. Романовы, Рюриковичи, Габсбурги, Тюдоры, Стюарты, Валуа, Медичи. Все они потеряли и власть и свои состояния. Кое-какое имущество сохранилось, но их потомки уже не короли и ничем не управляют.
Виндзоры уже на грани. Британии они не нужны. Гарик это понял и свалил в святую писать книжки и хохмить в токшоу.
>Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ
>страны третьего мира
Ебать долбоёб малолетний
В первую очередь царя убили его подданные. Мотивы убийц это второе дело.
Думаю, что ты малолетний дебил
Все перечисленные потеряли власть в результате насильственного свержения и передали власть не неизвестно кому, а другим династиям и не потеряли власть полностью, те же Рюриковичи имели влияние при Романовых. Не бывает такого что династия находится при власти и не имеет влияния.
Не убили, а казнили именем революции. Я не большевик, но Романовы совершали как теперь говорят "преступления против человечности". Вековое рабство, агрессивные войны, страх и серость народа... За это и получили по маслине.
>Думаю
Больше так не делай, получается полная хуйня хо-хо-хо. Возможно это из-за того что ты непроходимо тупой.
Наслушаются всяких попов и философов, и давай восставать против царя. Потом не знают зачем жить.
Николай 2ой и его отец были лучшими правителями России из Романовых. Но, к счастью, конечно, никто его не расстреливал. Не существует доказательств смерти Николая 2ого и его семьи.
Ну то есть оливье без задач?
С историей Европы у тебя явно плохо.
>Не бывает такого что династия находится при власти и не имеет влияния.
Еще как бывает. Например когда революция или новый клан зачищает весь старый клан.
У меня все знакомые правые выглядят как новиопы
>династия находится при власти
>революция или новый клан зачищает весь старый клан.
Ты же двух слов связать не в состоянии.
>были лучшими правителями
Ну давай, излагай по пунктам.
Погугли политическую борьбу английской буржуазии и дворянства в первой половине XIX века
Ты прав, он лишь недавно умер. Кстати, я его прямой потомок.
Доводы закончились?
То что ты описал - абсолютная монархия.
Есть подозрения, что число монархистов в одной большой холодной стране зависит от числа лет, которые её руководитель хочет ей руководить.
Речь о Канаде, само собой.
А насчёт монархии - только если очень ограниченная, на манер Британии, тогда нормально, а так будет херь полная.
нахуя она в 2020?
Чтобы норм царь оставил царство своему сыну-даунёнку, тому що других наследников для страны у него нет?
Дерьмократия, конечно, тоже минусы имеет, за власть ИИ, которого не подкупишь, не запугаешь.
Думаю что демократия в тысячу раз лучше. Ибо монархия делит человечество на сословия.
Царь это и есть ИИ. Не подкупишь потому что деньги он производит. Не запугаешь потому что ему отступать некуда.
Вся буржуазия в Англии давала клятву верности королеве, получала баронские титулы, была завербована МИ6 и т.д. Как я уже говорил, только слабоумный может думать, что династия при власти может этой власти не иметь. Даже у Билли Гейста есть небольшая власть и влияние в сенате, а он просто посох с горы. А тут человек с конституционными правами объявлять войны, назначать и убирать министров, ему обязаны предоставлять всю секретную информацию, парламент обязан ему отчитываться обо всех делах, все дают клятву верности и т.д. О чем тут говорить? Вы же олигофрены которые прочитали в пропагандистской книжке хуйню и поверили.
>Сейчас настоящая монархия только в Британии. Британия - культурный гегемон. Не проиграла за свою историю ни одной войны и де-факто, владеет половиной мира.
Потому что охуеннно устроилась на своём островке, который даже ФАШИСТЫ не шмогли "освободить"
Монархий существует огромное количество форм. Бывают и выборные, где наследника выбирают из династии, не обязательно сына, а просто влиятельного члена рода. Где выбирают из разных родов. Называется элективная монархия.
>Не подкупишь потому что деньги он производит
Да что ты такое несешь? Про плутократию слышал? Это когда состоятельные семьи контролируют слабого государя. И подкупают, и запугивают, и меняют на другого, и даже закапывают.
Слышали про орден тамплиеров и что с ним стало?
А ещё Николашка 2 одобрял все репрессии против протестующих, даже за относительно безобидные идеи.
Но это не Сталин, это другое.
Правда, нахуя всю его свиту и личинусов расстреляли, посох знает..
Детишек-то вообще нахуя?
А думают как новиопы?
Как и доказательств его отречения.
>Но это не Сталин
А Сралин это не Николай, это другое?
https://corporatelie.livejournal.com/78588.html
Дневник политического ссыльного
В годы наивысшего "импорта", 1909-1910 гг., число политических в Нарыме приближалось к двум тысячам, а потом стало понижаться, пока Сталин, на собственном опыте оценивший в 1912-ом году прелести Нарыма, не признал его подходящим местом для неблагонадежных и подозрительных.
Вдоль всего села шла главная "улица", а параллельно - улочки, не доходившие до конца Колпашева, а упиравшиеся в тупики. Меня предупредили, чтобы я не селился на ближайших к Оби улочках, так как неукрепленный берег осыпается и ежегодно ближайшую к реке улочку оползни увлекают на дно. Я снял большую и светлую, на два окна, горницу в хорошо сложенной двухэтажной избе. Низ, как правило, занимали хозяева, а верх сдавали. Моими хозяевами оказалась бездетная пара, в которой верховодила хозяйка - тетка Дарья. Она и наёмную плату - 4 рубля в месяц - взимала, и печь зимой топила, и простоквашу поставляла. Другая половина избы - или дома - принадлежала брату хозяина, у которого семья состояла из 18 человек, не вмещавшаяся внизу и частично выселявшаяся в сарай и амбар.
Я наметил для себя строго размеренный образ жизни. Засел сразу за книги. Гулять ходил в положенные часы - больше к вечеру. Охота выйти за пределы села быстро прошла: мошкара - или "мошка" - слепила глаза и совместно с комарами обратила меня в бегство. Металлическая сетка делу помогала, но удовольствия не доставляла и прогулку отравляла. От леса с малиной, черникой, голубицей, морошкой и грибами я был отрезан. Прогулка сводилась к хождению по Колпашеву вдоль Оби вперед и назад. Но закаты и здесь были пленительны.
Приходили знакомиться кое-кто из ссыльных старожил. Как мог, я старался воздерживаться и не расширять круга знакомств. Я был занят весь день и не слишком скучал. А с последним перед осенней распутицей пароходом приехала жена. Я приготовил к ее приезду стерляжью икру, не покупную, а собственного изделья. Искусство было немудреное; требовалось лишь время и терпение отделять мельчайшие серовато-черные зернышки от обволакивающей их соединительной ткани.
Мы зажили непривычной, спокойной, "буржуазной" жизнью.
Конечно. У коммиблядей Сталин - это хорошо, А Николай - плохо. Наверное потому, что расстрелял мало и для страны сделал много хорошего
Считаю, что все зависит от личностных качеств монарха. Монарх - хозяин, а хозяин свое губить не будет.
На бланке Наркомюста РСФСР. Орфография сохранена.
Тов. Бронецкому и Корзилову.
с.Колпашево. 15 мая 1932 г.
Во-первых, оказалось, что никакого учета рецидива нет, никто не знает сколько и где находятся люди, сколько живых, сколько умерло, убежало ничего неизвестно.
Это положение заставило немедленно взяться за проверку людей, так как без знания наличия людей конечно нельзя было и думать о каких-либо мероприятиях, т.е. Емец, Остренко и нарсудья Сидоров/прокурора в районе нет, а следователь вступил только 3 дня/ решили осмотреть барак- помещение с позволения сказать, называемое ИТУ. Вот здесь то и увидели картину по меньшей мере напоминающую китайскую тюрьму, пожалуй даже хуже этого. Обнаружили 140 человек судебно-ссыльных из них 36 женщин.
Все помещены вместе на одних двухэтажных нарах. Мы не имеем пока данных медицинского осмотра, но во всяком случае подавляющее большинство из них носят явные признаки сифилиса и других болезней, крайнего истощения, голые едва прикрытые сгнившей рванью.
Все питание рабочих, больных и проч. состоит из 300 грамм полусырого хлеба и сыровой воды, набираемой из близлежащего болота, куда стекают нечистоты самого барака и близь лежащей больницы. Свет в бараке на ночь не зажигается. Можете представить себе, что делается ночью в этом бараке, наполненным мужчинами и женщинами, подростками буквально мальчуганами и девушками, неисправимыми рецидивистами ворами и попавшими за сравнительные пустяки, лишенцами кулаками, середняками и т.п.
Мы пришли к глубокому убеждению в том, что если бы это положение продолжалось еще более или менее продолжительное время, гибель физическая этих людей была бы неминуема.
Между тем, эти адские условия, как нарочно созданные для физического истребления этих людей, далеко еще несравнимы с той кошмарной действительностью, которую каким-то образом часть этих людей перенесла и которая унесла в могилу по приблизительному подсчету более ста человек в продолжении небольшого времени.
Конечно. Отличный пример моих слов. Но я имел ввиду боярство на руси, торговые кланы Венеции и Генуи, патрициев Рима и т.д.. Все они сажали на трон своих ручных правителей.
Николашка тоже расстреливал. 1905-й год, например. да, приказ отдал не он. но он под подобными докладами одобрял всякие репрессии.
алсо, я не коммуняка и не сралинист
> Вы же олигофрены которые прочитали в пропагандистской книжке хуйню и поверили.
Тогда НЕ монархисты не читали или не поверили?
Не монархист, не читал, но очень наслышан об этом
Называется бунт. Кто-то ведёт часть народа чтобы убить царя и царствовать вместо него. Но коммунистам идеология не позволила царя выбрать. Просто какое-то идеологическое оружие. Может быть действительно коммунизм придумали по чьему-то заказу?
>Все они сажали на трон своих ручных правителей.
Которые потом их ебали, как выебали тамплиеров и бояр. В этом и суть монархии. Монарха невозможно контролировать. Ему вручается власть карать и армия подчиняется ему. Соответственно, ты нихуя не можешь сделать, если он захочет тебя попустить. Монархов контролируют опосредованно, запудривая мозги. Подкладывая любовниц и т.д. Редкие случаи когда монараха садят иностранные силы, например, викинги посадили в Нортумбрии марионетку. Но у викингов была независимая армия.
У тебя на пике не монархия, а парламентская монархия, фактически обычная республика, где монарх — частное лицо, а его почитание — дань традициям.
Детишек, скорее всего, потому что интервенты могли их поднять на щит и влезать в дела государства с БОГОИЗБРАННЫМ НАСЛЕДНИКОМ ПРЕСТОЛА в руках. Мое мнение. Но расстрел учинили местные управленцы, то бишь без одобрения верхов.
>А ещё Николашка 2 одобрял все репрессии против протестующих, даже за относительно безобидные идеи.
у меня с тебя МИРНЫЙ ПРОТЕСТ
> У тебя на пике не монархия, а парламентская монархия,
А ты знал, что Сралин ограниченная монархия - это тоже монархия? Пускай де-факто там от былой власти монарха ничего не осталось, но это всё равно не Республика.
>Что думаете о монархии?
когда была, не хранили. А вернуть можно лишь суррогат
Если ты выдернешь волосы, Ты их не вставишь назад.
>интервенты могли их поднять на щит и влезать в дела государства с БОГОИЗБРАННЫМ НАСЛЕДНИКОМ ПРЕСТОЛА в руках
скорее всего, так и есть, ну и свидетелей всего не хотели оставлять, как я понял.
>Монарха невозможно контролировать.
Еще как возможно. В средневековье видишь ли не было бумажных денег и бирж. И крипты тоже не было. А было золото, серебро и медь. Монеты ходят по населению. Налоги поступают в казну. Государь располагает казной. А чтобы налоги попали в казну нужны те самые бояре. И если они не соберут налоги, то государь в жопе, т.к. не чем платить армии, не на что содержать гос аппарат.
я же не про майдан хохлов в 2013-м, а протесты и правда были всяких там работяг, что типа им жрать особо нечего.
например в 1905-м, к нему с ИКОНАМИ шли и не шоб свергать, а чтобы "поговорить"
Это и был майдан.
Что предлагаешь делать с россией?
Не понимаете что любое шествие имеет заказчиков и идеологов.
Думаете что вот народ сам решил царя просить о чём-то. Так не бывает.
Мечтаю о возрождении монархии в Белоруссии.
Будет идеальным вариантом, если мы пойдём по испанскому пути. Режим Лукашенко очень напоминает режим Франциско Франко, поэтому когда диктатура падёт, появится возможность реставрации монархии, как произошло в Испании 1975 года.
Хотя я понимаю, что шансов на это мало, и скорее всего мы пойдём по украинскому пути, т.е. станем нищей республикой. Но всё таки пока этого не случилось, и после ухода Луки возможен любой расклад.
мимо белорус-монархист
на пике флаг белорусских монархистов
>Британия - культурный гегемон.
Хуйню несёшь. Если полмира говорит на английском - это ещё ничего не значит. Настоящий культурный гегемон это США.
А кто во главе стать должен? Очередной троюродный дядя Николая Второго по материнской линии?
та самая знаменитая республика без конституции, и где монарх может распустить парламент, например, вступив в войну, и введя военное положение, другими словами монарх в GB по прежнему имеет абсолютную власть
молиться и сплачиваться
Найти лидера, которого все уважают хотя бы
>Что думаете о монархии?
>владеет половиной мира
Монархия и ее потомство живет за счет этой самой половины, не обращая внимания на горе, нужды и чаяния людей из этих колоний.
Что чувствуешь, когда осознаешь это, анон?
МАМА МОНАРХИЯ
ПАПА БОКАЛ ГЛИНТВЕЙНА
Я думаю, что ОП-хуй
>А кто во главе стать должен?
Монарх может быть выбран на демократических выборах.
Главным условием для кандидата будет принадлежность к какой-нибудь княжеской династии из рода Рюриковичей или Гедиминовичей.
Думаешь народ от хорошей жизни свалил эту самую монархию?
Единственный её минус и есть в том что не имеет защиты от дурака у руля. Поэтому такой вариант выглядит наилучшим.>>236418340
Мои предки в 1917 году монархию не сваливали.
Что-то вроде этого. Легитимнее кандидатов нет.
И поэтому страна так могущественна. И народ у них не вешается от бессмысленности существования.
Это что? Я тебя об этом не спрашивал. К чему это?
Монархия — это буквально власть одного человека. А в Британии разделение властей. Мы ведь не называем власть Володи монархией , хотя его полномочия значительно шире Елизаветинских.
>>236417943
Между прочим,
>В 2011 году королевская прерогатива роспуска парламента была упразднена.
В самой нищей монархии жить всегда лучше чем в самой богатой республике.
>В самой нищей монархии жить всегда лучше чем в самой богатой республике.
Тогда еще раз, мань! Думаешь народ от хорошей жизни свалил эту самую монархию?
В россии самодержавие свалил не народ, а вообще неизвестно кто.
Логично.
>В 1913 году в России на душу населения вырабатывалось всего 14 кВт ч, а в США почти в 20 раз больше. А уже через 15 лет мы вышли на первое место в Европе и второе в мире, по абсолютным объемам промышленного производства. План был перевыполнен. Вместо 30 электростанций, построили 40. Несомненно это было велением времени.
>Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает все, от него зависящее, чтобы создать в России крупные электростанции, которые будут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышленности. Он сказал, что в порядке опыта уже электрифицированы два района. Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность? Такие проекты электрификации осуществляются сейчас в Голландии, они обсуждаются в Англии, и можно легко представить себе, что в этих густонаселенных странах с высокоразвитой промышленностью электрификация окажется успешной, рентабельной и вообще благотворной. Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром.
>В 1934 году Уэллс снова побывал в СССР и признал свою ошибку в отношении оценки перспектив электрификации в России.
Против фактов не попрешь
блять,какой же ты тупой нахуй, откуда ты знаешь, что царь не сделал бы того-же самого
>в которой почти угасла торговля и промышленность?
но за 20 лет можно было при человечном правителе построить электростанции без умерших от голода и гражданской войны.
>откуда ты знаешь, что царь не сделал бы того-же самого
Судя по интересам и увлечениям царя.
почекай его деятельность, направленную на наращивание тяжелой промышленности и уровня образованности рекрутов в царскую армию
Мимо доцент кафедры истории
Любой прогресс диктовался необходимостью. Не факт, что если бы проблемы возникшие у царя в виде отставания он не пытался бы решать таким же путём как большевики
> Уэллс
"Прогуливаться по улицам при закрытых магазинах кажется совершенно нелепым занятием. Здесь никто больше не "прогуливается". Для нас современный город, в сущности, - лишь длинные ряды магазинов, ресторанов и тому подобного. Закройте их, и улица потеряет всякий смысл. Люди торопливо пробегают мимо; улицы стали гораздо пустыннее по сравнению с тем, что осталось у меня в памяти с 1914 года", - пишет Уэллс.
"Большевистское правительство - самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. В некоторых отношениях оно поразительно неумело и во многих вопросах совершенно несведуще. В наше время это самое бесхитростное правительство в мире. О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: "Когда произойдет социальная революция в Англии?". Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие", - записал Уэллс.
"Самое обычное делопроизводство в русских правительственных учреждениях ведется из рук вон плохо, с неописуемой расхлябанностью и небрежностью. Создается впечатление, что служащие тонут в ворохе неразобранных дел и грудах окурков"
> царь не сделал бы того-же самого
его больше интересовала стрельба по кошкам и ебля балерин
— Мы должны помнить, - заявил Уэллс, - что общественное мнение и правительство обязаны понять сущность коммунизма, нетерпимого и атакующего свободу. Когда я на мгновение хочу представить себе, что случается со страной, утрачивающей представление о свободе, я вспоминаю о России. Я недавно провел в этой стране немного времени, и я вынес впечатление, что СССР являет собой грозное предупреждение всему миру, показывая, что в действительности означает для любой страны уничтожение интеллектуальных классов.
В России полное удушение оппозиции. Ни один писатель не может ничего написать без разрешения.
В России живет наш старый приятель Горький, в былые дни считавшийся радикалом. Он официальный вожак литературы. В СССР духовной жизни не существует. Это главное. Да, это так. Это главное и подтверждает мою мысль: эта страна потеряла свою интеллектуальную свободу. Страна придавлена жестоким напряжением, которое было вызвало первой пятилеткой. Теперь она еще более придавлена, потому что власть не желает терпеть никакой оппозиции и потому, что не позволяет раздаваться честным голосам критики.
При царе кстати была введена продразверстка, то есть изымание хлеба у крестьян. Большевики далее продолжили это дело, однако хейтят школьники только их, забывая про царя
>и уровня образованности рекрутов в царскую армию
Надобно, чтоб все подписываться умели. Быть посему.
Старое оливье.
Монархия тоже.
>при человечном правителе
Это при ком? При царе тряпке, или при Временном правительстве, которые за полгода развязанных рук и отсутствия гражданской войны и интервенции ничего не смогли путного родить?
>при человечном правителе
25% грамотных по всей империи в 1915. Грамотным считался тот, кто мог самостоятельно расписаться в документе.
Судя по трендам идем в царские времена
Ничего. Но конституцию можно менять и вносить поп равки. Без конституции есть один закон: Царь главный и ему всё можно. А с конституцией законов много и можно каждый из них менять и изменять постепенно уменьшая власть. Да и конституцию монарх принимает не просто так а под давлением реформаторов что уже подразумевает что об абсолютной монархии под личиной конституционной и речи не может быть.
ты темпы роста посмотри к 2018
бля, к 1918
рост и удешевление технологий, конечно, учитывать не будем
сколько там пепперони в ссср стоила?
>При царе тряпке
>А ещё Николашка 2 одобрял все репрессии против протестующих, даже за относительно безобидные идеи.>>236414499
после окончания гражданской войны и интервенции кровавые совки ввели ликбез, и к 30-м практически ликвидировали безграмотность.
Казахам воощбе создали алфавит, макаки жрали конское оливье и сношали овец при царе батюшке
Максимальная хуита без прогресса, что-то уровня капитализма, но хуевее, потому что капитал стагнирует мммаксимально.
Манярх, как и его окружение, как и парламенты, как и все ветви власти, как и все олигархи, как и все рыночные игроки, заинтересованы только в одном - сохранении власти и своего положения. Прогресс же всегда меняет правила, меняет рыночных игроков, меняет экономику, меняет срыночных игроков. А значит с прогрессом будут бороться любыми возможными способами, не тратить на него деньги, выпускать айфонбиблию 10-12-15-20-75, и так будет продолжаться оче долго.
Собственно, подобная стагнация наблюдалась в средние века - новая прогрессивная экономическая система отвергалась адово, лет 500 у срыночка ушло на то, чтобы вырваться из-под манярхий.
Они расстреливали уже не императора. Отрёкся от престола он не из-за красножёпых.
Масштабы не соизмеримы же, 600к при сталине против 10к за 100 лет царствования Романовых
>давил протестующих танками
кровавый
>во внешней политике жидко пукнув обмякал от микрояпонии
>ввязался в первую мировую, без какой либо инфраструктуры и производства
тряпка
> 10к за 100 лет царствования Романовых
Сотни крестьянских восстаний мы конечно учитывать не будем. Как и повальный голод стабильно раз в 5 лет
Так он жил меньше, не успел-с.
Чем моложе совок, тем хуже ему жилось при Николае))))
Не не будем, мы тут срать на совок пришли, а не правду говорить.
То что коляна свергло и порешало его же окружение. малолетний зумер не в курсе))0)
РРЯЯЯЯ ЩАС БЫ ХРУСТЕЛИ БЕЛОЙ БУЛКОЙ, А ЗАТЕМ НА БАЛ С ЮНКЕРАМИ И ВАЛЬСАМИ!!1!!
А ты не учитываешь что пынявый монарх мог учебники истории подделать, чтобы зумеры новую революцию не захуярили?
Зумер прилежно учился, запоминал всё что ему говорят, приходит на мейлач тут РРРАЗ! И оказывается не кровавые комуняки николаюшку свергли.
>Сотни крестьянских восстаний
Миллиарды. ты даже 50 восстаний с датой и местом не назовешь, мудень
>Как и повальный голод стабильно раз в 5 лет
А Романовы тут причем? Ну и да, последний голод был до правления Николая 2
Учитывая что высирает фонд кино последние 10 лет, может быть нихуя не рофлом
У них в Союзе Сосания вещали что за 30 лет Николая 1 не было ни одного крестьянского восстания или бунта
хочу быть сам монархом по типу пикрила . Но не хотел бы жить в стране где монархия. а да Россия
>обмякал от микрояпонии
которой большевики весь Дальний Восток слили?
>ввязался в первую мировую
начал мобилизацию, а надо было ждать как Сталин пока до Смоленска дойдут
> Миллиарды. ты даже 50 восстаний с датой и местом не назовешь, мудень
Хех
>ты даже 50 восстаний с датой и местом не назовешь, муден
Так важно знать тоное количество, состав и массовость восстаний? Достаточно знать факт события восстания, чтоб не иметь розовое представление о булкохрустной россии которую потреяли
>А Романовы тут причем? Ну и да, последний голод был до правления Николая 2
Историк с тобой не согласна, а теперь оправдывайся
И реформы столыпина, ухудшившие положение крестьян конечно же влияли положительно на их питание
С конституцией это когда монархи это звери в зоопарке без задач,они в теории могут объявлять войны и многое другое,но если парламент против монарх идёт нахуй,но на его монархический образ жизни тратится миллионы долларов из налогов граждан,хуйня без задач
Я думаю что всех монархов и дворянинов нужно уничтожить и установить социал-демократию.
Ну, хорошо то, что правду-то нихуя не скроешь.
В итоге зумеры будут охуевать от лживости и резко менять направление взглядов. Шоковый контент, все дела.
>которой большевики весь Дальний Восток слили?
В каком месте? Если про гражданку, то там как бы против совка половина земного шара была (загугли площадь англии в 1920-х)
>начал мобилизацию, а надо было ждать как Сталин пока до Смоленска дойдут
Отстутствие производства медикаментов, отсутствие нормального производства патронов винтовок автомобилей и самолетов. Винтов были закуплены у японцев в 1916(!), но попасть на фронт не успели ввиду того что тряпку свергли. К слову, когда пиздоглазые завалились на ДВ, приятно удивились наличию своих винтовок и патронов к ним на складах
>по мнению тупой пизды период был голодный
Я могу легко скинуть тебе доктора исторических наук булкохруста. И да если мы период, когда никто не умирает от голода называем голодным, то как называть ту хуйню из совка? Пиздец голодный период?
55 с учетом восстаний обезян и не только за 100 лет?
Сильно, а погибло сколько в них?
>>236426403
>Историк с тобой не согласна, а теперь оправдывайся
Мне плевать что там эта сельдь беспруфно пукает
>Так важно знать тоное количество, состав и массовость восстаний? Достаточно знать факт события восстания, чтоб не иметь розовое представление о булкохрустной россии которую потреяли
Ну таким образом можно знать о миллиардах "фактов"
>В итоге зумеры будут охуевать от лживости и резко менять направление взглядов
У них путин совковый деятель, типа в совке родился, а значит продолжает деятельность по возрождению совка.
От вопросов почему тогда в школе ввели солжа, уроки долбославия и обсирание совка на всех уровнях, уходят в отрицалово и жопосгорание.
>как бы против совка половина земного шара была
Ты же в курсе, что англичан пригласил Троцкий? И если совок так активно воевал с интервенцией, то можно хоть одно сражение в котором РККА победила?
>webm
Бог индустриализации требует жертв что бы провести индустриализацию.
>55 с учетом восстаний обезян и не только за 100 лет?
Это только те, о которых созданы статьи на википедии
Это только те, о которых сохранились какие - либо документы или свидетельства очевидцев.
>Ну таким образом можно знать о миллиардах "фактов"
В современной россии этот факт замалчивается. На всех уровнях пишется что восстаний не было, а если и были то малочисленные, но это наглая ложь
>доцент кафедры истории
>почекай
Ты нас не проведешь, КаринОЧКА!
Единственный адекватный политический строй.
>Ты же в курсе, что англичан пригласил Троцкий?
Настолько пригласил, что подданный великобритании Колчак самолично призвал их бороться с большевизмом.
Настолько пригласил, что бритты действовали в сотрудничестве с эссерами и летом 1918 года практически захватили москву.
Настолько пригласил, что в архангельске англичанами были построены концентрационные лагеря для коммунистов.
>то можно хоть одно сражение в котором РККА победила?
Зумер не умеет пользоваться википедией, какая жалость
>самое смелое и в то же время самое неопытное
Как он вежливо сказал "тупые и ебанутые", хо-хо-хо.
Я то умею, только проблема в том, что таких сражений нет, упс)
А вот ты кажись нет.
>Интервенция началась как союз между большевиками (местным Советом) и странами Антанты для защиты от белофиннов и немецких войск. 1 марта 1918 года меньшевистско-эсеровский Мурманский совет (исполняющий обязанности председателя — Алексей Юрьев) информировал Совет народных комиссаров о полученном предложении британского контр-адмирала Томаса Кемпа (англ. Thomas Webster Kemp). Предложение сводилось к защите силами британских войск Мурманской железной дороги от германских войск и (или) белофиннов. Лев Троцкий, являвшийся народным комиссаром по иностранным делам без решения ЦК ответил, что такое предложение следует принять.
>откуда ты знаешь, что царь не сделал БЫ того-же самого
>какой же ты тупой
Логика, аля: с Алоизычем пили бы баварское. Яснопонятно!
>Это только те, о которых созданы статьи на википедии
>Это только те, о которых сохранились какие - либо документы или свидетельства очевидцев.
Так можно про все говорить, в т.ч. про сралинские репрессии
>>236426093
>может быть нихуя не рофлом
>пынявый монарх мог учебники истории подделать, чтобы зумеры новую революцию не захуярили
>может быть нихуя не рофлом
Двачую люто!
>меньшевистско-эсеровский Мурманский совет
Это случаем не те эссеры, которые летом 1918 года совместно с англичанами пытались выдавить большевиков? Какое совпадение
>Я то умею, только проблема в том, что таких сражений нет, упс)
Не умеешь
Чаю с булкой.
>Так можно про все говорить, в т.ч. про сралинские репрессии
Никто не ставит под вопрос их существование, в отличии от крестьянских воостаний
А где я отрицал крестьянские восстания шизло? Да, они были, как и в шовочке, но сотен восстаний не было.
И это не отменяет того факта, что за 100 лет правления Романовых было официально репрессировано около 10к человек, а при сралине 600к
>солжа
При Хруще издавался, или Хрущев уже не коммунист?
>обсирание совка
а клеймить Троцкого и Бухарина можно?
Если все восстания были такими же как кровавое воскресенье, то для них реальных оснований не было. Потому что кровавое воскресенье было чьим-то заказом. Кто-то нанял Гапона чтобы пошатать государство.
>Единственный адекватный политический строй.
Лев Троцкий, являвшийся народным комиссаром по иностранным делам без решения ЦК ответил, что такое предложение следует принять.
Я тебе выделил пожирнее. Я сказал, что они пришли с позволения Троцкого. Троцкий был большевиком, упс.
>ритм евразии
А можно более адекватный ресурс? Ну там, википедию хотя бы, как договаривались).
>При Хруще издавался
Я имел в виду фанфик архипелаг коксак, мой проеб
>а клеймить Троцкого и Бухарина можно?
ПОнятия не имею, спроси у него на следующей прямой линии. Пока из хайлайтов знаю что в совке кроме калош ничего не произовдили, и что ленин заложил бомбу под российскую государственность
>кандалы
Мировая практика того времени для заключенных.
В отличии от концлагерей БЛЯДЬ
За крепостных слыхал?
В 20ом веке? Нет.
>как договаривались).
Я ни на что не договаривался, беру из всех доступных источников.
Хуй с тобой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_(%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0)
>без решения ЦК
Я выделил для тебя
>Что думаете о монархии?
Ахуенная штука. Только должен быть еще и парламент. А так вопросов нет, пиздатая хуйня.
ХyйHя!
Вот что 100 лет республики с народом делает. Как сильно меняется его мировооззрение.
Монархия это история и традиции. Только даун не будет такое поддерживать.
>Я ни на что не договаривался, беру из всех доступных источников.
Рекомендуя начать с булкохрустных сайтов.
>потопил эсминец
Круто это конечно не полномасштабное сражение, но для чмошников большевиков сойдет. Только можно все таки сражение РККА. Армии. Как я изначально сказал.
>без решения ЦК
Троцкий уже тогда был предателем и его изгнали из большевиков? Иначе я не понимаю, как это опровергает мою фразу, что Троцкий дал согласие на интервенцию.
Выпилили да не весь.
потомки Николая Первого живут за границей, в количестве нескольких десятков человек. Лучших кандидатов на престол не найти. Они там немножко не в ладах между собой, но это мелочи.
>Круто это конечно не полномасштабное сражение, но для чмошников большевиков сойдет
Просили предоставить факт хотя бы одной победы РККА над англичанами-интервентами, дескать агличане просто приплыли и просто уплыли, боевых действий не вели, вывсеврети.
>Троцкий уже тогда был предателем и его изгнали из большевиков? Иначе я не понимаю, как это опровергает мою фразу, что Троцкий дал согласие на интервенцию.
Принял решение самостоятельно, без обсуждения в ЦК.
Хотя как мне кажется, это было чистой формальностью. На самом же деле скорее всего анличане приплыли и оккупировали Мурманск, а Москву уведомили постфактум, потому и пришлось срочно выписывать постановленеи чтоб не возникало лишних вопросов.
>Рекомендуя начать с булкохрустных сайтов.
Рекомендую к прочтению дневники тсаря, где в подробностях описано количество убитых им кошек и ворон, и вкратце что то пишется о первой мировой какой то там войне
>Что думаете о монархии?
Раньше была актуальна, теперь нет. Вот и всё.
Почему нет еще ни одной партии которая была бы за их возвращение на историческую родину, а так же за возвращение им всех усадеб и дворцов?
На острове конституционная монархия.
> 55 с учетом восстаний обезян и не только за 100 лет?
Это только одна вики страничка, отредактированная российскими "историками". Про https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_декабристов там нету. Как странно, да? Зато про нац.меньшинства там написали, а про русских декабристов - нет.
Как думаешь, не наебали ли тебя где-то? Не обманули ли тебя?
> Сильно, а погибло сколько в них?
Дохуя. Дохуя погибло. Впору декабристов возрождать, не думаешь?
А черт, забыл что Союз Сосания уже успел обосрать и декабристов в том числе, вряд ли ты теперь декабристов за нормальных людей будешь считать. Да, ситуация.
>>236426777
>>236427824
Ну. Работать нужно. Работать. Многие вещи нужно сделать, прежде чем.
Как можно поддерживать то, чего нет?
>агличане просто приплыли, пограбили во время хаоса гражданки и просто уплыли, боевых действий не вели, вывсеврети.
Ага так и было, иначе приводи пример победы РККА в сражении, это должно быть легко, верно?
>Принял решение самостоятельно, без обсуждения в ЦК.
Правительство не несет ответственности за деятельность своего наркома? Троцкий - большевик? Большевик. Поэтому я имею право говорить, что большевики дали согласие на интервенцию.
>хрюк пук у вас нет истории
Нет смысла целую партию пилить для такой мелочи. Нужны просто связи чтобы банально поговорить с ними. Журналисты конечно общаются с ними иногда, но они все какие-то сладкие, безразличные. Одна бабуля вроде как мечтает о престоле. Но может быть в глубине души и ей всё равно на Россию. Надо ещё раз их спосить и по телеку показать населению, чтобы раз и на всегда вопрос был закрыт. Или Гольштейны хотят или они не хотят. Народ должен знать.
Блять. На поехавшего наткнулся.
>приводи пример победы РККА в сражении
Подлодка ркка потопила британский эсминец. Не победа. ряяя щитается только 100500 кораблей
>без обсуждения в ЦК
>Правительство не несет ответственности за деятельность своего наркома?
Как оно может нести ответственность за то, что не обсуждается с ним?
>мелочи
Ну ничего себе мелочь. Возвращение страны ее владельцам.
Монархию невозможно восстановить, без военного захвата. Пушто монархия, это по сути, приватизация земли. Кто, будучи в своем уме, отдаст все земли страны, одному человеку, в полное владение? И главное, для чего?
А кто тебе сказал, что крепостничество закончилось при царе, середине XIX века? А кто тебе сказал, что крепостничество не возродилось в XXI?
На новую форму для ялтинских дворников потратили миллион рублей. В соцсетях её уже назвали “одеждой крепостных” и высмеяли. Глава города Иван Имгрунт считает, что деньги потратили не зря, а сама форма очень удобна.
https://youtu.be/Oj6jMiSALAQ
По словам главы города Ялта Имгрунта, сходство получилось неспроста.
“Знаете, сколько людей — столько и мнений. Да и не зря же говорят: Сочи город пролетарский, а Ялта — царский. Раньше, в царские времена, дворниками были только мужчины. А сейчас в основном, женщины. Форма удобная, комфортная. Она прекрасно сочетается с современными условиями. Это самое главное”, — сказал он.
>И главное, для чего?
Для торжества справедливости. Да барин из за границы это лучшее изобретение этой страны.
Потому что вопрос стоит таким образом что либо хоть какой-то владелец, либо никакого. Граждане это не владельцы земли, но это не все могут понять.
>Подлодка ркка потопила британский эсминец.
С каких пор у нас подлодка подчиняется РККА? Я блядь прошу хотя бы одно СУХОПУТНОЕ сражение привести. ХОТЬ ОДНО БЛЯДЬ. Или РККА у нас выиграло морскую войну?
>Как оно может нести ответственность за то, что не обсуждается с ним?
ТРОЦКИЙ И ЕСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО.ОН ЕГО ЧАСТЬ. И ОН ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ. Так что он либо предатель и должен был быть выгнан с поста, либо все большевики признают обсер.
>С каких пор у нас подлодка подчиняется РККА? Я блядь прошу хотя бы одно СУХОПУТНОЕ сражение привести. ХОТЬ ОДНО БЛЯДЬ. Или РККА у нас выиграло морскую войну?
Вот и начались маневры. Ты просил факт победы в сражении, без конкретики. Я предоставил.
>ТРОЦКИЙ И ЕСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО.ОН ЕГО ЧАСТЬ.
Так все таки все правительство, или его часть? Которая должна советоваться с остальными для принятия общего решения?
Уноси свою шаболду.
Проеб монархии всех полимеров, это вполне справедливо. Монархия держится только на возможности въебать другим претендентам на землю.
>>236430644
Ну я и говорю. Никто не будет отдавать всю землю в личное пользование, просто чтобы был владелец. Монархия это право сильного на землю. А не право юридического владельца или что-то подобное.
нет ты ей писку лизать будешь раб!
На скриншоте указано движение декабристов, шизло.
И да, декабристы нихуя не были крестьянами
>Ты просил факт победы в сражении, без конкретики. Я предоставил.
Как же ты маняврируешь. Ок вот мой изначальный пост #173.
>то можно хоть одно сражение в котором РККА победила?
А теперь пиздуй искать.
>Которая должна советоваться с остальными для принятия общего решения
Он нарком ин.дел и председатель рев.воен.совета он может проводить переговоры с внешними союзниками и принимать решения. И если он не злоупотребил полномочиями и не стал предателем, то он представляет интересы ВСЕЙ ВКП Б. Как это было на ереговорах с Германией, которые он сорвал.
Ну и да, декабристов было казнено только 5 человек. Со сралинским террором это несравнимо даже
Либо население отдаёт себя монархам, либо оно постепенно уходит с территории. Такова жизнь.
>то можно хоть одно сражение в котором РККА победила?
сражение в Копорском заливе
>Он нарком ин.дел и председатель рев.воен.совета он может проводить переговоры с внешними союзниками и принимать решения.
В статье что ты предоставлял прямо написано, что он это принял без обсуждения в ЦК. Так что должен был обсудить, а не принимать решение самостоятельно
Либо монарх идет нахуй. Строго, бодро и неуклонно.
>сражение в Копорском заливе
Ой просто иди нахуй, это либо троллинг тупостью, либо ты имбецил. Я из тебя пол треда прошу хоть один пример победы РККА. АРМИИ БЛЯДЬ. КОТОРАЯ НЕ ВОЮЕТ В ЗАЛИВАХ. И ССЫЛОЧКУ НА ВИКИПЕДИЮ ПРО СРАЖЕНИЕ, ХОТЯ БЫ. А получаю только виляние обосранной коммунистической задницы.
> И ССЫЛОЧКУ НА ВИКИПЕДИЮ ПРО СРАЖЕНИЕ
Давал в посте #197, но ты конечно "не заметил"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_(%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0)#%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B0_%C2%AB%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%C2%BB
>АРМИИ БЛЯДЬ. КОТОРАЯ НЕ ВОЮЕТ В ЗАЛИВАХ
Армии не могут сражаться на море? Ваша армия не армия. Не щитается. Не та фаза луны.
>пик1
Поселок построенный совком и заброшенный при светлом капитализме. Ну ок.
>флот это армия
Я вас услышал. На будущее, вот вам определение РККА и состав.
>Рабоче-Крестьянская Красная Армия[3] (сокр. РККА) — формирование вооружённых сил, сухопутные войска РСФСР в 1918—1922 годах и сухопутная составляющая вооружённых сил СССР
6 Состав (рода войск и спецслужбы)
6.1 Пехота
6.2 Артиллерия
6.3 Конница
6.4 Автобронетанковые войска
6.5 Военно-воздушные силы
6.6 Инженерные войска
6.7 Химические войска
6.8 Войска связи
6.9 Автомобильные войска
6.10 Железнодорожные войска
6.11 Дорожные войска
6.12 Трудовая армия
Какой же ты дегенерат, пиздец просто.
>Какой же ты дегенерат, пиздец просто.
Для ребенка предоставил максимально расписанную статью, с названиями и картинками. На википедии нет конкретики по гражданской войне, только сухая статья без указаний и дат. Такой ребенок как ты такую статью за серьезную не примет
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Человек, считающий армию и флот единым целом, пытается меня чему-то учить.
И судя по тем двум абзацам эта победы была настолько крупная, что не была удостоена статьи даже на русском языке. Из чего можно сделать интересный вывод, что интервенты пришли пограбить и терпели поражения в мелких стычках, а когда появилась угроза крупного побоища и хабар не стоил того, решили съебать.
>интервенты пришли пограбить
Собсно что и было первостепенной целью интервенции, второстепенной задачей стояла поддержка белогвардейцев и свержение большевиков
>второстепенной задачей стояла поддержка белогвардейцев и свержение большевиков
Это пиздеж для гоев. В действительности они просто хотели грабить, сами белые отмечали в своих дневниках, что они просто торговали в отрытую с белыми и из под полы с красынми. Вероятно, надеясь, что красные сами развалятся только от их присутствия.
А еще напоминаю, что интервентов пригласил большевик Троцкий))
>А еще напоминаю, что интервентов пригласил большевик Троцкий))
По факту приплывшие вместе с флотом бритты постфактум уведомили москву
Это как крым добровольно вошел в состав рф
>>236434858
Поправочка, это заключил Юрьев, исполняющий обязанности председателя, о чем уведомил Троцкого. К моменту ответа Троцкого британский флот уже высадился в Мурманске, а рычагов даления на ответ не имелось
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Что нужно для аристократии? Многовековые родословные?
Для начала нужно хотя бы государство какое-нибудь. Республика это не государство.
Окей...
Т.е. многовековая монархия или что? Почему именно аристократия - Англия?
Хочу ли? И да и нет.
>Что нужно для аристократии?
Аристократы (олигархи) + тупое быдло. Например, как на украине.
Не обязательно многовековая. Можно и свеженькую забабахать.
А аристократия Англии это часть английской культуры просто.
хочу чтобы у нас правил обколотый наркомонарх. Блядь, в день по 10 доз каждому бесплатно, давить прыщи запрещено, закупайтесь бумажными помидорами, лайте в телефонную трубку, пока говорите с министром-котом о ваших сучьих проблемах. До свидания, любите солёную плесень, но никогда не мойтесь!
прочитал как анархорасистлар и проиграл
не понял прикола. и ладно.
>>236436353
Ребят, ну, подождите.
Насколько я понял, изучая в свое время всю эту тему с аристократией в общих чертах, то нужны, во-первых, деньги и власть (в свое время быдло-рыцари награбили миллионы на войне). И затем облагораживание этого говна в течение нескольких веков.
Да, аристократие это можно сказать облагороженное в течение нескольких веков оливье.
Я просто пытаюсь понять, как она формировалась, вытачивалась в течение поколений и откуда ноги растут.
Ротшильды вообще вон из семьи менялы выросли, другие из всяких предков вождей племен