Имеется бд из трех табличек - пик 1
Формулировка задачи - пик 2
Мое решение - пик 3, но оно нихуя не работает, знаю одно что запрос должен быть написан с двумя not exist'aми
В таблице work_area_dict:
num - номер цеха
area_num - номер участка
В таблице persons:
work_num - номер цеха
area_num - номер участка
Буду рад любой помощи
Вложенность двух exists не нужна, второй вытащить
<4 без not поменяет знак
не понял, второй нот екзист убрать а третий селект тогда куда?
join persons ps on ps.prof_code = pr.code
join work_area wa on wa.area_num = ps.area_num
where
ps.category>4
and wa.num = 7
Какая-то у тебя херня с num = 7.
Кажется, должно быть что-то другое - place_num например
вот этого поддвачну, нахуй тут вообще было какие-то подзапросы хуевертить? В самом условии прям SQL имеется, выбрать всех гречневых из 7 участка с разрядом > 4
Хуйня же. Сказано же "все рабочие этой прфессии"
смотри, неправильно работает. на 7ом цехе два участка, он должен был вывести только токаря водителя и электрика
вот, я про тоже, как это реализовать ? почему в оп посте запрос мой не работает?
это в visual studio датасет можно собрать
```
SELECT prof_code
FROM (
SELECT prof_code, area_num
FROM persons
GROUP BY prof_code, area_num
HAVING COUNT(CASE WHEN category <= 4 THEN 1 END) = 0
) AS good_professions
INNER JOIN work_area_dict
ON work_area_dict.area_num = good_professions.area_num
WHERE work_area_dict.num = 7
```
Спасибо, но тоже не то выводит. С нот экзистами как решить идей нету ?
А что именно не то?
Что выводит внутренний запрос?
SELECT prof_code, area_num
FROM persons
GROUP BY prof_code, area_num
HAVING COUNT(CASE WHEN category <= 4 THEN 1 END) = 0
>С нот экзистами как решить идей нету ?
Ну, заменить
HAVING COUNT(CASE WHEN category <= 4 THEN 1 END) = 0
на NOT EXIST с подзапросом...
103 и 100, это кода водителя и сварщика, должно было вывести токаря, сварщика и водителя
можешь показать как заменить ?
У меня внутренний запрос пашет нормально:
Попробовал в MS SQL - пашет
CREATE TABLE work_area_dict
(num integer, area_num integer)
;
INSERT INTO work_area_dict
(num, area_num)
VALUES
(7, 1000),
(7, 1001),
(8, 1002)
;
CREATE TABLE persons
(id integer, name varchar(100), prof_code integer, area_num integer, category integer)
;
INSERT INTO persons
(id, name, prof_code, area_num, category)
VALUES
(1, 'Person 1', 100, 1000, 1),
(2, 'Person 2', 100, 1000, 5),
(3, 'Person 3', 101, 1000, 5),
(4, 'Person 4', 101, 1001, 1),
(5, 'Person 5', 102, 1002, 5)
;
SELECT prof_code
FROM (
SELECT prof_code, area_num
FROM persons
GROUP BY prof_code, area_num
HAVING COUNT(CASE WHEN category <= 4 THEN 1 END) = 0
) AS good_professions
INNER JOIN work_area_dict ON work_area_dict.area_num = good_professions.area_num
WHERE work_area_dict.num = 7
;
Тричую
мимо sql-кодер
у тебя таблица persons только с участками же, без цехов
мимо уже засыпающий sql-кодер
sql-кодер, что исправить в этом запросе чтоб он работал правильно?
ты ебанулся? Ты еще WITH заебень и пару окошек. У ОПа задача для даунов, нахуй ты его тролишь
>у тебя таблица persons только с участками же, без цехов
Мля. Тогда нехер вообще work_area_dict?
Какое-то оно у тебя всё денормализовано. Информация дублирована.
Но тогда ещё проще.
CREATE TABLE persons
(id integer, name varchar(100), prof_code integer, work_num integer, area_num integer, category integer)
;
INSERT INTO persons
(id, name, prof_code, work_num, area_num, category)
VALUES
(1, 'Person 1', 100, 7, 1000, 1),
(2, 'Person 2', 100, 7, 1000, 5),
(3, 'Person 3', 101, 7, 1000, 5),
(4, 'Person 4', 101, 7, 1001, 1),
(5, 'Person 5', 102, 8, 1002, 5)
;
SELECT DISTINCT(prof_code)
FROM persons
WHERE work_num = 7
GROUP BY prof_code, area_num
HAVING COUNT(CASE WHEN category <= 4 THEN 1 END) = 0
;
разработчика
>Ты еще WITH заебень и пару окошек. У ОПа задача для даунов, нахуй ты его тролишь
Почему ты считаешь, что HAVING COUNT сложнее, чем подзапросы с WHERE NOT EXISTS?
я считаю, что делать запрос из запроса это сродни ебли в жопу, даже для замечательного оптимизатора MS SQL
Это работает, спасибо, но нужно чтоб запрос был с экзистами или нот экзистами, можешь помочь ?
и да, твой count переберет всю таблицу, а not exists скорее всего чекнет индекс и будет иметь сложность lg или даже (1)
Тебе написали выше, чтобы ты c not exist поменял на exist. Да и нахуя тебе прям через ебучие экзисты надо? Тебе выше всё готовое выложили, без выебонов.
И вообще чтобы понимать сходу как это работает, надо года 3 отхуячить запросником.
мимо sql=кодер, пошёл смотреть документалку про Вьентам и баиньки
да бля, это хуйню по методичке нужно делать, и препод сказал тип через not exist надо решать, и я честно не понял нихуя как мой запрос исправить, чтоб он работал. Если просто not exist на exist менять, нихуя не работает
>я считаю, что делать запрос из запроса это сродни ебли в жопу, даже для замечательного оптимизатора MS SQL
Так это вы с ОПом предлагаете подзапросы вместо нормальной аггрегации.
Что может быть проще аггрегации?
>Это работает, спасибо, но нужно чтоб запрос был с экзистами или нот экзистами, можешь помочь ?
Нахуй.
Я не вижу в тебе воли к жизни.
Я эту хуйню нагуглил за 5 минут, хотя никогда не юзал.
Не буду комить слабого тролля.
Вот и я не ебу, скажи преподу Оп, что он лох.
Как минимум потому, что задача с условием типа >4 в sql в подавляющем большинтсве случаев решается через агрегацию и having
я написал выше, чем она мне не нравится. Тем, что она обязана перебрать все записи. Exists сходит в индекс и узнает, есть ли ХОТЬ ОДИН. А с агрегацией ты можешь собрать из 10000 гречневых выборку ради того, чтобы узнать, что среди них двачер 3 разряда на вал мотается.
да я в рот его ебал, мне надо эту хуйню сдать и забыть
ну ты мне скажи что здесь исправить, чтоб правильно было? я первый нот экзист заменил
>и да, твой count переберет всю таблицу, а not exists скорее всего чекнет индекс и будет иметь сложность lg или даже (1)
Какой нахер индекс? Индекс по подзапросу? Не удивлюсь, если он будет вызывать этот подзапрос на каждую строку ебучей таблицы и устроит тебе квадратичную сложность.
Вот такой. У тебя есть таблица с профессиями, тебе для нее надо запустить ТРИ подзапроса для трёх профессий.
и если у тебя есть индекс в personах, который include твой prof_code это будет сука ТРИ строки
>я написал выше, чем она мне не нравится. Тем, что она обязана перебрать все записи. Exists сходит в индекс и узнает, есть ли ХОТЬ ОДИН. А с агрегацией ты можешь собрать из 10000 гречневых выборку ради того, чтобы узнать, что среди них двачер 3 разряда на вал мотается.
Ну, перебрать все записи людей из 7го цеха ей имхо и так и так придётся.
С аггрегацией будет так:
Отфильтровать work_num = 7
Отсортировать по prof_num, area_num
Пройти и для каждого prof_num, area_num саггрегировать COUNT(category <= 4). Выкинуть, если COUNT > 0
Пропустить дубликаты prof_num
Без индекса будет N*log(N)
С индексом - N
ну я не спорю, что тут пизданутая конструкция, но нелюбовь к поздапросам она откуда-то у людей берется, я не ебу откуда, хотя они часто значительно быстрее, чем неявное создание промежуточных таблиц внутри подзапроса с агрегатами, и тем более при бесконтрольном джойне такой выборки на другие таблицы.
а что это за редактор ?
не то выводит запрос
SQL Management Studio 2014
>но нелюбовь к поздапросам она откуда-то у людей берется, я не ебу откуда
Мы, может, юзаем разные термины, но разве то, что внутри EXISTЫ(...) - это не классический подзапрос?
В отличие от предиката внутри COUNT, который является простым выражением, а не подзапросом?
Кстати, а что оно у тебя показывает на
SELECT DISTINCT(prof_code)
FROM persons
WHERE work_num = 7
GROUP BY prof_code, area_num
HAVING COUNT(CASE WHEN category <= 4 THEN 1 END) = 0
;
Классический подзапрос может помочь запросу отработать быстрее просто за счет того, что в одну тычку уберёт часть верхнего множества. Ну если доводить до абсурда - можно поискать в одной таблице наличие записи в поле с индексом (через exists), а можно сделать count(*) по этому полю с условием where
типа select 1 where exists(select 1 from ttt where id = 99123)
таблицы не находит и поля)
против select 1 from ttt where id = 99123 group by id having count(*) > 0
Таблица те же ведь - persons.
А поля - как у опа, вроде
CREATE TABLE persons
(id integer, name varchar(100), prof_code integer, work_num integer, area_num integer, category integer)
;
INSERT INTO persons
(id, name, prof_code, work_num, area_num, category)
VALUES
(1, 'Person 1', 100, 7, 1000, 1),
(2, 'Person 2', 100, 7, 1000, 5),
(3, 'Person 3', 101, 7, 1000, 5),
(4, 'Person 4', 101, 7, 1001, 1),
(5, 'Person 5', 102, 8, 1002, 5)
;
Ребята, ну как это на нот экзисты переписать ? Помогите, пожалуйста
не пропускает детский утренник, а так я выше написал на екзистах, смотри картинку
>>236444018
>типа select 1 where exists(select 1 from ttt where id = 99123)
>против select 1 from ttt where id = 99123 group by id having count() > 0
Так один хер же будет, не?
Сначала отфильтруется по id = 99123.
Потом для этой одной строки "посчитается" count() и т.д.
ИМХО, подзапросы намного мощнее и с ними проще накосячить, тогда как аггрегатные выражения намного проще и ограниченней. Ты там можешь использовать только поля текущей строки.
то же самое, но я в стабильности MS SQL не сомневался
так я тестил его, он не то выводит
А вообще, такие штуки забавно гонять на терабайтах данных, данные зашардованны по машинам и ты реально видишь все эти джойны на более низком уровне.
Видно сортироваки, поточные операции, оптимизации, вроде переноса условий наверх, и т.д.
Когда в MS работал, этим постоянно приходилось заниматься (снаружи это называют U-SQL).
Во, короче, там объебался, согласен.
Вот два варианта - один с exists, второй с count( )
второй SQL сильно хуже внутри. Сам создай таблицу на пол ляма записей и чекни, индекс навесь ток.
странно, у меня выводит снеговичка
у тебя persons без номеров цеха
Я знаю как через 2 exists и 1 not exists делать. Но 2 not exists это хуета какая-то
Я это имел ввиду, либо два экзиста, либо два нот экзиста. Покажешь как через два экзиста ?
вы же понимаете что ускоряете запрос по базе на 100 строк? тут хоть коррелированными подзапросами считать, хоть фуллсканы, всем по барабану, вы главное строки нужные верните.
я их взял у кого-то, там вроде не было номера у них, он был в левой таблице
Мы ж на ms sql меряемся, там обычно данные покрупнее. Так то можно хоть перебором захуярить.
Моя идея это искать наличие цеха (exists) и внутри каждого цеха наличие рабочих (exists) и отсутствие тех у кого меньше 4 разряда (not exists)
```
select
from profession_dict
where exists (
select
from work_area_dict
where num = 7
and exists (
select from persons where work_area_dict.area_num = area_num and profession_dict.code = prof_code
)
and not exists (
select from persons where category < 4 and work_area_dict.area_num = area_num and profession_dict.code = prof_code
)
)
```
Ещё скорее всего должно быть category <= 4 (так как в условии строго > 4), но я скопировал с ОП поста.
Но кроме как после select их нигде нет
спасибо, но не то выводит
Ну так разбирайся с полями num=7 или area_num=7 и с фильтрами <=4 или <4.
Я не экстрасенс эти мелкие детали угадывать.