>Коммунизм уже показал, что он не работает
>пук
>Демократия показала, что она не работает
>срёньк
> Нацсоц
Так не работает же.
анархо-коммунизм. Найдёшь подходящую тебе прослойку общества и будешь работать на её благо.
Если никто в мире не подходит(хотя я не поверю этому) - анархо-индивидуализм
При неправильном управлении(Гитлер не хотел никого слушать в принципе и правил как хотел) - да, не очень хорошо дела идут. Но при правильном применении всё норм будет.
В какой стране демократия не работает? Можно примеры?
США
Что конкретно там не работает?
Меритократия, не?
От каждого по способностям, каждому по потребностям ЗАСЛУГАМ.
Сейчас частично реализовано в успешных мировых мегакорпорациях, которые могут себе позволить дать ценному кадру полугодовой оплачиваемый отпуск, шобы тот развеялся, наполнился новыми идеями и вернулся лютобешено зарабатывать для компании совершенно дикие барыши.
Политопетухи разных мастей упорно игнорируют прагматизм в угоду собственной политической реализации: напиздеть(популизм), промыть(идеология), купить(олигархат), захватить силой(диктат разной степени и форм) - всё что угодно, лишь бы не допускать выбора лучшего специалиста другими лучшими специалистами по способностям выполнять требуемые задачи.
И это работает, потому что никому не интересны специалисты, которые хорошо выполняют свою работу даже на дваче не осталось специалист-тредов, большинству интересны мечтатели, отцы нации, подачки от бояр и СильныеВождиСЖелезнойРукойтм.
>будешь работать на её благо
Зачем?
За ситрию человечества единственной формой правления была аристократия и ей и остаётся.
Больше 2000 лет назад это уже решили этот вопрос.
Меритократия не есть форма правления, всего лишь один из принципов. Который реализовыаался как в совке, так и в городе Сингапуре имени Сармата.
Коммунизм, демократия и прочее - это формы устройства не общества, а государства. Общество и государство - разные вещи, интересы государства зачастую противоположны общественным.
Вероятно, ошибка кроется в самой постановке вопроса.
Потому что ты если ты найдешь подходящее тебе общество - ты будешь чувствовать, что это твои люди и ты сам захочешь работать на их благо, как и они.
ТО есть все плевал на мнение тех людей, которые и создали это общество. На их отношение к новым членам
Национал-социализм
Лучшее для чего?
Для какой цели лучшее?
Ты видимо не понимаешь принцип. Как люди находят знакомых? По общим интересам. Так вот, при анархо-капитализме ты сможешь найти себе то общество, где пересечения интересов с ними у тебя будет наибольшее. Это как поиск родственной души. Если ты плюёшь на их мнение - значит это просто не твои люди.
Там не работает система здравоохранения.
Там не работает свобода слова которая должна была быть присуща демократическим странам. Там сама демократия то не работает. Огромное количество институтов власти, наверно ни в одной другой стране столько нет, которые вроде как и должны бы были эту самую демократию гарантировать, но на деле на сегодняшний день являются орудием контролирования и сохранения влияния пресловутой демократической партии.
На начальных этапах то там все норм, мол жители городка выбирают губернатора, губернатор делает благие дела иначе его попрут, однако демократия там естественно ступенчатая, и когда речь заходит о федеральном уровне игра начинает быть чрезвычайно грязной и нечестной.
Да и на примере последних дней, если меньшинством по итогу выборов, грубо говоря для примера стало 49% избирателей, считается ли это вообще меньшинством? Работает ли тогда демократия? В теории да, на практике люди не готовы мириться с такими результатами.
Я тебе открою секрет, но система выборщик в голосовании за президента США не предполагает демократии. Более того США не несут идею демократии.
Какую же идею они несут, авторитарный консерватизм наверно...
Я вижу Европу, и понимаю что у них всё в порядке.
С чего ты взял, что что-то не работает?
Там работает свобода слова, тебя никак не могут посадить за высказывания, в отличии от любой другой страны. Система здравоохранения не работает из-за издержек в экономике, причем тут демократия? Демократическая партия набрала больше голосов, в чем проблема? Люди мирятся с такими результатами, кроме Трампа
А какие страны в Европе демократические, по твоему?
Нидерланды, Дания, Германия, Австрия, Норвегия, Швейцария...
>Там работает свобода слова, тебя никак не могут посадить за высказывания
Нигер
>Система здравоохранения не работает из-за издержек в экономике
20,54 триллиона USD
>Демократическая партия набрала больше голосов, в чем проблема?
4 года назад республиканская партия набрала больше. Все 4 года ей грозили импичментом, санкциями и связывали руки.
Сколько тебе лет?
>система выборщик
>в голосовании
> не предполагает демократии
Ага, голосование просто по приколу есть.
>Более того США не несут идею демократии
Сша это представительная республиканская демократия. Чекни кого избиратели выбирают
>Дания
>Демократия
ты обосрался, друг
Там нацизм и коммунизм запрещен. Какая это демократия, если людям определенных взглядов не дают права избирать
Я так понимаю демократия это выбор между клизмой и бугера с говном?
А что в Дании недемократичного.
Чмоха, демократия это право большинства.
>Нигер
Тебя не посадят за это слово
>Все 4 года ей грозили импичментом, санкциями и связывали руки
Кто грозил? Сумасшедшие в интернете?
монархическая форма правления
Демократия это воля народа на изъявление, какое нахуй большинство
И что не так? В Нидерландах, если что, тоже монархия.
Прост есть такое понятие как "Ограниченная монархия".
Погугли на досуге
>Тебя не посадят за это слово
Это расизм. За расистское высказывание человек может обратиться против меня в суд с иском.
>Кто грозил? Сумасшедшие в интернете?
>Разговор об импичменте начался до того, как Трамп вступил в должность. Официальные усилия были предприняты представителями Алом Грином и Брэдом Шерманом, оба демократы (D), в 2017 году, в первый год его президентства
Я повторяю свой вопрос, сколько тебе лет, маня?
>Ограниченная монархия
>Демократия
Пиздец ты хули не в школе то, ебанашка?
> Там нацизм и коммунизм запрещен.
Лол, ты ебанутый?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2
Овер дохуя националистских партий. Есть социалистическая партия
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
В Дании вообще есть коммунистическая партия, хо-хо-хо
АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национал-социалистическое_движение_(Нидерланды)
>запрещена
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уголовное_преследование_отрицания_Холокоста
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран,_когда-либо_запрещавших_коммунистическую_символику
> В Германии, согласно параграфу 86а Уголовного кодекса Германии, запрещено распространение или публичное использование на совещании или в переписке, производство, использование в коммерческих целях внутри страны или за её границей символов либо материалов, содержащих символику партии, которая была признана Федеральным Конституционным Судом незаконной и противоречащей Конституции, каковой с 1956 года является Коммунистическая партия Германии[17]. К таковой символике относятся, в частности, флаги, символика, униформы, слоганы и формы приветствия, при этом символы, которые выглядят внешне достаточно похоже, чтобы существовала возможность их перепутать с символами запрещённых организаций, считаются эквивалентными. За подобные действия лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и приговорено к лишению свободы сроком до трёх лет или штрафу.
А теперь иди нахуй, хуесос
>За расистское высказывание человек может обратиться против меня в суд с иском
Он может обратиться по любому ему пришедшему в голову поводу, но в США за это не сажают
НУ ЭТА ДРУГОЕ
>соц
Пошел нахуй
>будешь чувствовать, что это твои люди и ты сам захочешь работать на их благо
Как соотносится с наличием природного эгоизма человека?
Альтруизм так же есть от природы, но будет ли работать твоя модель для более эгоистичных людей?
Как будешь мотивировать эгоиста к win-win отношениям, если win-lose ему проще и понятнее?
Отправишь его искать общество только из эгоистов? А таковое существует?
А может, ты пойдёшь нахуй?
Ты привл в пример радикальные двмдения, которые блять занимались незаконной деятельностью.
Про Германию вообще отдельный разговор. У них дохуя международных обязательств после ВМВ, которые запрещают любые национал социалистические движения.
Коми символика запрещалась исключительно потому, что к СССР во всём мире относились примерно как к ИГИЛу сейчас. То есть, чуть ли не террористической организацией считали. И да, это естественно что запрещали символику. Это блять логично. Это защита граждан.
Очевидная просвещенная монархия/аристократия.
>будешь чувствовать, что это твои люди и ты сам захочешь работать на их благо
Перед возникновением такого желания большинству людей нужно удовлетворить множество других желаний, не говоря уже о базовых потребностях, причем не только материальных.
Для каждой страны свое устройство. Для России идеально подошла бы теократическая монархия.
>Демократия показала, что она не работает, потому что демос невероятно тупой.
Вообще-то наоборот очень даже работает, потому что демократия это кого надо кратия, а не тупого быдла. Это кратия демоса правильного.
Ну типа прост чем дальше, тем больше "победители" будут запрещать атрибутику побежденных. Голос закона это не метафизический голос высшего существа, которое знает, как хочет. Голос закона это такая же человеческая интенция, как и любая другая, например, закон о неприкосновенности бывшего президента. Это ты по факту что-то можешь оправдывать, попробуй просто заглянуть дальше и не романтизировать нихуя бюрократическое перо.
мимосракодил
>знает, как надо
Фикс.
Демократия
Проиграл. А когда у этих стран было не всё в порядке? Открою тебе маленький секрет - у этих стран всегда всё было отлично, задолго до манякратий твоих, Дания с Норвегией отлично торговали и грабили корованы прибрежные, Австрия, Швейцария и Германия отлично воевали себе, а Нидерланды это топ всемирные торгаши своего времени, Голландская ост-индская компания, слышал такое?
>Ты привл в пример радикальные двмдения, которые блять занимались незаконной деятельностью.
>Был подвергнут штрафу в 1,2 миллиона франков за высказывание о том, что газовые камеры были «лишь эпизодом в истории Второй мировой войны»[49] 8 февраля 2008 — к трем месяцам тюрьмы условно и штрафу в 10 тысяч евро за оправдание гестапо, обеление его роли во времена нацистской оккупации и за оспаривание преступлений против человечности[50]
>Австрийский писатель был приговорён к 5 годам лишения свободы за отрицание Холокоста и пропаганду нацизма. Судья Стефан Апостол называл Хонзика «одним из идеологических лидеров» европейских неонацистов[67]
Радикализм пиздец. Ну а так да, действительно незаконно.
>Про Германию вообще отдельный разговор. У них дохуя международных обязательств после ВМВ, которые запрещают любые национал социалистические движения.
То же самое и в австрии, франции, бельгии, чехии и италии
>Это защита граждан.
Защита от символа блядь. И это типа свобода? Когда государство решает какие символы и идеологии можно а какие нет? Сапог из жопы вынь. Я не понимаю насколько хуесосом нужно быть, что бы защищать устройство, которое сажает тебя на несколько лет и штрафует на миллионы за простые слова, уровня "холокоста небыло"
Если он эгоист он всё равно сможет найти себе подходящих себе людей, с которыми он сможет сдружиться, они смогут объединиться в win-win союз.
Представь, что общества это как кланы, они могут быть маленькими(от 5 человек скажем) и большими(100 и более), каждый сможет найти себе место.
И ты это к чему вообще сказал?
Третий рейх развязал войну, нарушил огромное число законов и международных договоров.
Тот факт, что люди массово не выходили за то, чтобы создать национал социалистическую партию - значит, что им это нахуй не надо. Демократия работает.
>Коммунизм уже показал, что он не работает
Кому и когда? Ты блять даже не в состоянии прочесть значения слов.
На законы и международные договора всем похуй. США тебе в пример, которые нарушили огромное количество законов и международных договоров только за последние 50 лет. И что? Да ничего, всем похуй, потому что законы для слабых, сильные их пишут.
Да, но я не рассматриваю большинство, я рассматриваю индивидов, как они могли бы вписаться в общество. Хотя в принципе сейчас никто не мешает создавать подобные сообщества, но они всё равно ограничены законами той страны, в которых они существуют. Всякие ордена и движения это по-сути и есть то, о чём я говорю.
Америка тоже по твоему ни кризисов не испытывала, ни гражданских войн? Южная Корея по-твоему, тоже сотни лет существует ис Северной не воевала? Япония не перестраивалась с нуля после второй мировой?
Что ты несёшь-то, дебилушка?
В Южной Корее никакой демократии. Кстати, в Китае тоже, и ничего, отлично живут. Азиатские тигры не имеют никакого отношения к демократии, ты путаешь причины и следствия. Экономическое благополучие всех перечисленных стран не имеет в списке причин благополучия демократию. Так что дебилушка в данном случае ты. Америка пиздец демократичной была, когда демос вывозили из Африки и пиздили плётками на плантациях. Вот оно, чудо демократии.
АРИСТОКРАТИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ
>Нигер
Не путай свободу слова и свободу расизма, неси нормальный пример.
Да мне чёт даже лень разжовывать все противоречия, такие как, например, если сейчас выйдет толпа за что-то там запрещённое, то им хуем по губам проведут, потому что незаконно и тд. Отсюда просто вытекает резонный вопрос, что важнее в демократии: голос закона или голос народа? А ответ этот >>237601865 дал. Сильнее голос закона, а закон пишут победители. То, что народ там когда-то чёт бунтанул против это стечение обстоятельств, а не следствие запрета, потому что сейчас запрет не снимут, если народ вдруг начнет думать иначе. Живём прошлым, хули. Туда же все эти нигеры, ресентименты, хуенты.
> Радикализм пиздец. Ну а так да, действительно незаконно.
А что, нет разве?
Пойди выйди на улицу со свастикой и плакатом оправдывабщим действия Гитлера.
Посмотрим, как быстро тебя отпиздят, и сколько людей это будет делать
Если большинство людей требуют запретить какую-то хуйню, то её сука нужно запретить. Да, это и есть демократия, приятно познакомиться. Твои примеры нихуя не исключение.
> То же самое и в австрии, франции, бельгии, чехии и италии
То же самое. Демократия она и в африке демократия. В этих странах попросту нет органа власти, который может единолично что-то запретить. Включая даже символику.
Там есть депутаты, которых выбирают люди, и которые высказывают решение своего электората. Если ты принимаешь непопулярное среди своего электората решение, то тебя выгоняют ссаными тряпками.
И ты так и не объяснил - в каком вообще месте тут демократия "Не работает"?
Расширим до Гуманистической Капиталистической Меритократической Демократии.
Забей, 95% здесь находящихся вообще не знают историю и не умеют оценивать происходящее с точки зрения исторического процесса. У них в голове законы, которые были спущены с неба боженькой, или были созданы в результате взвешенного и разумного диалога всех людей на планете.
Ну а то что законы вдруг перестают действовать, когда нужно залезть в Ливию, организовать небольшую войнушку в Заливе, или организовать немножко демократических переворотов в чужих странах - так это другое совсем, им можно.
>свободу расизма
>Пик
>Всем похуй, продолжает работать
А, ну да, стрелочка не поворачивается, извините.
Недавно во франции были беспорядки. Какой-то там налог повышали. Люди вышли, провели по губам "Сильным" и добились отмены налога.
Опять демократия не работает?
Про Америку - согласен. Они те ещё лицемерные хуесосы. И это не обсуждается. Собственно, я потому и привёл в пример Европу. Плюс там давно уже корпоратократия Читай например "Исповедь Экономического Убийцы"
Анархо-капитализм.
>они смогут объединиться в win-win союз.
Который будет win-lose взаимодействовать с win-win союзами альтруистов, поскольку союз альтруистов будет проецировать свой альтруизм вовне и проигрывать эгоистам.
Ты только что изобрёл заново клановую автократию, где властные кланы рулят разобщёнными жертвенными массами.
> Коммунизм уже показал, что он не работает
Охуенно показал, учитывая, что его никогда не было.
>Демократия показала, что она не работает, потому что демос невероятно тупой.
Буржуазная демократия*. Истинной тоже пока не было (если не считать античные республики).
> Тогда какое устройство общества самое лучшее?
Очевидно, коммунизм. До него — демократия рабочих советов.
Хахахах.
Братан, ты сейчас очень сильно положил подарок на все свои тезисы, приведя в пример беспорядки во Франции. Потому что в результате всех этих беспорядков как раз таки очень хорошо провели по губам народцу, который выходит. Все их требования были засунуты им в мешок с подарками, а особо активные - засунуты в тюрьму. И это действительно очень хороший пример, да.
Социал коммунистическая монархальная демократия, очевидно же
> Очевидно, коммунизм. До него — демократия рабочих советов.
А почему именно рабочих?
На сколько я помню, Ленин тоже строил диктатуру пролетариата. Но почему именно у них должна быть вся власть? Почему не у всех граждан, а именно рабочих?
>А что, нет разве?
Слова = радикализм. Ок.
>Если большинство людей требуют запретить какую-то хуйню, то её сука нужно запретить.
Большинство это тупой скот, который сам не знает, чего он хочет.
>Да, это и есть демократия, приятно познакомиться
Ты думаешь что это было со стороны народа? Со стороны народа люди выбрали гитлера.
>В этих странах попросту нет органа власти, который может единолично что-то запретить. Включая даже символику.
Но запретили сразу же после ВВ2, как люд быстро передумали то.
>И ты так и не объяснил - в каком вообще месте тут демократия "Не работает"?
Демократия отлично работает. Урезает свободу слова, отправляет людей в тюрьму за слова и приводит к власти дегенератов, от гитлера до макарона
Причем самое эпичное в этом то, что эта маняотсрочка, как и вообще пенсионный возраст, не были в списке требований желтых жилетов.
25 требований французских «желтых жилетов»:
1. Экономика и труд. Созыв всенародного собрания для реформы налогообложения. Законодательный запрет на налоги превышающие 25% состояния гражданина.
2. Немедленное повышение на 40% минимальной зарплаты, пенсий и прожиточного минимума.
3. Немедленно создать новые рабочие места в сфере здравоохранения, образования, общественного транспорта, правопорядка и т.д., чтобы обеспечить должное функционирование всех инфраструктур.
4. Немедленно приступить к строительству 5 миллионов единиц доступного жилья, тем самым обеспечив снижение аренды, ипотеки и создание рабочих мест в сфере строительства. Строго карать мэрии и обладминистрации оставляющие бездомных под открытым небом.
5. Уменьшить размеры банков и разбить банковские монополии, тем самым защитить финансовый сектор от кризиса. Запретить банкам с вкладчиками заниматься биржевыми спекуляциями. Запретить «спасать» неликвидные банки деньгами налогоплательщиков.
6. Аннулировать внутренний долг как фикцию. Такого долга не существует, он был уже выплачен много раз подряд.
7. При народной поддержке переписать Конституцию в интересах полновластия народа. Узаконить общие референдумы по народной инициативе.
8. Запретить лоббирование и схемы влияния. Запретить лицам с судимостью пожизненно занимать выборные должности. Запретить занимать несколько выборных должностей по совместительству.
9. Фрекзит. Выйти из ЕС, вернуть наш политический, финансовый и экономический суверенитет (такова была воля народа в референдуме 2005г.). Возобновить циркуляцию собственной валюты, выйдя из Лиссабонского договора. Даже эта одна мера уже сэкономит нам 50 миллиардов евро в год.
10. Прекратить практику бегства от налогов. Вернуть 80 миллиардов евро, которые крупнейшие 40 компаний должны государству, которое не торопится их востребовать.
11. Немедленно прекратить дальнейшую приватизацию и вернуть в собственность государству уже приватизированное имущество: аэропорты, железные дороги и автострады, парковки...
12. Немедленно убрать с дорог радары и стоп-камеры. Они бесполезны в предотвращении дорожных происшествий и являются ничем иным как завуалированным налогом.
13. Национальная система образования — исключить идеологию из образования и критически пересмотреть деструктивные и дискредитированные методики обучения.
14. В сфере юстиции — увеличить бюджет в четыре раза. Прописать в законах максимальное разрешённое время ожидания для юридических процедур. Упростить судебную систему. Сделать правосудие бесплатным и общедоступным.
15. СМИ. Разбить медийные монополии, искоренить кумовство между СМИ и политиками. Сделать СМИ общедоступными и гарантировать разнообразие мнения. Запретить редакторскую пропаганду. Прекратить субсидии СМИ — 2 миллиарда в год. Прекратить налоговые поблажки журналистам.
16. Гарантировать гражданские свободы. Прописать в Конституции полный запрет на вмешательство государства в дела образования, здравоохранения и института семьи.
17. Окружающая среда и здоровье. Законом обязать производителей техники продлить срок годности до 10 лет минимум. Обязать их иметь в наличии запчасти.
18. Так скоро, как только возможно, запретить производство и обращение пластиковой тары и прочей упаковки засоряющей окружающую среду.
19. Ограничить влияние фармацевтических компаний на систему здравоохранения. Провести всенародный съезд по реформе здравоохранения.
20. Сельское хозяйство. Запретить ГМО, пестициды подозреваемые в развитии раковых заболеваний и патологии эндокринной системы. Запретить использование сельскохозяйственных угодий без ротации посевов.
21. Заново провести индустриализацию страны, с целью отказа от импорта, как причиняющего наибольший вред экологии.
22. Внешняя политика. Немедленно выйти из НАТО. Законодательно запретить использование французских войск в войнах агрессии.
23. Отношения Франции и Африки. Прекратить политику грабежа, прекратить военное и политическое вмешательство. Отдать деньги и собственность диктаторов, нажитые нечестным путём, народу Африки. Немедленно вернуть домой французские войска. Покончить с системой франк КФА [прим. — колониальная система обязывает африканские страны держать валютные запасы — и платить за это «удовольствие» в центробанке Франции] системой, которая удерживает Африку в нищете. Вести переговоры как равные с равными.
24. Прекратить поток иммигрантов, — поток, который у нас нет средств ни принять, ни интегрировать, и который вверг нашу страну в глубочайший кризис, который подвергает опасности наше выживание.
25. Во внешней политике — исключительное уважение к международному праву и подписанным соглашениям.
>самое лучшее?
Нет лучшего, как и худшего тоже. Есть контекст в виде текущего положения дел в мире и тот порядок, который в него вписывается лучше других, но ровно до тех пор, пока положение дел не изменится. Сегодня самый топ - капитализм. То есть, он не топ сам по себе, но сегодня пойдет. Завтра может прийти все что угодно, да
мимо диван
В автократии есть власть, в моём же понимании власти как таковой нет, но есть общие интересы, для реализации которых каждый вносит свой вклад.
> Все их требования были засунуты им в мешок с подарками
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2#:~:text=%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B6%D1%91%D0%BB%D1%82%D1%8B%D1%85%20%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%20(%D1%84%D1%80.,%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%85%20%D0%BA%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E.
> 11 января 2020 года правительство Франции решило временно отказаться от самого критикуемого положения проекта пенсионной реформы — достижения 64 лет для получения полной пенсии[45].
> 13 февраля 2019 года социологическая организация Elabe[fr] провела опрос общественного мнения, в ходе которого 56 % респондентов высказались за прекращение движения жёлтых жилетов (это составило рост на 11 пунктов за месяц). Соответственно, количество желающих продолжения движения сократилось на те же 11 пунктов — до 43 %[46].
Республика времён Светлейшей Республики Венеции
>Да, но я не рассматриваю большинство, я рассматриваю индивидов, как они могли бы вписаться в общество.
Так общество любого размера состоит из индивидов же, в разной степени вписывающихся в это общество.
Или ты хочешь объединить в кланы маловписывающихся индивидов, а остальное большинство индивидов оставить в текущем бесклановом обществе?
Так уже есть например волонтёры всякие, красный крестне все, гринписовцыне все, учителя не все, врачи не все, спасатели, полицейские не все, монахи всякие - все это люди, для которых альтруизм важнее собственных потребностей.
Ты профсоюз хочешь чи шо?
Брателло, желтые жилеты выходили не против пенсионной реформы. Сначала они вышли против топливного налога, потом расширили список требований, и угадай что?
Правильно, им нассали в рыло как с топливом, так и со ВСЕМИ их требованиями, а Макрон еще и гаденько слал их нахуй со всеми их требованиями, после чего менты задорно хуярили всех дубинками, поливали газом и водой.
Пенсионная реформа вообще не имела никакого отношения к этим протестам.
Лучший строй - тоталитаризм
Лучшая форма правления - абсолютная монархия
Лучшая религия - культ личности монарха
Точнее, имело, но уже после того, как на все предыдущие их требования их послали нахуй и надо было что-то изобрести, чтобы создать видимость власти народа. Ну и выбрали вот свеженький законопроект про пенсионный возраст, после чего его опять же быстренько отменили (временно). Всё как у нас, кстати. У нас тоже любят так делать типа "в конституции пропишем пожизненный срок президента, ежедневные изнасилования, рабство на урановых шахтах и повышение цены на хлеб на 0.5%" - "СИР, народ не хочет повышения цен на хлеб!" - "Ну ладно, исключаем этот пункт, народ победил".
Это одно из их требований. Власти пошли на уступки. Что не так?
Алсо, большая часть населения на 2020 год выразилась за прекращение деятельности их движения. И меньшая часть за продолжение. То есть, демократия опять же, работает
Ничего подобного, это не было одним из их требований, я скидывал в тред выше список требований - их 25 пунктов и там нет пенсионной реформы.
Протесты против пенсионной реформой были, скорее всего, организованы самой властью, ибо до этого на все требования желтых жилетов им проводили по губам весьма долго, не идя ни на какие уступки ВООБЩЕ. А тут они 11 числа вышли на протест и 11 же числа, мгновенно, отменили этот законопроект. Учитывая то, как устроена бюрократическая машина во всём мире, инфа 100% что это подготовлено было заранее, хо-хо-хо.
Это же французы. Стоило Людовику XVI один раз обосраться и лишиться головы, так весь его народ превратился в ебанатов-анархистов, готовых бунтовать из-за любого пука.
И я напомню - это "Требование" появилось через год после образования этих желтых жилетов, когда уже всё выдохлось и стало ясно, что им поводили по губам по ВСЕМ ПУНКТАМ. А тут внезапно через год они выходят на протест с одним требованием и власть мгновенно удовлетворяет "требование народа".
Потому, что буржуазия слишком имуща и влияетельна. Дадим им власть — сразу вернётся назад буржуазный строй. Да и о иностранной буржуазии забывать не стоит — их вмешательство тоже может привести к потери власти пролетариатом.
И их благополучно прокатили на хую, показав кто в стране хозяин. И это не народ. Это тот, у кого в кармане полиция и войска.
Пролетариату вообще нельзя давать власть. Рабочие и крестьяне понятия не имеют, как управлять государством.
автократия + национализм
Ну вот есть государства. Они тебя не спрашивают, хочешь ли ты быть их частью или нет - тебя просто впихивают в какое-то гос-во с рождения. И они обязывают тебя "плоти налоги", делать так, как нужно гос-ву, а не тебе лично.
А в моём идеальном мирке государств не существует, но есть кланы, ну или профсоюзы, как ты говоришь. У них у всех есть общие цели, соответственно никто не чувствует себя обделенным, все имеют внутреннюю мотивацию, из этого вытекает альтруизм. В гос-во такого тоже можно добиться, но это реже и не всем подходит, я вот например живя в России не вижу ничего такого, за что я мог быть бы патриотом.
А почему им нельзя власть давать? Они что, не такие же граждане как Вася с завода?
А как быть с обычными обывателями, которые работают в офисе? Бухгалтер, инженер, кодер? Они тоже не имеют право управлять страной?
Пчел, который защищает демократию, пойми, тут не людоеды сидят, которые желают тебе горячую кочергу в жопу засунуть. Ну, лично я на хую вертел любой строй, потому что уверен, что дело в кадровой политике и в человеке в частности, а не в том, как назвать этот строй. Просто живи реальностью, а не тем, что тебе рассказывают якобы авторитетные лица. Помогай слабым, становись сильным, вот и все. По-моему, любая власть достаточно раз показала свою лицемерность, за, может, очень редким исключением, внутрь которого попасть очень сложно.
в заранее говорить что тебе нужно и производить это оливье
>В автократии есть власть, в моём же понимании власти как таковой нет
Во-первых почему нельзя считать единой властью превосходство сговора кланов-эгоистов над кланами-альтруистами?
Во-вторых, даже при отсутствии сговора - сам факт превосходства кланов-эгоистов над кланами альтруистами является некоторой формой власти, поскольку превосходство эгоистов подразумевает win-lose манипулирование альтруистами в пользу эгоистов. Кланы альтруистов могут получить чуть-чуть win-win пользы только в результате внутриклановой борьбы эгоистов(группу эгоистов я бы сообществом не называл, но пофиг).
В этой модели единой власти нет, но каждый клан эгоистов сам себе власть, а каждый клан альтруистов рано или поздно попадёт под влияние, читай власть, какого-либо клана эгоистов.
Разумеется существование чисто альтруистских и чисто эгоистских кланов будет скоротечно, и на протяжении времени большинство изначально идейных кланов станут гибридными.
Отчего строгое деление на кланы перестанет быть рациональным, поскольку останутся почти одинаковые кланы, которые нашли баланс между эгоизмом и альтруизмом, которые будут стараться win-win, но не будут брезговать win-lose.
Получается ты просто низводишь конкуренцию кланов И индивидов в обществе до конкуренции просто кланов. Но клан не спасет невписывающегося в общество индивида от конкуренции, он только придаст ей неадекватности, поскольку кланы будут размывать достижения индивида до общих достижений клана, что приведет либо к деградации индивида в уебищном клане, либо к деградации клана, на котором мертвым грузом висит уебищный индивид.
Поэтому скорее всего невписавшийся в общество индивид будет принят только в клан таких же невписавшихся, что конечно поможет ему не чувствовать себя одиноким, но НЕ поможет не чувствовать себя изгоем общества.
Что возвращает нас к примерно текущему абстрактному человеческому обществу, где есть:
1) кланы(просто кланы, например верхушки политических партий, большие корпорации, семейные дохуя династии или мафиозные картели);
2) индивиды (на самом деле метакланы, например население определенной страны);
3) изгои(бакланы, никакой пользы для кланов не несущие, формально тоже индивиды из метаклана, но фактически на него не влияющие)
Вывод: смысол возвращаться к племенному строю, если племя опять вырастет до размеров, с племенным строем не совместимых с точки зрения управления?
Ну ты прав. Ты поспособствовал меня подумать о том, что клановые войны приведут к такой анархии, которою я точно бы не хотел бы видеть, в таком мире не было бы мира и были бы постоянные междуклановые стычки, мелкие кланы будут уничтожены почти сразу более населенными кланами. Бред короче.
А у тебя есть какие-то варианты?
Вот тут кто-то упомянул меритократию - это хуйня, ибо всегда найдутся менее одарённые люди, которые будут чувствовать себя обделенными, также как и при коммунизме найдутся одарённые люди, которые не захотят быть наравне с менее одарёнными. Как сделать так, чтобы все были довольны?
А что значит "наравне" с менее одарёнными при коммунизме? Бытовые условия?
>Ну вот есть государства. Они тебя не спрашивают, хочешь ли ты быть их частью или нет - тебя просто впихивают в какое-то гос-во с рождения.
Скажем так, осознанно или нет, это твои родители спрашивают себя, хотим ли мы сделать ребенка частью нашего государства.
Государство конечно могло наебать твоих родителей пропагандой, но вопрос всё равно к родителям - они решили что им норм, и посчитали что тебе тоже будет норм.
>И они обязывают тебя "плоти налоги"
Коммуналку за квартиру ведь плотишь, по счётчикам и все такое, чтобы петрович на твои деньги поел, купил новую трубу и заменил твою трубу, когда она потечет.
Вот тебе коммуналка за государство, которое контролирует наличие на местах, законность и правила работы петровичей на всех должностях с приставкой "гос-".
>делать так, как нужно гос-ву, а не тебе лично.
Вообще государство создавалось чтобы заставлять ВСЕХ делать так, как нужно большинству, а в идеале как нужно всем.
То что не всякое государство справляется с этим не означает что сам концепт государства это что-то плохое.
>А в моём идеальном мирке государств не существует, но есть кланы, ну или профсоюзы, как ты говоришь.
>У них у всех есть общие цели, соответственно никто не чувствует себя обделенным, все имеют внутреннюю мотивацию, из этого вытекает альтруизм.
За кланы пояснено в >>237606669
И за мотивацию и за цели и за обделенных и за альтруизм, всё там же.
>В гос-во такого тоже можно добиться, но это реже и не всем подходит
Те, кому не подходит государство, зачастую переезжают в другое. Или занимаются политикой в своем.
Те, кому государство не подходит как таковое обычно и к социуму относятся так же, и уходят в леса.
>я вот например живя в России не вижу ничего такого, за что я мог быть бы патриотом.
Я патриотизм/землячество не могу осознать как явление, так что и прокомментировать не могу.
.
Бытовые в том числе, но не только. Если награда за труд будет одинаковая, то найдётся тот, кто будет чувствовать себя обделённым.
У меня на мысль приходит то, что мотивировать нужно чем-то не материальным. Вообще в идеале иметь некий коллективный разум, который будет трудиться на благо себя. Вот есть человечество - было бы идеально, если бы человечество осознало себя как единую расу и трудилось в своё благо. Тогда потенциально не было бы и никаких войн.
Ну, в идеологии коммунизма лежит идея того, что общество обладает более развитым самосознанием и соответственно чувствует ответственность за всё его благополучие. Каждому по потребностям - это про обеспечение базовых потребностей абсолютно всех слоёв населения, когда не майбахи, а квартиры, медицина и еда. Конечно, кто-то будет чувствовать себя обделённым, но при обычном строе обделенным себя чувствует абсолютное большинство. Коммунизм это не про абсолютную утопию, в которой абсолютно всё хорошо и радужно, это скорее решение первичных бытовых вопросов, без которых дальнейшее развитие сильно замедляется.
>Вот есть человечество - было бы идеально, если бы человечество осознало себя как единую расу и трудилось в своё благо. Тогда потенциально не было бы и никаких войн.
Это вполне себе развитая идея мирового правительства, которое видится неизбежным развитием. Само разделение на страны абсурдно в глобализированном мире. Просто это разделение крайне выгодно десятой доле процента, разделяй и властвуй, насаждай внешних врагов, во благо процветания себя самого и семьи.
>просят не путать свободу слова и свободу расизма, неси пример ущемления СВОБОДЫ СЛОВА
>несет пример свободы расизма в сторону белых
>а где мой расизм, хочу чтобы любой расизм разрешали или любой запрещали, ряяяяя стрелочка
Да ёптваю, и этот расизм тоже признают расизмом и запретят, когда средний интеллектуальный уровень подрастет.
Дай время побесноваться, борцам с расизмом тоже хочется вкусить расизма. цитатка про раба, который хочет не только свободу, но и нечто другое
Тащемта это не про интеллектуальный уровень, а про обычный маятник. Так во все времена - сначала маятник качается туда, потом обратно. Вот сейчас он обратно качнулся. То же самое и про геев-трансгендеров, которые сегодня обрели ВЛАСТЬ.
>Коммунизм это не про абсолютную утопию, в которой абсолютно всё хорошо и радужно
Хорошо, коммунизм звучит разумно по той причине, потому что он призван обеспечить приемлемый комфорт абсолютному большинству населения, это лучше, чем капитализм однозначно.
Тогда скажи мне, был ли коммунизм в СССР и если да, то почему он рухнул?
Я не политик/историк, так что не шарю, но интересно стало.
> Само разделение на страны абсурдно в глобализированном мире.
Ну как тут не согласиться, но опять таки всегда найдутся недовольные барбары-националисты, которые хотят устраивать бабуинские войны - куда их девать?
Короче, нужно как говорят акселлерационисты: укорять техно-социальные процессы, для обеспечения технологической сингулярности, которая в свою очередь спровоцирует генерацию новых социальных парадигм и общественных строев.
Про коммунизм можешь мне не пояснять, я дурачок, который спутал социализм и коммунизм.
Не было, была первая стадия - социализм с кучей капиталистических наследований.
>почему он рухнул
Во-первых - это был эксперимент по построению социализма в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ, что и было главной проблемой, потому что когда социализм начал распространяться, это очень многим не понравилось, после чего был опущен железный занавес, санкции (настоящие, а не такие как сегодня), и как следствие - проблемы со всем. Два - неудачные реформы косыгина, которые на тот момент были продолжением разрушения идея построения коммунизма с идеей "ну давайте построим хотя бы социализм но капиталистический", ибо от предприятий начали требовать ПРИБЫЛЬ. Какая прибыль может быть при коммунизме и плановой экономике - нипанятна, но было исполнено.
В целом, было очень много просчетов в экономике, потому что было непонятно - как работать с тем что имеется, как строить коммунизм при вполне себе товарно-денежных отношениях, как устанавливать цены на продукты, как контролировать предприятия.
Ну а потом всё вообще пошло по пизде, когда снова появились кооперативы и случился дисбаланс между деньгами в стране и вещами, которые на эти деньги можно купить, кооперативы как и положено были ориентированы на прибыль, а не на коммунизм. В результате появилась целая прослойка мутных торгашей во всех сферах, включая продуктовую. Зачем тебе, продавцу, продавать всем мясо по плановым ценам, можно приныкать и знакомому продать подороже, всё равно иначе он нигде это мясо не возьмёт.
>Ну как тут не согласиться, но опять таки всегда найдутся недовольные барбары-националисты, которые хотят устраивать бабуинские войны - куда их девать?
Ставить на место внутренними войсками, полицией. То же, что делают сейчас с барбарами-националистами в любой цивилизованной стране, если они переходят черту.
Ну да, это пиздец. Капиталистический социализм ничем не лучше капитализма же, ибо капитал это та развращающая система, которого не должно быть.
>>237611379
Я тут наблюдаю циклическую проблему, есть две конфронтующие стороны, гордо именнующие себя левыми и правыми.
Пока эти стороны не сколлапсятся - никакого объединение человечества не может быть. Вот как это решить? Насильно построить коммунизм, заставить терпеть недовольных пару поколений, пока не произойдет коллапс, лол?
>Капиталистический социализм ничем не лучше капитализма же, ибо капитал это та развращающая система, которого не должно быть.
Ну, скандинавы так не думают. У них самый настоящий капиталистический социализм сложился сам по себе, скандинавская модель называется.
>Пока эти стороны не сколлапсятся - никакого объединение человечества не может быть. Вот как это решить? Насильно построить коммунизм, заставить терпеть недовольных пару поколений, пока не произойдет коллапс, лол?
Не знаю. В первую очередь, нужно желание элиты на это, она заправляет всем. Пока мировой элите неинтересно строить коммунизм, ничего не будет. Очевидно, не только наша элитка мыслит в парадигме "ща наворую себе и детям, а дальше вообще похуй что там будет". Хотя в долгосрочной перспективе это было бы выгодно и им тоже с моральной стороны, быть причастными к построению нового общества.
>скандинавская модель называется.
Почитаю.
Мировая элита состоит сплошь из серых кардиналов или ты можешь назвать кого-нибудь поимённо? Зачем они синтетически стопают прогресс вообще, ради своей выгоды? если это илита, то она по определению должна иметь более высшие ценности, а иначе это такие же бабуины
Да нет, все на виду практически, те кто получают напрямую основную часть прибыли от всего, владельцы корпораций, крупные акционеры, короче, держатели крупного капитала.
>Зачем они синтетически стопают прогресс вообще, ради своей выгоды?
Ради своей выгоды, ради капитала. Это свойство капитала, замечаемое всеми философами - капитал работает на своё увеличение, как и власть работает на сохранение власти, потому что если ты потеряешь власть - то сделать в любом случае уже ничего не сможешь, а значит в первую очередь власть нужно держать любой ценой, чтобы иметь возможности влиять на происходящее.
>если это илита, то она по определению должна иметь более высшие ценности, а иначе это такие же бабуины
Это они сами пропагандировали идею того, что они сверхлюди с высшими ценностями, в отличие от плебса. А так - как раньше торговали опиумом и рабами, так и до сих пор те же сентенции.
>А у тебя есть какие-то варианты?
>кто-то упомянул меритократию - это хуйня
Уточнил до:
Гуманистический Меритократический Демократический Капитализм.
1) идеалистический/идеологический уровень модели - Гуманизм
Ну будьте ж вы людьми.
2) иерархический + управленческий + политический уровень модели - Меритократия + Демократия:
2.1 Большинство может по большей части определиться как именно угодить самому себе, глупо игнорировать мнение большинства.
2.2 Специалисты в целом знают лучше, но из гуманности прислушиваются ко всем.
2.3 Весомость голоса специалиста имеет градиент относительно признанности специалиста, весомости голосов других специалистов, количества специалистов и неспециалистов.
Вкрации:
В сфере специальности:
когда ты хирург, и не можешь определиться резать или нет, но 8 из 10 других хирургов говорят - не надо, то ты не режешь. когда всего 3 из 10 против - режешь.
когда 4~6 из 10 против спрашиваешь медсестёр, если 30 из 100 против - режешь, если 90 из 100 против - не режешь,
если ~30-70 против - идешь к ординаторам. И т.д. в плоть до первокурсников, которые вот только что это проходили.
В сфере общества:
Голосуют все, но голоса весят с учётом важности специалиста для общества(пункт 2.3)
3) экономический уровень - Товарно-денежные отношения в относительно свободном рынке, защищённом от монополий/картелей, сглаживающим кризисы и экономическое неравенство во всем обществе:
Основа основ, я думаю комментарии излишни, с хорошими судьями, законописцами и правоохранителями работает как часы. Вышеперечисленные господа и дамы строго выборны голосованием ВСЕХ, голоса подсчитываются с учётом градиента из принципов второго пункта.
inb4 СЛОЖНААААААА НИХУЯ НЕПОНЯТНО ПОЧЕМУ ТАК СЛОЖНАААААА
>обычный маятник
Не факт, что маятник качнётся именно обратно, может качнуться и в третью сторону.
Да и с ростом интеллектуального уровня маятник штормит все меньше.
>Коммунизм это скорее решение первичных бытовых вопросов, без которых дальнейшее развитие сильно замедляется.
Погоди, разве это не социализм? Чем они отличаются тогда?
>Коммунизм уже показал, что он не работает, потому что все нищие
Очередной срынька рвет жопу за калпитализм только потому что барины убедили его в том что в Совке был не госкапитализм, а коммунизм. Отличная дрессура срынкоскота.
При коммунизме всё имущество принадлежит тебе и ты сам решаешь как и когда удовлетворять свои потребности. При социализме всё имущество принадлежит госбарину через прокладку государство и он решает за тебя какие у тебя потребности и как тебе их удовлетворять.
> А почему им нельзя власть давать? Они что, не такие же граждане как Вася с завода?
Очевидно, нет, и сейчас это явно проявляется. У них власть, у нас нет власти. Потом, когда они станут рабочими, конечно, они получать власть.
> А как быть с обычными обывателями, которые работают в офисе? Бухгалтер, инженер, кодер? Они тоже не имеют право управлять страной?
Это тоже пролетарий. Пролетарий - человек, не обладающий средствами производства и вынужденный продавать свой труд для выживания.
>И т.д. в плоть до первокурсников, которые вот только что это проходили.
И многонедельные очереди, пока это всё обмозгуют - человек умрёт, хо-хо-хо
хз, мне больше всего понравился коммунизм, но нужно как-то подружить левых и правых тогда, но вообще, илита никому же не даст возможность что-то сделать, опять приходим к выводу, что нужно просто ускорять техно-социальные процессы по мере своих способностей
алсо написал оффтоп сейчас, удалять жалко, так что вброшу
Исходя из моей мировоззренической позиции, согласно которой жизнь сильно детерминированна и способности даются извне, самому человеку остаётся лишь развивать тот фиксируемый потециал, в который в него заложен, выйти из рамки же невозможно. Исходя из этого, я не очень сильно то оцениваю заслуги способных людей, ибо это вовсе не целиком их заслуги, они как бы задетерминированы творчески мыслить, это то, что должно происходить само по себе, учитывая их способности.
>тебе
Ты хотел сказать OUR IMUSHESTVO нам всем, то есть народу.
В чем разница принадлежности имущества там вообще-то было про средства производства государству и народу?
>развивать фиксируемый
Ты уж определись.
>заслуги способных людей вовсе не целиком их заслуги, они как бы задетерминированы творчески мыслить
То есть у господина форда не было иного выхода, кроме как сделать тебе автомобиль?
>Ты уж определись.
Здесь нет противоречий. Есть потенциал, но у него есть предел, выше которого не прыгнешь.
>То есть у господина форда не было иного выхода, кроме как сделать тебе автомобиль?
Ну, типа того. Или то, что незаменимых людей нет. Вот не было бы Эйнштейна - его бы заменил другой человек, примерно в это же время. Так что мы развиваемся вполне гармонично и линейно.
з.ы. этот тред походу из меня сделал коммуниста, хо-хо-хо, я ещё на плюм подписан был, хотя я вообще аполитичный на самом деле
Твоя ошибка в том что ты приписываешь коммунизму совковые бредни. Пиздеж социалистов любого толка - это последнее на что должен опираться человек, желающий узнать что такое коммунизм. Социалистам выгодна тоталитарщина, выгодно чтобы государство заграбастало себе всё и они имея пост этим всем будут распоряжаться как типичное капговно поплёвывая на народ сверху. Они лгут, лгали и будут лгать веками ради собственной выгоды. А коммунизм как манящую цель они использовали просто чтобы их не посадили на вилы, постоянно вереща мол говносоциализм обязательно нужен для коммунизма. Не нужен. Потому что и социализм и коммунизм это просто два комплекса ЗАКОНОВ и только. Просто первый комплекс работает не на тебя, а второй на тебя, передавая тебе всё что есть в стране в собственность.
Тут отмечу, что линейно относительно, смены парадигм можно воспринимать как линейные события, они как бы задетерминированы быть, но в своё время, отведенное для них.
Ладно, меня не туда совсем понесло,, так что я ушёл в ридонли.
Национал-большевизм, только не такой авторитарный.
Консерватизм и диктатура. Люди тупое быдло и скот, который прикрывается навязанными ценностями и всяким прогрессивным дерьмом. Нехуй думать, неугодных в Сибирь, остальных на производства и фабрики. Всем одинаковую зарплату и стабильные цены.
/тред
>Люди тупое быдло и скот
Бамп лахтодырый.
>Есть потенциал, но у него есть предел, выше которого не прыгнешь.
Но до предела можно и не дойти, или вообще не развиваться.
Не факт что предел есть вообще. Вопрос в том когда человек сдается и перестает развиваться.
>>237615576
>незаменимых людей нет
Вопрос в том, насколько трудно найти полноценную замену.
>Вот не было бы Эйнштейна - его бы заменил другой человек, примерно в это же время.
Или не в то же время, а позже(скорее всего).
Или не успел бы заменить, и всё пошло бы по другому(бывает и такое).
Или никто бы не заменил никогда вообще(и такое тоже бывает).
Есть вероятности, которые посох просчитаешь, а есть факты, которые говорят о вкладе человека в общество.
Обществу конечно похуй, кто именно, главное результат, полученный разумными методами.
Но лучше все будут стремиться, чем все будут надеятся, что стремится кто-то ещё.
Мы бы даже из пещер не вылезли с такими гречневыми мантрами а-ля "мы люди маленькие, нас суховей по полям раскидает".
Отличаются тем, что при коммунизме вообще отсутствуют деньги и рыночные отношения, как и социальные классы и чьё-то имущество (и средства производства) которое тебе вообще никак не принадлежит. При социализме всё это присутствует. Ну а вообще, коммунизм - предельная форма социализма. Самое близкое что существовало в реальности - первобытный коммунизм. Как ни странно, это действительно был коммунизм. Ну и еще копное право было, тоже похоже на это.
>>237615127
Не, вообще-то средства производства это про социализм.
>Нехуй думать
Ясно, понятно.
> это был неправильный X
Справедливости ради надо заметить, что совковое оливье на ранней стадии весьма справедливо распределяло блага, в том плане, что не захапывало себе ничего. Правящий класс был не правящим, а просто менеджерами на общем производстве, не имел при этом никаких особых профитов типа личных самолетов и вилл, а все привилегии типа машины, дачи или квартиры, могли мгновенно отобрать и вообще РАССТРЭЛЯТЬ НАХУЙ, если ты работаешь недостаточно усердно. При сралене чиновники действительно работали побольше чем рабочие на заводе и прислуга, например, была объективно необходимой, потому что когда человек работает на ответственном посту по 16 часов в сутки, ему просто негде выделить время на стирку штанов и готовку.
Погоди, получается при коммунизме единственный стимул развития человека - его же собственное желание самореализоваться через свой вклад в общество и давление общества по поводу самореализации?
Нищие разве не сейчас производят тонны никому не нужного говна, при капитализме?
При плановой экономике они вообще ничего не производят, хо-хо-хо.
И это не связано с социальной моделью, коммунизм может быть и капиталистический.
И коммунизма так никогда и не было.
В общем-то да, хоть и непонятно что подразумевается под развитием человека в данном случае. Профессиональное? В идеале коммунизм это как рой пчёл, в котором нет "я", есть улей и его благо. Хорошо улью, хорошо и тебе. В таком случае высвобождается очень много ресурсов, тратящихся на ПОНТЫ, чтобы показать что ты не такой как все, на конкуренцию и грызню, на войну с менее успешным собратом, чтобы отобрать у него и всё такое. И эти ресурсы, в идеале, направляются на достижение общих целей.
>И многонедельные очереди, пока это всё обмозгуют - человек умрёт, хо-хо-хо
Ну ясен посох ты не во время операции съёбываешь попиздеть, хо-хо-хо.
Но диагноз ставить коллективно - вполне разумно.
>Русня тупое быдло и скот
Пофиксил
>>237616544
Хотя не, русня не люди же, всё правильно.
Получается, люди - тупое быдло и скот, и только русня молодцы и надежда человечества? Логично, в принципе.
Никто понятия не имеет. Просто рабочим и крестьянам это не нужно, их понятие о власти ограничивается хождением в штанах другого цвета, унижением нижестоящих и сбором налогов на свою халявную жизнь. Те рабочие и крестьяне, которые понимают, для чего нужна власть, этой властью и становятся.
Синтетический анархизм
>Вышеперечисленные господа и дамы строго выборны голосованием ВСЕХ, голоса подсчитываются с учётом градиента из принципов второго пункта.
Как избежать популизма? Большинство по определению поверхностно и выделить качественных кандидатов от ярких приспособленцев неспособно.
>Тогда какое устройство общества самое лучшее?
То, где людей отстранили от власти, всем управляет ИИ, люди получают БОД и саморазвиваются через нейрочипы в мозге.
Плюсую.
Жри его сам, во имя правельнай и великой хуйни, фанатик
>школьник
Брысь под шконку, гоминид совковый
>что подразумевается под развитием человека в данном случае. Профессиональное?
Не только, личностное, культурное и социальное тоже.
>как рой пчёл, в котором нет "я", есть улей и его благо. Хорошо улью, хорошо и тебе
Так, а кто определяет эти общие цели?
>высвобождается очень много ресурсов, тратящихся на ПОНТЫ
Понты стимулируют усерднее работать других, чтобы быть не хуже, это социальная конкуренция.
>чтобы показать что ты не такой как все
Вообще-то одно из инстинктивных желаний самореализации разумного индивида. Ограничение приведёт к психологическим проблемам и в лучшем случае к сублимации в труд.
>на конкуренцию
Честная конкуренция полезна для развития.
>и грызню
Почините вашу конкуренцию.
>на войну
Почините вашу дипломатию.
>с менее успешным собратом, чтобы отобрать у него и всё такое.
Лул зачем отбирать, если дешевле купить.
Почините вашу дипломатию ещё раз и торговлю заодно.
ПЛОХАЯ РАБОТА ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВА НЕ ПОВОД ЭТИ ИНСТИТУТЫ РАЗРУШАТЬ И ЗАПРЕЩАТЬ
>Коммунизм уже показал, что он не работает, потому что все нищие и производят тонны никому не нужного говна.
Гипотетический строй, который никто ни разу не построил не мог показать, что он не работает.
>Демократия показала, что она не работает, потому что демос невероятно тупой.
Демократия исторически самый успешный строй, и на данный момент триумфально шествует по планете.
>Политопетухи разных мастей упорно игнорируют прагматизм в угоду собственной политической реализации: напиздеть(популизм), промыть(идеология), купить(олигархат), захватить силой(диктат разной степени и форм)
В корпорациях это работа инвесторов и совета директоров.
>саморазвиваются через нейрочипы в мозге
Пока нейрочипы не решили, что лучшее применение для этих бесполезных людишек - отправка их в биореактор, хо-хо-хо.
> какое устройство общества самое лучшее
Нет такого. Государство обладает монополией на насилие и пользуется этим для удовлетворения личных амбиций тех, кто в данный момент стоит у руля. Это не зависит от того, насколько общественный строй на бумаге демократичный и народный и этого невозможно избежать, стоит дать одним больше полномочий чем другим и они будут этим пользоваться до последнего, такова мразотная природа человека.
>ПЛОХАЯ РАБОТА ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВА НЕ ПОВОД ЭТИ ИНСТИТУТЫ РАЗРУШАТЬ И ЗАПРЕЩАТЬ
>ТО ЧТО ГОВНО НЕ ВКУСНОЕ НЕ ПОВОД ЕГО НЕ ЕСТЬ
кому показал? каким образом показал?
и что значит не работает, по моему мнению например всё работает, коммунизм выполнил свою задачу пердаки у таких калоедов как ты до сих пор горят, демократия тоже свою задачу выполняет вполне
Лолнет. Действительно, единственный стимул для человека эти желание развития, но не общества, а развития собственно своего комфорта и удобства. При коммунизме всё имущество принадлежит гражданину по умолчанию. Ему, а не какому о там ссаному обществу. Никто не имеет права диктовать гражданину что вон тот хрен с горы приказал с завтрашнего дня котлеты не жрать потому что их мало. Тебя как гражданина можно только УБЕДИТЬ жрать поменьше, но приказывать тебе не ввйдет потому что ты прямой собственник этих котлет по закону. Поэтому если тебе ссут в уги что котлетки нужно беречь, а ты видишь что чиновник жрёт от пуза, то ты закономерно жрёшь от пуза и сам. Таким образом и достигается баланс власти и отсутствие расслоения. Власть не хуеет потому что осознает прямые последствия ктторые она не сможет как при капитализме заткнуть императивным запретом и поэтому вместо того чтобы производить десять котлеток одновременно запрещая всем кроме элиты их жрать элита будет вынуждена организовать производство котлет так чтобы их хватало всем.
Развитие не есть цель, цель это благоприятные условия для жизни всех.
>Так, а кто определяет эти общие цели?
У пчёл - королева и партийное собрание приближенных, а у нас - всенародное собрание, референдум, если угодно.
>Понты стимулируют усерднее работать других, чтобы быть не хуже, это социальная конкуренция.
И цель подменяется личной - понтами с нулевым выхлопом. И рождается вновь капиталистическая жажда захапать побольше да чтобы только себе, чем хуже остальным, тем круче на их фоне я.
>Вообще-то одно из инстинктивных желаний самореализации разумного индивида
А определяем разумного индивида по каким лекалам?
>Честная конкуренция полезна для развития.
Опять же, развитие не самоцель, убери конкуренцию и вставь вместо неё искреннее желание причастности к общему благу.
>Почините вашу конкуренцию.
Она только так работает, всё остальное - сказки от лукавого.
>Почините вашу дипломатию.
Она только так работает, дипломатия при капитализме это тихая война.
>Лул зачем отбирать, если дешевле купить.
Или купить, а потом разрушить и продавать своё в 5 раз дороже.
>ПЛОХАЯ РАБОТА ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВА НЕ ПОВОД ЭТИ ИНСТИТУТЫ РАЗРУШАТЬ И ЗАПРЕЩАТЬ
Никто не говорит про одномоментное разрушение, они просто должны отпасть сами собой за ненадобностью.
>коллективно
>разумно
Но он прав, такие как ты тупое быдло и скот
Коллективист=инсектоид
А почему ты о себе в третьем лице пишешь, сема?
Как что-то плохое. Масса термитов превышает массу всех млекопитающих планеты.
>рождается вновь капиталистическая жажда захапать побольше да чтобы только себе, чем хуже остальным, тем круче на их фоне я.
Успешно решается коммунизмом. Всё имущество в границах коммуны обьявляется твоим. Хапать просто нет смысла. Все и без того своё. Зато появляется смысл хапать имущество за пределами коммуны и тащить в коммуну, чтобы не отобрали.
Ну так коммуна всемирная. Где хапать будешь?
>социальное
>развитие
Это слово маркер, говна
Ты видел чтоб социальная медицина была качественной. вот и я нет
Вопрос нужно ставить не какое самое лучшее а какое менее говняное. При каком устройстве общества люди лучше всего жии?
>Ты видел чтоб социальная медицина была качественной. вот и я нет
> Канада
ща врёти включится
>проход в лукавого
Оговорочка по фрейду
Ты вкурсе что лукавый и придумал твой коммунизм?
Ну я и гооврю не человек
Нет. И не мой, а общий.
>>237621383
Сверхчеловек.
Так она там и не работает толком
Ты бы хоть гуглил прежде чем так кукарекать
>Большинство по определению поверхностно и выделить качественных кандидатов от ярких приспособленцев неспособно.
Поэтому я и указал, что голоса имеют разный вес исходя из признанности специалиста в сфере, в рамках которой идёт голосование, и его вклада в общество.
Даже если Весь Народ и все спецы из других сфер скажут ДА, а специалисты целевой сферы - нет, он пиздабол криворукий, то кандидат не пройдёт.
Как и наоборот, если спецы сферы говорят, что он гений, а народ говорит, что он поехавший и нахимичит, он тоже не проходит.
Градация значимости голосов среди специалистов также важна - единичные опытные диды должны найти консенсус с толпой новичков, иначе посох им а не свежая кровь в отрасли. Нет профессионального роста в сфере = нет новых кадров = нет развития = старые кадры получают пиздов от гос-ва за противодействие новым кадрам.
Так и новички должны популярно и аргументированно давать дедам понять, что и как можно оптимизировать, иначе посох им, а не профессиональный рост. Нет профессионального роста = болото уныние депрессия оливье гроб гроб кладбище возможно депремирование и понижение или увольнение
Ты аутист?
Всемирная коммуна нахер не нужна. Утрачивается соревновательность. Поэтому назначаю верных коммунистов лидерами стран, которые будут изображать из себя капиталистические для липовой борьбы, сподвигающей к развитию.
Мне и гуглить незачем, у меня брат там живёт, хо-хо-хо.
>>237621603
Соревновательность не нужна, это вредный элемент прекрасного содружества будущего. Всех соревнователей будем дружно расстреливать и вешать на площадях, пока не поумнеют.
>Ты аутист?
>подразумевает что за нигера в сша на тебя не заведут дело
Продолжай
Осуждаю такое оскорбительное высказывание об афроамериканцах.
В нашем чудесном коммунистическом мире будущего нет такого оскорбительного понятия, как афроамериканцы, или ниггеры. Все люди равны. А ниггеры сокрыты далеко в никелевых шахтах, там рождаются, работают и умирают. А мы - люди, братья земные.
>ЕСЛИ ТЫ ШИТОИШ ЧТО В ОМЕРИКИ НИТ СВАПОТЫ СЛОВА
>СНОЧЕТ ТИ КОМУНИСТ
>ИНОЧИ БИТ НИ МОШЕТ
Репортнул тебя мразь расистская.
Ты чё, сука, я за благо общее радею, а ты доносы строчишь? Ну посмотрим, чьи доносы будут сильнее.
Но ведь совок был демократичным. Чекай советы народных депутатов.
Если комунна будет не всемирной, то все раздробится и скатится обратно в рыночек с частной собственностью
>коммунизм может быть и капиталистический.
Оксюморон
При коммунизме могут быть анклавы живущие по правилам капитализма кста. Это анклавы лиц, не входящих в коммуну, которые оказывают гражданам коммуны услуги за деньги, которые указанные граждане бесплатно и свободно берут из складов коммуны.
Православная монархия по типу восточной римской империи
Бамп котлетками
Национал-Социализм же.
Страна была экономически развитой, в меру демократия была развита, всё просто прекрасно.
Все правильно: никакое. Поэтому я эго-анархист.
Но ведь коммунизм должен реализоваться через социализм. Социализм обосрался. Соответственно и коммунизм обосрался.
Вы очень скоропалительны, молодой человек. Любой строй становился сильно больше века, да и социализм в тех же скандинавских странах вполне себе здравствует. А сейчас поднимает голову и в столь варварских странах, как США. Это неизбежное будущее.