Соси хуй, быдло
Поссал тебе в ротик, безвольное чмо
Замазанное слово «секс» — это верх пиздеца. Алсо, какой секс у насекомых? Я хуею.
запиканый секс, но не затертый пенис
фейспалм.жпг
И откуда эти мнимые 5% берутся?
Например, мой разговор с тобой
Есть мнение Игоря Ставровского по этому вопросу? (фото отсутствует)
> Выступает против гомофобии, одобряет разрешение однополых браков и усыновление детей однополыми парами[39].
Я хуею с того каких кумиров себе современные зумерки находят. деградация нации на лицо. Очередный жирный пидор «научжопер» возомнил себя первооткрывателем тайн вселенной.
Еще полистал - он оспаривает вред ГМО на примере сваренного яйца, типа если ты съешь яйцо, то должен якобы свариться. Пример максимум уебищный и.к. «сваренность» не является ДНК.
Обычный быдло манябиолог блахир коих на ютубе полно. В сабже он явно нихуя не смыслит.
/тхреад
> я по факту решаю что и как мне делать
Что ты решаешь, манька? Решаешь только к какому барину пойти, да и то если ты высококвалифицированный специалист, а иначе идёшь к какому возьмут.
То, как ты решаешь - уже запрограммированно. Ты не задумывался о том, почему один человек может вьебывать на одной спеце всю жизнь, а другой будет постоянно менять род деятельности и чувствовать себя неудовлетворенным?
Я тебя пнул, ты разозлился, ты пошел повесился. Твои действия были определены твоим характером и моими действиями (+иные события). Твой характер был заложен генетикой и определен другими событиями. Короче это эффект домино. Ты продукт причинно-следственной связи.
И где тут проявление воли? Твой ум заключил что наиболее продуктивным для тебя действие в конкретно данный просежуток внемени будет попиздеть с кем-то на борде. Так сложились твши нейроны. Физически. Ты просто восприятие, просто смотришь кинчик и нихуя пожелать с этим не можешь. Ослзнай это.
Не поспоришь тащемта
Хватит всех людей судить по своему бате. Да,возможно тебя воспитывали опущенный вафлёр. Но дохуя ли ты вообще людей знаешь, чтобы говорить сразу за всех?
>Александр Панчин
Топит за Нэвэльного, слабоадекватен
Решала треснул.
>Панчин
>новэльно подзалупный либерастрацкий швайно петух.
Понятно.
Любой физический процесс подчиняется строгим законам физики этой конкретной вселенной.
Каждый физический процесс предопределён рядом событий, происходивших до него. Мы зовём это причинно-следственной связью.
При соблюдении всех условий одни и те же события всегда приводят к одинаковым последствиям.
Чем больше параметров определённых условий знаем, тем больший шанс сделать удачный прогноз. При гипотетических 100% известных параметров условий мы сможем сделать на 100% верный прогноз. То есть прогнозируемые события детерминированы этими условиями, просто результат для нас неочевиден в следствие того, что мы не можем учитывать все причины.
Человеческий мозг и процессы в нём - объект этой вселенной, который подчиняется тем же законам, что и падающий лист или текущая река, только в котором количество параметров на десятки порядков больше.
А если я пошлю тебя нахуй, то это тоже будут мои нейроны?
Алс, что предшествовало тому, что нейроны сложились именно так?
Помню, Убермаргинал, когда смотрел на стриме видос паньчина, назвал его дебилом.
Если у него есть дисциплина и он полностью дает себе отчет в своих действиях и может не разозлиться(точнее сдержать эмоции, не давая им выхода) а пойти накатать на тебя заяву за нападение, нанять юристов и посадить тебя на бутылку - получится что «воля» это ум, лол. Значит наибольшей волей обладают те, кто видят наибольшее количество факторов, влияющих на них из внешнего мира и обладающие дисциплиной для добычи возмодности на них улиять. Чем это не свобода воли?
Об этом еще Кровосток пел в «быть плохим». «Ты - это о как ты сопротивляешься и больше ничто».
>значит что бы ты не делал
Поколение егэ даже в жирнотредах о рандомном быдле не может не спалиться
Хуйню сморозил. Это тоже не воля.
Что не так с текстом ОПа?
Зис. Шило осознал суть бытия раньше всех.
>>238676243
>При гипотетических 100% известных параметров условий мы сможем сделать на 100% верный прогноз.
Это уже Демон Лапласа, кек.
> Человеческий мозг и процессы в нём - объект этой вселенной, который подчиняется тем же законам, что и падающий лист или текущая река, только в котором количество параметров на десятки порядков больше.
Ну тогда чувак «импульс» и «волю» путает. Скажем, я могу сесть на голодовку и поиметь с этого пару профитов в виде хорошего настроения и очищения организма(не раз так делал день два и чувствуешь себя охуенно), но организм мне будет диктовать команду пойти поесть. Ну и что тогда есть моя «дисциплина» в данном случае? Что есть «ум»? По мне так это и есть воля, то есть то как ты влияешь на все факторы, увиденнве тобою при этом без эмоций.
Да не, ты просто быдловат маленько, чтобы понять суть. Гедонист не человек
Вопрос исчерпан.
Так я и не гедонист
>поддерживает Навального
>картавый кривой карлан
И вот это будущее этой страны? Пиздец
А под звостик даешь?
>Ну и что тогда есть моя «дисциплина» в данном случае? Что есть «ум»?
Ты балуешься с бритвой оккама. Я хуй знает какие категлрии ты пытаешься обьективизировать, но звучит это как какое-то еврейское семантическое припирание. Ты вставляешь субьекивные категории.
Сейчас бы имея знание о фундаментальном квантовом рандоме считать идею детерминизма хоть сколько-нибудь состоятельной.
Вы пидор, да к тому же жид. Пидоров тут банят, не говоря о жидах. Бан. (С) Навальный
Утешай себя
Сейчас бы всерьез быть атеистом-материалистом
>квантовый рандом
Ага и кварки такие хоба хоба. Скоро как в рике и морти будем по вселенным прыгать, полностью с тобой согласен.
Частично
\thread
Так и «воля» тоже не является объективной категорией. Сознанию выйти за пределы причнно-следственной связи проще простого - достаточно приставить дуло к виску. Панчин с этим что ли пытается спорить, лол? Воли не может быть за пределами причины и следствия но она может вполне проявляться внутри нее.
Подставляй жопу, маня
Хуевая риторика первокурсника философа. Иди эту хуйню другим рассказывай.
Я уже два раза утешал себя сегодня, сколько можно.
>Александр Панчин (фото справа) полностью доказывает основу воли, как физического материального элемента
Утверждение из разряда "школьник доказал существование жизни после смерти". А ведь все будет намного проще, когда мы выявим истинные мотивы: более чем уверен, что жирный чмоха с твоего пика просто так оправдывает свою лень.
Да нет, просто ты обосрался со своей «объективизацией» и теперь пытаешься увильнуть. С бритвы Оккаман тож кекнул, видимо у тебя вся модель сознания сведена тупо к импульсам и нейронам и ничо дальше додумывать и искать не нужно и так все ясно)))
Долбоёб-говноед нагонял себе бессодержательной и резонерской хуеты и чуть не тронулся умом.
Хоть воли и не существует, то что этот персонаж мерзкий жидоподобный гном - сущая правда.
Если допустим ты психолог и настраиваешь человека на детерминизм - то этот человек сопьётся в говно и станет бомжом. Свобода воли есть, покрайней мере на уровне подрочить либо выйти на улицу и познакомится с девушкой. Свою жизнь выбираешь только ты.
>>238677162
Этих удваиваю
> прикол
> 420
> фреймворк
> шарит
>что бы ты не делал - ты ничего не изменишь
Ну допустим это как раз таки полная хуйня, ведь если я прямо сейчас перестану делать свою работу, то меня пидорнут нахуй и я останусь без средств к существованию, не смогу получать приличные деньги за 3-4 часа работы в день, кушоц, платить комуналку, одеваться, обновлять пеку и смартфон. Но я ведь могу просто и без задней мысли это сделать? Могу. Но не делаю, потому что понимаю последствия.
Или о какой вообще свободе воли речь?
Вот в том то и дело, что кварки такие хоба хоба, а электрон такой я хуй знает, где я и куда я, я облако вероятности, ебать, всем сосать. Измерь мой импульс, а я как координаты свои по всей вселенной размажу, ты охуеешь. И какой тут детерминизм, с такими вводными?
этого. Все что «выше уровнем» - не более чем пуля в голову. На хуй такая «свобода воли» не нужна
Ты забыл ввести в модель т.н. ухо фараона. Без него вселенную от детерминизма не убережем.
бля, Панчин мусорный писака. Читал его "Защиту от темных сил", просто надергал информации из других книг и составил свою, как делают многие нерадивые копирайтеры. Просто если кто то обобщает свой опыт или исследования, он просто делает компиляцию чужой работы.
Он как доктор курпатов от научпопа.
> И так, анон, пора признать, что ты - это просто безвольный лепесток на ветру, который нихуя сам не может и все давно предопределено за тебя. Александр Панчин (фото справа) полностью доказывает основу воли, как физического материального элемента, а значит что бы ты не делал - ты ничего не изменишь. Угараем над шизиками, верящими в свободу воли как на первом пикриле, а те кто осознали всю СУТЬ - делитесь кулсторями как пришли к этому.
Ты сядешь на голодовку потому что ты так решишь исходя из условий, которые зародили в твоём мозгу идею о том, что было бы неплохо и похудеть. Условия же натолкнувшие на это сформированы другими процессами.
Так это тоже не свобода воли. Пчихолог его надрочил а мужик с горя пошел спиваться. Была бы воля, он бы имел выбор. Но его нет. Оказался слабым - сразу конвертировался и пошел бухать. Суть в том, что он неправильно понял суть детерминизма.
>крэк праваки
Кекнул
Не, вселенная может ебаться как захочет а я, как единица воли, не являюсь ЕЕ волей, хотя все манябиологи утверждают мол ты лишь часть нее. У вселенной нету воли своей собственной, она есть лишь у сущств с восприятием и поэтому нет никакого абсолютного детерминизма. Не ты ни твой манябиолог не могут выдать модель которая конкретно бы описывала абсолютно все до каждого нейрона процессы, детерминирующие конечный выбор индивида. Паняин этот кстати в интервью каком-то ровно оо и сказал мол «слишком сложный механизм а пока вот я так думать буду»
Хочешь сказать что сама судьба выбрала навального что бы он спас россию от кровавого диктатора?
>доктор курпатов от научпопа
Я лет 10 назад читал его книги по конкретным темам типо тревожки и проблем из детства, мне очень помогло, написано было просто и ясно. Сейчас он вроде вообще много чего написал, но все руки не доходят почитать, слышал отзывы что он там нейробиологию подтягивает под свои объяснения, разве это плохо?
Мы просто не видим как учитывать эти вводные. Мы знать не знаем как они работают. Но они тоже подчиняются каким-то законам вселенной. То что мы в душе не ебем как и почему не делает их ведомыми какой-то охуительной волей.
>>238677257
> ведь если я прямо сейчас перестану делать свою работу, то меня пидорнут нахуй и я останусь без средств к существованию
Это не воля. Читай тред, ты нихуя не понял.
> которые зародили в твоём мозгу идею о том, что было бы неплохо и похудеть.
Но мне все равно захочется пиздец как есть лол. И в какой-то момент я могу тупо сорваться. Чем определяется сила голода и сила сопротивления голоду? В каких единицах? Как определить что он от мысли сильнее, чем от голода и почему обычная мысль сожет в себе заклбяать импульс сильнее, чем импульс от обычной физической потребности организма?
Добавлю, такой процесс как "мышление", который позволил тебе "осознанно" прийти к голодовке - тоже возник в ходе эволюции, которая тоже крайне детерминированный процесс.
А тебе не обидно, что на высшем уровне всесоздатель всё предопределил? Ты мог бы жить в райской утопии с рождения, а в итоге ковыряешь законы мироздания в какой-то глупой и сложной симуляции?
>Но они тоже подчиняются каким-то законам вселенной.
Какими?
> То что мы в душе не ебем как и почему не делает их ведомыми какой-то охуительной волей.
Аргумент уровня «яскозал» кек. Ровно так все верующие и думают кстати.
>Не ты ни твой манябиолог не могут выдать модель которая конкретно бы описывала абсолютно все до каждого нейрона процессы, детерминирующие конечный выбор индивида.
Ты думаешь от того, что ты не можешь их учесть, у тебя появляется свобода воли? Охуительные истории. Так выходит что ты воспринимаешь суть детерминизма как ''твоя возможность на 100% определить че будет тот или иной человек делать''. Хуйня мороженая.
Обидно, но это не отменяет, что на психологическом уровне человек не безвольное говно.
Сознание - продукт работы мозга
Сознание лишь регистрирует решение мозга
Суть в том, какие нейронные связи присутствуют в мозге, ведь по ним все импульсы идут
Но также ты можешь сам себе цель поставить (но тут сейчас вопрос кинут ты же сам написал, что это все равно решение мозга)
Не стоит забывать про окружающий мир, который тоже влияет на человека
И человек тоже может влиять на окружающий мир
Главное - стремиться к знаниям, создать у себя хорошую привычку читать, развиваться, чтобы это приносило радость
И стремиться к добру
Расскажите всем
Измеряется параметрами, которые задействованы в этом процессе. Параметры эти в данном конкретном случае "зашифрованы" в виде сложнейших во вселенной биохимических реакциях, которые протекают в твоём конкретном мозге.
А я, вот я, в данный момент сильный и спиваться не пойду. Это МОЯ воля, а ты к мужику относишься как к какому-то индивиду, олицетворяющего всю волю человечествам разом. Смешно.
>Это не воля
Ну как это не воля, я каждый день делаю выбор и даже каждый час на работе, работать дальше или послать нахуй и уволиться. Это разве не моя воля?
> То что мы в душе не ебем как и почему не делает их ведомыми какой-то охуительной волей.
А это и не воля, это фундаментальная неопределённость, рандом на самом базовом уровне реальности. О каком можно говорить детерминизме, если фундаментальные законы вселенной имеют неопределённость своей функцией?
>Какими?
Каким-то. Ты думаешь копаться в движке окружающего мира так же легко, как портировать 3д модельки на юнити? Ты блядь часть этого юнити ебана рот. Попробуй найди здесь консоль разработчика.
>бессодержательной и резонерской хуеты
>Сапольски
Репортим рекламу безбожного Панчина, братья!
Это не таоя воля, дэбил, ты тред не читал. Это характер, который был предопределен генетикой и чередой событий в твоей жизни до этого.
Карен Хорни кста норм книжки, про тревожника читал, неплохая.
Нет, ты по суди наблюдаешь результат решений твоего мозга, который повинуясь причинно-следственной связи производит ряд биохимических реакций.
>Так выходит что ты воспринимаешь суть детерминизм
Пиздец, Демона Лапласа Ницше придумал, а не я.
>
Я как раз таки сторонник того, что чем больше факторов ты учитываешь и отдаешь себе в них отчет (в их влиянии на тебя) - тем большей возможностью взять в свои руки судьбу у тебя появляется. Это тоже не я придумал, а целое поколение буддийских монахов, которые регулярно практикуют усмирение эго(но не его уничтожение), дабы эмоции не затуманивали разум.
>рандом на самом базовом уровне реальности
Не существует. Даже самые сложные рандомайзеры напиленные на каком-либо коде имеют вводные. Гугли.
Строение мозга детерминировано генетически, строение нейронных связей в нём детерминировано событиями, происходящими в течение жизни.
https://youtu.be/M0R12fcTUvs
Именно так, ученые-в-говне-моченые вырались там хуйней какой-то.
Я именно про то что он делает: тоже надергивает инфы из зарубежных источников и бац - вот тебе "Красная таблетка"
Та же вторичность, это я и имел в виду.
Про ранее творчество - хз, не знаком.
Бро то что детерминизма нет на квантовой уровне доказывали как раз с учётом того что могут быть скрытые параметры которых мы не знаем и не можем обнаружить. Почитай про неравенства Белла
То что ты учитываешь большее количество факторов - следствие чуть более развитого мозга, чем у других людей, что тоже детерминировано генами и средой.
Характер не предопределяется генетикой, долбоебина. Он может меняться под влиянием общества но ты, конкретно ты в данный момент - это только ты и ничто больше. Не вселенная, не общество, которое тебя сформировало, а именно ты сам который есть здесь и сейчас. Это моя единица воли, а не чья-то и в моей власти понять что на нее может влиять где есть я а где не я
>ты еще не знаешь
Ктот "ты"-то, пидорас? Пидорас? Пидорас.
>чем больше факторов ты учитываешь и отдаешь себе в них отчет (в их влиянии на тебя) - тем большей возможностью взять в свои руки судьбу у тебя появляется.
И кто тебя этому научил? А если бы не научил? Твои ''осознания'' так же детерминированы и предопределяют твои дальнейшие действия. Ты как муха под крышкой кастрюли. Ты не выеберешься из бесконечности крышек.
Согласен, просто пошлость. Жук-ебунец и жукиня занимаются любовью.
Бля, расходимся.
>Какими-то
На хуй пройди с такими аргументами. УЕ рулит кста, на хуй Юнити.(хотя модельки туда экспортируются действительно проще, как и материалы)
Наркоман тупой. Доказывать ему что-то надо)
Хочешь верь, что каждый пук твоей жизни заскриптован, а хочешь не верь. Вот и всё.
>могут быть скрытые параметры которых мы не знаем и не можем обнаружить.
Уже обоссано постами выше. От того что сы их не наблюдаем, не значит, что детерминизма нет. Эти параметры так же подчиняются правилам этого мира.
Интересная теория, отчасти это так.
мозг делает выводы исходя из химических реакций, а что такое химическая реакция?
Представим если на нас летит сто метровая волна или стометровый камень от волны или камня не увернуться.
Следовательно не влияя на законы вселенной, всё предопределено.
например куб, упавший на ребро, без нарушения симметрии гравитации, не упадёт ни на лево ни на право. И будет так стоять вечно, покуда внешнее воздействие не решит куда толкнуть.
Мб ты погуглить сам прежде чем других призывать? Они то найдут про корнельский универ инфу, а ты так и останешься с обосранными штанами
Да, это будущее страны
Права геев это права людей - если их притесняют лишь за сексуальное поведение (это вообще личным считается, и не у всех оно нормальное), то это какие-то средние века
Про политику особо не буду, текущая власть уйдет в любом случае, она не может дать практически ничего
Люди могут меняться
Если ты против, то места в будущем для тебя может и не быть
>Шило осознал суть бытия раньше всех.
>Панчин
Дальше смотреть не стал
Так это никак не идет в разрез тому, что я сказал. У материи нету восприятия, у меня есть, а так же способы анализа информации и выбора наиболее благоприятного развития событий событий для меня. Потому что Я Так захотел и смог осуществить при помощи влияния на внешние факторы. Не вселенная, а именно я. Вселенная мне как раз навязывает другую команду, например.
>Он может меняться под влиянием общества
Ты настолько тупой, что у меня нет слов. Это либо толстый троллинг, либо у тебя красный диплом по софистике ебанарот. Воздействие общества это тоже вводная, дебил. Читай тред.
>это вообще личным считается
Вот именно что личным. А когда они требуют парадов, это пропаганда и выпячивание. Про то как кто ебется никого и так не волнует, разве когото ловят и сажают за гомоеблю? Хотя возможно и стоило бы, очень много проблем мне кажется это бы решило в мире.
Ебануться. Жучий хуй!
Я без понятия как твои философские высеры и аналогии соотносятся с топиком если честно. А своим примером про паение на ребро ты только подтвердил детерминизм.
ЭТО Хабиб и Конор борятся?
Другую команду навязывает тебе не вселенная, а один из механизмов твоего выживания. Другой же механизм выживания, так же сформированный повинуясь ряду детерминант, борется именно с ним, а не с базовыми принципами вселенной.
>наблюдаешь результат решений твоего мозга,
Это у тех кто живет по принципу захотел-сделал, вначале сказал а потом подумал. По этому же принципу я должен бы дропнуть работу тут же как только она мне наскучила и никогда более не работать. Но я именно что волевым усилием воли заставляю себя делать чтото т.к. способен проанализировать ситуацию и подавить первичный импульс к хуйне. Равно как с зависимостью, человек способен бросить пить и курить, несмотря на то что его мозг жаждет дофамина и всячески подталкивает его к этому. Ты что ты несешь то, братишка?
Да, согласен, мне тоже пропаганда не нравится
Но у нас нет парадов, которые на Западе
Вот там дичь, да
Но лучше бы такой парад прошелся бы, разбавили эту бесконечную серость
https://youtu.be/AIWemQthcZg
>надергивает инфы из зарубежных источников
Ну и что здесь плохого? У меня нет времени читать триста скучных научных книг, я даже и незнаю об их существовании, а многие вообще не переведены. Ты странный.
Хуянчин.
Написал это с помощью свободы воли.
Сам ахуел когда впервые увидел.
Односторонние функции не существуют, дэбил.
Так потому и нет, что не разрешает, ну ты чего такой хлебоголовый то, братишка.
>И кто тебя этому научил? А если бы не научил?
Что значит "если"? Я - это я и только я. Еще спроси "а что было бы если бы твои родители не родили тебя". Топест кек.
>Твои ''осознания'' так же детерминированы и предопределяют твои дальнейшие действия.
Прошлые - да, будущее - ни разу. Еще раз, чем больше факторов я вижу и чем большей дисциплиной я обладаю - тем больше я способен влиять на внешние факторы. Эволюция человеку ум для этих вещей как раз и подарила.
Читай тред дэбил
Дык доказано что детерминизма нет с учётом того что могут быть параметры которые мы не знаем. То есть пофигу есть ли они, почитай про неравенства Белла
И что?
Это и так все знают, детерминированность вселенной.
Но не стоит забывать о квантовой неопределенности которая вносит небольшой рандом, который можно считать свободой воли
>почему у меня нет свободной воли
1) химические реакции происходят без твоего ведома
2) атомы и элементарные частицы, это пробка закальцованной энергии, по типу пробки в москве, всё уже должны были рассеяться, испариться мгновенно, по улицам, но пробка и недостаточность места , не даёт всем атомам испариться, и распасться.
3) для любого действия нужно приложить энергию. Откуда берётся энергия? кто её даёт? откуда взялись физические законы? - если бог есть, что управляет богом? - если богом управляет тяга к творению то это очередная шиза, которую нельзя убрать параметром FALSE - что бы быть само достаточным.
>полностью доказывает основу воли, как физического материального элемента, а значит что бы ты не делал - ты ничего не изменишь
Где доказывает то?
>>238678522
Не ты волю проявляешь, а просто один механизм выживания "пересиливает" другой механизм выживания.
>чем больше факторов я вижу и чем большей дисциплиной я обладаю - тем больше я способен влиять на внешние факторы
Твое восприятие так же ограничено, как способность твоей тупой башки мыслить за пределами одной категории. Ты видишь только за счет того, что у тебя есть такая возможность. Но и эта возможность предопределяет твои действия.
>Что значит "если"?
То и значит, что если бы были иные вводные.
> а один из механизмов твоего выживания. Другой же механизм выживания, так же сформированный повинуясь ряду детерминант, борется именно с ним, а не с базовыми принципами вселенной.
Правильно, "моего". Я им управляю, а не отдельный кусок материи, на которого я не могу оказать влияния. Это вновь никак не идет с тем, что я сказал, при том я сам определяю (вот в данный момент, пусть до этого на него могло что-то повлиять) что для меня вляется наиболее выгодным "выживанием". Ты суть "детерминизма" сам не понимаешь походу.
То что мы эти параметры не знаем, никак не разрушает детерминизм. Эти параметры просто обьективно существуют вне зависимости от того, что ты своим крощечным мозгом о них думаешь. И они подчиняются своим законам.
>которую нельзя убрать параметром FALSE
Двубитный спок.
Ну, теорию о детерминированности мира давно обоссали, но это не важно. Вот ты играешь в покер, например. Тебе известно, что порядок карт в колоде определён, твои оппоненты определены, порядок хода определён, короче, условия игры не рандомные ни разу, ты просто не знаешь порядка карт в колоде. Но при этих детерминированных условиях у тебя разные стратегии приведут к разному результату. Вот стратегия, в который ты безвольный лепесток на ветру и просто кладёшь карты как попало, это самая проигрышная стратегия, ты с ней стопроцентно просрёшь все деньги на дистанции. Нахуя оно тебе надо, да ещё и упиваться этим своим обсёром, я не знаю.
Существуют или нет ещё не доказано дебил
Так можно любую хуйню обосновать. Пруфы где?
На самом деле представление какое-то давно есть, просто ряд знаний преподносится намеренно как "гипотетические", чтобы пролов не теребить лишний раз экзистенциальной хуитой.
>теорию о детерминированности мира давно обоссали
Двачую. Мир это огромное число вероятностей огромного количества разнообразнейшей хуйни во временной перспективе.
Тут пруфы - какой-никакой пласт накопленных знаний, которые человек может мысленно сопоставить и прийти к пониманию. Я лишь до тебя донёс как оно есть. Хочешь к этому прийти сам - читай хотя бы научпоп в ряде различных сфер. Физика, химия, биология.
Ну окей, но это как бы и так было очевидно любому, непонятно что он открыл, если это было очевидно каждому, наверное еще какие-нибудь древнегреческие пердуны в бане это обсуждали.
Дальше то что с того?
Пока инженеры строят ракеты чтобы человечество улетело на Марс, ученые разбивают вещество на мельчайшие кварки и смотрят как оно себя ведет, какая-то шутка квантовой неопределенности породила в этот мир "философов" которые выперживают из своей головы мысли уровня второклассника и гордятся этим.
Огромный прогресс для человечества конечно же.
Правильно, детерминизма нет вне зависимости от скрытых параметров. Они могут быть, их может не быть, в любом случае детерминизма нет
так то что ты выберешь уже тоже детерминировано
атомы так расположились,электроны так сложились в тоей башке
я не фанат,мне было бы интересно опровержение
>у тебя разные стратегии приведут к разному результату
И выбирать ты будешь стратию исходя из того как у тебя химические процессы в башке сложатся, тупицы, блядь, читайте тред.
>>238678985
Не существует. Ты вбросил а чам вникнуть не успел.
Я согласен с тем что у разных людей есть те или иные склонности, к примеру одному проще заставить себя работать, чем другому, но появление этих склонностей это тоже процесс наложения вероятностей, как то встреча его родителей и его набор генов, воспитание и прочая хуита. Но при этом у человека именно что есть такой параметр как воля, и он прокачиваемый, один может себя заставить бороть лень а другой нет, и если бы это было детерминировано, то этот навык невозможно было бы развить, но это не так. Да можно сказать что тот кто смог развить значит ему дано а мне нет, но это уже недоказуемо на данном этапе, а значит практичней придерживаться той теории, которая потенциально приведет к лучшему результату, т.е. прокачке воли и достижению неких высот, неважно сколь высоких относительно других, главное личный прогресс. Такие дела.
>То и значит, что если бы были иные вводные.
Хуиводы. Еще раз, как это влияет лично на МЕНЯ в ДАННЫЙ момент? Процесс осознания сравним с формированием эмбриона - он тоже не осознает себя, как отдельную личность да и не осознает себя вообще, но в какой-то момент развивается, становится личностью и может принимать какие-то решение, влияющие на исход его жизни. Наиболее благоприятный исход для него точнее.
>Твое восприятие так же ограничено, как способность твоей тупой башки мыслить за пределами одной категории.
Нет, с моим восприятием все заебись - все органы восприятия функционирую в норме, а других нет и не существует на данный момент. Они ничего не определяют в данный момент - на решение влияет лишь моя сформировавшаяся воля, идущая от постоянного спора рациональности/разума/эрудиции/опыта и импульса тела конкретно в данный момент. Еще раз, это и есть воля.
Если нет, то повторюсь - в каких единицах ты заммеряешь "детерминированные" импульсы. Если у импульса пойти поесть, скажем, импульс на три позиции сильнее чем импульс от мысли не есть (принятое решение, основанное на опыте) и ничто на это не может просто так повлиять - то ок, твоя модель восприятия работает.
Проблема правда в том, что у тебя этих единиц нет. и быть не может
>Ну, теорию о детерминированности мира давно обоссали
Не, ну детерминированность мира довольно странная идея, да, но в первом приближении человек вполне детерминированное существо.
На вход подаются внешние сигналы - генерируется ответ - получается обратная связь внешним сигналом - ответ корректируется или подкрепляется.
Квантовые случайности бывают, типа изотоп распадется и даст тебе рака или просто повлияет на сигнал в нейроне и ты забудешь жопу почесать, но в целом влияние от них пренебрежительно мало.
> что бы ты не делал - ты ничего не изменишь
Ленивое чмо, ты опять ищешь отговорки? Иди полежи, ты же это так любишь
>на ребро ты только подтвердил детерминизм.
Да, без внешнего воздействия всё предопределено.
Вопрос в том, кто делает внешнее воздействие. И в каком направлении.
( это может быть другая вселенная, другое пространство, более развитая цивилизация или вселенная )
например индейцев, и всю землю индейцев сначала купили, а потом колонизировала - внешняя сила. ну там франзузы, испанцы,и британская империя.
Вспомним игру, worms 1 - где все действия вбиваются с помощью клавиатуры.
вспомним gta где боты и автомобили ездят по алгоритму ( физическим законам ) но тут врывается игрок, и нажимая на мышку и клавиатуру, начинает творить беспредел.
Скинь плз доказательство что не существует, просто ссылку
Мне не хочется тратить время на философа-недоучку. Ты такой же твердолобый, как Майкл Наки.
Не обязательно, может быть соседи ночью громко ебались и ты не выспался и злой или сил мало, и ты выбрал изза этого хуевую стратегию, забил хуй на чтото важное, например, а если бы сосед нажрался после работы с коллегой, который его позвал, но чегото настроения у него не было и он не пошел, а так нередко соглашался, то никакой ночной ебли бы не было и ты бы выспался и принял другое решение. Это тоже химические процессы, сниженный тонус изза недосыпа и так далее, да, но это не детерминировано же, просто ТАК ВЫШЛО.
>кто делает внешнее воздействие. И в каком направлении.
И как это противоречит детерминизму? Никак.
у чела пизданулись нейрлмедиаторы и дофаминлвые сосочки из-за рекреационного юзания
@
аррроря, свободы воли нет, человек -то лишь механизм
Докажи, что бога нет.
Ты толстишь, прекрати, я сейчас в обморок от смеха упаду.
Понимаешь, если ты изначально подходишь к покеру (и в целом жизни), что твоё поражение или победа детерминировано и от тебя ничего не зависит, потому что электроны сложились в башке, то ты уже проиграл. Мой пост о жизни был, просто на примере покерной метафоры, потому что в покер почти каждый играл. Об абстрактной ментальной дрочке писать какой смысл, но если ты её любишь, можешь почитать: en.wikipedia.org/wiki/Laplace%27s_demon#Arguments_against_Laplace's_demon
>Сознание - продукт работы мозга
Нихуя не доказано. Сознание запросто может быть результатом работы всех регуляторных механизмов в организме вкупе, а не только головного мозга. А может быть и вообще некой внемозговой субстанцией.
>И выбирать ты будешь
Ты в рекурсию уходишь, долбоеб. В модели "детерминизма" вообще выбора нет, а выбирать он будет не ИЗ-ЗА химических процессов (о которых ты понятное дело нихуя не знаешь и лишь просто выбрал наиболее понятную для себя модель) а как раз потому, что ОН И ЕСТЬ эти химические процессы, которые у других людей могут быть совершенно иные. В твоем детерминизме существование сознания вообще исключается а это уже шиза. Хуй знает что ты вкладываешь в понятие "воли", но модель детерминизма без нее вообще не могла бы работать поскольку в ней все происходит от влияния из вне, а не тупо домино без воли. У "костяшек" нету выбора куда падать у тебя есть. Ты с этим весь тред воюешь и никак понять не можешь, что наличие причины и следствия никак не убирают волю как самостоятельное независимое явление.
Бро мы же про математику, то что у квадратуры круга нет решения же доказали?
Эти "вероятности" жизни случайны лишь для нас как субъектов, ибо мы не может учитывать их все в силу несовершенства нашего восприятия. С тех же успехом можно случайностью назвать флеш-рояль, но по сути это просто стечение физических процессов, которые разложили карты в колоде подобным образом. Но ты, как игрок, смотришь на это и "осознаешь", что тебе очень повезло.
Кто-нибудь уже доказал, что сознание на 100% зависит от химии мозга, или вы тут весь тред из пустого в порожнее переливаете?
Философ тут именно ты а не я, лол. У тебя, судя по всему, еще и сущкствование сознания отрицается. Ну ок, тебя не существует, а с пустотой (пусть и вакуумной) спорить действительно смысла нет. Пиздуй
>Эти "вероятности" жизни случайны лишь для нас как субъектов, ибо мы не может учитывать их все в силу несовершенства нашего восприятия
Ты не можешь их учитывать прежде всего потому, что ты не знаешь о них. Твоя схема подразумевает некого Б-ГА который все видит, все знает и все может просчитать пользуясь СОВЕРШЕННЫМИ УЧИТЫВАЮЩИМИ АБСОЛЮТНО ВСЕ СРЕДСТВАМИ УЧЕТА и анализа соответствующим ИДЕАЛЬНЫМ МАТЕМАТИЧЕСКИМ (?) АППАРАТОМ, то есть фантазируешь хуйню.
Гены изменчивы и фиксируют возникшие изменения (полезные и вредные) в поколениях, а половой отбор отсеивает вредные. Если всё детерминировано, то смысла в саморазвитии никакого нет..)))
А от чего зависит сознание?
>Я фашист
Ты школьник
о, спксибо. Давно искал нечто подобное, от души
мимокрок
>сознание
Еще бы кто-то знал, что это такое.
адепты церкви савельева (панчина), я спокоен.
Выводы о человеческом сознании делаются в условиях недостатка информации, потому что область недостаточно изучена, но только долбаебы вроде тебя и панчина включают свой псевдонаучный псевдофилософский говномет, который к реалбноу науке (которая изучае все эти химические структуры и влияние их на поведение) отношения не имеет.
Уебывайте, омеги научные.
>область недостаточно изучена
Скажу больше, она вообще нихуя не изучена, что щас известно о сознании это алхимия ебаная.
Моя система не подразумевает бога. Моя система подразумевает замкнутую систему с рядом определённых строгих законов, огромную часть которых мы понимаем уже прямо сейчас. То что мы не обладаем всеми знаниями об устройстве мира - временно.
Вот ты-то мне и нужен, бро. Можешь чуть подробнее пояснить в чем Панчин не прав и почему? Везде искал критику но адекватных контр-аргументов так и не нашел. С меня как всегда любовь и обожание
Меня больше забавляет тот факт, что от этого осознания жизнь человека качественно и концептуально вообще не изменяется. Открыли причинно-следственные связи и носятся с этими мыслями жокира как с писаной торбой.
>полностью доказывает основу воли, как физического материального элемента
Что может доказать этот ноунейм, когда лучшие умы человечества так до сих пор и не нашли убедительного объяснения существования сознания? А ведь воля - это производная от сознания.
>У "костяшек" нету выбора куда падать у тебя есть.
Толсто. Причиной твоего выбора будут вводные извне - генетика, влияние на нейропластичность (воспитание, обстановка, еще куча мелкобуквенной хуйни), упавший этим утром тебе на башку костяшка кирпич и из-за разрыва части нейронов в лобной доли ты стал как минимум тупее. Все предопределяет тебя и ты предопределяешь на основе этого что будет дальше. Ты и твоя ''воля'' есть продукт вводных.
>То что мы не обладаем всеми знаниями об устройстве мира - временно.
Кароче вся суть этого панчиношизика я понял.
Он не верит в то, что борьба дисциплины и импульсов является проявлением воли, но верит, что вскоре в точности до солекул изучат все процессы созга, происходящие одновременно и человек станет Демоном Лапласа. Ох лол
Сознание обьективно существует. Оно никак не нарушает детерминизм.
Только шизики всерьёз задумываются о том, чего никогда не смогут почувствовать.
потому что его доводы - это чайник рассела.
Они непроверяемы, а следовательно неопровержимы, следовательно к науке не имеют отношения и дрочатся на уровне идей - читай «философия»
Ну что ты ну что ты, ведь любовь - это всего лишь химия, а значит чуждо человеческому. Юные нигилисты трепещут!
>>238675949
>«сваренность» не является ДНК.
но варьнье повреждает днк, делая его гмо.
>А ведь воля - это производная от сознания
Значит сознание это интеграл от воли!
Воля это пока такая же абстракция как сознание, пытаться всунуть какой-то термин для инфоцыган тренирующих успешный успех в научные рамки ничего вменяемого не приносит, ну детерминизм окей, придумали к детерминизму компатибилизм, свобода воли в детерминизме, охуенно блять.
>То что мы не обладаем всеми знаниями об устройстве мира - временно
Так можно вечно кукарекать, рря ну еще чуточку, ну вот сейчас уже все объясним. А по факту если ты ленивое чмо и лежишь на диване обжираясь едой - то ты будешь жирным больным хуйлом без денег и жизни, а если сможешь поднять жопу и чтото делать то будет и результат. Если у тебя пиздец с химией мозга - пойди к психстеру и принимай таблеточки, также занимайся спортом для выработки тестостерона. А пердеть про то что твоя жирная срака прилипшая к дивану предопределена, ну это кек.
>Значит сознание это интеграл от воли!
Только с точностью до произвольной постоянной.
>тебя и ты предопределяешь на основе этого что будет дальше.
О, так все-таки я что-то "предопределяю", прикольно))
>>238680308
Твое - нарушает. Ты считаешь, что "воли" нет, при том "наблюдающий", обладающий этой волей, все же существует. Ну или ты рассматриваешь "сознание" как еще один процесс, по типу домино. Что есть "ты" тогда в твоей модели? По-моему ты считаешь, что тебя нет, ну или ты парализованный инвалид. Пока складывается именно такое впечатление от твоих слов.
а по поводу «бля свабоды воли нет, так как человек живвотнае» - еще шлпенгауэр ныл, Панчин просто латентно угарел по постклассической немецкой философии, но он же учОный, а не философ, вот и испытал разрыв шаблона
Саморазвитие - не цель, а процесс, который побуждается так же рядом детерминант, которые задаются генами, средой и так далее.
Слушай, если ты не знаком с психофизиологией то нехуй навязывать своё безграмотное мнение.
Воля - способность преодолеть сопротивление собственной инерции и сделать что-то с прицелом на будущий, а не сиюминутный, результат, например.
Ну круто, губастый хипстер всё доказал. Кому не похуй?
Один из главных парадоксов восприятия детерминизма а-ля двач - это то, что им оправдывают дрочение письки на диване вместо активных действий, хотя детерминизм прямо намекает на несостоятельность такого положняка.
> Но ты же не знаешь, как именно выглядит предсказание. Вдруг тебе по нему надо будет в будущем поднять твою ленивую жопу, ведь так предсказано
> РРРРЕЕЕЕЕЕ
А где доказательство то?
Эт только если сознание и воля неограниченны
Даже не знаю, кто этот панчин. Просто надо быть идиотом, чтобы считать что энергия в любом процессе может ВНЕЗАПНО повести себя по-другому и привести к другому результату. Фотон внезапно повернёт не туда, просто так, делать нехуй или ещё какая срань, ага.
>>238680312
Кароче Панчин - обычный недофилософ все ясно
Ты УДИВИШЬСЯ, но именно так это и работает.
Покажи эту энергию.
У тебя отрицательный iq, ибо ты в теме обсуждения модели приплёл к чему-то личность, которую ты выдумал и назвал мной. Убил бы всю твою семью на два поколения вверх и вниз.
Ну вот животные делают запасы на будущее, белка орешки запасает, сколько у белки воли?
От того, какие лучи тебе в голову инопланетяне посылают.
>По-моему ты считаешь, что тебя нет, ну или ты парализованный инвалид.
Я такое же падающее домино. Я существую, я делаю то, что мне нравится и я считаю правильным. Но делаю я это потому что так сложилось. Я таким был сделан. Такие вводные мне дали. Человек не способен осознать это, потому что сознание само по себе очень сильно ограничено. Поэтому ты обессилено бесишься, вместо того чтобы посидеть 10 минут и подумать об этом. Детерминизм не ограничивает твои действия. Ты сам сделаешь только так, как сделал бы в любом случае с данными тебе вводными. Сознание примерно так же ограничено, как глаз, который не видит радиацию.
А есть основания полагать наличие границ?
В учебники Фейнмана хотяб загляни.
Рад, что сначала Харрис, потом Сапольски высказались на эту тему. Наконец будет какое-то обсуждение. Хотя вероятно недолгое. Люди предпочитают не думать о таких вещах. Поскольку они действительно ведут к депрессии.
Интересно правда почему это ведёт к депрессии. Почему для человека так важна иллюзия контроля.
Наверное ощущение контроля успокаивает человека. Сулит ему блага и защиту от угроз. Приятно думать что ты сможешь стать президентом, миллионером, рокзвездой или полететь на Марс, стоит тебе только захотеть.
Понимание же того, что ты лишь игрушка в руках слепых сил, даже нет, даже не так, что ты лишь акциденция некой слепой силы, а вовсе не отдельное существо, вовсе не герой собственной истории, а лишь нелепая кратковременная случайность, - определённо деморализует.
Как выбраться из этого тупика - я бы и сам хотел знать.
Возможно ли возвращение к спасительным иллюзиям когда истина явлена?
Или может быть стоит обосноваться в этом тупике. Поставить здесь кушетку и ночник. Читать книжки, слушать музыку и кушать антидепрессанты.
Ты щас тролишь? Белка живет инстинктами.
>Поскольку они действительно ведут к депрессии.
Только потому что быдло неправильно понимает суть детерминизма.
Ох вау а человек чем живёт, волей?
Поясни за суть детерминизма.
>Саморазвитие - не цель
Это кто такое доказал? По аналогии, этак вся эволюционная теория идёт нахуй - нет никакого смысла жизни саморазвиваться до сложных полиорганных систем, которые очень уязвимы. Сохранить жизнь гораздо проще на уровне бактерий, которые моментально приспосабливаются к внешним условиям и фиксируют информацию об изменениях в геном. Если бы принципа саморазвития не было, то ни человеков, ни динозавров, ни котиков, ни этого треда на этой планете не существовало бы.
Ещё они не знают о 95% тёмной материи
>сдержать эмоции, не давая им выхода
Эмоции то все равно будут, нельзя их сдерживать это даёт ещё больший стресс
Людям хочется чтобы было просто и понятно. Либо так, либо так. А на деле в жизни все взаимопроникающе и взаимосвязано. Вот хотят либо детерминизм, либо нет, а по факту если ты нихуя не будешь делать, то нихуя и не будет, а если будешь делать, то может получиться, а может и нет, ведь помимо твоих действий есть еще куча других факторов с той или иной вероятностью. То есть и твои действия важны, и обстоятельства важны. Но если ты будешь настойчив, то вероятность успеха будет выше, чему того кто пару раз тыкнулся и забил хуй.
Часто белок на дваче видишь?
Дело не в депрессии. А в том, что если детерминизм будет научно доказан, то придется перекраивать всю правовую систему, в которой убийца (например) внезапно становится набором частиц, а не человеком. Попробуй логически обоснуй необходимость наказания если у убийцы и выбора никакого не было.
Так бактерии никуда не делись и не особо усложнились. Мы лишь побочный продукт этих процессов. Вероятно что невероятно редкий побочный продукт. Не забывай, на земле три миллиарда лет нихуя кроме бактерий и не было.
Проиграл.
да это для нас эти явления непредсказуемы, так как у нас нет регистрирующей аппаратуры, чтобы зафиксировать все параметры.
Могли и инопланетяне подшаманить или в виде чужеродной формы на метеорите прилететь, нехуй делать.
Квантовые явления непредсказуемы лишь в той степени, насколько непредсказуемо для тебя выпадение туза из колоды.
Идеи детерминизма выгодно продвигать лахте
Я ебу твою мамку, но у тебя нет регистрирующей аппаратуры, чтобы зафиксировать все параметры
>>238680922
>Прочитал много литературы
>Литературы, которая подтверждает его мнение, а не опровергает
>Отбрасывает другие школы ещё на этапе предложения, потому что ту или иную школу зашкварили авторитеты
>Самостоятельно нихуя не может разобраться
>На себе ощутил, что создание внутреннего противоречия хуево отражается на состоянии
>Удивляется тяжести последствий
>Имплаинг, что такой метод оценки имеет вес
А все вписывается в простой объеб, что свободу воли ищут через детерминизм. Мне искренне жаль внушаемых людей.
Для этого нужно разобрать термин ''Воля''. Воля - способность делать выбор. Но дело в том, что ты в любом случае при наличии одних и тех же вводных выберешь то же самое. Примерно потому же в фильмах ппоисходят одни и те же вещи, сколько бы раз ты не пересматривал то или иное произведение. Замени одну вводную причинно-следственной связи и результат может быть совершенно другой. Вот только незадача в том, что изменить существующие в мире вводные невозможно.
>Я такое же падающее домино.
Наблюдающее куда тебе падать и имеющее возможность это направление поменять. Либо ты, как я и сказал, обычный парализованный инвалид. Тогда ты действительно лишь созерцатель, смотрящий кинчик.
>Я существую, я делаю то, что мне нравится и я считаю правильным. Но делаю я это потому что так сложилось. Я таким был сделан. Такие вводные мне дали.
Бля, дальше-то что? Ты, вот ты, как сознание, существуешь в ДАННЫЙ момент, не в прошлом блядь, где ты был бессознательной хуйней, а СЕЙЧАС. У тебя есть возможность и воля изменить окружающие тебя условия и чем больше ты осведомлен о внешних факторах - тем больше у тебя возможности на это влиять. Вплоть до собственной дисциплины даже, если ты будешь знать какие процессы внутри ТЕБЯ влияют на твою работоспособность: ебанул кофе/накатил глицина - готов к продуктивному дню. Это ТЫ определяешь СЕЙЧАС, а не что-то ДО тебя, пусть это что-то и было тебе дано раньше кем-то. Я уже привел пример с эмбрионом - ты его успешно проигнорировал.
>Человек не способен осознать это, потому что сознание само по себе очень сильно ограничено.
Что значит "ограничено"? У меня все мои органы функционирую в идеале и я знаю как сделать так, чтобы это длилось долго и успешно. Больше ничего нет. Оно не "ограничено" оно просто мое.
>Ты сам сделаешь только так, как сделал бы в любом случае с данными тебе вводными.
Ну и нахуя ты опять высераешь свои "если"? Верно, если бы бабушка была бы с хуем то она была бы дедушкой - дальше-то что? мы поняли что факторы из вне влияют на человека - как это отрицает то, что человек тоже может влиять на эти факторы, зная как это делать? Это МОЯ воля, а не воля вселенной, если бы это было не так - я бы ощущал себя как процесс всего и сразу, будучи каждым человеком, но чота это нихуя не так.
> Поэтому ты обессилено бесишься, вместо того чтобы посидеть 10 минут и подумать об этом.
Я с твоей тупости хуею и с твоих элементарных когнитивных ошибок. В стране даунов много - беситься из-за каждого я бы точно не стал.
А пофиг на параметры, есть или нет для доказательства не важно
Детерминизм это нигилизм двадцать первого века. Такая же попсовая залупа для детей.
Еще один философ
Как же так получилось что животные тоже могут делать на будущий результат но это инстинкты, а человек делающий тоже самое это другое, это воля, не похоже ли это на то что я описывал, залупу натянутую на шар. И что означает твоя белка не сидящая на дваче, то что у белки более узкая комбинаторика действий на будущий результат, означает что она не подходит под определение воли? Получается воля зависит от количества вариативных действий на будущий результат? Тогда возвращаемся к моему изначальному вопросу, сколько у белки воли если спектр действий на будущее у белки невелик?
Такая попсовая хуйня, что "интеллектуалы" с двача даже концепцию понять не в состоянии, затирая про волю.
Это воля уровня б. Точно так же и червяк решает, заползти ему в норку или дальше ползать по поверхности земли. Но по факту он нихуя не решает: если ему комфортно вне норки, он ползет по земле. Становится некомфортно, ползет в норку.
Если норки нет, а солнце жарит шопиздец, червяк "усилием воли" ползет, жарясь на солнце. Но это движение вникуда и червь в итоге погибает.
Точно так же ты учишь ненавистный предмет: тебе хуево, но ты как тот червь ползешь и ползешь, но в итоге выдыхаешься, и бросаешь делать то что тебе не приятно. Вот и вся свобода воли.
.
Проиграл с хоббита
Правду/суть в pulp fiction озвучили.
Ты говоришь о механизмах лежащих в основе поведения, но зная их, ты можешь поведение менять. Я выше приводил пример про отказ от вредных привычек типа курения и бухла, когда знаешь что это мозг требует дофамина и подсовывает тебе депрессивные состояния и триггеры чтобы ты закурил, намного легче бросать, чем когда думаешь что это якобы ты хочешь, твоя личность. Нет нихуя. Так же и с пездами, тнн яркий пример, если я знаю что это хуйня и знаю как все будет и чем закончится, в среднем, то решаю для себя не лезть и не трачу время и силы на это говно. И там дитачки женитьбы, вот это все. Не покупаю автомобиль чтобы выебываться, т.к. понимаю что мне проще и выгодней на такси. И так далее. Помимо воли конечно нужно и знание, но если ты знаешь что сидя на жопе нихуя не будет, а если хотя бы по пару часов в день прокачивать какойто навык то в нем достигнешь результата, тогда и воля решает, либо ты начинаешь это делать, либо забиваешь хуй и сидишь дальше на жопе, придумывая что раз тебе лень значит это так детерминировано, ты чо пес я в депрессии.
>>238681331
Побочный продукт каких процессов?)) Саморазвития? Бактерии никуда не делись, они формируют и сформировали среду нашего обитания, они участвуют в процессах жизнедеятельности организма. Я не очень понимаю, как при жизнедеятельности бактерий может сформироваться побочный продукт в виде динозавра?))) Нахера в какой-то момент две клетки объединились в группу клеток? Живи себе и питайся поодиночке.
>Замени одну вводную причинно-следственной связи и результат может быть совершенно другой. Вот только незадача в том, что изменить существующие в мире вводные невозможно.
Каждый день меняю и вполне успешно. Если это не я делаю - покажи того, кто это делает. Или что. У тебя на протяжении всего треда доводы и предположения ровно как у гомика из ОП-пика. Ты ничем от философов не отличаешься, даже от религиозных даунов.
А еще у тебя суть "воли" невероно выведено, как впрочем и суть сознания.
>правовую систему
кек
Клин на мозге сходится, как ни крути
Это потому что ты недалёкий. Может ты не в курсе, но есть два вида правовых систем: светская - построенная на науке, где убийцу надо наказать потому что он именно что по своей воле сделал злое дело. И религиозная - это где можно кафиру отрезать голову, потому что Аллах разрешил.
мож сам себя поебешь?)))
Чел тебе бы биологию почитать школьную.
Типичный научпопер, который вместо освещения важных проблем занимается какой-то хуетой на постном масле и трансляцией рандомных фактов из энциклопедий.
Про белок это >>238681598 тоже ты пишешь?
инстинкты - целая отдельная модель поведения, заложенная генами, придурок. У человека нету гена, отвечающего за заработок абстракной валюты. Какой же ты тупой господи.
>тогда и воля решает
Тогда воля и решает
фиксед
> Нахера в какой-то момент две клетки объединились в группу клеток? Живи себе и питайся поодиночке.
Потому что в какой-то момент это стало давать эволюционные преимущества. Большую конкурентность за питательные вещества, большую приспосабливаемость к условиям среды и так далее. Или, например, появилась новая ниша, которая так же была занята новым видом.
ясен хуй все детерминировано, лысые макаки даже на свет появляются не по своей воле и при этом считают, что контролируют свою жизнь
при рождении дается рандомный набор качеств на которые накладываются рандомные условия развития этих самых качеств.
чтобы это понимать не надо быть ученым-в-говне-моченым, достаточно лишь заметить, что разные люди руководствуются в жизни разными категориями, ибо мозги у всех устроены по разному, например кто-то сопереживальщик дохуя, а кто-то наоборот, и не потому что он такой хуевый, а потому что в принципе НЕ УМЕЕТ сопереживать, при такой модели восприятия действительности всяких убийц вообще осудить не получается, но их судят, ибо родственникам жертв было бы мягко говоря обидно, что оказывается жертву захуярили просто потому что
но разумеется подавляющему большинству больно и неприятно это признавать, это же ебануться как страшно, лучше верить в свободу воли иначе произойдет массовый суицид, вообще не осуждаю такой подход, тоже пытаюсь так мыслить правда хуево выходит, обратной дороги нет походу после осознания определенных вещей
Что ты имеешь ввиду под "научно доказан"?
Видишь ли, наука в принципе может существовать только потому что всё детерминировано. Это ядро научного метода.
Если бы всё было хаотично и рандомно, то невозможно было бы выявить законы. Невозможно было бы делать предсказания.
Но именно этим и занимается наука всю свою историю. Выявляет закономерности и делает предсказания.
Грубо говоря, не существует более научно доказанной вещи, нежели детерминизм. Потому что любой открытый закон в стотысячмиллионный раз подтверждает предопределённость.
Наука ищет причины, которые предшествуют следствиям.
А это суть детерминизма. Что определённые причины ведут к определённым следствиям. Что вещи случаются не сами по себе, а в силу каких-то определённых причин.
Наука просто невозможна без детерминизма. И каждая секунда её существования - очередной гвоздь в гроб индетерминизма.
>нету гена
Есть. Заработок бабла = загребание ресурса. В природе это пища и территория, у людей это бабки, на которые ты покупаешь пищу и территорию.
Этот суть понял.
Кароче прочитав тред я в очередной раз убедился, что простые мужики понимают все куда лучше чем гомики навальнисты. Кровосток хуй знает когда это сказал и вроде он не блахир манябиолог, но суть передал куда лаконичнее и правдивее, чем этот ваш Панчин хуянчин
Cвободной воли нет потому что её съел волеед
У человека вообще нет инстинктов. Есть потребности
Чересчур механистически всё это. Представь автомобиль с ДВС, но без коробки передач. Будет ли это автомобиль, т.е. сложная система, способная выполнять функции по перевозке пассажиров, грузов и т.д.? Не будет. А чем человек лучше? Такая же сложная система. А сознание - ещё сложнее. Вот выпил седатик и уснул, сознание перешло в малоактивный режим, а мозг-то не засыпал, работал также как и раньше, регулируя параметры организма.
У меня есть свобода воли потому что я волен выбирать между вариантами выборов. Сажа. Скрыл
>имеющее возможность это направление поменять.
Поменяешь или нет от тебя не зависит.
>У тебя есть возможность и воля изменить окружающие тебя условия и чем больше ты осведомлен о внешних факторах - тем больше у тебя возможности на это влиять.
Нет, нету возможности. Сам факт того, что ты знаешь как менять эти условия, предопределен вводной. Это и есть суть детерминизма.
>Это ТЫ определяешь СЕЙЧАС
Если рассматривать ''Ты'' как совокупность уже аккумулированных в тебе вводных, то да. Это никак не противоречит детерминизму. Это не выбор и не воля, это следствие.
> У меня все мои органы функционирую в идеале и я знаю как сделать так, чтобы это длилось долго и успешно.
Это никак не противоречит детерминизму. У тебя когнитивный диссонанс.
>Верно, если бы бабушка была бы с хуем то она была бы дедушкой
Верно, это тоже детерминизм в шуточной форме.
>как это отрицает то, что человек тоже может влиять на эти факторы, зная как это делать? Это МОЯ воля, а не воля вселенной
Ты и есть часть т.н. вселенной. Твоя воля это продукт. Следствие. Просто ты видишь детерминизм злобной теткой, что пихает тебе в рот ложку каши предопределения. Нет, ты сам эту кашу ешь и причмокиваешь, называя ее свободой воли.
>Я с твоей тупости хуею
Хуей злобно от своего умственного бессилия. Вводные для этого я тебе дал.
Нету, ебанько, ты в современном общество даже с частичным трайбализмом нигде такого не увидишь - деньги это абстракция, условность и механизмы завоевывания территории с нею ничего общего не имеют, ровно как и добыча ресурсов не является аналогом зарабатывания денег в природе т.к. волк просто тупо пойдет и найдет себе добычу, а не станет работать, чтобы ее купить в магазине. Это не инстинкты, идиоты. Нету генетически заложенной модели поведения "напрягись ради красивой бумажки"
Пнх, тебе скажут ученые что у человека нету мозга, а есть только кусок жира в черепе, тоже будешь как попугай это повторять?
Потребности как раз инстинктами и продиктованы. Например у самки крокодила есть потребность взять детеныша в пасть и отнести к воде. Откуда взялась эта потребность?
Прикол в том, что это значения не имеет совершенно, важны непосредственно ментальные установки. Те, кто думает, что все детерминировано - в меньшей степени надеятся на себя и в нужный момент отреагируют пассивно на опасную ситуацию, например, и просто огребут там, где была возможность затащить. Хуйня это ваше предопределение, в общем.
Да уж лучше быть феласафом, чем жертвой науч попа.
>>238681531
Да ты слишком глубоко копаешь. Вся эта система аргументаций в принципе построена на такой модели доказательств: мы тыкнем палкой в материальную а следовательно детерминированную среду и посмотрим, будет ли там предсказуемое последствие, то есть дырка от палки, или непредсказуемое - материальная среда превратится в зелибобу. На самом деле вся эта хуйня обречена на вечный провал, потому что тычется в тот же парадокс, что и корпускулярно волновой дуализм: нету средств измерения, которые не влияли бы сами на себя. Только этого либо не понимают, либо не хотят признавать. Чтобы на свободу воли смотреть, нужно следить за чем-то типа мысле- или знакоморфизма, на мыслеформы и установку логических границ, но для этого нет линеек и рулеток, потому что это и есть линейки и рулетки, как и фотон, который влияет на другой фотон при фиксации опыта.
>но зная их, ты можешь поведение менять.
То что ты обладаешь такой возможностью, тоже лежит в рамках предопределения. То что ты что-то в себе меняешь, зная исходные, не значит, что ты этих исходных лишаешься. Просто ввиду разности исходных они так направляют тебя - на попытки поломать систему. Но в итоге ты только подтверждаешь ее.
Школьный курс биологии почитай заебал, белкошиз.
>Каждый день меняю и вполне успешно.
Тебе возможность такую не иные вводные дали?
О каких других школах идёт речь?
Типа свободная воля существует, потому что у человека есть нематериальная душа, которая не подчиняется законам физики?
Но это же даже не школа, а тупо схоластика. То есть беспруфная пиздаболия, иными словами.
>Но это же даже не школа, а тупо схоластика. То есть беспруфная пиздаболия, иными словами.
THIS
Что?
Нет нормального объяснения как это связано с свободой воли.
И да - рандом очень с натяжкой можно назвать свободой воли.
Если хочешь, можно СЛУЧАЙНОЙ ВОЛЕЙ.
Короче ща панчин станет верующим, скриньте. Лол. Я сам к этому пришел и решил, что есть моменты, которые я не хочу понимать и лучше заменю их религией.
Странно что так его пошатнуло.
Ты дебс: когда волк ловит жрачку, это то же самое что преступник грабит человека и забирает бабло. А когда дрессированное животное выполняет трюк - это то же самое что добропорядочный гражданин заработал денег своим трудом.
Большую приспосабливаемость? В сложной системе - погибает одна часть - погибает всё целое. Какое нахер это преимущество?
>Большую конкурентность за питательные вещества
Вся суть принципа саморазвития - движение к более сложному, но при этом функциональному устройству с целью обеспечить себя большим количеством ресурсов. Тож и с сознанием.
Заезженная и давно пройденная тема. В детерминизм и материализм вкатываются все адекватные (и умные) люди и уже давно. При этом многие долбаёбы путают лозунги этих направлений. Детерминизм не про "Ты ничего не сможешь изменить". Он про "Изменения может быть (и скорее всего) будут, однако на эти изменения ты никак не можешь повлиять, являясь лишь наблюдателем".
Многие отсылаются к квантовой физике и неопределённости, но тогда у нас есть два стула, анон:
- Любое наше действо предопределено законами физики.
- Любое наше действо не предопределено, но когда настанет секунда -- случится случайным образом.
Отсюда следует, что мы ни на что не влияем. Какая-то "сила воли" -- объясняется расположением молекул в данный момент времени и прочими химическими реакциями, запущенных не по твоей воле. Не может идти и речи о каком-то превозмогаторстве, ибо это просто абсурд, что-то на уровне веры в сказках из Библии, написанных людьми для людей.
Помнишь о двух вариантах "силы воли", что я писал выше? Веруны обычно приписывают третий вариант, дескать выбор дан богом. Но если тебе дали выбор -- это уже некое отсутствие выбора. Более того, веруны не сообщают тебе что это за выбор, откуда он берётся и почему ты выбираешь съесть шоколад, вместо того, чтобы пойти в спортзал. Но по их словам внутри тебя есть какая-то сила и ТОЛЬКО ТЫ можешь решать съесть шоколад или пойти в спортзал. А детерминизм же даёт ответы на все эти вопросы, в купе с химией и биологией, что ты просто ленивое животное, которое следует (не выбирает, а именно следует) своим биологическим законам, а так же биению законов этого мира. Так что выбор у тебя только один -- созерцать.
Сам белкошиз.
Еще раз повторю: если тебе в учебнике напишут что твоя мать не шлюха, тоже поверишь?
>Поменяешь или нет от тебя не зависит.
Зависит, либо ты признаешь, что тебя, как осознающей себя части материи не существует. Или существует, но ты полностью парализованный инвалид.
Выбирай.
>предопределен вводной
Весь тред тебе говорят показать ее - ты парируешь "когда-нибудь точно найдут". В учебнике "Фейнмана" ниче про это нет, ты вновь напиздел, либо выбрал не тот источник.
>Это не выбор и не воля, это следствие.
Следствие, блядь, это то, что уже произошло. Это "свершенное действие", само определение термина это подразумевает. Но ты - это то, что происходит в данный момент, а тубя, судя по всему, еще и настоящего не существует, как такого - ты постоянно находишься где-то между причиной и следствием, не находясь в данный момент.
>Это никак не противоречит детерминизму. У тебя когнитивный диссонанс.
Мои органы не противоречат? Еще раз прочти пост.
>Верно, это тоже детерминизм в шуточной форме.
Это абстрактный пример, не имеющий отношения к реальности. Ты под впечатлением от фильмецов пытаешься строить модель вселенной и сознания, приводя в пример "если". Тут нету "если", тут истина никак не познается в сравнении - не тот случай.
>Ты и есть часть т.н. вселенной. Твоя воля это продукт. Следствие.
Еще раз, что ты в "волю" вкладываешь? Ты не дал четкого ответа на этот вопрос. Что есть "сознание"? В смысле, не с точки зрения физики, а как сам факт того, что ты себя осознаешь, ощущая себя в пространстве и времени? Что это по-твоему? Или все-таки тебя не существует и ты просто бессознательная материя?
>Хуей злобно от своего умственного бессилия. Вводные для этого я тебе дал.
так это не я пол треда не могу дать определения воли и не я сопротивляюсь тому, что моя модель выеркивает самоосзнание, как свершившийся факт.
Делай выбор в первом абзаце кароч, от этого можно будет уже отталкиваться как-то.
Нихуя себе ты мне грубо позицию присвоил. Нет, чел, я в этом говне варюсь 11 лет, а не две недели, как герой ОП-поста, и изучал я не только одну сторону баррикад.
Акцент здесь не на словах "другие школы", а на слове "изучать". Наш герой нихуя не нашел истину, а просто вывел низкосортную догму, по качеству такую же, какую выводят веруны-фанатики.
хуй знает зачем я это пишу, учитывая что до этого люди доходят "самостоятельно" в возрасте 16-17 лет, когда размышляют о бытие под напором гормонов.
Выделил в кавычках, потому что естественно если мы рассматриваем вопрос в рамках детерминизма, самостоятельно до этого они не дошли, в привычном понимании хомячка.
Кстати про заблуждение в духе "Детерминизм это про то, что изменений не будет" -- можно сказать, что костёр же когда-то первый появился от первобытных людей. А этому факту детерминизм никак не противоречит. Напротив он сообщает, что костёр ДОЛЖЕН был появиться и никак иначе.
Ну хоть кто-то еще обоссывает детерминистов.
Два чая анону.
То есть, я разжег костер, но это не я его разжег, а законы биологии, химии и догматы детерминизма принесли дрова, бумагу, чиркнули спичкой. Я лишь наблюдал... Интересно..
а если бы метеорит ебну и Земля раскололась до изучения макаками костра, то чё, на другой планете должен был появиться костер?)))
>когда волк ловит жрачку, это то же самое что преступник грабит человека и забирает бабло
А, так этот недотепа еще и не понимает что такое инстинкты - у него грабеж человека это заложенная генами модель поведения.
Чет я начинаю сомневаться в суразности детерминизма даже как допустимый элемент в модели выбора. Если такие дауны разделяют подобную точку зрения.
>>238682978
>>238683180
И этот сознание вычеркивает, оставляя его материей. ну ок. Человек въебывает в качалке наперекор себе - это не превозмогаете а просто процессы сами по себе так распорядились. Видимо благодаря кинетической энергии, не меньше.
Силу импульса от мысли (идеи, образа в голове)и от импульсов тела, напоминаю, до сих пор никто не сравнил.
Ты - сложнейшая система, потребляющая больше ресурсов, чем любая другая форма жизни до тебя и занимающая больше всего жизненного пространства, чем любая форма жизни до тебя, которая сидит и пишет, что сложность - это всегда недостаток. Просто нахуй иди, долбоеб.
сам не так давно очень много чего читал про детерминизм и жесткий детерминизм в частности, пришёл к выводу, что я должен благодарить судьбу за то, что мои способности выше среднего и соответственно жить проще, чем обычному нормису
Вот что бывает когда быдло начинает читать
Верунам (я не только в контексте религии) никогда это не понять. Они видят принципиальную разницу между живой природой и неживой. Или ты считаешь, что планеты кружатся сами по себе? Будто у них есть выбор кружиться или нет? Твой мозг является частью этого мира. И даже твоё говно является частью этого мира. Всё в этом мире является частью этого мира и подлежит его законам, работает по его принципам.
>>238683463
А этот мои слова трактует неверно. Я написал "созерцать" -- а значит сознание у тебя есть.
Я откажусь от детерминизма и нарванных идей стоицизма (потому как эти два течения не могут существовать вместе), если хотя бы один в этом треде ответит мне на эти вопросы:
- ЧТО ТАКОЕ ВЫБОР?
- ОТКУДА БЕРЁТСЯ ВЫБОР? ПОЧЕМУ ВЫБОР ЕСТЬ У ЧЕЛОВЕКА, НО НЕТ У КАМНЯ?
- ПОЧЕМУ МЫ СОВЕРШАЕМ ТОТ ИЛИ ИНОЙ ВЫБОР?
- КАК СОВЕРШАТЬ КОНКРЕТНЫЙ ВЫБОР?
- ПОЧЕМУ ЖИРТРЕС НЕ МОЖЕТ СПРАВИТЬСЯ С ЖЕЛАНИЕМ И НЕ ИДЁТ В КАЧАЛКУ? КАК ЕМУ ДЕЛАТЬ "ПРАВИЛЬНЫЕ" ВЫБОРЫ?
Посмеюсь хоть с хомячков.
Алсо, детерминизм даёт спокойствие в этой жизни, принятие себя как части этой системы, понимание, что есть происшествия, которые от тебя не зависят. А значит и не стоят твоего внимания и нервов.
Подсказка:
Ответы на все эти вопросы (если они в верном контексте и обладают истинностью) приведут вас к тому, что вы и сами, как это обычно бывает с верунами, придёте к идеи стоицизма, сами того не понимая.
Хотя можно уйти в дебри в духе "что есть истина и есть ли она вообще", но это уже солипсизм, который лишён рационализма, учитывая что всё может быть и ничего не может быть, если мы берём его (солипсцизм) во внимание.
Вот это хороший андеррейтед пост. Воля непостижима, но она сорт оф есть. Сорт оф.
>либо ты признаешь, что тебя, как осознающей себя части материи не существует. Или существует, но ты полностью парализованный инвалид.
Я не инвалид. Я часть этой вселенной и делаю выбор исходя из того, кто я есть и что я есть. Если тебя корежит тот факт, что в этом есть суть детерминизма, а тебе хочется видеть себя как обожествленную субстанцию аки рандомайзер без вводных, то это твои личные проблемы с которыми тебе придется жить.
>Весь тред тебе говорят показать ее
Это невозможно, но невозможность ее показать никак не отрицает факт ее наличия. Если бы вводные были котом шредингера (который к слову тоже не в суперпозиции обьективно) то ты бы сейчас уже битый час не срал своим огненным мелкобуквием на заданные по твоей жопе вводные.
>ты постоянно находишься где-то между причиной и следствием, не находясь в данный момент.
Промежуток между причиной и следствием и есть ''в данный момент''.
>Это абстрактный пример, не имеющий отношения к реальности.
Отсутствие чувства юмора признак крайней тупизны.
>что ты себя осознаешь, ощущая себя в пространстве и времени?
На этот вопрос нельзя никак ответить обьективно. Потому что это философский вопрос. Это уже области риторики.
>самосознание
Самосознание и сознание это разные вещи.
>так это не я пол треда не могу дать определения воли
Давал выше, жопой читаешь.
Малой, спок.
Ну так значит ты проебал эти 11 лет. Поздравляю тебя с этим достижением.
Да, я тоже изучал "другую сторону баррикад"
И это время выброшено впустую. Я бесплатно нажрался говна. Вся эта метафизика настолько умопомрачительно бездарна, что ей даже жопу подтерать - зашквар.
На неё даже смотреть смысла нету. Даже фентези, даже двухстраничный фанфик по фентези больше человека духовно разовьёт, чем 10 томов избранной словесной эквелибристики, доказывающий почему 1+1 =/= 2, во им господа нашего исуса христа или просто из-за врождённого долбоебизма.
Ты чё, ёбу дал?))) Синий кит в день сжирает миллион калорий. Годовую норму питания человека. Скока динозавры жрали - сложно представить. А ты мне сказки ебанутые рассказываешь, что я жизненного пространства и ресурсов жру больше, чем кто-либо..
Сложность - недостаток в деле выживания. Те, долбоебу, вколят пфайзер V и у тебя ебало отвалится. А бактерии похуй. Поэтому вывод здесь может быть только один, жизнь формировалась в соответствии с принципом самоусложнения(саморазвития), а не тупо сохранения самой себя. А значит, детерминизм идёт сосать хуй.
>>238683694
>А этот мои слова трактует неверно.
Да нет, просто ты хуево передаешь мысль. Еще и проецируешь чота там про верунов, хотя в тереде их вообще нет, однако, по своему поведению именно ты напоминаешь самого ярого веруна. Ты энергию-то эту видел, когда у тебя в мозгу толкает все в одну сторону? Покажи ее. Или это чайник рассела очередной?
>- ОТКУДА БЕРЁТСЯ ВЫБОР? ПОЧЕМУ ВЫБОР ЕСТЬ У ЧЕЛОВЕКА, НО НЕТ У КАМНЯ?
Ты выбор-то сделал, камень? Еще раз, чтобы тебе проще было:
Либо ты признаешь, что тебя, как осознающей себя части материи не существует. Или существует, но ты полностью парализованный инвалид.
Выбирай.
Кстати походу начинает подходить к корню проблемы этого чувырлы. Хорошо, что ты про камень пизданул.
Сколько энергии жрут все синие киты на планете и все люди. И не забывай, что потребляемая энергия - это не только то, что в рот засунул. А чем обогрелся, на чём приготовил, чем осветил помещение, чем запитал завод и так далее.
>Это невозможно, но невозможность ее показать никак не отрицает факт ее наличия.
А ТЫ ДОКАЖИ ЧТО АЛЛАХА НЕТ
вот и вся суть этого вашего научпопа
Определись кому из нас ты отвечаешь сначала. Так верстают текст только мудаки (с) Лебедев
>научпопа
Блять как вы заебали, дебилы блять. Если отдельные долбоебы несут хуйню прикрываясь научпопом, это не значит что научпоп хуйня, это значит что они долбоебы и те кто их слушает. Разве так сложно?
У тебя чёт какая-то фрустрация с религии уже второй пост, ещё и дискредитируешь мой опыт. Походу у тебя просто слепое отрицание.
Ладно, я хуй знает, зачем говном перебрасываться, если хочешь поговорить или задать вопрос - давай, иначе прост закончим.
Репортнул долбоёба. Жди гостей.
>Ря. Ты неправильно формулируешь свои мысли.
>Пук. На вопросы не ответил.
Я понял. Как писал один философ в собственной книге: "Я не могу следовать детерминизму, потому что чувствую себя загнанным в клетку", - дословный перевод не могу сказать, так как автор зарубежный. Хотя по сути признание детерминизма даёт намного больше свободы. (Да-да, сейчас ещё не зная понятия доебись до слов "Воля/выбор/свобода", не разделяя их по существу.
>однако, по своему поведению именно ты напоминаешь самого ярого веруна
Да. Всё так и есть. Точно такой же верун, какой и ты, просто у нас разные взгляды на мир. Невозможно не быть веруном. Если ты не верун, значит у тебя вообще нет мыслей или мнения. Это я сейчас излагаюсь в твоём искажённом контексте, который ты же сам и исказил. Но конкретно в том посту слово "верун" было про другое.
>Ну и что тогда есть моя «дисциплина» в данном случае? Что есть «ум»? По мне так это и есть воля, то есть то как ты влияешь на все факторы, увиденнве тобою при этом без эмоций.
Для того чтобы это понимать нужно хотя бы поверхностно разобраться с работой спинного мозга и мозга мозга. И как они друг на друга влияют и чьи команды приоритетней.
К примеру, ты взял кружку чая с кухни и идешь к столу с пекой. Спинной мозг принимает и обрабатывает сигналы о том что кружка горячая и выдает команду бросить ее чтобы не обжечься. Спинной мозг обрабатывает и выдает команды на основе примитивной цепи стимул-реакция.
Но тут вклинивается неокортекс, который сделал вычисление, что да кружка горячая, но пека в нескольких метрах и ты сможешь донести кружку, не получив никаких ожогов, тебе не придется покупать новую кружку вместо разбитой и убирать пролитый чай за старой.
Ты работу неокортекса выдаешь за силу воли, собственное "я" в противовес работе спинного мозга, которую считаешь примитивной. Но суть в том что неокортекс просто делает более сложные вычисления и они не всегда являются верными. Более того в центральном мозгу нет единого центра управления, там так же сидят различные управленцы, которые борятся за наиболее эффективное решение в различных ситуациях.
>полностью доказывает основу воли, как физического материального элемента
Где доказывает?
>а значит что бы ты не делал - ты ничего не изменишь
Хуя себе скачок. Можно логическую цепочку поподробнее расписать?
ну вот те кто втюхивают неверифицируемый детерминизм одни из тех из-за кого не любят научпоп
> кто я есть и что я есть
Что ты есть?
>что в этом есть суть детерминизма, а тебе хочется видеть себя как обожествленную субстанцию аки рандомайзер без вводных
Че? Хуй знает откуда ты это хуйню достал, видимо пытаешься проецировать свой опыт борьбы со злыми верунами на меня, но я не верю ни во что метафизическое, маня, а вот ты именно что пытаешься притянуть за уши некую абстрактную субстанцию, детерминирующую все и вся, при этом никто кроме тебя ее не видел.
>то ты бы сейчас уже битый час не срал своим огненным мелкобуквием на заданные по твоей жопе вводные.
Знатные проекции, прям вижу как твой манямирок рушится на глазах. Еще и меня в веруны записал, чтобы убедить себя в том, что я не прав, лол. Прямо-таки текстбук эгзекьюшен, вот уж реально как со скриптованным роботом общаться.
>Промежуток между причиной и следствием и есть ''в данный момент''.
Нет, придурок, "в данный момент" - это "в данным момент" - все остальное не более чем искаженное восприятие бумагой. Ровно как 4-ое измерение, которого нету.
>Отсутствие чувства юмора признак крайней тупизны.
Так это не ты а я пошутил, причем с целью высмеять твои недовыводы. Ты это мало того что просто как отдельную шутку воспринял, так еще и обвиняешь меня в отсутствие чувства юмора ИЗ-ЗА МОЕЙ ЖЕ ШУТКИ, КОТОРУЮ ТЫ ПРИЗНАЛ ШУТКОЙ.
Какой же ты тупой, пиздец.
>На этот вопрос нельзя никак ответить обьективно. Потому что это философский вопрос.
Нет, это как раз-таки суть проблемы, из-за которой ты тут юлишь с начала треда. Тут нету ровным счетом никакой философии, ты либо принаешь, что ты есть, либо тебя нет. Точка.
Еще раз: ты существуешь, как сознание, или ты бессознательный камень? Выбирай.
Сапольски ничего не втюхивает. А этот хуй из оп-поста кукарекает хуйню, прикрываясь им. Вопрос, кто долбоеб?
Ты дэбил, это два разных человека.
А когда я взял чашку со стола, почему я её держу именно в этом месте? Ведь я мог бы на пол миллиметра по другому палец поставить, как именно я возьму чашку тоже детерминированно до микрон?
>Ведь я мог бы на пол миллиметра по другому палец поставить, как именно я возьму чашку тоже детерминированно до микрон?
Конечно. Все записано в скрижалях!
- РЯЯ Я ЖЕ МОГУ СЖАТЬ КУЛАК, ЗНАЧИТ У МЕНЯ ЕСТЬ ВЫБОР.
- Наш с тобою спор и является причиной сжатия кулака. А значит есть причина-следствие.
И моё любимое:
- РЯЯЯЯЯЯЯ, ЧОООО ТЫ ПИЗДИШЬ, Я САМ РЕШИЛ СЖАТЬ КУЛАК. ЕЖИ, ВОТ Я ЕГО СЖИМАЮ, ЕЖИ, ТЫ ЧО ПИЗДИШЬ.
- ... Что ещё раз подтверждает мои слова...
Боже, как же мне смешно, сука, с этого. Люди не могут в причинно-следственные связи, что стоило бы осваивать в 3-4 классе.
>Если ты не верун, значит у тебя вообще нет мыслей или мнения.
Хотя бы примерно укажи на начало той логической нити в твоем мозгу, которая тебя к этому привела. Хард мод: без проекций про верунов.
> Хотя по сути признание детерминизма даёт намного больше свободы. (Да-да, сейчас ещё не зная понятия доебись до слов "Воля/выбор/свобода", не разделяя их по существу.
А теперь и торги пошли. "Немного больше", лол. Вообще я хуй знает, как ты можешь прикрываться размытыми рамками, операясь на фундаментальную науку. Повторюсь, я не верю в бога или что-то метафизическое - это лишь твои проекции, которые тебя в клетку, судя по всему и загнали.
Причем, самое забавное, что я ни разу не отрицал воздействие внешних факторов на выбор человека, все уперается в конкретный момент, то есть твое "сознание", которое себя в нем осознает (и нигде больше, ни в параллельной вселенной, где ты бабушка с хуем, ни где ты несозданный костер) и собственно это самое "настоящее", в котором ты, будучи созерцателем, принимаешь решение.
Ты же отрицаешь само понятие как "настоящее" (у тебя мы где-то там между причиной и следствие в данный момент находимся), а процесс "созерцания" (сознание, осознание себя в данную секунду) - это что-то из разряда философит.
Теперь еще раз прочти то, что я написал у убедись в том, что ты ведешь себя как долбоеб. Вновь подмечу как хорошо что ты пизданул про камень.
очевидно, что вопрос свободы воли недоказуем в условиях нашего мира, точно так же, как недоказуемы принципы солипсизма. поэтому для простоты картины мы считаем, что окружающий мир действительно существует, а мы наделены волей. ни доказать, ни опровергнуть это невозможно. о чем спор вообще?
>Что ты есть?
Философский вопрос.
Дальше идёт переход на личности и яркое горение с выделением тепла. Хе-хе, мдем.
>"в данный момент" - это "в данным момент" - все остальное не более чем искаженное восприятие бумагой.
Это уже субьективные конструкции твоего мозга.
>4-ое измерение, которого нету.
Бесспорно, его нет.
>Так это не ты а я пошутил, причем с целью высмеять твои недовыводы.
Шутят без выделения тепла, а у тебя просто полыхает.
>обвиняешь меня в отсутствие чувства юмора ИЗ-ЗА МОЕЙ ЖЕ ШУТКИ, КОТОРУЮ ТЫ ПРИЗНАЛ ШУТКОЙ.
Рекурсии пошли
>Нет, это как раз-таки суть проблемы, из-за которой ты тут юлишь с начала треда.
Double iq философ в треде, все в пативен.
>ты существуешь, как сознание, или ты бессознательный камень? Выбирай.
Это уже философия. Камень отличается от человека тем, что он не может совершить действие. Но опять же не каждый камень. Внутри некоторых камней существуют вполне живые организмы, просто их "жизнь" мы не наблюдаем. Кроме всего прочего человек может совершать действие, но его действия предопределены чередой вводных. "Если бы" было незначительное отклонение, то он мог бы действовать иначе. Но нет.
>Операясь
Дальше не читал.
Спасибо. Посрал.
>Нет, придурок, "в данный момент" - это "в данным момент" - все остальное не более чем искаженное восприятие бумагой
"Данных моментов" не существует, потому что восприятие всегда происходит в "прошлом" времени. Чтобы "увидеть" какой-то объект нужно чтобы фотон света отразился от этого объекта, попал тебе на сетчатку, был преобразован в электро-импульс, доставлен по нейронам в мозг, обработан, а затем выдан как результат — зрительное восприятие объекта. Ты видишь объекты в прошлом, тоже самое со слухом, и прочими восприятиями.
>Ровно как 4-ое измерение, которого нету.
Математически измерений может быть бесконечно множество. То что мы видим только 3 это всего-лишь ограниченность встроеного восприятия в нашем мозгу.
Проблема этих тредов и тех кто тут говном кидается в том, что у вас околонулевые познания о теме спора. Вы не знаете "математику" стоящую в основе детерминизма или его отрицания. Поэтому вам остается делится на два лагеря: верунов и аметистов и перекидываться дерьмом друг с другом безо всякого конструктива. А истина в том что вы оба лагеря долбоебов.
>>>Ты же отрицаешь само понятие как "настоящее"
Шиз. С тобой общаются разные аноны.
>Всё в этом мире является частью этого мира и подлежит его законам, работает по его принципам.
Да кто ж с этим спорит?)) Вот, пришёл ты в бордель, там тож свои законы, но у тебя есть выбор - трахнуть шлюшку и заплатить или трахнуть шлюшку, не заплатить и получить по ебалу. В этом же и отличие тебя от камня. Волна камень подхватила и поплыл он куда вода. Это один из законов, о которых ты говоришь. А человека волна накрыла - он борется и не хочет плыть как камень хуй знает куда. И на чем более высокую ступень развития восходит человек, тем больше у него возможностей расширять ту зону, в которой он может нарушать сложившиеся законы. Знаешь в чем проблема твоих рассуждений?)) Ты рассматриваешь все законы и ограничения бытия в единой нормативной плоскости. Но это бред. Есть фундаментальные законы нашей галактики, есть законы солнечной системы, есть законы планеты Земля, есть законы страны Россия и т.д... Каждый следующий уровень соблюдает законы вышестоящего, но при этом создает и свои законы. Ещё один пример. Много тыщ лет назад человек начал медленно менять геном растений, путем селекции и вывел полезные для себя сорта, сегодня, человек может вносить геномные изменения уже по своему усмотрению. Это нарушение законов Земли, но, однако ж, человек нарушает их. Когда-нибудь нарушит законы солнечной системы, а далее и галактики. Может быть. А может получит по ебалу, как в борделе.
Ты - генетический код, который на десятки порядков сложнее чем параметры приведшие к положению чашки (хотя в контексте ситуации её положение следствие твоего генетического кода в том числе). То что такой сложный код сформировался вполне себе детерминировано - тебя не смущает, а положение чашки смущает. Вообще охуеть.
>>> Волна камень подхватила и поплыл он куда вода. Это один из законов, о которых ты говоришь. А человека волна накрыла - он борется и не хочет плыть как камень хуй знает куда.
У СКОЛЫ ТОЖЕ ЕСТЬ ВЫБОР))))) ОНА В ОТЛИЧИЕ ОТ КАМНЯ СТОИТ НА МЕСТЕ)))
И У ОМЕЖКИ ЕСТЬ ВЫБОР, ОН В ОТЛИЧИЕ ОТ АЛЬФЫ НЕ ЗАКАЗЫВАЕТ ШЛЮХУ, А ЩЕМИТСЯ В УГЛУ БАРА)))
Вот и весь твой выбор, lmao.
>причина-следствие
А детерминизм причем?
Вигтенштейн в логико-философском трактате понятно разъяснил, почему мир глобально в сути антидетерменизм и принцип причинности не работает.Если тебе интересна эта тема, советую почитать интерпретацию трактата Грязева.
Сколько энергии уже сожрали киты с момента своего появления на планете? И сколько человек, учитывая, что ещё 200 лет назад никаких электростанций, никаких механизированных заводов, из отопления - печка, из освещения - щепа? )))
>в логико-философском
>Философия
Хе-хе
>Вигтенштейн
Это который тнн обосновал впервые? Норм тема.
ЫЫЫЫ А ПРИ ЧЕМ ДЕТЕРМИНИЗМ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВИЕ ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫы
ЫЫЫ Я СКОЗАЛ У КАМНЯ НЕТ ВЫБОР ЫЫЫЫ А У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ВЫБОР А ОН УТРИРУЕТ ЫЫЫЫ
это ваще к чему? Что за поток сознания?))) Детерминированный ли он?)))
А, так бы сразу и сказал, что ты недалекий. Вигтенштейн один из самых известных математиков и логиков и вся работа его строиться исключительно по принципу классической логики и мат.анализа. Но так ты ебаное быдло, тебе вряд ли что-то даст прочтение такого наукоемкого труда.
>>238685328
>Посрал
Себе в штаны.
>Философский вопрос.
>Дальше идёт переход на личности и яркое горение с выделением тепла. Хе-хе, мдем.
Нет лол, просто ты приравнял себя к безвольному камню, сам того не осознавая и пытаешься теперь из этого выпутаться. Далее идет как раз-таки отрицание само себя тобой, как существующего самоосознающегося звена, что и выражается в твоей агрессии и попытку свести все в тупую демагогию с софистикой.
>Это уже субьективные конструкции твоего мозга.
Настояшего не существуе, понял. Прибавил к тому, что тебя не существует. Идем дальше.
>Шутят без выделения тепла, а у тебя просто полыхает.
"аыыы у тибя баттхерт)))" - прямо-таки образцово показательный пример адепта научпопа.
>Рекурсии пошли
Прям как у тебя с "немного добавляет воли" и "я выбираю".
>Это уже философия. Камень отличается от человека тем, что он не может совершить действие.
Так и человек не может - это ровно такой же кусок материи, которому все предопределено. Тебе не важно осознает он себя как отдельную субстанцию или нет - тебе лишь важно то, что он материя. Ну по такой логике ты ничем от камня и не отличаешься, собственно, ты отсутствие сознания у себя уже почти признал.
>Внутри некоторых камней существуют вполне живые организмы, просто их "жизнь" мы не наблюдаем.
Ого как ты прикольно увильнул, теперь и "жизнь" приплел. Что же по-твоему "жизнь" тогда? Наличие сознание? И тут мы внезапно возвращаемся все к тому же вопросу о том считаешь ли ты что у тебя есть сознание, или нет.
Кароче, этот признал себя камнем, который в настоящем не существует. Тред можно закрывать.
Тнн обосновал Шопенгауэр
А не, то другой какойто, молодым помер чтото в 30 с небольшим.
Определись кому ты отвечаешь, так верстают только мудаки (с) лебедев
Шопенгауер желчный дед социопат.
А вдруг мой ген код не детерминированно создался?
>"Данных моментов" не существует, потому что восприятие всегда происходит в "прошлом" времени.
Охуительные истории. Прошлое - иллюзия, если чо, есть лишь настоящее.
>То что мы видим только 3 это всего-лишь ограниченность встроеного восприятия в нашем мозгу.
Запустили андронный коллайдер недавно, чот ничего не нашли, да и существование времени, как третьего измерения, существующего отдельно от пространства чет тоже никто не доказал, кек.
Канцерчух, ты?
Так никто и не отрицает. Но как философ - интересный, любой образованный человек должен хотя бы поверхностно разбираться в классике.
Манька не соображает,что причинность и свобода воли не противоречат друг другу.
Да потому что нет ничего ценного в твоём опыте. Ты проебал 11 лет своей единственной жизни, на какую-то блядь хуйню, ещё и преподносишь этот эпический обосрамс как какое-то охуенное достижение достойное упоминания.
Да, у меня есть вопрос.
Мы сходимся с тобой на том, что индетерминизм - беспруфная поебень для теистов и прочих ёбанных идиотов неспособных отличить хуй от пальца?
>время
>третьего измерения
Ты хоть значение слова "измерение" знаешь, ишак блядь?
Анон, если тоже угораешь по лингвистике, накати Георгия Петровича Щедровицкого, это пиздос вообще открытие для меня, он по сути той же темой, что Людвиг занимался, и тоже описывает реальность через сложную структуру, где настоящая реальность непознаваема. Добра тебе.
>>238685689
То был Отто Вейнингер, тоже с Австрии, вроде.
>>238685818
Молодец, охуенно прочитал описание с Вики. Представляю, как тебе шаблон порвет, когда ты узнаешь, что кроме отрицания детерминизма его любимой книгой была Евангелие в переводе от Толстого. Теперь пиздуй читать лфт, желательно до афоризма, где он говорит, что жизнь это главная мистика.
- тащемта вся суть в одном предложении. Хуй знает о чем тут спорить. Все недоаургменты со стороны детермиманек сведены к тому что ну может чота там скора докажут еее бои вы все веруны
Почему он не стесняется быть популяризатором науки и светить лицом на камеру, выступать перед публикой и все такое?
>ты приравнял себя к безвольному камню
Камень ровно так же не обладает волей, как человек. Разница лишь в том, что человек может совершать действия и является очень сложным биологическим механизмом. А воли нет, да.
>Самоосознгающегося
Самосознание и сознание это разные вещи, я тебе уже говорил об этом. Иди читай.
>Далее идет как раз-таки отрицание само себя тобой
Я не знаю где ты это вычитал, возможно ты путаешь меня с другим постером.
>выражается в твоей агрессии и попытку свести все в тупую демагогию с софистикой.
Это ты мне пишешь пикрелейтед
>Тебе не важно осознает он себя как отдельную субстанцию или нет - тебе лишь важно то, что он материя.
Я не знаю откуда ты сделал такой дурацкий вывод. Детерминизм никак не противоречит сознанию и самосознанию. Отличия я тебе ещё в начале этого же поста обозначил.
>Что же по-твоему "жизнь" тогда?
Ты пытаешься мне подвести этот вопрос с точки зрения философии. Отвечу по классике: "Совокупность явлений, происходящих в организмах, особая форма существования и движения материи, возникшая на определённой ступени её развития."
А ты камень, это бесспорно. Прямо Миша Наки.
Торчок какой-то. Про ментальные фреймворки какие-то затирает. Ебану сажи на всякий случай. Кста, моча, тут наркотики на пикриле упоминают.
> Александр Панчин
Александр Панчин это крендель ебаный, я б его отпиздил. Я вас кренделей ебашил и буду ебашить потомучто я боец
Ты два моих поста только что тегнул, лол. Кстати про Евангелие знаю. Трактат прочитан и в оригинале, и в различных интерпретациях, даже на андерграунд-лекции был, посвященной раннему Вигтенштейну и позднему Хайдеггеру. Темой лингвистики интересуюсь, за Щедровицкого спасибо, обязательно ознакомлюсь. Алсо, очень приятно встретить знающего человека в потоках ебучего быдла. Добра.
Ты говоришь о ценности, даже не понимая, что у меня за опыт такой и как его применяю, насколько он хорошо для меня работает. Это, конечно, высший пилотаж, но я в принципе понимаю, что тебе просто трашно выбивать почву из под ног. Не, спасибо, я закончил.
>Вейнингер
О точно! Спасибо анон, как раз хотел перечитать. В 23 года умер, пиздос, современный зумер в 23 только учится себе пельмешки варить. Правда, немного перестарался, надо было потише https://litrossia.ru/item/8245-zagadka-samoubijstva-otto-vejningera/
Фишка в том, что ты не знаешь как все предопределено и что будет потом
прол
И будешь биться везде, хоть где?
>И так, анон, пора признать, что ты - это просто безвольный лепесток на ветру, который нихуя сам не может и все давно предопределено за тебя. Александр Панчин (фото справа) полностью доказывает основу воли, как физического материального элемента, а значит что бы ты не делал - ты ничего не изменишь. Угараем над шизиками, верящими в свободу воли как на первом пикриле, а те кто осознали всю СУТЬ - делитесь кулсторями как пришли к этому.
От него говной тянет. Уж на что я депрессивное мизантропическое хуйло, но этот дед блять просто ввергает в пучину пиздеца.
>Щедровицкого
Сектант соси хуй нахуй пидор
А есть веселые и жизнерадостные философы?
>Свободы воли не существует
>Это моё волевое решение высказать тебе эту истину
Всё так.
Тот в 23 уже всего гегеля прочитал
Ты обдолбался что ли, боец он, блять?
>мам ньютон сказал мам, б-г жи есть!
Оке, я признаю, что ты - это просто безвольный лепесток на ветру, который нихуя сам не может и все давно предопределено за тебя.
>Детерминизм не определяет
И что тебе даёт твоё мнимое осознание отсутствия свободы воли, чучело?
>>238686576
Да я вас найду и всех отпиздию кренделей, потомучто я боец
Если мы не в состоянии все просчитать, узреть предопределенность и начать предсказывать абсолютно всё, то для нас нет разницы, реальна свобода или иллюзорна. В шашках есть алгоритм, всегда ведущий к ничьей, но раз мы не в состоянии его уместить в человеческом разуме, мы можем наслаждаться шашками и играть в них, как будто его нет.
>образованный человек должен
Хуя маняпулятор.
Бля, обосрался. Извини, не так понял твой пост, походу тригернулся на пост с йобой, а написал тебе. И правда приятно встретить знающего человека. Я философов языка и теоретиков мышления по крупицам собираю, чёт их пиздос мало. Зиновьев ещё, вроде, но его пока ещё не накатывал плотно.
Если хотя бы какой-то сорт пиздаболии "хорошо для тебя работает" - то это очень печально.
Если отвечать на мой вопрос, который ты между прочим сам предложил мне задать, ты не намерен - успехов, катись колбаской.
Вот это он зря, конечно.
Ну младший реально какой-то петуч, а его батя крутой мужик, у него идеи по книжке действительно очень похожи на позитивистов.
Хоть один разумный человек в бэ двача 2021-го
>Разница лишь в том, что человек может совершать действия и является очень сложным биологическим механизмом. А воли нет, да.
А, то есть, создай кто-нибудь робота из камня (гранита), в котором АИ будет за счет функций заменять процесс мышления и анализа - у него внезапно появится сознание как у человека, да?
Или ты все-таки отрицаешь сознание, (самоосзнание. Себя в данный момент) как таковое? Дай четкий ответ.
Все сторонник "я мыслю, а значит существую" - иду на хуй, я правильно тебя понял?
>Самосознание и сознание это разные вещи, я тебе уже говорил об этом.
Нет, что говорил ты меня мало ебет т.к. у твоей манятерминологией я не пользуюсь. У тебя "сознание" - это что-то из разряда философии кек
>Это ты мне пишешь пикрелейтед
Баттхерты тут не я детектирую и "дэбилами" тут не я начал обзываться лол. Ты себя выдал еще в самом начале треда - твой статус беттхертнутого петуха был детерминирован с самого начала)) причем тобой, а не кем-то, или чем-то
>Отличия я тебе ещё в начале этого же поста обозначил.
Это ты про те отличия, в котором камень отличается от мозга лишь тем, что мозг устроен сложнее? Ну объясни пример с роботом тогда, кек. Появится от него сознание, если УСЛОЖНИТЬ камень?)) если да, то ты уточни насколько усложнять надо, сколько страниц руководства будет и т.д. ну то есть при каких условиях у камня сознание появится?
ору с камняшизика
>Ты пытаешься мне подвести этот вопрос с точки зрения философии.
Нет, не пытаюсь. Я этот вопрос задал потому, что ты начал за счет отдельных организмов, живущих в условном камне, давать свойство "жизни" всему камню. Планета у тебя, наверно, тоже "живая" и имеет свое "сознание".
Понимаешь насколько ты клоун?
>А ты камень, это бесспорно.
Да нет, у меня, в отличии от камня камень - это, к слову, вообще абстракция. Так-то это набор слипшихся минералов, ровно как и "машина" тоже условность, но тебе в такое еще рановато вникать есть сознание и я осознаю себя во времени. А вот ты уже около того, чтобы признать себя бессознательной материей. по уровню умственных способностей ты уже где-то там
Вырвал из контекста. Детерменизм есть учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов. Но он сам не тётка, чтобы иметь сознание и что-то определять. Он есть обьективно вне зависимости от того хочешь ты этого или нет.
>Александр Панчин (фото справа) полностью доказывает основу воли
Ну а хули ты это в тред не принес? Я за тебя искать должен?
>мам докинз прав ньютон лох!
>ДАКАЗЫВАЕТ БЛЯДЬ!!!1
Доказательство, стало быть, это паста на 300 слов? Ну охуенно, чё.
>Вырвал из контекста
>Детерминизм не определяет, что вы всегда будете жить в говне. Это зависит от вас самих
гегель лишь пример, вообще, я когда его читал, был удивлен его начитанностью, очень умный чел был
>Он есть обьективно
Пока что ты не указал ни на одно объективное проявление его во внутреннем мире, даже во внешнем лол.
>Почему бы не сойтись на том, что что-то предопределено, а что-то нет?
Большинство треда так и сделало. Только один камняшизик отрицает у себя сознание ипетушествует во времени в прошлое.
Ток детерминизм в квантовой физике был опровергнут
>позитивизм
Самая обоссаная и неаргументированная хуита эвер, кто знает тот поймет
Смотри я хочу стать программистом, но если я ничего не делаю, а буду просто лежать, то знания сами не придут ко мне в голову. Вот как раз мои потуги на пути к этому и есть свобода воли, а не все это. Ясен хуй что никто тебе не гарантирует что ты добьешь чего то, даже если будешь выклдываться на 100%, но если ты вообще ничего не будешь делать, то ты и даже близко у цели не будешь
А пиво какое возьмёшь? А лаваш будет сырный или обычный?
Поппе пошел нахуй отсюда, пиздуй в блм бунтовать.
Лишний раз убедился как охуенно не вступать ни с кем в бессмысленные споры, сбиваясь в которых в стаю тешить собственное самолюбие, подпёздывая и соглашаясь со "своими", в то же время явно отрицая очевидные факты других.
Мимо стоик.
Ну ты видишь к чему его это привело в итоге?
>АИ
AI - artificial intelligence. Это искуственный продукт. У роботов нет сознания, они устроены по другому.
>Или ты все-таки отрицаешь сознание, (самоосзнание. Себя в данный момент) как таковое?
Самосознание и сознание это разные вещи, иди хотя бы погугли для приличия.
>Все сторонник "я мыслю, а значит существую" - иду на хуй, я правильно тебя понял?
Хуйню морозишь.
>"дэбилами" тут не я начал обзываться
Это констатация факта. Горение идёт с выделением тепла, а в твоём случае с выделением самореализации.
>Появится от него сознание, если УСЛОЖНИТЬ камень?
Я не знаю как ты собрался изменять камень, но живые существа, которые выглядят и существуют как камень уже есть. Правда наличие у них сознания под вопросом. Хотя бы потому что само сознание до сих пор рассматривается только в ограниченном количестве статей на https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
>ты уточни насколько усложнять надо, сколько страниц руководства будет
Передёргивания пошли. Тепло активно выделяется.
>ы начал за счет отдельных организмов, живущих в условном камне, давать свойство "жизни" всему камню.
Ты же в курсе, что вирусы тоже считают живыми? Точнее порогом жизни, но это не важно, ты всё равно не прочитаешь про это.
>у меня, в отличии от камня, есть сознание
Крайне скудное
Хуй будешь?
Какие интересные фантасмогории возникают в головах у малолетних либерах-адептов научпопа. Мне кажется тебе нужно ещё раз перечитать "Гарри Поттер и методы рацоинального мышления". умнее ты конечно не станешь, просто пока ты читаешь ты временно перестанешь высираться в интернете
> Дети открыли для себя детерминизм
> Но его практическую бесполезность ещё не открыли
>Квантовая физика
Мгм, ещё в кванотвой физике пытаются теорию кварков продвинуть. Не неси эту хуйню, будь другом.
В Библии давно уже написали: Что на все воля Божья. А значит в теории можно представить машину эмулирующую вселенную, что можно просчитать любое действие и предсказать его. Но для ее создания потребуется больше чем сама вселенная. Но в то же время Бог даровал свободу воли. Очевидно, что мы не способны выйти за рамки этой вселенной и заебенить такую машину. Так что иди нах.
он были субъективным идеалистом и имел очень высокие требования к себе, слишком серьёзно относился к жизни - это его и погубило, а не гегель
>Эта книга, высоко оценённая А. Стриндбергом[8], была написана с натурфилософских позиций и представляла собой глобальное исследование «мужского» и «женского» начала. По мнению автора, первому присущи высокий уровень развития сознания, созидание и аскеза. Второе выступает носителем примитивной модели сознания, непродуктивности и чувственности. Носителями «женского» начала выступают, помимо женщин, также и мужчины — евреи и негры. В главе «О еврействе» Вейнингер противопоставил «женский» (то есть безнравственный) иудаизм «мужскому» христианству, что позднее легло в основу антисемитской пропаганды среди австрийских юдофобов
Интересно с чего решили что он самоубился, хм.
Речь шла о том, что сейчас "считается" что здоровый взрослый человек обладает свободой воли и осознает эту свободу.
Так, например, какой-нибудь шизик не понесет уголовного наказания за преступление, если его признают невменяемый, то есть если он не отдает себе отчет в своих действиях, а все действия его это лишь следствия болезни - повреждения мозга. Так же с детьми до определенного возраста.
Если вдруг будет "считаться" что все действия каждого человека это уже прописанный "природой" скрипт - принципиального различия между шизиком, трехлетним ребенком и здоровым взрослым человеком для права не будет - в любом случае все что они совершают это не их выбор и не их воля.
Отсюда два пути:
1 - Признать что судить убийцу за убийство нельзя, ведь убил не он, а "природа".
2 - Признать, что ради целесообразности стоит судить человека заранее, до совершения им преступления, в случае если в далеком будущем появится техническая возможность определить, что де этот вот гражданин замышляет убийство, хотя он даже еще сам не в курсе. Здесь появляется парадокс - преступления не было, а человек осужден. Прямо как с хентаем в РФ.
Все эти вопросы как там чего работает на микроуровне для правосудия и вообще законодательной и исполнительной власти принципиально не интересны. Ученые сказали что у рыжих нет души - жгем их на костре нахуй. Ученые сказали, что у всех людей разные отпечатки пальцев - значит убийца дворецкий. Завтра ученые скажут что причиной жесткого убийства стала не ревность и алкоголь в мозгу пидорахи, а Большой Взрыв миллиарды лет назад - пидораха свободен.
Ты не понимаешь сути разговора просто. Ящитаю вопрос есть ли свобода воли чисто в философском плане вообще маловажен. Куда важнее социальные последствия, если вдруг твердо и четко вскроется, что никакого выбора ни у кого нет. Мир просто встанет с ног на голову.
Да ты просто высокомерный уёбок который думает что пафос делает его умнее. Срал тебе в ебало
Шизовысер
Первокурсник ещё не дошёл до динамического хаоса?
>>238687503
Если чо не мой пост. Это какой-то даун мимикрирует.
Представим как на тебя летит стометровый хуй.
Следовательно, ты пидор.
ЭТА НЕПРАВИЛЬНЫЕ АТЕИСТЫ!
ВАШИ АТЕИСТЫ - НЕ АТЕИСТЫ!!! РРРЯЯ!
>Тупорылый даун не осознаёт, что понимание того, что события причинно обусловлены, породило науку. А наука породила технологию. А технология породила тот самый умопомрачительно сложный девайс, благодаря которому даун здесь высирается о бесполезности понимания фундаментальных вещей.
Классека
А что не так с кварками?
То же самое, что и с теорией струн.
Я признаю, что твои весомые доводы и доводы всех противников детерминизма в этом треде заставили меня признать мою неправоту. Вместе с тем у меня открылся новый взгляд на мир и я вижу его совсем другими красками. Спасибо тебе, что позволил мне освободиться от оков детерминизма к новым свершениям. Я рад, что проиграл в споре такому, как тебе.
> А наука открыла динамический хаос и квантовую механику
Я хуею как можно без базового понимания физики высираться о детерменизме
>У роботов нет сознания, они устроены по другому.
Как "по-другому"? Ты в предыдущем посте указал на тот факт, что человек устроен просто более сложно, в отличии от камня. Ну вот тебе "более сложный пример". Когда у него сознание появится?
>Хуйню морозишь.
Рене Декарт тогда, а не я лол.
>Самосознание и сознание это разные вещи
В обеих случаях речь идет о субъективных переживания, которые ты отрицаешь, приравнивая себя к камню. Начнем хотя бы с того, что "камень" вообще как отдельная целостная субстанция рассматриваться не может т.к. это спресованный набор минералов. У него даже органов восприятия нету и это не потому, что он "не такой сложный", как человек. Ты тупой пиздец
>Это констатация факта. Горение идёт с выделением тепла, а в твоём случае с выделением самореализации.
Не, это твой манямирок с проекциями. Я сразу заметил резкую смену тона, когда ты осознал, что твои маняпроекции с верунами не работают и ты резко пошел в глухую оборону. Продолжай, интересно наблюдать за поведением одноклеточных, тем более таких предсказуемых.
>Правда наличие у них сознания под вопросом. Хотя бы потому что само сознание до сих пор рассматривается только в ограниченном количестве статей
Кем? Камнями? Несомненнно.
Еще раз: насколько нужно (исходя из вот этого твоего »238686259 поста) усложнить условного каменного робота, чтобы у него появилось сознание?)) Можешь примерно описать даже на уровня своего 10-ого класса. Вперед.
Всё что делают люди -- это обмениваются собственными тезисами. При разложении любого закона физики вплоть до элементарщины, мы дойдём до осознания того, что какое-то явление происходит просто потому что это происходит, без всякого смысла, то бишь функциональная зависимость, взятая с воздуха. Более того, мы даже не сможем понять является ли это нечто закономерностью или случайностью, потому как определить является ли что-то случайностью -- это надо знать все возможные комбинации.
Так что наверняка никто знать ничего не может, но так яро обменивается этой информацией, будто в мире можно сказать, что что-то есть истина, а что-то нет.
>Только один камняшизик отрицает у себя сознание ипетушествует во времени в прошлое
Твое восприятие чисто физически воспринимает прошлое, а настоящего для него не существует. Если ты в школе/шараге нюхал клей вместо очобы, то я тебе объясню на пальцах.
Вот есть ты, вот мой хуй на расстоянии от твоего лица в 50 см. Для того чтобы твой мозг воспринял визуально мой хуй перед твоим лицом нужно чтобы на мой хуй попал фотон света, отразился от моего хуя, затем залетел в твой глаз фотон отраженный от моего хуя, то есть заряженный хуиным зарядом. Так вот скорость фотона это скорость света 299 792 458 м / с, так же мы имеем расстояние от хуя до твоего лица. Простейшая математика говорит нам что свет потратит определенное время t для того чтобы преодолеть это расстояние. Затем когда хуиный фотон попадает на сетчатку твоего глаза, он преобразовывается в электро-импульс, который доставляется в мозг, а дальше мозг делает свои вычисления. В итоге ты получаешь картину хуя перед лицом. Все эти вещи занимают время, значит итоговое восприятие будет в прошлом. Как проще объяснить для дебилов я не знаю.
>пик 2
Чё за омежка убогая, бггг
Нельзя ни доказать ни опровергнуть?
>ебанько все еще не понимает что причинность не перекрывает свободу выбора или иррациональных превозмоганий
int random = 1
int volya = 0
Random != volya
Примерно такие настройки в конфиге.
Ну а среди последователей школы Айн Рэнд вообще вся силиконовая долина. Вон они там соцсеточки клепают и банят неугодных.
>>238687600
Ну если ты немного в тему углубишься, то обнаружишь, что под русским миром имелось ввиду продвижение русской культуры и сохранение русских диаспор, чтобы национальность как таковая осталась жива лет через 100. А со всей хуйни, которую Путин творит и его шобла сам сын в ахуе. По крайней мере я изнутри описываю, а текст может быть просто журналистской пустышкой, скорее всего ещё и поокоммунистической, судя по обиде за совок.
Да в целом на эти факты похуй, я вообще намекал на то что теоретическая база там охуенная. У него в теории нет ничего про русофилию и ненависть к миру. Только разбор процесса мышления и понимания, в том числе коллективного.
То есть я пишу пост, в котором рассуждаю на тему того, почему осознание детерминизма угнетает.
Ты мне отвечаешь мол похуй что угнетает, главное что суды не будут работать. При этом совершая фактологическую ошибку, заявляя что де детерминизм не доказан.
Я закрываю глаза на то, что ты вообще проигнорировал смысл сказанного мною и стал рассуждать на тему которую интересно тебе, при этом почему-то оставив ссылку на мой пост, как будто бы это ответ мне. Я, игнорируя это, указываю тебе исключительно на фактологическую ошибку допущенную тобою. Не более и не менее.
А теперь ты говоришь мне, что де я не понимаю сути разговора.
Послушай, если очень хочется высраться про правосудие - напиши отдельный пост. Непонятно нахуя ты вообще его мне адресуешь.
Но ведь науку породило сочетание античной философии с христианским богословием.
>Рене Декарт тогда, а не я лол.
Нет, конкретно ты.
>Как "по-другому"?
Когда изучат сознание, тогда и узнаем.
>В обеих случаях речь идет о субъективных переживания
Вот когда термины не будут твои фантазии повторять, а начнут следовать устоявшейся терминологии, тогда и говори.
>это спресованный набор минералов
Это смотря что ты камнем называешь, опять же. Если у тебя камень это набор минералов, тогда да.
>Кем? Камнями? Несомненнно.
Не, ну если ты камень, тогда да.
>насколько нужно (исходя из вот этого твоего »238686259 поста) усложнить условного каменного робота, чтобы у него появилось сознание?))
Тупичок, я уже ответил выше в этом посте.
Неуч порвался.
Давай хоть один аргумент против квантовой механики.
>научпоп дебилы не знают про трансцендентность
>ты - это просто безвольный лепесток на ветру
Спасибо, нет. Я знаю сколько веков этому риторическому приему, он старше чем знание людей о том чем мозг занимается.
Теперь иди почитай API твоего движка и выясни на основе чего он делает рандомайзер, дурачок.
Удвою этого.
Её не докажешь, не опровергнешь. Вот смотри: "ты уже перестал ебать своего отца по утрам?".
Абсолютно никакой. Просто затравка для мысли.
Тащем-то ты сильно тупой, если считаешь что какие-то там проблемы поиска элементарных частиц являются аргументом против общих принципов квантовой механики.
>>238686078
>Твое восприятие чисто физически воспринимает прошлое, а настоящего для него не существует.
Да вскройся ты уже, животное. Даже в "памяти" оно откладывается в настоящем времени, каждую долю секунды, происходящую сейчас. Когда я нассал тебе в рот и то что вкус мочи ты почувствовал не мгновенно - не значит, что процесс ощущения моей мочи на твоих языковых рецепторах произошел якобы до того как моча попала тебе на язык. Объективно твои "замедления" происходят здесь и сейчас, в не в "прошлом". Причем по твоей шизологике если я уколю твой анус шприцом, а ты это ощутишь (из-за ссохшеймя коры мозга) жопой позже, чем увидишь - видать укол в жопу произошел аж двух разных временных отрезках. Пиздец даун лол
> — Разговоры о детерминизме не несут смысловой нагрузки, ведь свобода воли - удобное допущение
> - РРРРЯЯЯЯЯ если мы не признаем абсолютный детерминизм - значит поведение вообще ничем не обусловлено
Мне кажется, у тебя проблемы с восприятием информации.
Доказательства в студию.
У тебя логическая ошибка.
Ты считаешь что если А следует из B то а A не случайно. Но на практике от B может зависит только распределение вероятностей при измерении А. Добро пожаловать в квантовую механику.
Понимание того, что определённым следствиям предшествуют определённые причины их детерминирующие, породило науку. То есть возможность эти причины выяснять и выявлять соответствующие закономерности.
За профиты науки рассказать или ты может быть сам оглянешься по сторонам?
>Абсолютно никакой.
И нахуя тогда эта информация нужна, если верить науке?
>>238675422 (OP)
А в прочем, не надо. Этот додик даже свою биологическую хуйню не докажет, лол.
>профиты науки
>философия
>наука
>Нет, конкретно ты.
гугли чья это цитата, довн
>Когда изучат сознание, тогда и узнаем.
Что "изучат"? Процессы? Это никак не сможет отрицать его существование как факт.
>Вот когда термины не будут твои фантазии повторять, а начнут следовать устоявшейся терминологии
Какой такой "фантазии", камешек? Еще раз, ты отрицаешь наличие у тебя сознания? Ты не не испытываешь субъективные ощущения? окей.
>Это смотря что ты камнем называешь, опять же. Если у тебя камень это набор минералов, тогда да.
Это не "у меня", это в принципе так. Камень не является структурированной органической системой.
>Не, ну если ты камень, тогда да.
О, "нет, ты" пошли. Какая неожиданность.
>Тупичок, я уже ответил выше в этом посте.
Нет, ты жопой повилял и педалить обратно начал, хотя до этого четко написал -
>Разница лишь в том, что человек может совершать действия и является очень сложным биологическим механизмом. А воли нет, да.
Отсюда и вопрос.
Давай, соберись с мыслью и попробуй еще раз: насколько нужно (исходя из вот этого твоего »238686259 поста) усложнить условного каменного робота, чтобы у него появилось сознание?)) Можешь примерно описать даже на уровня своего 10-ого класса. Вперед.
А нахуй ты вообще тогда припёрся в этот тред?
Сын Израилов, ты на мой вопрос не ответил.
Ты ведом инстинктами, но осознавая их, ты способен избежать триггеров запускающих алгоритмы. Всё.
Еще раз для тупых, есть лаг между отправкой сигнала и его прибытием в пункт назначения отражение фотона от объекта, попадание фотона на сетчатку твоего глаза, затем есть лаг преобразования фотона в электрохимический сигнал, затем лаг доставки этого сигнала по нейронам в мозг, затем лаг обработки сигнала мозгом и выдачи восприятия.
В итоге я помахал хуем перед твоим лицом в момент времени t, ты же воспринял мой хуй в момент времени t + лаг на доставку фотона в глаз + лаг на трансформацию в электро-сигнал + лаг на доставку в мозг + лаг на вычисления мозга.
>мне кажется
Это нормально, ты в своем посте сам же ответил почему так происходит, правда в твоем случае процесс обусловлен отсталостью в развитии
Ебаклак этот твой Сашенька Панчин. Я ему ссу тугой струёй прямо на тупое ебало.
Включаешь лампу накаливания. Улавливаешь отдельные фотоны. Измеряешь длину волны. Калибруешь пространство вероятностей относительно теплового спектра. Получаешь полный рандом. Опционально: идешь разбираться в физике чтобы больше так не обсираться.
Ок.
Скажи тогда, откуда берешься этот самый "ты"? Откуда приходят "решения" и как они вызывают движение материальных объектов?
>гугли чья это цитата, довн
Цитата не имеет значения. Имеет значение то, что ты неправильно её применил.
>Что "изучат"? Процессы? Это никак не сможет отрицать его существование как факт.
Ни о чём
>Какой такой "фантазии", камешек? Еще раз, ты отрицаешь наличие у тебя сознания? Ты не не испытываешь субъективные ощущения? окей.
Кружок философии два этажа ниже
>Это не "у меня", это в принципе так. Камень не является структурированной органической системой.
А живой организм, похожий на камень, является камнем в твоей философской парадигме?
>насколько нужно (исходя из вот этого твоего »238686259 поста) усложнить условного каменного робота, чтобы у него появилось сознание?))
На этот вопрос нет ответа и в ближайшее время скорее всего не будет.
>Хаос - апериодическое детерминированное поведение динамической системы, крайне чувствительное к начальным условиям.
Нихуясе ты опроверг детерминизм, красава.
>Упираться в одну, ничем качественно не превосходящую остальные, интерпретацию квантмеха, объяснительная сила которой стремится к нулю
От знатока твоего уровня большего и не ждал.
Основные биохимические реакции происходят в мозгу. Это органический Рим - в него ведут все дороги
> есть лаг между отправкой сигнала и его прибытием в пункт назначения
Происходящий в объективном настоящем, вне зависимости от твоего восприятия. А это значит что? Правильно. Струя попала тебе в рот раньше, чем ты успел достать свою зубочистку из труханов. И осознал ты это позже, не смотря на инпут лаг в восприятии. В прошлое тебя это не отправило. Его вообще не существует.
А чё, должен? не сын израилев ни разу кстати
Нет.
Наука стала возрождаться в эпоху ренессанса. То есть в то время, когда человечество начало отделять государство от церкви и в целом оправляться от того чудовищного ущерба, которое нанесло нашему виду господство одной единственно верной религии, не терпящей размышлений вне строго установленных догматами рамок.
Молодец. Ответил другому анону, который не писал про API ничего.
По факту обязан.
ты спалился на вопросе в ответ на вопрос
Это не рандом. Ты просто не в состоянии отслеживать такие события.
Я просто с риторикой знаком
>>238689343
А я написал специально, потому что это нихуя не рандомайзер, который выдает результат без каких-либо вводных.
>НЕСТИ КАКУЮ-ТО ТУПОРЫЛУЮ ХУЙНЮ ПОЛНОСТЬЮ ОТОРВАННУЮ ОТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОЧЕ УДОБНО И ГЛАВНАЕ ПОЛЕЗНО!!1 ЯСКАЗАЛ!!!
Ога.
От знатока твоего уровня я тоже не ожидал ничего кроме гринтекста с википедии.
Понимаешь в чём проблема, ты смотришь в текст который тебе рассказывает почему ты не прав. Но ты не можешь понять что там написано, потому что у тебя отсутствует понимание базовых вещей, на которые ты мог бы опереться чтобы разобраться в данном вопросе.
То что ты говоришь о каких-то интепретациях квантовой механики в этом контексте говорит о том, что словосочетание "неравенство Белла" тебе совершенно не знакомо.
>Измеряешь длину волны
А если не смотреть на свет то никакой волны нет. Иди разбирайся в физике дебс.
This
>В прошлое тебя это не отправило. Его вообще не существует
Этот аргумент у тебя в голове существует, я ни слова об отправке в прошлое не писал.
Смотри, есть вектор времени стрела которого направлена в одном направлении, то есть время движется строго в "будущее".
Мы используем этот вектор времени как относительный референс.
Так вот я машу хуем перед твоим ебальничком в момент времени t.
Ты согласно физическим законам восприятия хуя воспринимаешь его в момент t + n. То есть хуй махался в момент t, ты воспринял его в момент t + n. То есть в определенную единицу времени которое всегда движется неумолимо вперед ты воспринимаешь то что произошло в момент времени t -n, то есть с запозданием, то есть в "прошлом".
>Факт делающий само существования науки возможным
>ЕТА ФИЛАСОФИЯ! ЕТА ВСЁ ФИЛАСОФЕЯ. НАВУКА ЕТА ВОТ ГАЙКИ КРУТИТЬ, КАК Я. ДУМАТЬ ЕТА ФИЛАСОФИЯ И ТАКОМУ ВУЧОНАМИ ГАЙКОКРУТУ КАК Я - БИСПАЛЕЗНА.
Почти все даосские и китайские, например. Там уже пять тысяч лет как разглядели, что жизнь - круги на воде, и не ебут себе голову такими банальностями.
>ты неправильно её применил
>его суть — в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта всякий акт мышления обнаруживает — при рефлексивном взгляде на него — меня, мыслящего, осуществляющего этот акт.
ну довн, 100%
>Ни о чём
Так когда ты про стрелочку энергию расскажешь, которая обратно не поворачивается не потечет никак в другую сторону? Что за энергия-то хоть?
>Кружок философии два этажа ниже
С определением философии у тебя тоже хуево
>А живой организм, похожий на камень, является камнем в твоей философской парадигме?
Какой "парадигме", сынок? Еще раз, для совсем маленьких: "камень" - это лишь удобное определение для сгустка минералов. В природе нету такой абстракции как "камень" и никогда не было - все это спресованные элементы и никакое количество микроорганизмов внутри них не даст им жизни. Все эти процессы не складываются в единую систему. В человеке - складываются.
>На этот вопрос нет ответа и в ближайшее время скорее всего не будет.
Да нет, почему? Ответом на вопрос будет то, что ты создал себе логическую ошибку и не желаешь ее признавать. А жаль, может чему-нибудь и научился.
кароче он походу реально между "камнем" и живым организмом разницы не видит, причем камень воспринимает как какую-то отдельную органическую систему за счет блядь микроорганизмом в горной породе. 10/10
Я лично при помощи глаза - конечно нет. При помощи приборов - без проблем. Просто прибор будет довольно дорогой. И на самом деле есть более дешёвые способы получения чисто квантового рандома, но они чуть менее наглядные с точки зрения мысленного эксперимента. Тебе достаточно загуглить "quantum rng", но боюсь ты не сможешь разобраться в принципе работы.
Ты отвечать то будешь или сольёшься в унитаз?
>>238689738
>>Факт делающий само существования науки возможным
Сам понял, что высрал? Существование науки доказал, пиздец.
> > начал читать книгу сапольски
Проиграл с дауна.
Сапольски это антинаучный долбоеб, который никогда научной деятельностью по теме нейрофизиологии не занимался. Все его высеры - религиозная недоказуемая хуйня.
> Александр Панчин (фото справа) полностью доказывает основу воли, как физического материального элемента
> физического материального
Всё в этом мире материально. Материализм же. 70 лет совка вбивали этот факт в голову долбоебам, а сейчас опять началось эзотерика и рентв. Срыночек порешал.
> а значит что бы ты не делал - ты ничего не изменишь.
Изменения тоже материальны.
/thread
>Этот аргумент у тебя в голове существует, я ни слова об отправке в прошлое не писал.
Ты за второго дурачка впрягся, так что вставай под струю да не рыпайся.
>Смотри, есть вектор времени
Хуектор, у тебя за щекой. Твой импут-лаг все еще происходит в настоящем, а другого нихуя нет. Алсо, время никуда "вперед" не движется - это не более чем математическая модель, в которой существует и манячетвертое измерение. Единственное что реально в настоящий момент двигается - это моя струю в твое ебало, причем с каждом секундой напор увеличивается на 1м/с
> все поведение человека чем-то обусловлено
> просчитать все влияющие на это факторы мы не можем
> даёт ли это основания вынести очевидный детерминизм за скобки и говорить о человеке как о субъекте, который несет ответственность за свои действия?
> не, нахуй надо, отменяй в пизду уголовный кодекс, человек - это гранула, листик, ёршик, ответственности не существовует
Если не смотреть на свет то вообще никакого света нет. А вот как только ты посмотрел, то есть провзаимодействовал, то во взаимодействии проявились какие-то свойства частицы. Например длина волны, которая в общем-то обратно пропорциональна энергии фотона. если вспомните формулу то поставлю так уж и быть вам тройку, но с условием обязательного перевода на истфак
> которое нанесло нашему виду господство одной единственно верной религии, не терпящей размышлений вне строго установленных догматами рамок.
Ору с дебила.
Не, сапольский в своей теме (поведение приматов) збс шарит, тут претензий нет.
Вот то что он любит высираться по темам в которых ни бум бум - это да.
> Не, сапольский в своей теме (поведение приматов) збс шарит, тут претензий нет.
Ой, я бы не стал доверять ему после таких высеров ни в одной теме. Может, если, когда-то. Если что-то докажет. С большой поправкой. После трёх повторных работ от независимых коллективов. Не ближе.
> Вот то что он любит высираться по темам в которых ни бум бум - это да.
Нормальный, адекватный, человек никогда не будет ПРЕПОДАВАТЬ высеры, в которых он не шарит вообще. Он буквально религию какую-то создал, религию антинаучной наукообразной хуйни.
Хз, за такое убивать нужно, а он деньги получает.
> Вот то что он любит высираться по темам в которых ни бум бум - это да.
Типичное поведение примата тащемта, человек настолько углубился в тему что сам начал себя вести как примат.
"Если я что-то не вижу и не учитываю, то это абсолютная случайность". С такой точки зрения для тебя случайность это такое следствие, причину которого невозможно отследить. Это не рандомайзер без вводных. Думай дальше.
>quantum rng
Лол, этой хуерге уже сколько? 20 лет? Это probabilistic технология, но квантовая она практически только на обёртке https://youtu.be/Da9ie7OVO-g
Че ты гонишь петушара, если есть наблюдатель то свет волна, если нет то частица, нахуй иди ебать лох.
>Ты отвечать то будешь или сольёшься в унитаз?
Соси мой хуй себе в рот, я знаю, что ты любишь отсасывать
>Мы не можем просто спрятать что-то вникуда
Куда девается все попавшее в черную дыру после испарения черной дыры?
>"камень" - это лишь удобное определение для сгустка минералов. В природе нету такой абстракции как "камень"
Это смотря что ты называешь камнем. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C
А ещё и такие тоже бывают, их тоже камнями называют https://youtu.be/OwJcU1zV8d0
>между "камнем" и живым организмом разницы не видит
Вирус это живой организм?
Ну так и поясни мне в чём же я не прав. Или что? Вместо этого будешь мне пояснять, что у меня нет понимания, поэтому ты не станешь мне ничего пояснять?
Смотри как я это понимаю. Броуновское движение считается хаотическим. Но это не значит, что движения молекул невозможно ни предсказать, ни объяснить. Просто предсказать невероятно сложно. И тем не менее их движение обусловлено набором определённых причин.
Вообще-то я про интерпретацию Эверетта. И неравенства Белла тут никаким боком.
>Хуектор, у тебя за щекой. Твой импут-лаг все еще происходит в настоящем, а другого нихуя нет
Да но ты воспринимаешь "настоящее" с запозданием, то ест ты воспринимаешь "настоящее" в его прошлом времени t.
>Алсо, время никуда "вперед" не движется - это не более чем математическая модель, в которой существует и манячетвертое измерение
То что ты называешь "измерениями" это измерения пространства. Время сюда не входит и не является четвертым измерением, это троллинг дурачков. Четвертое измерение это просто четвертая координата пространства.
Одномерное измерение имеет одну координату и представляет собой линию, на которой могут существовать только точки. Двухмерное измерение это 2 координаты: длина, ширина, x/y. В двухмерном измерении мы можем уже представлять линии, которые формируют плоскость.
Трехмерное измерение это три координаты: длина, ширина, глубина. В трехмерном измерении мы можем представлять бесконечное количество плоскостей. Это выглядит как бесконечный куб, сформированный из плоскостей.
А четвертое измерение это четвертая координата, которая дает нам представлять бесконечное количество трехмерных измерений. Как это выглядит хуй его знает потому что мозги человека на визуализацию этого не настроены.
Можно продолжать стакать измерения до бесконечности, суть в том что последующее измерения содержит в себе как строительный кирпич предыдущее измерения. Кирпич одномерного измерения — точка, двумерного — линия, трехмерного — плоскость, четырехмерного — трехмерный куб. И так далее вплоть до бесконечности.
А ты путаешь время и пространство, время не является измерением пространства.
Нет в геологии и минераловедении такого термина, как КАМЕНЬ. Это бытовой термин.
В тупик это приводит только ранимого депрессивного двачера, который с какого-то хуя решил, что если все явления, включая жизнедеятельность человека, подчиняются причинно-следственным связям, то он автоматически осознал, какие именно это причинно-следственные связи, и может с абсолютной точностью предсказать собственное будущее. Как правило, это не доходит дальше нытья, о том что он не сбросит листву или не будет миллиардером, но ответить, от какой болезни он умрет, он почему-то не может. Такое вот избирательное прозрение
А я тебе что пытаюсь додолбить, гений.
Второе так второе, чмоха.
>Это смотря что ты называешь камнем
Сгусток минералов. Это не отдельный целостный организм и наличие других микроорганизмом "живым" его делает и сознание (которые ты отрицаешь) не дает.
>Вирус это живой организм
Это целостная система в отличии от камня. Там все процессы взаимосвязаны. На счет наличия нервной системы у вирусов пока не слышал.
>>238691203
Это другой анон, но камнями кидаться начал первый ты и линию между "сознанием" камня это шутка, поясняю для тебя и сознание человека тоже ты стер вот тут - >>238686259
Дауны ни на что кроме аналогии с компами не способны, ничего нового. Физика там, тервер - хуйня какая-то
Ну породило и породило, чего бухтеть тогда? Детерминизм всех породил, всех создал, и даже его отрицание проистекает из него самого, так чего ты рвешься тогда?
Ну детерминизм отрицает свободу воли, а значит двачер может прийти к выводу, что во-первых он не "виноват" в собственных косяках и проблемах. Во-вторых его родители, школьные альфачи, и прочие герои битардского фольклора тоже не виноваты в том что портили ему жизнь и срали в суп.
С первого взгляда это кажется контрадикцией и бессмыслицей, но если приглядеться то можно сделать интересные практические выводы.
Можно прекратить париться насчет собственных неудач в прошлом, можно прекратить винить кого-то, а принять ситуацию как она есть и начать думать а можно ли внести какие-то позитивные изменения.
>наличие других микроорганизмом "живым" его делает и сознание (которые ты отрицаешь) не дает.
Я сознание не отрицаю, но оно живым его не делает. Ещё раз повторяю - вирусы признаны живыми организмами, хотя сознания у них нет, не было и не будет.
>Это целостная система в отличии от камня. Там все процессы взаимосвязаны.
У вируса нет сознания, но он признается живым. Подумай об этом.
>но ты
Срать я хотел на твои импут лаги, ебанько. Даже во время импут лага ты что-то воспринимаешь в РЕАЛЬНОМ времени, а не прошлом. Прошлого нет, оно есть лишь на бумаге.
>То что ты называешь "измерениями" это измерения пространства.
Я ниче не называю, ибо я-то в отличии от тебя знаю, что математика - это инструмент физики, а не ее альтернатива. Это заранее аннулирует всю твою стену высера, особенно меня радуют заявления типа
>Как это выглядит хуй его знает потому что мозги человека на визуализацию этого не настроены.
ниче, прими свои 280 мкг, сразу настроятся, на пацана бью.
Все физические эксперименты направленные на выявление дополнительных измерений провалились. Принцип очень простой. Формулы законов физики описаны с учётом трехмерной сетки. Если заменить их четырехмерной, они начинают выдавать другой результат. Другая сила гравитации, другая сила магнитного поля и т.д. И проводя эксперименты на том же коллайдере мы не обнаружили, что законы физики заставляют "утекать" какие либо силы в четвертое измерение
Да не, дело в другом.
Просто у нас есть опыт узнавания как что устроено. Например вот эти вот часы охуенные - раз раз, понял как крутятся колесики и всё, тайны нет.
Или вот игра какая-то - вот код, понятно как и что и откуда.
И вот тут вдруг понимаешь, что ты сам тоже устроен, что ты джаст ебаный механизм. Что нет ничего монолитного, что ты считал истинным собой. Это пиздец же.
слово "организм" зачеркиваю. Самофикс.
>мы знаем, что всё обусловлено, но просчитать не можем
>ПОЭТОМУ БУДЕМ СЧИТАТЬ ЧТО СВОБОДНАЯ ВОЛЯ СУЩЕСТВУЕТ!!!
Ты совсем не видишь тут никакой проблемы? Ну вот например что одно никак не следует из другого?
По сути все твои доводы сводятся к тому, что нужно, чтобы тебе было УДОБНО.
Но с хуя какого тебе вообще должно быть удобно?
Тебе удобно считать, что шизофреник сам виноват в том, что телепатически общается с богом. Удобно считать, что сбитый пешеход сам виноват в своём размозжённом позвоночнике, хуле он из дома вышел, когда пьяные за рулём ездят, да? Удобно считать, что умственно-отсталый сам виноват в том, что у него лишняя хромосома.
Так действительно очень удобно. Всё становится очень просто, понятно и легко объяснимо. Просто все во всём сами виноваты.
Ты хочешь жить в манямирке? Пожалуйста.
Но если ты будешь натягивать свой тугой манямирок на чудовищно сложную действительность, то ты будешь выглядеть тупорылым идиотом, неспособным отличить хуй от пальца.
>а можно ли внести какие-то позитивные изменения
Так ноука-то доказала уже, что нельзя
Компатибилзм же, ну. Пиздуй покури матчасть, потом спорь.
>Это заранее аннулирует всю твою стену высера, особенно меня радуют заявления типа
Это стандартное описание измерений пространства, которое используется везде: физике, химии, биологии и т.д.
>И проводя эксперименты на том же коллайдере мы не обнаружили, что законы физики заставляют "утекать" какие либо силы в четвертое измерение
А причем здесь утекание? Ты можешь делать расчеты вращения объекта в двухмерном пространстве, при этом они будут верны, и легко интерполироваться на трехмерное пространство, просто беря в расчеты третью координату. Ничего никуда не утекает.
У тебя ноль пониманий базы, которая дается в школе, полный хаос в голове. Ты не понимаешь что такое размерность пространства и при этом споришь.
>У вируса нет сознания
Нервной системы нет, но структурированной системой он является. У медуз тоже сознания по идее нет, но живой оно считается. Это все еше не отвечает на вопрос по поводу твоей трактовки "живое". У тебя любая система, имеющая хоть какую-то взаимосвязь должна считаться живой? Или наоборот?
>но оно живым его не делает.
Прикольно, то есть у "не живых" организмов может быть свое сознание, да?
>У вируса нет сознания, но он признается живым.
Хоть слово покажи где я сказал, что он мертвый. Я специально для тебя написал, что он является целостной структурой в отличии от камня, который ты заявил до этого. И в основное отличие ты указал именно "сложность", то есть скалируемый термин. Отсюда логически выходит вопрос, на который ты никак не желаешь ответить:
Когда у робота появится свое сознание? Когда система станет достаточно сложной, чтобы обрести свое сознание?
>ЗНАЧЕТ МАГИЯ СУЩЕСТВУЕТ!!1 НОВУКА САСАТЬ!!! Я НЕ МОГУ ПАНЯТЬ ЗНАЧЕТ ЭТА МАГИЯ!! И ОНА СУЩЕСТВУЕТ!!1
Так и чё, блять? Хочешь называй Васю Пупкина конкретным сборищем химических процессов, хочешь конкретное сборище химических процессов называй, опять же, Васей Пупкиным. Человек - эмерджентная система, и таки довольно в этом плане монолитен.
Ты чё кричишь то, дурной штоль?
Какой блядь "компатибилзм", ебан? Нет такого слова. Ты разберись сначала о чём говоришь, а потом мне что-то там про матчасть заливай.
Каким образом?
>Это стандартное описание измерений пространства, которое используется везде: физике, химии, биологии и т.д.
Что именно из заявленного тобой касательно "наслоения" четвертого измерения на якобы "третье" является фундаментальным и подтвержденным не математикой, а физикой? Алсо, даже если взять две координаты, то есть например Х У и убрать условную Z - все равно это будет нарисовано в 3д пространстве. Ты никак не "убивишь" или не "прибавишь" какое-то конкретное измерение. Это даже не фантастика, которую мозг якобы представить не может, а лишь условность, созданная для ориентира при черчении координат.
>А причем здесь утекание?
При том что ты реальным физическим данным, полученным из коллайдера пытаешься противопоставить черчения в тетрадки. Какой же ты дегенерат господи. И да, что б ты не кудахтал про время как отдельное измерение (существующее отдельно от пространства) больше, гляди элементарный пример:
Вот есть место около черной дыры где расширилось пространство. Естественно чем шире пространство тем дольше будут проходить процессы в этом пространстве. Потому что оно шире. но на основании этого говорят что время замедлилось. Так замедлилось ли оно само по себе, как сущность, или просто пространство стало шире и поэтому расстояния в нем стали больше, и поэтому все стало медленнее? Так вот ответа на это нет. Время в данном случае это мера изменений, удобная для математической записи. Но не реально существующая сущность. Живи теперь с этим и пиздуй уроки делать
>Человек - эмерджентная система, и таки довольно в этом плане монолитен.
Что значит монолитен? Днк создает клетки, клетки создают ткани, ткани формируются в органы, органы формируются в системы, системы органов формируют человека. При этом каждый уровень отделен от остального и понятия не имеет чем тот занимается. Клетки понятия не имеют о работке днк, ткани о работе клеток, и так далее. Но как-то это формируют единую систему, в которой единство на самом деле является видимостью.
Этот взгляд кстати объясняет почему человек выделяет "я" от остальных функций тела. Да потому что различные функции отделимы друг от друга и не знают о том что как работает в не пределов собственной компетенции.
Принцип разделения труда не был придуман человеком, а так же как и все "великие" открытия подсмотрен у природы.