Почему фильмы от 20-х до, примерно, 60-х, по типу Носферату, Кабинета Калигари, Гражданина Кейна, Хичкоковщины, Эйзенштейновщины, Бергмановщины, считаются классикой кино? Классика - то, что не стареет. Книги Брэдбери, Толстого, Хэмингуеэя, Оруэлла - не стареют. Прочитав их, не скажешь - "Так сейчас уже не пишут, устарело". Смотря на картины Ван Гога, Да Винчи, Куинджи, никто не скажет, " Ну щас так не рисуют, устарело". То же и с классической музыкой, Бетховен, Моцарт, Бах, все они - до сих пор звучат идеально, эти мотивы знают все с пеленок, и это - действительно не стареет. Так почему "классику" кино все считают классикой? Это говно же устарело. Тогдашняя картинка не дотягивала до операторской работы, что была после. Актеры тогда играли крайне неестественно и переигрывали. Все бои, убийства сейчас смотрятся наивно и неестественно. Та же "легендарная" сцена из Психо, где псих в ванной хуярит ножом девку в ванной, ну... Сейчас это смотрится как десткий сад. И самое главное, что все это признают, но говорят, мол, "зато они повлияли на других режиссеров и буквально зародили искусство кино". И че? То есть, все, что самое первое - классика? Так какого хуя тогда классика музыки - не средневековое говно, а 1700-1800-начало 1900-ых? Какого хуя тогда в живописи настольные рисунки не являются классикой? Вы че, тупые?
Я думаю, это хуйню нужно просто выбросить и забыть. Кому нравится - говноеды. Классики кино еще возможно и нет. Искусство существует только 100 с чем то лет.
P.S. - Я знаю, что большинство фильмов что выходит сейчас - полное говно. Так же, в то время все таки выходили некоторые нормальные фильмы, даже охуенные. Например те же 12 разгневанных мужчин, или Убийство Кубрика.
> Настольные
Наскальные.
Фикс.
> классика то что не стареет
Уверен?
Да. Классика - то, что всегда должно нравится людям, чем наслаждаются вне зависимости от времени. Это - по определению не стареет.
Ну было дело.
Потому что эти фильмы заложили основы того как надо снимать. Вот сейчас абсолютное большинство кинолент использует сюжетные тропы или технические приемы из этой самой классики.
>То же и с классической музыкой, Бетховен, Моцарт, Бах, все они - до сих пор звучат идеально, эти
Нет. Классическая музыка безбожно устарела. Любой современный ост из аниме уделывает по сложности всех классиков. Нынче уровень Бетховена это уровень студентов.
И че? Когда древние люди создали первые музыкальные инструменты, и начали играть, они тоже заложили основы. Почему это - не классика?
Нет. Это объективно. Я повторюсь, КАЖДЫЙ блять человек знает самые главные эти мотивы, каждый слышал in the hall of the mountain king, или, скажем, turkish march. А опенинги аниме, в большинстве своём - однообразное говно.
Потому что сейчас мы используем совершенно иные инструменты и способы игры, зачастую. Вот когда кино так же выйдет на новый уровень съёмки и повествования, тогда старую классику можешь сравнить с наскальной живописью и игрой на деревянной свистульке.
>Классики кино еще возможно и нет. Искусство существует только 100 с чем то лет.
Мне кажетcя она есть, примерно начиная c 60х
Тогда у тебя спор между тезисами вкусовщины и субъективности. Ты из своей формулы как-то выебнул развитие той или иной культуры и посмотрел через призму своего говнистого восприятия.
Так чтобы так было, нужно отбросить старое. Надо нахуй это говно забыть.
А что тогда в искусстве не спор между тезисами вкусовщины и субъективности?
Что то новое всегда строили на основе чего то старого
Так пуская строят на основе того, что вышло в 70-х, 80-х, 90-х и т. д. Зачем строить что то настолько устаревшем говне, как 99.9% всего что вышло раньше?
Так фильмы этого времени делали на основе фильмов 20х-50х
Видимо то что не относится к спору ради спора. Перечитай свой пост про то что не должно устаревать и должно нравится всегда всем и каждому. Не ощущаешь что сам себя наебал?
Да. И они получились лучше. Поэтому отталкиваться лучше от лучшего.
Чего блять? Невозможно понять твою мысль. Хуево формулируешь.
> Тезисы вкусовщины и субъективности
> То, что не относится к спору ради спора
Чего блять? Ты сам себя понимаешь хоть?
Соси хуй, дебил. Я тебе не буду ничего пояснять.
>Книги Брэдбери, Толстого, Хэмингуеэя, Оруэлла - не стареют.
Толстого зря включил, его роман устарел еще 100 лет назад, когда класс, о жизни которого книга, был уничтожен.
Думаю никто не будет спорить, что Batman Forever стал истинной классикой кино.
Соглы, на данный момент реальные претенденты на классику это фильмы с 80 по 00 года.
>>239066590
>>239066590
Ну они получились лучше, потому что при их производстве лучше использовали то, что дали фильмы 20х-30х
Не смотрел кстати. Гляну. Выглядит конечно, как трешачок, но вдруг без рофлов хороший фильм.
А чтобы получилось ЕЩЕ лучше, надо отталкиваться от самого лучшего. Иначе встанем на одном месте. Да?
Поддерживаю. Музыка раньше писалась для балов солидных господ, поэтому эти высеры длятся по 10-20 минут, а интересных, звучных моментов пара штук. Сейчас, в быструю эпоху, любая музыка должна быть запоминающаяся, и подходящая к моменту.
Среди современных композиторов выделяются Виллиямс (зв), Гиаччино, Джеймс Говард, ну и конечно Циммер. Уверен, через сотни лет их будут вспоминать, как сейчас Моцарта, и заслуженно.
Этот прав.
Шумахер кат вышел?
Лол, пчел, я тебе говорю о том почему те фильмы считаются классикой, а ты куда-то в другую сторону спор уводишь. Классика это не всегда что-то самое лучшее. Ну и да, я полностью согласен, что снимать точно так же как снимали сто лет назад глупо, ведь сейчас появилось ещё больше новых приемов и прочего.
Или в школе пока только Брэдбери и Толстого проходите?
Как бы ты не дрыгался, ничего ты с этим не сделаешь. Так что засунь свою пасту себе в жопу.
Про Хичкока и Тарковского забудут только тогда, когда искусство кино будет вытеснено какой-нибудь совершенно новой технологией. Баха или Битлз тогда выкинут нахуй, когда после мутации у людей ушные раковины зарастут. Только тогда треды про переоцененное говно изменятся. А пока...
Ну "12 разгневанных мужчин" даже сейчас смотрятся отлично, если ты не говноед
Ты смотришь на фильмы с позиции типичного пролитария оценивая саму картинку но в кино главное это язык киноискуства, когда через построенный кадр передаётся история, настроение или например характеры персонажей. Например в сраном джокере все часы показывают одно и то же время что говорит зрителю о потеряности личности гг застрявшем в своём манямирке. А вот с тех времен, в киноязыке кардинально ничего и не менялось, поэтому и классика. Думаю суть ты понял
Хуйню несешь. Раньше музыка была очень мало-доступна, ее нельзя было получить здесь и сейчас, поэтому никто не хотел испытать удачу, "а вдруг щас что-то нормальное будет?". Им нужна была гарантия, что музыка будет охуенной. Ибо за нее платишь. Ибо она бывает не так уж и часто. Поэтому стать музыкантом было сложно, а предоставить публике свои творения было сложно, и проходили только лучшие. Сейчас свои треки может записать любой еблан. Не отрицаю, что есть дохуя охуенных современных музыкантов, я в основном их и слушаю, но все же.
За то в какую клоунаду ебучую он превратил годноту от Бертона надо ебало Шумахеру обоссать было при жизни,
Впрочем, за "Телефонную будку" ему это можно простить
> классика это не всегда самое лучшее.
Понял блять. Охуенно. А если честно, чего блять?
Я про это написал. И 12 разгневанных мужчин я обожаю.
> я илита. Пук. Смысол.
Уважение, браток.
Что за вестерны от Леоне скажешь?
Охуенно все-таки Леоне снимал (хотя сам фильм не особо зашел, он слабее трилогии в разы)
На самом деле, раньше, как раз таки, этот самый киноязык был ооочень примитвен.
Причём тут это? Ты бы погугли за киноязык, книги почитал, хотя очевидно ты выпердыш, потроллить тупостью пришёл.
Пруфы или пиздаболка?
Хороший плохой злой пересматривал сотни раз. Особенно начало, то есть первые кадры и титры. Ну и первые минут 10 в целом супер топ. Ну и конец. Вот эта дуэль. Да и сам фильм супер топ. Остальные фильмы трилогии, не бросайте говном, еще не смотрел. Хотя в планах.
Я знаю что такое киноязык. Это первое. Второе - книги, чтобы чувствовать искусство, мне не нужны. Чувствовать я и без них умею. Понимать? А разве искусство нужно понимать?
Да мне похуй на контекст. Ебал я все это в рот. Персонажи, язык, сюжет, я это люблю.
Классика социальной драмы - 12 разгневанных мужчин.
Классика фантастических боевиков - Чужие, Терминатор 2, Хищник 1-2
Классика фантастических триллеров - Чужой, Терминатор, Нечто, Крикуны
Классика психологических триллеров - Молчание ягнят, Красный Дракон, Семь
Классика вестернов - Долларовая трилогия, Однажды на Диком Западе
Классика антивоенных фильмов - Взвод, Цельнометаллическая оболочка
Классика ужасов - Омен 1-3, Изгоняющий дьявола
Классика военных фильмов - А зори здесь тихие, Спасти Рядового Райана
Классика фэнтези - Властелин Колец
Добавляйте дальше, я заебался
>Хороший плохой злой
>>239068242
>12 разгневанных мужчин
Может потому что там мозг включать не нужно, а просто смотреть и наслаждаться, а Бергман это слишком сложна, нужно анализировать с психоаналитической, философской точек зрения.
Толстой это просто лютейшее говнище, которое читать нереально.
Достоевский - косноязычный мудила и ебанат.
Лучшие русские писатели - Чехов и Булгаков.
>Толстой Чехов и Булгаков это просто лютейшее говнище, которое читать нереально.
>
>Достоевский - косноязычный мудила и ебанат.
>
>Лучшие русские писатели - Сорокин и Сорокин.
фикс
Про классику речь, дядь.
Скачай бибу, зумер. Недавно смотрел в ультракачестве "кабинет доктора Калигари" и это охуенно. А Чаплин так вообще вечен. Если ты не втыкаешь - проблема в тебе.
Я тебе ебало обоссу сейчас за "Палату номер шесть"
>Персонажи, язык, сюжет
Понятно, говноед, даже не знающий функций литературного текста, в том числе кино
Бляяяять. Все. Подъехали "ценители высокого"
> анализировать с психоаналитической, философской точек зрения.
> Филосовской
Зачем? Если я пойму, что там думал этот Бергман, моя жизнь как то поменяется? Он - для меня, просто левый чел, мне его идеи не интересны. Философия - наука. Кино - искусство. Кино я хочу чувствовать.
> психоаналитической
То есть, чтобы понять персонажа, полюбить его или возненавидеть, мне трудно че то там анализировать? Фильм говно значит.
Да, Чаплин вечен. Калигари хорош, правда, тем более для тех времен, но уж классика? Ну... Нет.
> трудно
Нужно. Фикс.
Любой фильм в целом отражает усредненную ситуации общества и людей. Фильмы взлетают и становятся "легендарными" потому что очень точно отразили свое время. Поэтому зумерам может показаться лютым говном "брат", но отразил среднего человека 90х, и взлетел, вот и все.
И это показатель того, что люди пока что не осознали, что кино находится на дерьмовом уровне
кино находится на том уровне, на котором находится большинство граждан
>полюбить его или возненавидеть
Все уже поняли на каком уровне ты воспринимаешь текст.
Это называется "терапевтический" - уход в другую реальность с целью получения каких-либо эмоций, компенсирующих серую жизнь. Уровень бульварных романов и голивудского кина с драмой, чувствами и т.п.
Основная же функция современного искусства с начала 20 века - саморазвитие, когда произведение делает тебя чуть лучше, дает тебе возможность посмотреть на жизнь по-другому, что-то понять, чему-то научиться. При этом не занимаясь морализаторством и не воспитывая тебя напрямую ака русская школьная класека.
Да не делало оно никого лучше. Короче, с тобой спорить уже нереально.
