>вопросы о бытии, сознании,Боге
Это из какой категории вопрос? Или гадание на будущее запрашиваешь?
О бытии.
Правильно понимаю что ты хочешь быть принципиально иным кем-то, а не тем кем ты являешься сейчас?
Любить их и до и после.
Можно ли в этой реальности получить сверхестественные силы?
Если нет, то получается все религии привирают по крупному?
Мечтаю о мировом господстве. Прямо спать не могу. Как же хочется императорствовать! Жуть аж берет.
Как быть?
Что такое сознание?
Научись господствовать над своими желаниями для начала.
Очевидно же.
Однозначный ответ - можно. Если современная наука что-то не может объяснить это не значит невозможность существования. Это значит что нужно ещё много познать. А религии в свои времена людям подходящего склада ума доносили истину.
А схуяли они останутся сверхъестественными?
По поводу этих вопросов можно обратиться к современному польскому философу Ясосу Бибу. Во множестве своих работ он ни раз касается этих сложных тем и раскрывает их сполна.
Лучше старайся. Обо мне или о себе вопрос задаёшь? Фальшив как чёрт.
>>240708219
Вопрос онтологический. Такой же точно как и вопрос "Что есть?" Это только в себе искать можно. И может найти. Сам внутрь себя смотри. Никакая инфа со стороны тебе не поможет.
>Кто говорил что они останутся таковыми?
Есть.
Слушаю формулировку.
Нет это буквально вопрос.
Ну я ахуле. Я пиздец философ. Все эти вопросы лет с 15 шарю, а сейчас уже под тридцать. Я бухой просто, что мне тебе говорить? Ты копай, копай.
Ты. Если говоришь, что можно, значит на момент их получения они сверхъестественные, но ты написал, что они будут познаны, следовательно они перестанут быть сверхъестественными
Садись наташа. Поставлю я тебе зачет.
>Сам внутрь себя смотр
Это как?
Я не понял. Ты тоже желаешь властвовать над миром?!
Мне кажется, этот мир слишком тесен для на двоих.
Вызываю тебя на философскую дуэль!
Нет это было БУКВАЛЬНО утверждние.
>>240709104
Это не тот способ познания к которому тебя жизнь и школьное образование готовили.
Так все верно. Никакого противоречия. Если откроют и научно докажут телепатию, то получится, что телепатия не сверхъестественная шняга, а вполне обычная, и не все кто говорили что владеют телепатией были пиздоболами и шизиками.
Это был вопрос о бытии, вопрос "буду ли я хуй?"
Где здесь утверждение?
Вызов принят. К счастью все в живых останутся в результате.
Как вкатиться в топологию, если ты гуманитарий?
Все на множествах, их проходят в школе.
Я это понимаю, дело в том, что ты никак не сможешь доказать то, что эти люди не были пиздаболами
Ну это я могу, ебана.
Спасибо!
Как хочется тебя нахуй послать, ты бы знал
>Как вкатиться, если ты квадрат?
Каюсь, перепутал с другим ответом. Твой вопрос звучит непонятно и без пояснений ото что ты имеешь ввиду адекватного ответа не получит.
>>240709558
А зачем она тебе? Если не твоё то ты и не поймёшь никогда. А если интересно то никто тебя не остановит в познании.
Всё потому что ты очень хороший, а я очень плохой.
Хотя если в результате будет понятно, что эти силы люди могли получить, ты будешь абсолютно прав, но если нет, то либо идём познавать дальше, либо нахуй
Ты высрал никак не связанную с моим ответом хуйню, делая вид что дохуя умён, поэтому я так реагирую, прости если обидел
Обид нет, а недопонимание очень часто на бордах случается.
Я короче поебал себе мозги немного и нашел рассказ Мартина Гарднера "Нульсторонний профессор"
> Объяснить человеку, далекому от математики, что такое топология,
довольно трудно. Можно сказать, что топология занимается изучением тех
свойств фигур, которые сохраняются независимо от того, как
деформируется фигура.
Представьте себе бублик из податливой, но необычайно прочной
резины, который вы можете как угодно крутить, сжимать и растягивать в
любом направлении. Независимо от того, как деформирован такой бублик,
некоторые его свойства остаются неизменными. Например, в нем всегда
есть дыра. В топологии бублик принято называть тором. Соломинка, через
которую вы пьете коктейли или прохладительные напитки, тоже тор,
только вытянутый. С точки зрения топологии бублик и соломинка ничем не
отличаются.
> Что ты испытываешь, глядя на эти уравнения? Каково осознавать, что ты их никогда не поймешь?
https://2ch.hk/ph/res/99084.html
Добро пожаловать. Снова.
Нафаня, залогинься.
А то! До хрена. И нефилософского тоже где-то по колено.
/тред
Как она Христа зачала и кончала ли сначала? Пуповину как порвать чтобы Бога увидать?
Ты либо путаешь, либо злонамеренно уравниваешь познанность и естественность. Тебе дай волю, ты и познаваемость тоже в тот же котёл кинешь. Из чана кушать будем, да, урод?
Почему растут горбы ? Отчего кладут в гробы? За какое время черви труп бы мой в могиле съели?
Что ты назваешь Богом?
Источник из которого ты сам взялся и всё остальное. Ты сам он и есть просто потому что ничего другого нет и быть не может.
Выдуманный концепт людей чтобы обьяснить все что обьяснить не могут.
Чем не устраивает вариант "вселенная была всегда"? Зачем усложнять вводом какого-то Бога?
>>240712915
Это у каких народов такой концепт был?
Это не я вводил. Это для пояснения тем кто мыслит Бога некой отдельной от себя, часто сурово-отеческой фигурой. Бог-дух, или точнее Бог-Бог всегда в тебе.
>Это у каких народов такой концепт был?
У любых. Ты есть потому что тебя сотворили бог/боги. Не знаешь что такое молния? Это бог. Буря/неурожай/извержение вулкана? Божья воля.
>Чем не устраивает вариант "вселенная была всегда"?
Ну например физики теоретики говорят что начало времен все таки было. Значит вселенная существовала не всегда
То есть ты не веришь в Бога-творца, отдельного от тебя. Но веришь в Бога, который всегда в тебе. Зачем в твоем мировоззрении понадобился такой Бог? Что без него необъяснялось?
>>240713221
Насколько знаю, никто так богов не воспринимал. Под это не подходят ни богини мудрости, ни боги войны. Это примитивное объяснение придумали коммунисты, чтобы впаривать свой "научный атеизм".
Там посложнее - о времени в сингулярности тоже говорить не получится. А раз времени до Большого Взрыва не было, значит вселенная таки была всегда.
Ты же не шаришь.
Бох это разумное начало, некая сила которая не просто представляет собой этот прекрасный и ужасный мир, но и может с нами как-то общаться. В самом примитивном виде это анимизм, т.е. мы сморим вокруг, видим крутые существа - медведей, змей, ящериц, швайнокарасиков - и чтоб не охуеть от ужаса, пытаемся с ними разговаривать, перенимать повадки, поклоняться уделяя внимание, и так далее. Далее можно посмотреть у Египтян и других народов поблизости - они всматриваясь в небо, преисполнились понимания космоса, и неудивительно, что богов ассоциировали с птицами и жуками человекоподобными, потому что они по идее могут летать туда, в светящийся космос(пруфов не будет). Потом у разных народов возникает идея о монотеизме, о недвойственности и тому подобные вещи.
"Вселенная была всегда" это и так было известно интуитивно, но нужны были боги чтобы объяснять законы природы, что там типа вот это вот зевс это джадьбог, а это бог нефритовый стержень, а этого богоед съел, вот поэтому папоротник зимой не растет и мухи не летают.
Ещё один ебанутый, ты зачем мне пишешь общую хуйню, если речь о конкретных вещах? Вопрос был: " можно ли получить сверхъестественные силы" а человечек, которому я отвечал, утвердил, что то, что мы называем сверхъестественным, нами не познано, поэтому, когда мы познаем это, мы сможем это использовать. Ты либо не читал, что было до, либо идёшь нахуй дебил ебаный
Ты не понял. И понять можешь только сам наедине с собой а не здесь.
На это уже ответил.
>>240713592
Охуенно.
Какая хипстерская картинка.
27.07.21
>Под это не подходят ни богини мудрости, ни боги войны
Очень даже подходят. Лично ты их сын/внук или они тебя из глины слепили. Лично боги или их злые двойники ответсвенны за все плохое и хорошее.
>таки была всегда.
А как она могла быть всегда если у нее есть начало?
Это мировосприятие, а не объяснение. Даже если объяснить грозу или войну через частицы и поля, это никак не помешает восприятию мира через богов.
Это что-то типа "любви не существует, это все электрохимические процессы".
Начало у нее есть только на нашей выдуманной бесконечной шкале времени. Мы просто экстраполировали его бесконечно назад. Но ИРЛ время устроено не так.
Теология называется.