Анон, поясни кто из них менее гнусная дрянь и менее пиздабол
Выскажусь за свою позицию, относился нейтрально более менее к обоим, но последнее время этот форс Поросенкова уже немного вводит в ступор, то ли он реально долбаеб, то ли так троллит.
То же касается и Жукова. В наше время пост иронии хуй разберёшь, кому верить, кому нет.
Понос это пиздец полный, фрик он и есть фрик
Но Клим саныч, это совок 100%, и в принципе, даже не взирая на то, что он толково базарит за историю, говорить с ним, да и слушать, нереально. Пытался как то осилить его разговор с кем то о фильме Бэтмен, спустя минут 5-10 охуел. Он и в фильме бэтмен умудрился все к разговорам про Маркса и Ленина свести
Так что оба
Подкован больше пик 2,3.
Харизматичней пик1.
Один несёт хуйню про свой ссср, второй про себя
Видос 1.5ч
Час пиздил про Сталина, Берию, Маркса, Энгельса
Пол часа про Рим
Збс
/треад
Фу блять
Оба говноеды
Репортнул
Поносенок хайпует на всех, на Дробышевском пытался, потом на Соколова переключился. Но в целом, обычный фриканутый долбаеб.
Второго не знаю. Тренер России по футболу чи не?
С тренера дриснул
Сук похож
Жуков дельный историк, Парасёнков дельный комик.
Оба рофляные.
Понасенков как фрик, Жуков как блоггер. Насчет историка - хз, некоторые его часто на ошибках ловят. Энивей, рассказчик он годный.
Совком душит сильно
Историк кто из них?
Оба пиздят что историки
Ну ты спросил, блин. У меня ученой степени нет, я тебе не скажу, кто историк.
Конечно, Понасенков.
Понасенков - тролль и фрик. Но он так или иначе адекват.
Жуков - это тупорылый пропойца и настоящая советская ГНИДА, исповедующая ебанутую комми-религию и любящая неприкрыто и безапеляционно натягивать сову на глобус. В оружии средневековом он разбирается и даже чуть-чуть в истории, когда не начинается чушь про диалектику, ОЭФ или Маркса - ну и всё в общем. Лекции про средневековье можно послушать, анекдоты из разведопросов, может. Всё остальное - ЛПП и шизофазия больного на голову алкоголика.
Душит в том плане что не вопит про кровавый совок? Да, взгляды просоветские, но прям чтоб пропаганда как у поехавшего вестника бури отсутствует. К тому же ролики на канале у гобла про историю средневековья очень даже заебись.
>пропаганда
Чел, ты вообще о Жукове ничего не знаешь...
Ну вот я говорю, я смотрел исторический ролик, большая часть это обсуждения сралина
Ну Жуков-то вуз закончил по специальности, а с Парасёнковым всё не так очевидно
У обоих есть что послушать.
Понасенкова начинал смотреть для лулзов, но он на удивление здравые мысли озвучивает. Хвастается антикваркой.
Жуков больше спец по историческому оружию.
Политические взгляды у них диаметрально противоположные, что позволяет составить своё мнение, послушав доводы за и против с обоих сторон.
>адекват
>поносенков
Чел, сразу скажу, я вообще хз кто такой этот Жуков, вот прям щас погуглил. Пиздит цветасто, можно послушать беж фанатизма.
Но поведение порося, это пиздец. Его самохвальство и прочая хуйня - настолько жирная, что даже уже как тонкий троллинг воспринимается.
К Жукову не приеебешься конечно, крайне умный и грамотный историк.
Понасенков просто фрик, ничего интересного.
>не приебешься
Алкаш, комуняка
Как что то плохое
> толково базарит за историю
Высрах хуйню про вьетнамскую войну с кучей ошибок и беспруфного фейка
>Алкаш
Не похож, максимум выпивает
>комуняка
Естественно, он же умный
Я бы с ним забухал. И свиней помацал.
2
нонейм-хуйня из под коня, вылезшая сразу с охуенным самомнением.
кто это такой и с хуя его мнение кому-то должно быть интересным - хуй знает.
какие отношения его связывают с гоблином, что на нём он выехал в люди - тоже непонятно.
Пик 1?
Зато разьебал кучу псевдоистории с пруфами
Толково пиздит за оружие, славян, Рим, Византию, ну и комуниЗм, куда же без
Что стоит воспринимать всерьез ?
Лучше смотрите Александра Григорина. Дело говорит. Многим двачерам мозги на место поставит.
>>242477108
Порось даже вуз не смог закончить, хотя пиздит что просто не хочет забирать диплом из деканата
это ты для себя решай. если ты "всерьез" будешь опираться на понаса с климом - то диагноз тебе сразу поставят умные люди
этого только по 55х55 знаю, так что тут авторитет одназночно выше.
Толстовато
Ну ты за себя скажи, а мы диагноз поставим. Боишься ?
Как минимум это что у него образования и компетентности как у среднестатистического двачера с 11 классами среднемухосранской школы, Жуков общепризнанный эксперт-историк.
Ясн
Отсутствие бумажки никак не помешало выпустить монументальный труд
Жуков норм, интересно пиздит, хотя порой его заносит. Поросенков чисто ходячий мем, я честно не верю, что это существо кто-то может воспринимать в серьёз а не как потешного юродивого.
Не смотрел ни минуты контента, но уверен, что оба не стоят внимания.
Пик 1
Обычный фрик, который распиарился на скандалах и унижениях других известных людей. Похож на скандинавского тролля, ведёт себя подло и мерзко.
>монументальный труд
У Донцовой уже за сотню монументальных трудов такого же уровня, и что?
В голосину
Ничего
ага то же про бэтмена было. начал за здравие, а потом объяснял полчаса, что вся залупа в готэме появилась из-за капитализма
Он кстати положительно относится к Жукову и знаком с ним лично, а над панасом угарает.
Перестал жукова смотреть, когда понял что он искажает историю своими марксистко-ленинистским взглядами. Из-за этой совковой ангажированности его ролики можно считать псевдоисторическими.
если фрик, то уже ебёт 2 в жопу, потому что 2 - унылый пиздос под форсом
Как раз таки двачеры его считают идолом, потому что средний возраст /b/ 14-20 лет. Адекватные этого фрика обходят стороной
Поросенко нарциссичный передвижной мемес.
Жуков норм челик, просто красножоп дрочащий на диалектику - продукт своего времени, но реальный специалист угорающий по своему делу.
>Он кстати положительно относится к Жукову
Жуков историк с большим именем, у нему все профессионалы положительно относятся как минимум из уважения
Это всё от недостатка мозгов.
>пиздит
Обоснуй, что пиздит.
Ну, по сути то прав, тараканы разводятся там где срач, если есть условия для появления массовых ОПГ, они появятся, если ты богатеешь, то кто-то беднеет.
как бе там про кино и героев был обзор, а получилось как в анекдоте: всю физику к хуям свел
То есть мне надо доказать что у него нет диплома? Можжет лучше он предоставит на камеру номер своего диплома? Это никак его не сдеанонит, но хотя бы можно будет узнать что за шарагу он закончил
>дельный историк
посоветуй почитать его самый годный научный труд
Я не считаю его идолом, видел несколько его видео, на его же канале. Фанатом я не стал.Прекрасно понимаю с чем связана его популярность, но поясни же мне, а кто же эти адекватные?
Интересно почему? Обычный колхозник который нихуя не знает и не умеет. Добился известности благодаря срачам. На фоне всех его вскукареков многие упускают, что иск против Соколова был проебан, а обратный удовлетворён, работы аннулированы.
Панасенков гений, а вы все дешевки. Без троллинга, чел харош
2 тупо серый вялый пропагандон, 1 походу хоть кого-то веселит
как проверить вещателя на гниль? включи его на ночь
от весельчака "у" на первом пике заворот кишок блять
под второго норм засыпается
Годность - понятие субъективное.
А так, кавалерия Европы збс книга. Мне понрав
Что то хуйня, что то. Понасенков смешной комик, а ты спи под Клима, дед
>Естественно, он же умный
Хуя аутотренинг коммидауна
>не взирая на то, что он толково базарит за историю,
Так ты тоже совок походу. Тебе что не ссы в глаза, всё божья роса.
2 иногда пропускает годную хуйню которую приятно послушать
1 пропускает под хвост
То есть, я правильно понимаю да?, в твоей голове так это устроено, что если ты имеешь положительную тз на один из аспектов человека, то автоматически придерживаешься его полит взглядов?
Где защита и где связь?
У тебя проблемы с логикой.
Джокер и Капитализм как связаны?
яркий пример обратного случая, никакой подоплеки денег, исключительно идейный маньяк психопат.
Связь 3: 1 соед. Порт : 474
Защита параметр оп. 2
публицистика это хорошо, но хотелось бы научную литературу
В чем же? Как раз у тебя проблемы, если ты связываешь совсем разные вещи. Ты же мне приписал совка, по непонятным причинам
>2 иногда пропускает годную хуйню которую приятно послушать
только потому что она заходит твоему манямирку
Красивый слив)
Ну если твоему манямирку заходят плоские шутки дегенерата хайпобляди - ок
Какой слив, ты понимаешь с кем ты говоришь, дегенерат?
я про научную деятельность Жукова. Очень хочется почитать его какую-нибудь научную монографию, ведь он такой сильный историк - наверняка у него их очень много
Найс такая публицистика на 80% состоящая из научных аспектов.
Ну ок, открой вики раздел статьи) наслаждайся
какой хайпобляди? 1? я даже слабо знаю что это за хуйло. а вот 2 я смотрел, и он вызвал у меня отвращение.
ты в курсе чем публицистика отличается от исторической монографии?
Дегенерат, ты там жидко сернул про совков и защиту, на аргументации ты пукнул повторно, смачно и с подливой.
Вот такой слив
Говорю с безпруфной чмоней, которая пытается троллить
Ну он на Ютьюбе обсуждает хорошо, научно.
Гнида тут ты только, причем необразованная.)
Ну, они оба не такие пиздаболы, но при этом гнусные твари, ибо: они впринципе говорят правду (в 60%, остальное агитационная лопша). Но даже так, они говорят только удобную правду, так что я бы не стал никого смотреть, ибо клоунада
Разве что смотря на Жукова, не тянет блевать, у него не такая уебанская манера общения, ну иногда веселые перлы выдает. А все что есть у Поносенко - огромное чсв с куча мемасов
Ну ты чёт там говорил что он весёлый и тд.
Пик 2 вызвал отвращение, ок
С точки зрения достоверности 2 лучше
Один гей, второй хохол.
Да
Кстати че со статьями, осилил?
>>242480825
Где почитать поносенкова?
Я вообще тебе на лицо ссу с твоим Жуковым, Поносом, всеми их французами, совками и прочей хуйней. Я ничего не знаю о этих персонажах и знать не хочу, поспорь в интернете ещё с кем-нибудь, Дон-Кихот комнатный
Клима не люблю, но так с него рваться - тоже явный диагноз
а, ну тогда ладно
если для тебя это ахуенный критерий, то мне тебя жаль похуй на самом деле
>пук среньк
Клим Ссаныч, залогиньтесь.
>рваться
Кто с него рвется? ОП задал вопрос, тут пишут мнение. Что не так, я не понимаю.
Хуя ты порвался, тролленок недоучка
Ссал на лица, а обоссал своё ебало
Хихи
>Ну ты чёт там говорил что он весёлый и тд.
Это было всего лишь неким сторонним развитием дискуссии, в ходе которой я знакомился с данным поциентом - по отзывам других участников форума!, что и позволило мне сделать некоторые (возможно, ошибочные) выводы о нём... и только.
>С точки зрения достоверности 2 лучше
достоверности? он всего лишь излагает материал, сдабривая своим пропагандонским оценочным суждением. или, скорее, излагает пропагандонду, сдабривая материалом.
тем мне и отвратен.
В чем именно?
Сделал выводы о 1, не зная сам. Сторонне развитие дискуссии есть виляние жопой
с какими статьями, маня?
и если ты понимаешь отличие публицистики от научной монографии - то приведи пример научной работы Жукова, а эту хуету >>242479654 в жопу себе засунь
сука, ну хоть не комиксы и не раскраска уже хорошо
Понасенков мне нахуй не нужен - он ебобо
Хуя ты порвался, двачер-маргинал, хихи
То что тебе назвали из раздела книги.
А публицистике его посвящён отдельный раздел с таким названием
Алсо, в том же помёте есть и редакции и статьи.
Ты либо не умеешь гуглить, либо надеялся что тебе никто не ответит.
>выдаёт жирный помпаж
>нет ты порвался
Хихи
Сожалею о том, что задел ваши чувства.
так ответь - приведи пример научной работы Жукова
блять заебали, все тройное дно ищут
>не нужен
Тред о сравнении так то
Каким бы там он не был, уж получше поносенка будет
>какими статьями
Ну погугли что такое монография.
Открой Вики, там для дебилов все расписано и статьи и редакции и книги и твоя публицистика.
В чем проблема?
Почитал тред, лахтоботы начали форсить климсраныча. Честно говоря, удивился. Тред закрываю за ненадобностью.
/thread
Тебе Вики открыть западло или в чем проблема?
>Понасенков смешной комик
ок думер
То, что ты мне приписываешь, я не утверждал.
>КлимСаныч
Разбирается в истории средних веков и войн той эпохи шикарно, в остальном его знания все более поверхностные, помню даже про древний Рим он умудрился самые распространённые мифы и ляпы в паре мест воспроизвести.
Про современную историю просто невозможно слушать, его нанимают говорящей головой красиво рассказать что-то про танки, самолеты, пиарить вартундер или возле оф варшипс, и чсх он красиво подавать умеет, но содержание его рассказов вызывает лютый фейспалм у всех кто разбирается в теме. Фактически это "красиво перестали статью с лурка сдобрив своими шутейками". Уровень такой, популярно для быдла.
С работами побеседовать не знаком но чсв не нравится
Аахахаххаха это что Жуков? Сука типичный совкодрочер
Другой анон
Открыл первую же попавшуюся в Вики его именно статью. Как ты сказал из раздела статьи. Ну что сказать, пресновато конечно, но в целом материал изложен сухо по факту, логично, не сказать, что это прям новое, но работа проделана немаленькая. Минимум воды.
Поноса прочитал страниц 30, его известной книги о Наполеоне. Факты есть но Мало, много воды и чсв, отсылок и неуместных параллелей. В сравнении Жуков мощней, но далекооо не топовый историк
> Так ты тоже совок походу. Тебе что не ссы в глаза, всё божья роса.
Это не утверждение? В таком случае, с чего ты сделал такой вывод, где связь?
>>242482105
какие же подсосанычники дегенераты
пиздец просто
>Дегенерат
>Говорю с безпруфной чмоней, которая пытается троллить
>Выдает жирный помпаж
>Продолжает отвечать
Хи-хи
Ты определись
То монографию (есть в Википедии)
То научные работы просишь
Впрочем и то и то выдаётся в Википедии
Итак, в чем сложность ?
Да чё ты с ним говоришь, он же ебанутый жукоеб
>>242481062
> Обоснуй, что пиздит.
Да чё ты с ним говоришь, он же ебанутый жукоеб
>выдаёт очередной пук и продолжает гореть
Хих
Очко Климу полизал бы?
>Среньк
> Я тибя уделал
Хихик
>продолжает жидко пукать
>>242483635
Жидкие струи поноса пробиваясь через мой экран не дают разглядеть твой очередной высер, напиши ещё разок.
>очередной жидкий пук горящего
Очень интересно посмотреть на тех дешёвок, что называют Маэстро фриком.
Понасенков либерал с большой буквы, борец за права человека, историк, публицист, лектор, автор монографии и сотни научно-публицистических статей, режиссёр, человек культуры и науки, сторонник цивилизации и разоблачитель бредовых лево-фашистских идей, противник империалистов, член независимого совета по правам человека.
И кто же из тех, кто спускается на уровень оскорблений в отношении него, добился хоть малой части того, чего добился он?
Вы хотя бы одну публицистическую статью напишите или начную для начала.
С удовольствием готов пересматривать выпуски НТВ с ним, это показательное торжество разума над идиотизмом. Он тролль - это да. Но уровень его троллинга - это не "ЫЫЫЫЫ ахахах у тибя мамка сдохла". Это интеллектуальный троллинг, которым он доказывает оппоненту эту разницу в интеллекте.
Только у дибильного и завистливого человека может проявиться неприятие к нему. Все его хейтеры простые дешёвки, он вас всех переиграет и уничтожит
Ну вообщем аргументов нет, иди спать под Клима, мань
> Написано на экране буквами
> Говорящего
Да, ага, респект
> Написано на экране буквами
> Говорящего
Да, ага, респект
> но последнее время этот форс Поросенкова уже немного вводит в ступор, то ли он реально долбаеб, то ли так троллит.
Аноны, он нарицисс и понимает это, сам иногда начинаю выдавать перформансы его уровня
сэйм нарцисс сосать челядь ебаная
Я тебя выебал, сливайся >>242484068
Двачую адеквата. Без иронии.
Жаль, что потонет в тоннах говна почти незамеченным.
Ничего кроме пропаганды в роликах Жукова и Пучкова нет. Исторического исследования там нету. Фактологии нету. Одна пропаганда и спекуляции. Отсюда закономерный вывод, тебе интересна пропаганда коммунизма, которую ты маскируешь под интерес к истории.
красножопый пьяный псих против эстета, коллекционера, сверхчеловека по ницше, выбор очевиден
Всей швали вот этой вот. Всем завистникам пик1 поясню, вы быдло и завистники. Вы просто обезьяны, дикие необузданные.
>>242484522
>>242484649
Обнял вас
Понсаенков - просто смешной стример. Хз кто его на серьезных щшах воспринимать будет.
Клим Жуков - серьезный историк, и в целом умный дядька, хотя и коммунист. Даже к Украине он относится вполне адекватно.
>серанул аж тремя сообщениями
Как у тебя печёт ебана рот
Аргументов чего лол?
Того что ты жирный зелёный?
>ничего нет
Пруфы есть?
Пропало уважение к маэстро после того как тот начал обильно срать в твиттере своими гениальными изречениями, оправдываясь перед либердой и пытаясь кого-то в чем-то убедить. Больше стал похож на базарную бабку, чем на изничтожителя скудоумия
Томас Уэйн.
Ты же в курсе, что он - гомосексуалист? но ТАКОМУ человеку простительно
Коммунист/ не коммунист
Животные двача лишний пруфанули неспособность к аргументированной беседе
Покинул тред
Мимо ОР
Да постой ты.
Не, ну второй хотя бы музло годное пилил. F
>Понасенков адекват.
Дальше не читал. Таблетки прими, шизик.
Можешь кинуть чего нибудь из творчества? Интересно послушать.
Бля, не шкварь этого великого человека упомянанием в треде, с какими-то бездарными уебанами в шапке
Понасенков - да, фрик, да, нарцисс, да, не пришел за дипломом. Но с ним мало где нельзя не согласится, везде он говорит лютую базу. Вот недавно Гуриева раскатал, сегодня смотрел видос про Джорджа ФЛойда и БЛМ, под каждом словом готов подписаться.
Жуков - неплохо знает историю средних веков, за пределами этого его знания ограничиваются, читает какой то бред с бумажки, даже сверхлояльная аудитория ДЮ это периодически отмечает в комментах, ловя саныча на фактологических ошибках. По поводу образования Жукова, вроде как учился в аспирантуре, но кандидатскую не защитил или не стал даже, что вообщем то в научной среде называется зашкваром. Алкоголик и гордится этим. Художественную графоманию его я не читал, ничего не могу по ней сказать. Настолько промытый, что везде видит классовую борьбу и смену экономических формаций. Вообщем то, даже советские академические историки не настолько прямо следовали диамату как он. По сути Жуков религиозный фанатик, натягивающий любой пук на исторический материализм, игнорирую любые современные академические представления об историческом процессе.