В моём понимании - левый это тот, кто выступает за всеобщее равенство.
Правый - за превосходство одной группы людей над другими.
Я не прав? Тогда поясните в чём именно. В политике не силён
Условная фемка, которая орёт что хуемразей нужно убивать - топит не за равенство, а за превосходство одной группы ледей над другой. Чем она отличается от Гитлера, который орал, что нужно убивать евреев?
В чём я не прав?
Они левее ультра правых, но правее левых. Экономически они полностью првые.
Находятся в левой части правого верхнего квадрата на координатах.
>>242912813
Тогда почему нациков называют правыми?
Чтобы дискредитировать правых, очевидно
Т.е. правые за всеобщее равенство получается?
С чего ты это взял? Правые за иерархию
https://youtu.be/x8niN8KyyHw
Тут все показано, кто левый, а кто правый.
А левые за что?
Ну тогда гитлер правак получается.,
За всеобщее равенство
>>242913331
То, что он жидов убивал, не значит, что он был за неравенство среди немецкого народа
Мало ли что он там хотел. Главное что он делал.
А что такого "правого" он делал?
Загонял кучу населения для работ на частные фабрики.
Войны за колонии.
Фашисты будущего будут называть себя антифашистами
>>242914041
И каким образом войны за колонии делают его правым? Он писал о том, что немецкий народ должен трудиться за общее благо немецкого народа, то есть он левый.
Вот смотри, натуралы АПРИОРИ гомофобы, и я в своём жизненном опыте осознал, что иного быть не может. Потому геям тоже нужно разрешить убивать натуралов, как в старые времена, чтобы уровнять счётчик убийств, тогда настанет равенство и понимание, я пойму каково было быть натуралом, а натуралы какого быть убитым геем.
левые - за равенство и помощь всякому сброду, за распределение богатства
правые - за сохранение иерархии и выражению одно класса, который правит остальными. Ты был прав (или мы оба ошибаемся)
Суть фемки - она может так орать. Её, мать и так далее (всех по женской линии) унижали много веков, не давая нормально развиваться, получать образование, делать что ей вздумается. А Гитлер же - белый мужчина у власти. То есть она имеет право так говорить, Гитлер не имеет права существовать.
Иными словами мысль у тебя верная, но скажи об этом феминистке - и тебе пизда, тикай с городу. Как от этого защититься? Вступай в ряды супергендера - новая тема, которую не так давно придумал молодой парень и успешно ее пропагандирует. Это когда тебе всегда нравится только противоположный пол. Так целая война сейчас, но пока всякие ЛГБТ сосяо делают
>Вступай в ряды супергендера - новая тема, которую не так давно придумал молодой парень и успешно ее пропагандирует.
Очередной бесполезный мемас ради прикола, который ни на что не повлияет, пока левые становятся более властными.
>супергендер
Ну ок, добавят его в методичку слгбт, и что дальше? Я наоборот за разнообразие будучи сжв-борцуном, чтобы чмохи вроде тебя путались еще сильнее и отвлекались на ненужные тёрки, выставляя себя агрессорами.
А что вообще хотят радфемки? Она хочет пойти работать на сталилетейный завод, а белые цисгендерные угнетатели ей не дают. Или пострелять в горячих точках? Или сесть в комбайн и хуярить на нём от рассвета до заката.
Ты что ищешь в современном, да еще и радикальном феминизме логику? Ну так вот нет ее, есть то что они хотят и все остальное, неправильное. Хотят считаться себя левыми, значит они левые (в их понимании).
Чтобы ты на дваче срал с горящей жопой, пока они права качают и тебя в рабство загоняют.
Нет, рад. фемки хотят, чтобы жещин считали высшими существами. Внимание, они борются не за РАВНОПРАВИЕ, а за ПРАВА ЖЕНЩИН. Разница должна быть очевидна.
Вот, потрать 5 минут на это видео.
https://youtu.be/AIB0Jqp2-QE
Вопросы все отпадут.
Светов либертарианство правым считает, чел...
>Правый - за превосходство одной группы людей над другими
Тебе в бошку насрали, иди смывай.
так понятно, что ради прикола. Но на западе все гораздо серьезнее. Погугли историю спортсменки, которая 15 лет тренировалась бегать, а сейчас не может медаль получить, потому что мужики ее обгоняют. Сорян, не мужики, а идентифицирующие себя как женщины, эм, люди, или как правильно сказать, я даже не знаю уже. По этому надеюсь, что зайдет дальше мема, уже совсем бошки посрывало некоторым.
>>242914856
не понял тебя. Ты СЖВ-борцун? Ну удачи. В России можешь быть кем угодно, можешь даже гея убить, тебя оправдают. Если мы говорим про запад - я бы на твоем месте молчал. Я работаю на западную компанию всю хуйню про 300тыс/сек не надо, это не так, сразу говорю и знаю лично человека, которого уволили, потому что он на 8 марта принес бабам цветы в офис! Посчитали, что таким образом он их домогается. И всем насрать, борцун ты или плясун, просто улетишь. Мужик умный был, быстро место другое нашел, но тут речь не об этом
>Условная фемка, которая орёт что хуемразей нужно убивать - топит не за равенство, а за превосходство одной группы людей над другой.
Условный комми в 20ом веке, который орёт что богатых нужно лишать собственности и убивать - топит не за равенство, а за превосходство одной группы людей над другой.
В чём разница?
вот этот прав >>242915331
На завод она не пойдет, но сейчас сделать это просто нельзя. Представь бабу, которая придет на шахту и скажет "Я хочу копать". Как далеко ее пошлют? А право копать ей нужно обосраться как
2. Часто они против капитализма
3. Когда отбираешь у буржуев собственность, так или иначе ставишь их ниже тех, в пользу кого это имущество и изымается.
Левый-правый можно разбивать по трём критериям. Так, по первой националисты попадают в левый лагерь, по третьей либералы в левый лагерь, а монархисты в правый
- коллективизм-индивидуализм
- общественная-частная собственность
- равенство-иерархия
Кроме того, кто левый, а кто правый, каждый индивид может решать субъективно: если ты анархист, то даже большевики покажутся правыми, а если ты сторонник неофеодализма или, скажем, социал-дарвинизма, то националисты будут левыми.
Короче это всё хуйня из под коня. Называй их так, чтобы другие тебя поняли и всё.
С кем я сижу на одной бороде... Лучше в /b/, да и вообще на дваче не открывать треды про политику. Больше тупого маргинального анализа вы не найдёте нигде, кроме как здесь
>А что такого "правого" он делал?
Блять правые это "все предприятия должны быть у частников". Левые наоборот "все предприятия должны быть у государства".
UPD. Их ещё либерахами называют. Это их отличает от классических либералов и не заносит в окоп к левым, не все из которых рады такому соседству.
>В чём я не прав?
>левый
>правый
>условная фемка
Мыслишь шаблонно. В мире почти 200 стран, 7 миллиардов человек. Градация всего на левых/правых это такое себе.
Аргументированный ответ, долбоеб
Эту хуйню ты сам выдумал
Сейчас бы загонять себя в узкие рамки. Мне нравится кое-что из левых идей, кое-что из правых. Некоторые идеи феминизма мне тоже нравятся, но это не значит, что я должен любить феминизм в целом и тем более причислять себя к ним. Понимаешь, о чем я?
Ты описал эгалитаристов и элитаристов, а дихотомия левый/правый больше про рыночные отношения. В целом компас достаточно всратый, но лучшего нет.
Отсюда простой вывод, если тебе рассказывают шизотеории про необходимость квот и вмешательства государства в экономику - перед тобой левак.
значит ты хуйня без принципов аля центрист, непоследовательная политическая позиция, в любом споре против левака или правака будешь посасывать у человека чья позиция хотя бы не содержит противоречий в себе
>Я не прав? Тогда поясните в чём именно. В политике не силён
Правые топят за экономическую свободу ради общего блага, левые топят за государственное вмешательство в экономику ради общего блага.
Но это горизонтальная ось. А есть и вертикальная
>правые
>ради общего блага
Пиздец...
свободный рынок и меритократические институты для отбора лучший на работу/парламент же всегда вредят?
Можно тебя изнасиловать через задницу
Выкидываем классическое понимание левых и правых, убираем всю экономику и оставляем социологию.
В мифологии левых есть понятийная система "УГНЕТЕННЫЕ". Если ты принадлежишь к классу угнетенных, то тебе доступно множество ачивок, но тут не все так просто. В этой системе надо набирать баллы и снимать балы. То есть если ты белый - 2 балла, но если ты гей смело рисуй себе + 5. Далее если ты женщина, нигер, квирхуесос - смело рисуй, но если ты цисгендерный белый угнетатель супрематист - максимум ненависть.
Сюда рисуй еще возможность ПОЗИТИВНО дискриминировать всех привелегированных и получих "левый дискурс". Вся система строится на культурном марксизме, ты найдешь общее в прошлом этой страны, когда существовали классы. Были привелигированнные и были угнетенные классы по типу крестьян и всего прочего. В россии глупо за это топить, свежа рана от совка и его последствий. Вообще есть мнение что совок в 70-е активно засылал и вербовал всяких левых проффесоров франкфуртской школы, прививал идеи НЕРАВЕНСТВА в головы юных бумеров и вот совок сдох, а весь мир от гегемона получил поколение мерзких хуесосов, которых вырастили как оружие против сша тех времен. Но это теория заговоров не больше, хотя похоже на правду, этакий дед хенд от совка, который разложился на липовый мед, но заразил запад маркситской опасной чепухой, тактично давя на проблемы их общества вроде расовой сегрегации, расизма и мизогинии. Вот уж чего вся эта движуха достигла - так это того, что еще больше разделила общество. Мужчины против женщин, геи против натуралов и даже внутри этой гнусной хуйни, они жрут друг друга, потому что ничего другого не имеют, это ахуенный такой мыслевирус созданный для уничтожения общества.
В общем не вникай в эту залупу, живет то, что кушает.
Что именно не понятно, тема широкая и я перестарался видимо.
Ну смотри. Например, я против угнетения по расовому и национальному признаку. Считаю ли я что все расы и нации равны? Нет, потому что очевидно, что это не так. Мне может даже не нравится какая-то нация в целом, но отдельных людей я все равно буду судить в отрыве от их нации. Для меня все логично и последовательно.
>отбора лучший
Мигранты в европе и америке явно лучшие, явно на всеобщее благо
Левый - тот, кто считает, что мир несправедлив. Что надо взять у одних и отдать другим. Привилегии - чёрным. Искусственное увеличение зарплат - женщинам. Хейтспич - только с твоей стороны, с нашей быть не может. Фабрики - рабочим. Всё это по сути своей проявление одного и того же, отобрать и поделить.
Правыми называют тех, кто считает, что люди равны в своих возможностях. Различаются они тем, как их реализуют.
да это ведь консерваторы и правоцентриские партие лоббируют и принимают законы на прием любого загадочного мяса... чел ты
Ты связываешь традиционное понятие либерализма с левачеством. То что щас происходит лгбт и прочее говнище это левачество, свобода и равноправие в её извращенцы понимании, гендеры, хуендеры, трансы хуянсы и т.д.
Интересные у тебя консерваторы конечно, можно конкретные примеры?
Он прав, куксерваторы в европке реально завозят мигрантов, взять ту же бритаху, тот белобрысый он консерв шел, но сейчас хуже блевака политику проводит. Их даже вывели в отдельную категорию, КУКСЕРВАТОРЫ.
Реально правые только фронт во франции и правительство Орбана. остальные пиздец.
какие они у меня? че несешь кретин епта. тебе обьяснит какая у них политическая позиция?
>Всякие фемки, БЛМ активисты, ЛГБТ активисты и т.д.) левые
Так они и топят как раз за равенство. Даже психически больные и негры должны иметь такие же права, как нормальные люди. Чем не левачество?
То есть ты определяешь правых/левых, консерваторов/неконсерваторов по названию партии?
чел это неоконсерваторы, кто же виноват что весь политический компас левеет
Че ты так порвался, дебил? Если в названии партии есть "правые консерваторы" это не значит, что это правые консерваторы, идиот блядь
То есть ты действительно считаешь, что это не имеет значение?
ну тут сыглы
Ты идиот? Может ты еще считаешь, что то, что в предвыборной программе написано, кандидат обязан исполнить?
Ясно, можешь на хуй идти, не буду тратить время.
Лол, кандидат напиздеть не может? Если назваться демократом, выиграть выборы и положить хуй на права народа, то бог накажет, правильно понимаю?
Левые - это коммунисты, экологи, феминисты, сжв всякое, правые - это националисты, авраамисты, за традиционные ценности.
Левый-правый в 20-21 веке - это про экономику. Крайне левые за обобществление собственности на средства производства. Крайне правые за частную собственность в максимальном ее виде.
Фемки и ЛБГТ как-то не особо топять за все это. Эрго, они центристы.
Собственно, поэтому они и расплодились на западе - режиму они не угрожают, безопасный спускной клапан для политически активных персон, которые в итоге вырождаются в вонючих громких, но безобидных для власти фриков.
Называют их леваками форчанеры с целью троллинга как СЖВ, так и коммуняк и марксистов. Это подхватили двачедебилы и плюмодети, кои также маня-праваки.
>>242912813
Хуйню несешь, ребенок
>Условная фемка, которая орёт что хуемразей нужно убивать - топит не за равенство, а за превосходство одной группы ледей над другой. Чем она отличается от Гитлера, который орал, что нужно убивать евреев?
Поздравляю, ты познал истину. Добра, анон.
В общем, очень терпильная хуйня. Вообще как бы никуда спешить не надо, сидим, ждём. Когда массы преисполнятся духовностью и сознанием, а технологии дадут запилить полнейшую автоматизацию всех производств.
>немецкий народ должен трудиться за общее благо немецкого народ
Под дулом винтовок. И кормясь при этом говном, ведь в Гермнаию нормальной еды не завезли, лол.
>И каким образом войны за колонии делают его правым?
Зачем за колонии по твоему сражаются?
> Объясните - почему те, кого в интернете называют леваками (Всякие фемки, БЛМ активисты, ЛГБТ активисты и т.д.) левые?
Потому что эволюционировали из околосоциалистических, т.е. левых движух. Первыми за равенство полов топили марксисты, потом из них возникли целенаправленно про-женские движения, ака феминистки. Собственно, из них уже появились остальные движухи.
Я не удивлюсь, если это всё специально поддерживается в состоянии раздробленности, чтобы левая протестная масса не могла объединиться в какую-то работоспособную политическую силу.
>Я не прав?
Ты лев.
Правые за "каждому по способностям". Типа в манямире правых человек может добиться чего угодно если он заебатый чел. Что бедные (в том числе страны) бедны потому что тупые и ленивые. Типа рыночек сам за всех все порешает.
Левые за "каждому по потребностям". Типа каждый имеет право на образование, защиту, медицину. И типа негр из гетто такой же как и сын аристократов и может не меньше.
Расовый и половой вопрос тут важен постольку поскольку. Это просто новая этика, когда эти два лагеря сруться на почве целования ног неграм. У нас вины белого человека нет, так что нам похуй должно быть.
>Условная фемка
Их вообще не бери. Они сами не могут объяснить за что конкретно выступают и к кому относятся. Это подшконочная шпана типа анархистов и прочих политических распиздяев, которые были в моде на рубеже XIX-XX веков.
>И типа негр из гетто такой же как и сын аристократов и может не меньше.
К сожалению практика показывает, что не смотря на то, что нигерам дали право учиться, как и всем, они уходят после средней школы и через своих страших товарищей толкают крек.
> я не прав
Прав, но не совсем. Левые - это те, кто выступает против частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. А это априори подразумевает всеобщее равенство.
> почему ЛГБТ называют левыми
Пропаганда с целью посеять раздор в обществе и исказить истинный смысл понятия левый.
К сожалению ты лезешь со своими убеждениями куда не просят. Я просто опу расписал различие идеологий. А ты тащишь свое охуенно важное мнение. Много сам знаешь негров, которые школу бросили и крек толкают? Вот лично. Я вот ни одного. А белых барыг достаточно.
Ну так у нас есть свой аналог нигеров - гопота-ауешники. Вот они как раз доказывают, что нет никакого равенства и сколько не давай равных возможностей, всегда будут те, кто пойдет талкать нарокоту.
А по поводу негров, есть статистика по криминалу знаменитая. Поэтому там нре толко керк, но и изнасилования и грабежи
>В моём понимании - левый это тот, кто выступает за всеобщее равенство.
Не равенство, а уравниловку.
То есть левые всегда не за равенство всех перед законом, а за равенство результатов на выходе. Отсюда и лезет весь бред против частной собственнсоти от комми, СЖВ-безумие про квоты для различных миноритиес, и прочая прочая гниль, которая делает любой производительный труд бессмысленным.
>В чём я не прав?
Во всем неправ.
Какой же бред. Хотя что ждать от левака еще.
Левакам похуй на свою шизу. Как захотят, так и раскулачат. Поводов найти несложно.
А кто-то пытался всерьез давать эти возможности, вась? Кто-то создавал условия, в которых негру или рашкогопнику будет проще пойти честно работать, чем банчить? Или кто-то объяснил им в чем преимущества нормальной жизни? Или наоборот им срали в уши Бригадой, ГТА и ганстарепом, взращивая образ романтичного вольного бандита?
Вась, леваки не утверждают, что люди равны сами по себе. Они считают, что у людей со старта должны быть равные условия и права.
И по факту и левые и правые - ебанашки. Ибо справедливого и разумного общественного устройства быть не может. Так что уноси свои суждения с собой, борец за капитал без капитала.
Просто я вот правда хз по поводу СРЕДСТВ производства. Есть ли какое-то определение для этого? Потому что средствами производства может быть что угодно практически. И я не понимаю, почему если один человек ОРГАНИЗОВАЛ труд других, то он ПЛОХОЙ с их точки зрения. И не понятно, каким образом государство может организовать труд всех людей. ТОчнее могу, и у меня в голове всплывает северная корея. Когда одна петушиная группа думает, что может урегилировать жизнь миллионов человек и сама организовать ВСЕ процессы
ну эти БЛМ-СЖВ дегенераты, это т.н. "евролевые". у них не классовая борьба, а интерсекциональность. типичная шизо-троцкистская муть. угнетает не тот, кто присваивает прибавочную стоимость по праву собственности на средства производства, а тот, у кого хуй, или белый цвет кожи, или крест на груди. короче, ебанина по расколу рабочего движения. классическое "Разделяй и властвуй"
>>242914444
>Он писал о том, что немецкий народ должен трудиться за общее благо немецкого народа, то есть он левый.
писал блядь... какие же праворульные дауны олигофрены
что бы он там не писал, в котел под Сталинград ехал наматываться рядовой Вася Ганс, а фабриканты типа Круппа и Тиссена зарабатывали в это время миллиарды на гособоронзаказах
Нет. Маркс еще при своей жизни сам понимал, что наструхал антинаучную поебень, но жить на что-то надо, да и уже завертелось.
Учение маркса не имеет никакого отношение к действительности, так что можешь не забивать голову чужой шизой. Это уже давно маргинальщина, не воспринимаемая всерьез учеными. Это максимум беллетристика.
Деление на левых и правых вообще смысла не имеет. Спроси у очередного противника "леваков", готов ли он столкнуться с сословной моралью, где его и чинуша по разным законам судить будут. И спроси у противника праваков, готов ли он пахать на нищую зарплату, чтобы кто то другие такими же нищими были. Взгляды большинства людей вообще в эти рамки не вписываются.
>А кто-то пытался всерьез давать эти возможности, вась? Кто-то создавал условия, в которых негру или рашкогопнику будет проще пойти честно работать, чем банчить? Или кто-то объяснил им в чем преимущества нормальной жизни?
Мань, а схуяли кто-то должен этим заниматься? Дали возможности - пользуйтесь, а носиться и упрашивать умственно осталых приматов, чтобы они не нарушали закон - ну это уже маняфантазии леваков, которые на столько шизы, что не понимают, что равенство начинается там, где заканчивается здравый смысл.
Поздравляю, ты понял что эти "левые" - обычные либералы, теперь осталось понять чем отличается либерал от фашиста, и добро пожаловать к нам, товарищ.
Не пизди, если не понимаешь.
Не надо противопоставлять "сословность" и леваков.
Леваки - это антиподы в первую очередь либералов. Именно либералы (в изначальном смысле) за настоящее равенство всех граждан перед законом, за частрую собственность и конкуренцию.
А леваки - за уравниловку, за перераспределение и отъем собственности от тех, кто умеет работать к тем, кто нихуя не делает, но зато громко голосует.
А каким образом привелегии для какой-то группы людей на основе каких-то признаков (часто внешних), относится к основным идеям либерализма - личным свободам и равенству перед законом всех членов общества?
Во-первых, всё основывается на центризме. Что такое центризм? Центристы - это сторонники политики, проводимой действующей властью в данный момент.
Левые и правые - реформаторы, и так или иначе хотят эту политику менять.
Центр таким образом можно поставить вообще на любой точке т.н. политических координат (хотя сами координаты - это неюзабельное говно), и реформы таким образом проводятся в соответствии с этим центром.
Левые как правило топят против действующей власти и хотят перемен, правые - поддерживают нынешнюю власть настолько сильно, что сама власть с них охуевает.
Радикалы - это совсем ебанутые животные, которые хотят здесь и сейчас построить идеальное общество путем террористических атак и революций.
В качестве примера можно взять политические партии в России до 1920х годов, которые появились после первой русской революции. Эсеры - ебанутые животные, которые путем индивидуального террора хотели построить социализм мы их можем отнести к радикально левым. Черносотенцы - очевидно правые, сторонники монархии и так далее. Меньшевики - умеренно левые, а вот большевики - очередные радикалы. Позднее окажется, что и среди большевиков есть раскол на левых и правых - первых возглавит Троцкий и ко, а вторых - Сталин.
Ото така хуйня, малята, пользуйтесь и не несите больше своей хуйни. Судить человека по каким-то вымышленным координатам - быть дегенератом конечной стадии.
мимополитик
Ебать ты дебил.
Да никаким, он долбоеб.
>мимополитик
Ясно-понятно. Очередная говорящая голова без мозга.
Ты ебанутый? Каким образом радфемка = либерал?
Хуйню несёт, этот не политик.
>ОРГАНИЗОВАЛ труд других, то он ПЛОХОЙ с их точки зрения
че там Миллер организовал, который в Газпроме или где он там директорствует, получает 100 миллионов в год?
че организовал какой-нибудь пра-правнук Ротшильда, который с рождения чилит под кокосом на яхте, а управляют бизнеском нанятые манагеры
алсо термин "ПЛОХОЙ" показывает твою степень знакомства с теорией марксизма.
плохими или хорошими могут быть люди. владелец какой-нибудь фабрики может быть прям святым человеком, гораздо лучше своего слесарюги, который после работы жену пиздит до полусмерти под боярой.
марксизм это про производственные силы и производственные отношения, а не про плохих/хороших людей
>>242923470
По делу будет чё? Вы же ебаные блядь животные, которые только и заниматься тем, что хрюкают и кукарекают вместо блядь реальной политики. Гитлера наверное сильно ебало, правый он или левый, да? А уж трампыня-то блядь бордами с утра до ночи зачитывается, чтобы не дай бог не стать леваком.
А зачем нам регулятор в лице государства? Налоги собирать? Опять же манямир правых не лучше коммунистической утопии. То есть бизнес через массовую культуру спокойно выращивает быдлопотребителей их товаров, старается держать на низком культурном уровне чтобы они хотели себе найки и иксбокс. Поощряет тупость, жадность. А государство смотрит на это и типа мне пхй. А в итоге получается деление на аристократов и чернь как 5000 лет назад. Если не хочешь быть говном, то на тебе говна сверху и вообще что ты сделал чтобы тебя не били?
Либералы возникли как реакция на феодализм и для своего времени были вполне левой идеологии, в противовес монархистам, которые и построили сословную мораль. И кстати, отнимали собственность (овцы съели людей и т.д.).
ЭТО ДРУГОЕ ПАНИМАТЬ НАДО!
Блм современный феминизм и прочая чепуха это все неоправые одним неграм привилегий насыпь, другим женщинам, столько вклада в дело разобщения людей как они не сделал ни один гитляр. Гитляр вообще способствовал объединению Европы по большому то счету, всей толпой ведь гадину валили. И вот теперь у нас растёт новый общий враг в лице неофашистской гидры под личиной неолиберализма и красножопых лозунгов.
>смотришь порно? ты насильник
А что мне еще остается делать?
>че там Миллер организовал, который в Газпроме
Он присвоил народное имущество. То что он не весит на столбе это проеб не права людей на собственность и производственные мощности. Алсо, если бы был коммунизм то миллер бы просто был в ПАРТИИ и быдлу бы говорили, что это все пренадлежит НАРОДУ (партии) на самом деле.
>Центристы - это сторонники политики, проводимой действующей властью в данный момент.
где? в Китае, Дании, КНДР, Сирии - везде центристы?
я, кстати, не удивлюсь, если ты реально политик, причем, прям из Госдумы
Действующая власть и есть блядь центр, что тут непонятного?
Уже, лол.
Дорогие друзья. Вот посмотрите на этого олигофрена.
Именно такие и идут в политику.
Агрессивное быдло с брошюрами от самиздата.
Не имейте ничего общего с такими людьми, они грязь и пакость.
Плодишь ненависть чорт.
когда тебе втирают про левацкие лгбт замашки - поскреби его ноготочком (или просто подожди 5 мин, лол), там под капиталистом обязательно фашист.
То-то я блядь смотрю на харкаче каждый второй готов пояснить за всё и сразу, но как только речь заходит о чем-то реальном - вы сразу же сливаетесь, суки мерзкие. Нахуй вы читаете книги, если знаниями не пользуетесь?
>Он присвоил народное имущество. То что он не весит на столбе это проеб не права людей на собственность и производственные мощности. Алсо, если бы был коммунизм то миллер бы просто был в ПАРТИИ и быдлу бы говорили, что это все пренадлежит НАРОДУ (партии) на самом деле.
и тут мы возвращаемся к старику Мао, сказавшему "Винтовка рождает власть"
таки-да, пока винтовка у Миллера (алсо, он не присвоил, он наемный директор с охуевшей ЗП, больше напоминающей феодальную ренту) - до пизды, какие будут над Кремлем флаги и что будут говорить в Думе или Политбюро - распоряжаться создаваемой прибавочной стоимостью народу никто не позволит
На 4 пике то что слева это не в представлении либералов, это в представлении долбоебов о либералах
>убираем всю экономику
Дальше не читал.
А вот есть такие. Рили есть. Есть у нас женские экипажи судов, самолетов, пора бы и печатникам с забойщиками появиться.
Но сталеваров думаю будут единицы
>В моём понимании - левый это тот, кто выступает за всеобщее равенство.
>Правый - за превосходство одной группы людей над другими.
Ты прав
>Условная фемка, которая орёт что хуемразей нужно убивать - топит не за равенство, а за превосходство одной группы ледей над другой.
Она топит за равенство. Мужчин фемки хотят убивать, потому что в левой системе мужчины являются угнетателями, и нужно начать против них борьбу.
Картина маслом "Свинья и бисер".
>Она хочет пойти работать на сталилетейный завод
Фемки в офисах сидят и тяжелее ручки не поднимают. Гречневые-бабы о феминизме и не знают даже.
Объясняю: начинается всё с идеологических предпосылок.
Левые рассматривает естественное состояние (до неолитической революции, допустим), как нечто положительное для человека (Руссо, Маркс и т.д.), потому что они считают, что мы антропологически равны, а значит, тогда было равенство, свобода, братство, грубо говоря. Равенство выражается, грубо говоря, в вере в "табула раса" (например, этой концепции придерживался Адам Смит, либерал). Неравенство они рассматривают с негативной стороны, как отчуждение, дискриминацию против массы индивидов, которых необходимо эмансипировать. Левые одновременно индивидуалисты, согласно идеи естественных общечеловеческих прав "индивида", и в тоже время, они коллективисты, из-за своего утилитаризма (Милль, Бентам и прочее). Это позволило им синтезировать либерализм и демократию так, что как бы, для движения к общему утилитарному счастью, необходимо ради угнетённых "меньшинств" (сейчас это цветные, LGBTQIAAP+ и т.п.), проводить политику устранения привилегизации доминирующего "большинства".
Левые идеи развивались, веря в руку рынка, или требуя социального уравнивания, а не только юридического, у Милля, Милса, Дьюи и т.д. (возник социальный-либерализм, неолиберализм, феминизм, аболиционисткие движения, новые левые и т.д.). В какой-то момент оформилась идея "открытого общества", к которому, по сути, стремятся все современные либеральные демократии (идеологически). Это открытое общество подразумевает инклюзивность, мультикультурность, толерантность, соответственно. Это общество необходимо может существовать только согласно принципу "необходимо принять любую точку зрения, но та точка зрения, которая противоречит самому этому принципу, должна быть отвергнута". Отсюда выходит "парадокс толерантности", о котором писали Поппер и Маркузе. Чтобы этот "парадокс" преодолеть, необходимо применять репрессивную толерантность, которая состоит в обратной дискриминации, депривации, цензуре и т.п., направленной против нетолерантных, которые есть "враги открытого общества". Что-то похожее уже было у коммунистов, с их диктатурой пролетариата. Тут никакого противоречия и нет, т.к., с их точки зрения, они создают свою систему угнетения лишь для того, чтобы уничтожить "все остальные", которые исходят от "людей, имеющих привилегии" (даже если, на самом деле, они их не имеют, как какие-нибудь нищие белые люди, которые работают на заводах, платят налоги, живут в трейлерах, но относительно афроамериканского миллионера - они всё равно угнетатели).
>Объясните - почему те, кого в интернете называют леваками
Универсальный способ отделить левых от правых не в экономическом смысле левые это те кто ставят некое общество (большинство) выше индивида (меньшинства), правые собственно наоборот.
Почему их считают левыми? Ну это все из-за марксизма, наверное, с его угнетателями и угнетенными и с тем что стрелочка не поворачивается, точно так же как пролетарий не может угнетать буржуя, точно так же как немец не может угнетать еврея, точно так же как женщина не может угнетать мужчину.
Гитлер был правым, кста.
Вся НС идеология - правая.
Прекращай дрочить на Ежи, либеральных рыночников и прочую шалупонь.
А ты влюблён в простую асфальтоукладчицу любу.тхт
Вряд ли, фашизм слишком этатистский по сути
>Объясните - почему те, кого в интернете называют леваками (Всякие фемки, БЛМ активисты, ЛГБТ активисты и т.д.) левые?
>Условная фемка, которая орёт что хуемразей нужно убивать - топит не за равенство, а за превосходство одной группы ледей над другой. Чем она отличается от Гитлера, который орал, что нужно убивать евреев?
Стрелочка не поворачивается. Угнетённые не могут угнетать угнетателей
Немец может угнетать еврея. В НС отношение к евреям строилось не из этих соображений, о которых пишешь ты, а из соображений того, что евреи являются носителями торгашеского духа, и скитаясь по планете, присасываются к какому-либо народу, чтобы на нём получать профиты (продвигая, в т.ч., либерализм, большевизм, или уравнивание негров с белыми правах, чем они и занимались в США, если ты не знал). Вторая причина - это идеология "Крови и Почвы", которая предполагает для сохранения расового ядра народного сообщества производить меры сегрегации, что и происходило, согласно тем же "нюрнбергским законам". Представь себе, сегрегация и апартеид были не только в НС Германии. Просто в НС Германии особо негров не было, зато были евреи. Левыми бы они были, если бы стали просто всех к себе принимать, как современные любители мультикультурности или плавильного котла.
Почему в России на третьей ступени иерархии армянский епископ?
Правые - за то, что правильно (запрет блядства, дегенерации, извращений, в том числе совковых гомочуркошвайнов).
Левые - соответственно радетели за мир без традиций, как ебущиеся в жопу членин и срален были против традиций и семьи.
>Объясните - почему те, кого в интернете называют леваками (Всякие фемки, БЛМ активисты, ЛГБТ активисты и т.д.) левые?
Обычная подмена понятий + этот гной идёт с запада, где левые интеллектуалы, стоят на страже капитализма и уводят дискурс о борьбе классов в сторону прав секс меньшинств и прочий бред
Мама посередине.
>если тебе рассказывают про необходимость вмешательства государства в экономику - перед тобой левак.
и сколько по такому критерию останется праваков? 0.1%? ведь в случае наступление пиздеца (катастрофы, войны, эпидемии и прочей хуйни) значительное большинство просят государство их спасти, так или иначе просят решить проблему на государственном уровне? Да даже когда частник разоряется он бежит плакаться государству, а не принимает тот факт, что рыночек его порешал.
Кретин, дихотомия левый/правый она про политику, в первую очередь, и про политическую идеологию. Эта дихотомия БУКВАЛЬНО возникла во времена французской революции в Национальном Собрании. Нет же, теперь кретин с двача будет писать "отношение к рынку", в то время, как большая часть государств "Старого Порядка", уж точно не была за свободный, сука, рынок, и уж тем более не за капитализм, как буквально то, что вытекает из либеральных взглядов на устройство рынка, всей либеральной левой идеологии.
твой компуктер нахуй никому не нужен. когда говорят о средствах производства подразумевается какая-нибудь масштабная хуйня типа завода с его дорогим оборудованием, огромные гектары земли, а не твои обосанные шесть соток, поезда, самолеты, ракеты, а не твоя прогнившая рухлядь на четырех колесах и т.д. Так-то и в 19 веке что-то можно было ручным инструментом делать, так что по-твоему леваки хотели у всех вилы и молотки поотнимать? хотя, я так понимаю, здесь и в такую хуйню поверят, ведь соломенное чучело легче поносить, чем хоты бы почитать оригиналы
во время французской революции возникла не дихотомия левый=-правый, а дискурс. левые-правые появились, когда возникло первое государство. даже если предметнее говорить, то первые прото-либерахи и прото-комуняки во времена феодализма уже были
два чая этому политологу
А где задекларировано, когда что-то становится средством производства? Ну то есть, вот есть фирма ид софтферй. Начинали они как гаражные задроты, которые кодили игрушки. И со временем из-за того что заработали денег купили ОФИС, где уже ольше компов было и больше людей работало. В итоге они стали зарабатывать достаточно, чтобы покупать себе спорткары и жить себе в удоволсьвтие. В какой именно момент должен придти ЛЕВАК и такой: ОСТАНОВИТЕСЬ, ВЫ ЗАРАБАТЫВАЕТЕ СЛИШКОМ МНОГО, ОТДАЙТЕ ВСЕ СВОИ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ БОМЖАМ, КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ.
Почему в голове леваков любое производство это всегда что-то что появилось ВНЕЗАПНО и само по себе? Почему они не рассматривают вариант, когда человек или группа людей просто УМНЕЕ чем ленивые чмони и сами начали создавть что-то, что востребованно среди других людей и за счет этого получать прибыль и со временем РАСШИРЯТЬСЯ? С какого хуя кто-то должен ругулировать право людей на объединение своих усилий?
смотреть дальше
Хорошо, возникла дихотомия в плане политического дискурса о левых и правых. Я то не об этом ему написал, а про то, что сама дихотомия является политической.
>и я в своём жизненном опыте осознал
Раздался голос со стороны параши...
я ебу, где ты нашел леваков, у которых любое производство это всегда что-то что появилось ВНЕЗАПНО и само по себе?
ты это сейчас сказал, так что или показывай таких леваков, или показывай примеры, как у кого-то что-то получилось с нуля, потому что он умный и не ленивый
Так если ты шаришь, то расскажи мне против чего именно леваки. Против заводов? По их мнению почему человек не имеет права на то, чтобы свой завод иметь? И какого размера должен быть завод, чтобы он считался чем-то плохим, а не просто производством, как в случае с приведенным мной примером.
Не я это начал.
Но тебе это заканчивать, или что чорт такойже как и те кто начали только ещё и с обидкой?
Левые за национализацию и жесткий контроль государством рынка.
Правые за бизнес и свободный рыночек.
Всё остальное плавает между двумя этими крайними точками.
Современные фемки и прочий зеленый\лгбт скам главное оружие капитализма с его неодемократией.
Двачую адеквата. Весь этот псевдо-левый зоопарк создан праваками и используется для подавления конкурентов и любых попыток помешать зарабатывать бабло корпорациям.
А ты знал, что гитлеру обоссали ебало во время первой мировой что бы спасти от отравления после газовой атаки?
Леваки против частной собственности. Много заводов всяких и разных, но под общественным (коллективным) управлением. Ты не привел еще ни одного примера (кроме вопроса про комп, но ты уже получил ответ, что он нахуй не нужен, это песчинка в дюне). Точнее ты приводил умозрительные примеры, а я просил эмпирические. Вот допустим была бы такая ситуация - это не еще пример, это ты выдумал. Если с гаражом ты намекаешь на Билла Гейтса, то твой пример неточный. Гейтс не начинал с нуля, у него были богатые родители
Потому что дихотомия левых и правых в постмодернистской политике очень хуево применяется, но долбоебы все еще пытаются натянуть сову на глобус из 19-го века.
можно объяснить про левых/правых/прочую шелупонь?
Часто вижу подобные мемасы с графиками
>В моём понимании - левый это тот, кто выступает за всеобщее равенство.
Но ведь за равенство выступают центристы.
Так-то прав.
А вообще, все эти деления-хуения даунские - см пикрилы. В реальности эти деления несколько не так работают, как точка на графике. И нет ни людей, ни идеологий, которые были бы за определенную хуйню, но у которых не было бы пунктов из других хуень.
Так эта условная фемка - радфем. Гендерный нацизм. Но есть и другие фемки. Тысячи их.
>Ты не привел еще ни одного примера
Привет пример. Просто он тебе не нравится и ты отвечаешь ПИСЧИНКА В ДЮНАХ. А я спрашиваю, кто и как где описал что является средлством производства, а что нет. Потому что когда всю эту хуйню придумали компов не было еще. А сейчас с одним компом ты можешь как производство тех времен, когда писалось все. Мне нужна только точная формулировка, что леваки считают средством производства, а что нет.
> Если с гаражом ты намекаешь на Билла Гейтса
Я ни на что не намекал, я написал название фирмы, которая начинала с гаража, как и куча других.
>шелупонь
Это такие существа, которые говорят, что они правые и топят за ярусского Навального который открывает штаб в Махачкале, а не русском Крыму и одобрительно относится к однополым бракам и проводит митинги с социальными левыми требованиями.
Хуевое у тебя понимание.
Левые за все новое, будь то ебля в жопу в 20х годах прошлого столетия или хипари курящие ганжу в 60е.
Праваки наоборот более консервативные. Соблюдение традиций дедов и прадедов, возвращение первобытного строя и прочее.
Я вижуалкибергоп, и че ты мне сделаешь?
Средства производства - совокупность средств труда и предметов труда. Средства труда все, что на направлено на предмет труда. Предмет труда - это то, на что направлен труд. Когда говорят о средствах производства имеется ввиду производство в промышленных (крупных) масштабах. Масштаб средства определяется от наличных на данный момент мощностей. Твой компьютер - ничто по сравнению с вычислительными мощностями крупных частных и гос предприятий.
И чего ты там производишь на компе в объемах прошлого века? чугун? или пшеницу? дохуя текстов написал, имеющих важное значение, принятое компетентным сообществом? создал свой язык программирования может?
Да я понял, что ты имеешь ввиду. Я хочу узнать, как именно регулируется это все. А то общие формулировки, которые еще и противоречат друг другу смущают чутка. >>242930602
>Средства производства - совокупность средств труда и предметов труда
Средства производства - совокупность средств труда и предметов труда
Небольшой офис с десятком компов и сотрудников - вполне подходит. Значит такое нельзя будет в прекрасной коммунистическом мире будущего?
>производство в промышленных (крупных) масштабах
Вот тут и начинаются проблемы. Как именно устанавливать КРУПНОСТЬ? И как именно запрещать людям РАСШИРЯТЬСЯ, чтобы производство приносило больше денег? И самое главное почему, если человек наинает произодить то, что прользуется спросом среди других людей обязательно должно находиться во владении партии? Кроме того что НУ ППОТОМУ ЧТО. Почему нельзя поощрять более производительных членов общества, чтобы они развивли экономику?
>Твой компьютер - ничто по сравнению с вычислительными
мощностями крупных частных и гос предприятий
На компе н обязательно считать что-то.
>дохуя текстов написал, имеющих важное значение, принятое компетентным сообществом? создал свой язык программирования может?
Я нет, другие да. Вон цукерберк написал. И теперь один из самых богатых людей на планете.
>Небольшой офис с десятком компов и сотрудников - вполне подходит. Значит такое нельзя будет в прекрасной коммунистическом мире будущего?
Да подходит. Даже простой столяр с молотком, гвоздями и древесиной подходит. Как из этого следует, что это нельзя? Ставится под большое сомнение частный характер управления компанией, а не существования крупной промышленности.
>И как именно запрещать людям РАСШИРЯТЬСЯ
См. выше. запрета на крупное производство нет. Скорее наоборот это даже приветствуется.
>На компе н обязательно считать что-то.
Да чтобы ты ни делал, твой личный компьютер проигрывает гигантским компаниям в передовой промышленности
>Я нет, другие да. Вон цукерберк написал. И теперь один из самых богатых людей на планете.
Тут мы походим к проблеме примера-фантазий и реальных примеров. Он один ничего не написал и быстро со своими старыми корешами стал судиться на предмет владения сетью.
Самый одыкватный на этом сайте
Термины эти из Франции пошли. Кто за короля - тот справа. Кто за новое - тот слева. Леваки, будь то коммунисты, или фемки с ЛГБТфашистами, требуют массовых перестроек в нашем обществе вот и считаются такими.
К несчастью, термины эти были очень политизированы и, как видно из этого треда, каждый тупой даун теперь использует их чтобы обозначить то что ему лично нравится/не нравится исходя из того каким он сам себя считает. Или вообще руководствуется американской политикой, например, в США за право ношения оружия выступают праваки так как этой традиции сотни лет. В авторитарной Пидарахии, все кроме охзотничьих ружий у людей уже 100+ лет как отобрали очевидно, легализация оружия была бы леваческой позицией, но это не мешает дебилам называть тех кто за огнестрел праваками.
>Но тебе это заканчивать
Снова насильники всю ответственность на жертв скидывают.
>8 марта
Тупой праздник. Правильно куколда наказали.