> предполагает что Бог руководствуется какими-то человеческими понятиями добра/зла
Да ты же тупой как пробка.
мимо пантеист
Никакого парадокса нет. Это твое представление о Боге. Оно крайне примитивное. Не говоря уже от том, что даже зло и добро не могут быть рассмотрены в контексте Бога. Для осознания всего нужно осознать суть Божественного. Хотя бы на начальном уровне. Могу обоссать любой твой аргумент, аметист.
Но зло не существует.
Это критика Бога христианского. Но впринципе, парадокс эпикура это лайтверсия вопроса "нахуя богу вообще создавать всю эту хуету, с людьми, грехами, люцифером итп" типо развлечений получше у него нет. А мы должны участвовать в его театральной постановке, т.е мы его марионетки. Кароче не обязательно к морали сводить
Жирно у мамки твоей, я абсолютно серьезно
Т.е то что тебя в детстве бомж выебал это не зло, тебе понравилось?
Как уже заметил анон это все лишь твое представление о Боге, ты сам себе такого Бога навязал, ты хочешь так думать и понимать, так что это сугубо твои проблемы, а не мои и других анонов. Так что мамкин верун прекращай заниматься хуеторией.
>Не говоря уже от том, что даже зло и добро не могут быть рассмотрены в контексте Бога
А нахуя бог придумал тогда грехи, долбаеб?
Какой тебе бамп спать иди
>
>>243255219
Это не мои представления, чушка. Бог сам придумал понятия "грех", т.е некую "мораль"
Ты чо ахуел мои чувства оскорблять ? Шас скину кому надо, научат тебя родину и бога любить, мразота бля.
Бамп
Ебал тебя в ротешь
>т.е мы его марионетки
Ну религия прямо говорит - ты раб.
Грех это следствие свободы воли. Они как тьма и свет. Тьма это не более чем отсутствие света. Так и грех это не более чем отсутствие любви. И любви не той, что называют все что не попадя - а истинной . А так как Бог это любовь не понимай буквально то можно сказать что грех это отсутствие Бога в душе.
Просто это было сильно разряженное добро.
Фома Аквинский
>ты сам себе такого Бога навязал
Вообще-то Аллаха и Иисуса другие навязывают.
Смешно, что тут каждый второй мнит себя невероятно умным и познавшим бога, при этом не может понять, что речь идет о обычном христианском боге, а не о вашем метафизическом говне.
>«Чернь думает о Боге по аналогии с человеком и потому поклоняется Ему в облике богов. Люди ученые думают о Боге по аналогии с принципами и потому поклоняются ему в облике Любви или Истины. А мудрые о Боге вообще не думают. Они знают, что мысль, которая по природе своей конечна, это насилие по отношению к Богу, бесконечному по своей природе. Достаточно того, что Бог думает о них, — так они говорят».
Так вот ты со своим скрином и аргументацией типа "вы мамкины" самая натуральная чернь.
>Как решить этот парадокс мамкины веруны?
У тебя надо спросить, залетный. Ты же сам придумал какого-то своего бога с удобными тебе правилами. Ну или воспринял его существование на уровне пятиклассника
>Тьма это не более чем отсутствие света
Ого, как глубоко.
Здравствуйте, Фома, не думал, что когда-либо встречу вас, но мне понравилась ваше учение о душе. Пишите ещё!
и Августина Блаженного попросите еще писать, если встретите
>что речь идет о обычном христианском боге
>не о вашем метафизическом
Поделелил на ноль, дебич
Патриарху Кириллу нужно отправить письмецо чтобы грехи отпустил. Разве есть счастье в богатствах, деньгах? Лучше помолитесь и попросите прощения у Господня. (челик стоит в роскошном наряде расшитый золотыми нитками с выдвижным крестом на шапке как значок у роллс-ройса, с кортежем из 40 мерсов 1 день обслуживания которых равняется 100к зарплат холопов) Ну конечно скажет анон деньги в этой жизни не главное, помолимся дети, встаньте на колени.
>Как решить этот парадокс мамкины веруны??
Никак. Если Создатель есть, то он злой, и "великое предназначение", которое он уготовил людям, явно не в их интересах. А потому от него, его посланников и его "предназначений" надо держаться как можно дальше, если не хочешь быть абсолютно несчастным долбоебом, и вместо следования "пути господа" следовать собственным путем - путем сверхсверхчеловека.
Если бога нет, то его нет, и вся эта шняга бессмысленна.
Так или иначе, от религии и бога лучше держаться как можно дальше.
Я критикую конфесси0нального бога, мамин умница, можешь сьебать
>Ты же сам придумал какого-то своего бога с удобными тебе правилами
Пиздец вы тупорылые нпс, тред почитай
Глубже ты не поймешь.
Если родители заставляют тебя ходить в шкалку и делать уроки против твоей воли, ты тоже им будешь предъявлять за испытания или скажешь что они не существуют?
У тебя с логикой беда? Если христианство метафизика, это не значит, что надо всю метафизику обсуждать. Речь идет чисто о христианском боге, а все "исследования" метафизики у себя в больной головушке оставьте.
Где вариант, о том, что у бога другие моральные координаты и высшее благо для него свобода воли? Понятия о добре и зле весьма наивны и размыты и присущи только людям. Вообще крайне наивно приписывать богу человеческие эмоции.
Если рассуждать о существовании бога, то скорее всего мясные тушки сами эволюционировали а потом, человечество умудрилось создать бога как общую психофизическую направленность развития, выраженную в нематериальную сущность абсолютного совершенства.
Почитал.
>>Ты же сам придумал какого-то своего бога с удобными тебе правилами и назвал его христианским
Так понятнее?
Глубже тебе не войдет.
>Стань чистым духовно и воздастся тебе
Во первых как сочетается всезнание и это испытание по какой-то духовной чистоте?
Во вторых зачем все это богу?
>Если рассуждать о существовании бога, то скорее всего мясные тушки сами эволюционировали а потом, человечество умудрилось создать бога как общую психофизическую направленность развития, выраженную в нематериальную сущность абсолютного совершенства.
Хорошо спизданул
Двачую. Быть рабом какого-то хуя, ну это надо быть долбоебом. Бога надо убить, если он существует. Нельзя, чтобы кто-то имел всю власть над вселенной.
Понятнее. Ты дегенерат который сам придумал что я там придумал и как назвал, а теперь возвращайся к своей родной матери щлюхе
Он это из вархаммера спиздил.
У человека очень примитивное понятие о добре и зле. Для него добро= приятное лично ему, а зло - это то, что вызывает горение пердака. Ты находишь кошелек с тыщей рублей и говоришь ух спасибо, повезло. А человек, проебавший кошелек говорит- ну за штооо.
Бог создал людей с определенной целью это раз. Он даровал нам свободу воли - это два
Мы говорим про Христианского бога, но какой конфессии?
Если взять, например, протестантов, то их версия Б-ога заранее знает всё наперед -- и кто попадет в Рай, и кто попадёт в Ад.
Православие и Католицизм подразумевают возможность выбора места для своей души, думаю, дальше понятно.
>Вообще крайне наивно приписывать богу человеческие эмоции
Не я приписываю, в библии он показан как существо способное испытывать обычные и даже низменные человеческие чувства, типо зависти
>высшее благо для него свобода воли?
Но если я буду бухать, трахать спидозных щлюх, долбиться в очко он отправит меня в ад... За шо?
Провидцы 21 века.
Не проецируй на людей свои примитивные моральные принципы, животное ебаное
Алсо, в этом вопросе важны еще определение и природа зла. Зло - это причинение страданий кому-то тому, что не может страдать, нельзя причинить зло.
А страдания - это один из важнейших механизмов, заложенных во всех живых существ их создателем (если таковой имеется). Это значит, что источником всего зла - отцом зла, - является сам бог. И он стал прародителем зла сознательно, по своей изначально злой воле, ведь все, что всемогущему богу нужно было сделать, если бы он не был злым, это создать все тот же мир, с той же свободой воли, но без страданий.
>Бог создал людей с определенной целью
Какой, нахуя богу нужны какие-то люди?
>пук сверхчилавека
Это субъективно отторгаемые ощущения. Объективно то что я выебал бомжа или твою мамку или заварил кофе или просто нихуя не делал сидя на диване - явления в сущности не злые и не добрые, это просто явления.
Концепция зла/добра возникает после того как тем или иным явлениям даётся оценка. Оценка всегда субъективна и обусловлена окружающей средой.
А значит, чёткого и универсального деления на зло и добро в принципе нет, равно как невозможно создание опорныъ эталонов добра и зла.
Является ли поваренная соль злом?
>>243255031 (OP)
Может у бога биполярочка или раздвоение личности?
Ага.
Херсьянско-языческая дихотомия
/тред
Для бомжа это благо, для жертвы нет. Вот инцелы говорят, что бабы должны давать им секс по щелчку, для них это хорошо, а для баб ни очень
Пруфы?
Сейчас он тебе ответ и с пруфами, только подожди, он вселенную познает.
Это я прочел из вот этой книги Раэль - Послание, переданное инопланетянами
Люди были созданы Богом в рамках проекта по созданию равного или равных себе. Бога нельзя создать - им можно только стать. Бог создал людей именно для этого. Конечно-же человек это не тушка животного, а вполне себе неограниченная по могуществу и всезнанию душа созданная по образу и подобию Бога. Смертная же жизнь это что-то вроде полигона, где люди пытаются познать грех и порок и бороться с ним. дабы не сразу скорраптиться как это произошло еще с одним существом который был первым прототипом.
В Библии не так написано.
>Это твое представление о Боге
крестьяне в своих книжках наделяют его этими свойствами, схуяли мое то
>зло и добро не могут быть рассмотрены в контексте Бога
как не могут когда могут. крестьяне придумали грехи - зло. за зло ты едешь в ад, за добро и жизнь праведную в рай
>нужно осознать суть Божественного
DMT сожрать?
Не совсем:)
> Тогда почему же он этого не сделал
> Испытать нас
Ну да, конечно, блять, испытать, ничего же другого нет, никаких других вариантов нет, есть только "испытать нас" и всё, никакой другой причины для бога не делать вселенную без зла нет. Да и вообще что есть зло, скажи мне? Этот твой мамин "парадокс" полная хуйня.
Парадокс заканчивсется на "бог любящий".
Он любящий только тех, кто не грешит.
В другом смысле -> бог любит всех, но только в конце вашего пути, когда наше испытание закончится. А до этого страдайте.
>Бога нельзя создать - им можно только стать.
Ты скозал?
В ад отправляют за другое, ты скорее всего отправишься просто в покой и забвение.
Библия, Коран, Тора и т.д. это морально нравственный координатор, а не учебник по мироустройству с планом действий
>В ад отправляют за другое
С хуяли?
Ничего не нашёл об этом
>Разве есть счастье в богатствах, деньгах
Церковь это наместники бога на земле, разве может наместник бога быть нишим ? Иисус завещал всем хорошую сытную жизнь, а не существование в нишете и проглоть.
Библию почитай долбоеб, там все написано и больше хуйню свою не неси тут.
>он вселенную познает
Да это Владик, он постоянно набухается и в блевоте потом полемизирует о богословии
Однажды я шел возле лесополосы и мне что-то плохо так стало, просыпаюсь, лежу в соснах уже ночь, я пролежал около 12 часов, но я не видел ни сны... я ничего не видел, если бы я умер я никогда не узнал об этом.
Даже если так, он все равно взнает, кто будет грешником, а кто праведником, ведь он всеведущий, не так ли? Какой в этом смысл?
Ну если ты будешь это делать до конца жизни и ни разу не покаешься, при этом не будешь делать хороших дел, то да за это.
Но ведь не может быть несколько богов, зачем создавать себе конкурентов?
Ты наверно не понял, эти слова говорил не Я, а Патриарх Кирилл, так что кто из нас еще долбоёб. Ты перечитай еще раз.
Нет - это знание души. Каждой человеческой души. Не упивайся ты пороками, не взращивай ты в себе праздность, чревоугодие, похоть и ты бы мог познать эту истину.
>где люди пытаются познать грех и порок
А что плохого в грехах и пороках, они как-то вредят богу, есть какие-то мусарские понятия выше самого бога которым даже ему нужно следовать?
> уничтожил сатану
Иди марвел наверни, говно
>Может у бога биполярочка или раздвоение личности?
Ну да: либо злой, либо злой псих.
>>243255686
>В Библии не так написано.
А как там написано?
Орнул, но у нас тут высокий уровень дискуссии, можешь смело присоединяться
В Ветхом Завете так
Обоснуй. А то я пока прочитал лишь поток сознания батхертнутого мамкиного веруна
Почему спидозный дырявый ганглий атеиздней не понимает что без зла нет добра? Собственно тред закрыт.
Допустим. Но зачем он вообще разделил на грешников и не грешников?
>что есть зло, скажи мне?
Причинение страданий кому-либо или ощущение страдания самому.
>парадокс
Сойбой куколд, ты?
Каких конкурентов? Бог мыслит совсем на ином уровне - видишь ли, животным пораженным грехом не стать Богом в том и смысл. Т.е тот кто познает суть божественного будет любить искренне Бога. Как и Бог любит нас. Бог далек от греха и порока - он его противоположность. Потому такие вещи как конфликты, конкуренция, злоба, ненависть, недоверие, жадность и прочие это не про него. Не надо мерить Бога по себе. Ты всего-лишь раб порока и греха. не более. Да, у тебя как и каждого человека есть возможность стать свободным от этого.
— А что, если бы можно было изменить высшие предначертания?
— На это способны только высшие силы…
— Но все-таки, представьте себе, что вы бог…
Будах засмеялся.
— Если бы я мог представить себя богом, я бы стал им!
— Ну, а если бы вы имели возможность посоветовать богу?
— У вас богатое воображение, — с удовольствием сказал Будах. — Это хорошо. Вы грамотны? Прекрасно! Я бы с удовольствием позанимался с вами…
— Вы мне льстите… Но что же вы все-таки посоветовали бы всемогущему? Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе. Кира жадно смотрела на него.
— Что ж, — сказал он, — извольте. Я сказал бы всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и все, что разделяет людей».
— И это все? — спросил Румата.
— Вам кажется, что этого мало?
Румата покачал головой.
— Бог ответил бы вам: «Не пойдет это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».
— Я бы попросил бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.
— Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.
Будах перестал улыбаться.
— Накажи жестоких, — твердо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.
— Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого.
— Тебе виднее, всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили все и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.
— И это не пойдет людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.
— Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно!
— Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.
Будах неловко засмеялся.
— Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…
— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать.
И тут он увидел глаза Киры. Кира глядела на него с ужасом и надеждой.
Ну тогда возвращаемся к тому, что я написал. Если высшее благо это свобода воли, то почему я не могу ебать гусей и убивать?
>А что плохого в грехах и пороках
Что плохого в добровольном рабстве? Бог свободен - он не является рабом греха и порока. Он действует согласно своей воле. Грех же навязывает свою волю тебе - причем стать его рабом или нет ты выбираешь сам. Рабу - богом не стать.
В чем проблема? Чем библия отличается от комиксов марвел?
Что есть страдание?
>Бог добрый
Детские пуки аметистов умиляют.
Почему без зла нет добра? Может. Просто ты тупая и духовно слепая хуесосина которая мыслит примитивно и оценивает только по внешним и контрастным вещам
Потому, что если исходить из природы бога как сущность рожденную из социума, то и в ад ты попадаешь за нарушение ключевых законов процветания этого социума. Меняются ключевые законы - меняется "дресс-код" в рай
Малолетнее говно думает что сатана
> ЭТА ТИПА ТАНАС ЗЛОЙ ТИПА ЕГО НАДО ПАДЕБИТЬ
Потому что это уже желания греха и порока а не твоя воля. Желание убивать и ебать гусей рождается из душевной слабости - а где слабость, там и чужая воля что диктует тебе как жить. В случае с человеком это инстинктивная программа тела.
в верхнем и нижнем зеленых блоках логические ошибки:
1. Знание результатов испытаний не отменяет их смысл, т.к. испытания предназначены для людей, а не бога.
2. Сатана как раз и нужен для испытаний. Его согнали в ад, не уничтожили, чтобы он искушал людей, а не бог.
Ставь вопрос проще, веруны все равно обосрутся:
1. Дайте определение бога (опа, оно у каждого свое, у меня вот бох это мыльница)
2. Что будет если представить что боха нет? Что глобально поменяется? Да нихуя. Вывод - бог это лишняя переменная. ее можно сократить и ничего не изменится, бог не нужен, следовательно, это просто вымысел. Вот я выдумал фиолетовый воздух. И? Ну выдумал и выдумал, что от этого поменялось. Так и боженька ваш
Еблан - не знающий значения новомодных слов, но очень желающий их использовать, чтобы хоть как-то чувствовать себя причастным и хоть как-то выразить свою никчемную позицию - ты?
Кокой умный двачир.
По факту есть что ответить? Вопросы ведь довольно простые.
Тебе еще что-то отвечать дураку? Много чести.
Пути господня неисповедимы
>когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни
Так работает человеческая психика, но бог со своим всемогуществом может запросто это исправить. Уноси это говно
Как я уже говорил "Если рассуждать о существовании бога, то скорее всего мясные тушки сами эволюционировали а потом, человечество умудрилось создать бога как общую психофизическую направленность развития, выраженную в нематериальную сущность абсолютного совершенства."
Без бога не было бы религии без религии было бы не уставить моральные устои столь же быстро - без единых моральных устоев было бы сложнее скоординироваться в группы. Если не веришь, то прочекай, даже сложившийся европейский атеизм основан на христианской этике.
Бог - творец, он создает душу. Когда появляется новая душа, которой суждено попасть в ад, он знает это, но все равно отправляет ее на вечные страдания.
Ну так ты верун, ты познал жизнь. Просвяти меня такого глупого. Ну же. Ой вейт, ты ведь не можешь, ты впал в ступор и тебе нечего сказать.
В символе веры все достаточно подробно определено. Это называется канон. То что ты там себе напридумывал это твое дело можешь в мыльницу верить или в эволюцию.
Очень много слов и ни одного ответа на вопрос. Все еще жду а) определение бога б) что изменится если убрать его из мира как сущность/понятие?
>Он действует согласно своей воле
Я тоже действую согласно своей воли - подрочить на трапов. А если ты про дофаминовую зависимость, то богу ничего не мешало создать нас с иной психикой. И почему если дело в "рабстве" то не говорится именно об этом, двигаться к большей свободе и силе, это уже ближе к сатанизму. И почему Иссус одобрял рабство?
То есть мой бог пизже твоего. Откуда ты знаешь что твой бог тогда истинный? Я говорб что мыльница истинна, а ты своего бога придумал. Как ты собрался мне доказывать, что твой бог настоящий тогда? И не нужно отпукиваться "ой да я и не собираюсь с тобой спорить". Если не собираешься, то ты слитЮ, и бог это мыльница, а твоего не существует.
И что по второму вопросу?
Что значит сполна? Собственный остров, например? Их не дохуя.
Аметисты тут не при чем. Так написано в писании
бог общался лично с авраамом к примеру который сжег дом своего отца вместе с идолами и братом например
Это всегда ее выбор. Бог не может не уважать выбор души.
Ок поровну.
Канонов ваших так же много как и религий и даже просто левых секс. По какому признаку ты определяешь что канон, а что нет? Или какой канон канонистей/лучше?
Жопой читал?
Вот тебе проще
1. Выведенная человеческим социумом совершенная нематериальная сущность.
2. Умным людям будет сложнее управлять тупыми, при этом у них не будет моральных рамок, т.к. исторический процесс показывает, что мораль складывается из религии. А без бога религия не возникает из-за изначальной неразвитости людей.
Европейский атеизм - естественная стадия развития христианства или даже иудаизма, получается.
Окей, шалава тупая, ты говоришь о том что сатана это типо "плохой полицейский", тот кто проверяет людей на порочность. Но парадокс эпикура это не решает
Если человек ирл хоть немного религиозен, я перестаю с ним общаться. Все правильно делаю?
>как ты собрался мне доказывать
Я же не ебанутый. Мне это нахуй не надо. Доказательство не необходимо для веры. Но даже вредно.
Нет
>>243256293
есть истинная литература по нему >>243256259
опредtленчиские дефиниции оставь колдунам ученым и пидарасам вроде тебя
тебе пидарасу гнить останется в любом случае
>1. Выведенная человеческим социумом совершенная нематериальная сущность.
Хуита. Мой бог это мыльница, вполне материальная сущность. Докажи что твое определение верно, а моое нет.
>2. Умным людям будет сложнее управлять тупыми, при этом у них не будет моральных рамок, т.к. исторический процесс показывает, что мораль складывается из религии. А без бога религия не возникает из-за изначальной неразвитости людей.
Так не интересно, ты не верун.
>Я тоже действую согласно своей воли - подрочить на трапов.
Нет, тобою движет похоть.
>А если ты про дофаминовую зависимость, то богу ничего не мешало создать нас с иной психикой.
Никаких зависимостей - всегда это твой выбор. От любой зависимости можно избавиться силой воли.
>И почему если дело в "рабстве" то не говорится именно об этом, двигаться к большей свободе и силе, это уже ближе к сатанизму.
Свобода воли дает тебе возможность - а вот быть рабом или нет это уже выбор каждого в отдельности. Опять же сила это не то что в сатанизме - потакание порокам и греху и добровольное рабство у них это путь слабости.
>И почему Иссус одобрял рабство?
Иисус не одобрял рабство. Более того религия и вовсе была создана Сатаной - первым прототипом Бога. который скорраптился и пал.
>Потому что это уже желания греха и порока
Подменаешь понятия и мелишь псевдофилософско-духовную хуету
>инстинктивная программа тела
Нет инстинктов. Тем более нет инстинкта ебать гусей. Но даже если и так, получается размножаться тоже нельзя ведь это следование инстинкту, а лучшее что может сделать верующий это сжечь себя заживо чтобы умереть, ведь таким образом ты проявляешь просто невероятную силу воли и идёшь против инстинктов
>И не нужно отпукиваться "ой да я и не собираюсь с тобой спорить". Если не собираешься, то ты слитЮ, и бог это мыльница, а твоего не существует.
Как и предполагалось. Верун обоссал сам себя вторым же постом. Какие же вы интеллектуально жалкие, с вами даже не интересно разговаривать.
Потому, блять, почему. Это логика, еблина ты хуесосная.
Так можно и доебаться до определения вселенной и ануса твоей мамаши. Но это же не значит что их нет.
зла не существует
/thread
Так да, но бог никуда не делся, просто мы ушли от от догматов и пережитков.
Хотя лично я больше больше предпочитаю этику атеизма основанную на исламских ценностях. Там тоже самое, но есть небольшие отличия.
>опредtленчиские дефиниции оставь колдунам ученым и пидарасам вроде тебя
Шиз, ты? Я верун как и ты. Ты чето попутал. Просто у меня бог это мыльница.
>тебе пидарасу гнить останется в любом случае
У моего бога нет ни рая ни ада. только душевая, где никогда не кончается теплая водичка, то, куда я попаду после смерти. Я все еще жду конструктивные ответы на мои вопросы. Если ты не можешь высказать своими словами свою точку зрения а отсылаешь в гугл/книжки читать, то какой ты верун тогда?
>Как решить этот парадокс
Да никак. Сказано же, что создал человека по образу и подобию своему, т.е. по сути человек со всеми его багами, страстями и ошибками. Судя по поступкам, ещё и поехавший. Какой логики от него модно ждать?
Ты думал я в дискуссию буду вступать с тобой лал. Просто указал что ты не разбираешься в теме как и большинство мамкиных аметистов, Обоссал ты сам себя в первом же посте. Просто указал тебе на это.
Я верю в бога, даже испытываю симпатию к исламской этике, просто очень спецефически.
Доказательство верности определения как раз в необходимости бога для названых целей.
Никто не знает результатов испытания, ибо человек обладает свободой воли.
Как твой ротан поживает?
/тред
Бог - это не существо, вообще нет точной трактовки в христианстве что это, лично для меня это такая непостижимая сущность и человек в раю сливается вместе с богом
А ты туповат я погляжу. Если два человека говорят о зеленом шаре, но один из них какогото хуя имеет в виду белый куб, значит он очевидно не шарит в теме и несет хуйню. Еще раз спрашиваю - с чего ты решил, что ты, ИМЕННО ТЫ выдал тут правильное определение бога. Вот я тоже верун, а ты грязный язычник. Ты не можешь доказать обратное, следовательно твой бог ложен, его нет, ты его придумал.
Да. Это шизофреник по умолчанию. Так же как и тульповоды и прочие дебики.
Ясно, ответов на 2 простейших вопроса я так и не увидел. Ты слился.
Бог, ты? А как же человек раб божий, какая свобода?
"Она не такая, она особенная"
Хуиту сказал. Я верю в мыльницу, она никак не диктует мне правила морали, делаю что хочу. А твой аллах хуесос и говорит тебе как жить.
>Я верю в бога, даже испытываю симпатию к исламской этике, просто очень спецефически.
По твоей же логике ты просто веришь в ту моральную систему (лол как будто мораль не может существовать в отрезе от религии), которая тебе симпатична/выгодна.
Чот порвало
>Подменаешь понятия и мелишь псевдофилософско-духовную хуету
Вот это аргумент. Уважуха!
>Нет инстинктов. Тем более нет инстинкта ебать гусей. Но даже если и так, получается размножаться тоже нельзя ведь это следование инстинкту, а лучшее что может сделать верующий это сжечь себя заживо чтобы умереть, ведь таким образом ты проявляешь просто невероятную силу воли и идёшь против инстинктов
Все так. Похоть, инстинкт размножения и все остальные инстинкты подавляются сильной и развитой душой. Потому у духовно развитого человека нет и не может быть отношений, секса, детей. Ему это и не нужно. Дети нужны только для одного - для того чтобы у следующего поколения был шанс развиться духовно и познать Бога. Т.к по очевидным причинам их родителям это не удалось.
Что касается самоубийства. Смысл жизни в познании души - убить себя это значит предать себя и Бога. Верующий не стремится к смерти, но и не боится ее. Он даже не подумает о самоубийстве, но без колебаний пожертвует собой ради спасения других.
Для начала, нужно дать определение богу, а дальше ЗЛУ И ДОБРУ итд. Тут все сосут.
Нахуй было создавать именно такое человечество с таким устройством а потом батхертить как тупой двачер с этой хуйни и устраивать потопы
Кстати, отличная книга, на её примере можно объяснить почему оп не прав
Бог знает, он же всеведущ. Ой, то есть ты сейчас обосрался, так? А если свобода воли отменяет это правило, то бога нет. Либо он не всеведущ. Либо люди пизже бога получается. Какой из стульев с хуями выбираешь?
Traps are gay
Эти попытки смертных
Что есть зло? То что зло для тебя, для другого создания божьего вовсе не зло. Конкретно, что в твоей картинке считается злом, которое бог должен остановить?
> Я верю в мыльницу
Отвратительная пидорашья хуета. Мерзкий, грязный обмылок плавает в каких-то соплях. Все вменяемые люди давно перешли на жидкое мыло в 2021
Мораль в отрезе от религии может существовать в отрезе от религии только отделившись от неё, посмотри на исторические процессы, именно на основе религий складывались морально-этические нормы.
На мыльнице не основывалась ни одна религия, создашь её, набрав последователей, докажешь обратное. Ты можешь делать что хочешь, но при этом если ты убьешь или изнасилует знакомую - скорее всего раскаишься, а в животном мире такого нет, как и не было в первобытном обществе где религии и верования только складывались, хотя люди могли контактировать друг с другом на полную.
другой анон
Жидкое милыо пиздец как быстро кончается, можно купить хороший кусок дегтярного мыла и взять мыльницу где все будет стекать. А ещё обмылки выкидывать.
СУКА ХУЕСОС ГРЯЗНЫЙ КИФИР, НЕ СМЕЙ ОСКОРБЛЯТЬ МОЮ БОГИНЮ!!!11
>всегда это твой выбор
Так мой или мной движат? У меня типо есть свобода воли, но нет свободы выбора?
И ты не ответил на некоторые неудобные вопросы
Я уже создал свое течение, в нем состою только я. Схуяле этого мало?
>Мораль в отрезе от религии может существовать в отрезе от религии только отделившись от неё, посмотри на исторические процессы, именно на основе религий складывались морально-этические нормы.
Ты видимо плохо историю и географию знаешь. Моральные нормы были в полностью атеистичных обществах, держу в курсе.
>в полностью атеистичных обществах
а такие были?
Выбора.
>>243256635
Всеведущий - это тот, кто знает всё, что возможно знать. Знать результаты выбора человека со свободной волей невозможно.
критерии добра и зла прописываются в откровениях от Бога. считай прямая речь Бога.
>Схуяле этого мало?
Это не приводит к движению социальных мас
>Моральные нормы были в полностью атеистичных обществах, держу в курсе.
Назови мне полностью атеистическое общество не прошедшее через религию и имеющее ограничивающие действия совестью моральные ценности.
Вот твоя новая богиня.
Старую выкинь нахуй на пидорашью помойку, где ей и место.
>>243256748
Ты им хуй смазываешь при дрочке? Мне маленькой бутылки больше чем на месяц хватает.
>Так мой или мной движат?
Твой-твой. Ты добровольно становишься рабом и идешь на поводу у инстинктов. Нет такого инстинкта, воли который твоя душа не может игнорировать.
> У меня типо есть свобода воли, но нет свободы выбора?
Что ты понимаешь под свободой выбора?
>И ты не ответил на некоторые неудобные вопросы
Задавай, отвечу.
Наказание и катаклизмы автоматические. Бог не злится он всё равно любит нас.
Ору с тебя, даунша. Мораль это не вопрос логики, во первых. Во вторых, ты умственно отсталая щлюха, почему бог не мог создать мир без зла? Внятно ответь, без хуя во рту
Но он же ВСЕЗНАЮЩИЙ, как же так?
>кто знает всё, что возможно знать.
Схуяле он не знает будущее, еблан?
Зло это греховность, еблан
Монотеизма на земле два: иудаизм и мусульманство. Христианство же адаптированная под монотеизм версия многобожия, и все кто орет что святой покровитель жопного чирия это ДРУГОЕ! ПОНИМАТЬ НАДА! Просто ебланы. Собственно они делая хуевый перевод торы с оглядкой на свои обычаи и транслировали свою дихотомию добро вс зло в обновлённую версию политеизма. В иудаизме например есть движение у богу и от него, нет никакого доброзла, у муслимов вроде как есть всякий харам, однако это не зло, а запрет на нечистоты, которые движение от, а не классическое зло из политеизма. Ну короч, хрисяне — язычники, и вопрос опа к ним и сформулирован на их языке.
КОГДА ЛОГИКУ В ШКОЛУ ВЕРНУТ КАК ПРЕДМЕТ, А НИ АБСТРУКЦИЮ ПРЕДМЕТОВ ИЗ МЕЖДОМЕТИЙ.
Религия сама основывалась на нормах, сформировавшихся эволюционным путем. Не убей, не укради и прочая хуета - залог стабильной популяции. Не только у людей, у большинства видов "мораль" в том или ином виде присутстувует.
Пасскод купил?
Как Господь знал, что евреи распнут Христа? Они же были людьми со свободной волей.
Дело в реинкарнации которую вычеркнули из раннего христианства на соборе.
Адекват.
>>243256859
>Назови мне полностью атеистическое общество не прошедшее через религию и имеющее ограничивающие действия совестью моральные ценности.
Да не было никогда таких. Людишки слишком тупые. Этот анон тебя тролит.
>>243256968
>>243256896
Суки, хватит задавать НЕУДОБНЫЕ вопросы, ну
>Вот это аргумент
Ты исходишь из позиции что грех ровно рабство. Но не обосновал это. Можно назвать рабством духовную аскезу и так-же быть правым, диалог ни о чем получается
Математику изучай. Логику убрали потому что все есть в математике. Если ты ее там не выкупаешь то отдельным предметом она тебе не поможет.
ЗАЧЕМ ТЕБЕ ЛОГИКА, ЕСЛИ БОГАТЫМ С РОЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕ НЕ НУЖНО ВООБЩЕ
Они жиды же, очевидно, что даже при свободе воли будут творить хуету
Тут нет парадокса.
Бог все знает, любит и может, однако вмешательство в жизнь человека не будет добром.
Давай тебе, тупому, на аналогии. Вот есть мамка. Она любит тебя, она, хоть и не всесильная - все равно до определенного момента имеет возможность оградить тебя от зла мира, хоть и не всезнающая, но она знает больше тебя об этом мире. Так вот, неужели ты думаешь, что давая тебе самому прийти к пониманию того как работает мир, пониманию что хорошо, а что плохо - она делает это из злых побуждений? Думаешь бОльшим добром было бы закрыть тебя в 4 стенах, чтобы не искушать и не подвергать злу, запретить тебе самому решать что делать со своей жизнью. Добрая и любящая мать - знает и понимает, но так как она добра и любяща - она все равно оставляет выбор за тобой.
Ну и Бог и создал вселенную со свободой воли и без зла. В природе нет зла, а то что ты таковым видишь - это просто результат того что у тебя таки есть свобода воли и ты сам для себя решил, что есть зло, а что не зло. В этом как-бы суть. Убить убийцу - зло? А убить на войне? А убить чтобы не умереть самому? А если тот кто тебя убивает - сам находится в положении, в котором не может потупить иначе?
Бог христианский
Зло это грех
Пляшем от сюда
БОГ ЭТО ДВАЧЕР
Нет никаких противорочей.Во первых мир сушествует как обособленная система творение вне бога.Но бог можеть присутствовать везде.
Зло сушествует но за него воздается вот и все.Точно также с добром.
Обьясняю для тупого двачера можешь почитать притчу про богача и нишего
ВСЕ>>243255413
>Если христианство метафизика, это не значит, что надо всю метафизику обсуждать
Вашето троица достатачно метафизиченая тема
Христиансткий бог это не санта клаус на небе
Нет у друг других видов морали лишь инстинкты или приобретенные рефлексы. Ты слишком хуманизируешь сознания животных.
Да, вот только нормам этим мало кто следовал и без твердой руки основой которой и стала религия иначе бы сама твердая рука была бы ещё деспотичное чем показывает история.
Как называется?
http://www.universalpath.org/article/187
Ну вот ведь, всё разжевали для таких как вы
У меня на днях был сорт оф сонный параличь, на моей груди сидело существо я не мог пошевелится и что то сказать, а оно что то шептало я старался прочитать молитвы в уме но у меня не выходило, потом появился божественный хор который пел "Святый Боже Святый Крепкий Святый Бессмертный" и эта штука исчезла, и я через несколько минут смог проснуться, как ты это объяснишь, я в церкви не был около года, но верующий, перед сном и до этого я ничего подобного не слушал.
Тебе нужно было это в оп-посте обозначить, пересоздавай тред. Веруны слишком тупые, у них у каждого свое определение своего манябога, взятое из головы, даже не из старой книжки.
Зачем тебя парировать тыж тупой и жалкий?Меч хоть раз держал в руках?
А чем плоха концепция НЕ всемогущего бога?
Дело не в моих критериях. Бог считает что плохо убивать, потому что это зло. Вот пусть он это остановит. Свобода воли? Ну так бог со своим всемогуществом мог создать человека изначально таким каким хотел и не нарушать принцип свободы воли
Всё верно, но даже самый тупой богатый уёбок, будет разбираться во всем лучше обычного умного, тупой уёбок может с легкостью знать о новейших технологиях, о пиздатых тачках к которым обычного умного но бедного даже не подпустят, он будет знать о лучших курортах и тд. Вот тебе и тупой, а по факту он может тебе провести такую экскурсию в жизнь что ты охуеешь и откроешь рот. Это для тебя будет, как другой мир.
Нету зла, есть люди и их проблемы
А вот и первый верун порвался. Быстро ты. Почему вы такие убогие. а? Даже на простой вопрос ответить не в состоянии как дети мелкие, которые не понимают условия задачи.
Бог может быть и всемогущим и невсемогущим одновременно ОП тупой этого не понимает.
Ему не нужны роботы.
>Что ты понимаешь под свободой выбора?
Например свободно выбрать - убить человека. Каким образом я становлюсь рабом если убиваю кого-то? Тоже какие-то инстинкты меня в цепи заковывают?
А зря, их можно запрограммировать на безгрешное существование.
А он может стать 13 летней лолей и трахнуть меня? И чтобы меня за это не посадили?
А разве не бесмыслено это обсуждать? Мы не можем доказать ни бога, ни его отсутствие, тогда зачем парить себя бесмыслиной дискуссии?
Неинтересный он тогда. Понимаешь.
Тут же как с сайтамой и гоку. Гоку - качался и стал сильным, мы это видели и понимаем как он получил эту силу, сайтама - сильный потому что так автор написал, его сила непропорционально затраченным усилиям, а ее появление - воля автора. Так вот, подумай, кто интересней оказался современным людям: Гоку, который качался и становился сильнее, или сайтама, который просто вот сильный, потому что постмодерн.
Он сам потоп устроил. И все остальные катаклизмы по его воли
> Быстро ты. Почему вы такие убогие. а
Кек ты не проецируй перст земной.
Я честно говоря у тебя вопроса та и не увидел он был ваше?Или ты молока обпился?
Нет его могущество надматериально
Так написано в книге. Она устарела.
бог непознаваем, твоя картинка сдулась
-> >>243257270
А вот он
>Но вот мой вам вопрос, веробляди - чем мой пакет молока хуже и менее реалистичен чем ва ш левитирующий невидимый мужик на облаке? Задумайтесь, веродауны.
>ровно
Епта
Равно*
Небыстрофикс
С чего ты взял что есть какой-то бог вообще? Просто так почувствовал?
> интеллектуально ссать им на лицо
Кек двачер а потом ты просыпаешься в своей моче каждый раз?
Логика математическая и полемическая это разные вещи, еблан
Не понел. Законы РФ и лично пыня могущественней бога, получается?
>левитирующий невидимый мужик на облаке?
Лол тыб для начала поизучал теологию.Но у тебя наверно уроков много зумерок
>>243257121
Грехи творит человек. Бог дал человеку документы и инструкции, если человек им не следует, это право человека и ему воздастся за все деяния. Почему бог должен вмешиваться в деяния человека? Человек свободен делать то, что хочет. В этом и смысл и отличие от ангелов.
Бог в Авраамических религиях трансцедентален
добро и зло СУБЬЕКТИВНЫ для каждой личности.
бог - не человек, не личность, он - нечто для нас непонятное, а значит для него не должно существовать понятия добро/зло, эти понятия придумали и привязали к определенным действтям ЛЮДИ, а не бог. попытайтесь меня переубедить.
>Например свободно выбрать - убить человека
А что толкнет тебя на это? Истинная любовь, может добро, а может совесть? Нет, толкнет на этот выбор тебя именно грех и порок, а он в свою очередь проистекает из инстинктивной программы.
>Каким образом я становлюсь рабом если убиваю кого-то?
Таким образом что ты пошел на поводу у инстинктов - стал проводником их желаний, их воли хоть и сам выбрал этот путь. Ты худший из возможных рабов - раб добровольный.
Какая же ты тупая шалава, изначально ложная аналогия. Не моя мамаша создала "злой мир снаружи", моя мамаша это просто человек, а не бог. Бог же сам все создал и устроил. Он мог создать меня и держать в раю как хомячка где я буду вечно кайфовать, если он такой любящий. Но там была выдумана какая-то галимая кулстори про яблоко и Еву, к которой отдельные вопросы
>осознать суть Божественного
Методичку обнови, верунок. Вероблядки уже который век говорят о невозможности познать бога. Прям с тех самых пор, когда появилось научное познание и научный метод (~17 век)
Я утрировал, если ты такой недалекий. ЛЮБОЙ ВАШ божок по сути ни чем не лучше моего взятого с головы пакета молока/мыльницы.
>>243257350
Оооо очередного веруна порвало. Какие же вы забавные.
Ну так за интересными богами это в язычества, там и ЛОР проработанный и внутренних противоречий зачастую меньше
>Не говоря уже от том, что даже зло и добро не могут быть рассмотрены в контексте Бога.
Могут. Я выше ссылку оставил.
Тред не читал. Вот ответ.
>мир сушествует как обособленная система
Но которая под полным контролем бога
>Зло сушествует но за него воздается
Ок, но зачем богу было все это делать? Создавать грехи, людей и прочее говно?
Какое-то очень сложное слово, даже загуглить не могу (
Так может стать лолей и трахнуть меня? Он же деву Марию трахнул, причём как-то хитро, дистанционно. Это кстати может считаться изнасилованием?
У тебя понятие всемогущество хуйня.
Всемогущество - возможность сделать только то, что возможно сделать, а не любые твои маняфантазии
Да я тред от скуки создал, нахуячил так, даже не думал что он так взлетит. Но как нибудь потом, когда время будет думаю начать серию тредов
Потому что верит. Вера иррациональна по-определению. Для нее не нужно фактического или логического обоснования.
Это разынх сфер понятие
Сука подайте на боженьку в суд за износ, пусть посидит лет 10 одумается мб
>Я утрировал
Да не ты просто тупой и мало чего знаешь про теологию
Ты по сути мыслишь как животное говоряшие.
Про таких сказано плотский человек никогда не познает дух господен.
Бог его дух и познание намного выше твое земного интелекта.
Представь мир и посмотри на косомс это бесконечный фрактал что наружу что внутрь.Творение ты никогда не познаешь ну по крайнеймере за эту жизнь.Твой жизнененый цикл слишком мал ты чтото вроде убогого червя.Так с чего ты червь решил что можешь чтото говорить про бога который создал космос?
Что бы ты онем не сказал никакак его не затронет зато отлично покажет твой уровень интеллекта как эта аналогия с пакетом молока
Это как?
Всё просто - Пути Господни неисповедимы.
Своим умишком ты не сможешь понять Его Замысел, все его тонкости и нюансы. Да, ты создан по образу и подобию Его, но не являешься Его копией, чтобы всё понимать.
Простая аналогия, чтобы даже выпускник ПТУ типа тебя понял - смотришь ты фильм, сюжет запутан, на первый взгляд, злодей очевиден. Но - плоттвист - и злодей уже добряк и настоящий герой и был таковым с самого начала.
Конечно, всезнающ и всемогущ.
Разбирайся.
Бред
Люди могут сделать так чтобы зла не было. Зачем это делать богу?
А хули ему вообще нужно?
Прост)))))
То есть если я верю в бога-мышь, я верующий и мне автоматом перепадают все плюшки верунов? Например я теперь могу не служить в армейке по своим религиозным уюеждениям? Или сьебать в другу страну искать убежище потому что тут мою веру не принимают. А чем тогда вера в бога отличается от веры в инопланетян. Почему верующих в плоскую землю/подземных людей/рептилоидов мы считаем шизиками и гнобим/насмехаемся над ними, а над верунами смеяться запрещено?
Можно испепелить целый город с кучей людей, а можно не испепелить, что же выбрать, хм? Короче бог поехавший двачер, я все понял, тред можно удалять
Чтобы как можно больше людей выбрало свет. Но по своей воле.
Картезианский демон.
Люди же сами вроде создают это вокруг себя.В этом весь прикол.Кто то заставляет людей воевать торговать своей жеппой на онли фанс?Писать тупые тредики насиловать и убивать?Невидиммая рука рынка?Демоны из бездны возможно но вей все в наших руках.Ты можешь пойти сейчас повесится или посадить дерево или помочь комуто вот и все.
>Она устарела
Ну чтож, бог не писал новую
Разве все должно быть доказуемо?
В чем тупость заключена. Это я задал элементарный вопрос а веропетухи не смогли на него ответить и ты в их числе. асколько же ты туп тогда если глупее меня.
Да что за бог такой? Никогда об этом не слышал. Кто-то может мне объяснит что это такое?
Он тысячи лет уже на облаке своём сидит, нихуя не одумался, только ещё больше поехавшим стал
Непознаваем, но зачем то замутил примитивную театральную постановку с яблоком и щлюхой Евой, сотоной который на него обидку кинул, людей которые не должны грешить но это в их природе, лол
>Что есть страдание?
Проткни себе руку острой палкой - и узнаешь.
>Ну религия прямо говорит - ты раб.
Одна конкретная религия так говорит.
С чего ты взял? Просто другие современные учения недостаточно авторитетны для вас. В этом и проблема что вы только хайповое знаете.
>>243255125
Если бог непознаваем и находится за пределами человеческой логики и понятий, то возникает проблема коммуникации.
Все эти пророки и посланники, через которых бог транслировал свою волю, они-то оперируют человеческой системой координат. А следовательно неминуемо искажают послание. А это обесценивает все священные писания, превращая их из слова божия в чьи-то сомнительные интерпретации.
Сказочный персонаж такой. По типу Дональда Дака или Деда Мороза. Просто более пропиаренный.
Зачем бог создал людей и почему грешить это плохо?
Ну типа
С чего ты взял, что он испепелял весь город? С чего ты взял, что то была не метафора?
Алсо с чего ты взял, что тот город не заслуживает испепеления?
>Как решить этот парадокс мамкины веруны?? Или ваш слабенький мозг умеет только подавать сигналы рту на сосание при виде хуев?
Лёгко объясню тебе то в чём ты заинтересован, если ты попросишь меня уважительно и без оскорблений.
С меня как обычно нихуя огромное человеческое спасибо
Бля ОП, почему ты такой тупой? К чему этот тред? Еще бы спросил существует ли Индиана Джонс или Гомер Симпсон. Бог - это выдуманный персонаж еврейских сказок и не более. А ты рассуждаешь всерьез о правдоподобности и применимости к реальным законам физической вселенной например. Ты ж не задаешь вопросом а как работает магия в Гарри Поттере. Вот и оставь верунов в покое. Они по сути как ролевики, бегающие по лесу и дерущиеся на палках, это у них хобби такое - маняфантазировать, не мешай людям развлекаться. Просто религия - самое распиаренная фентези франшиза в мире и не более.
С чего ты взял, что мой хуй в твоей жопе это не метафора? С чего ты взял, что Москва не заслуживает испепеления?
Здравствуйте, Гигантский Кун! Всегда рад вас видеть!
Гностицизм в одном из его вариантов
Достойный ответ, верун
Ну уверен что на твой вопрос нужно отвечать серьезно ну ок
Пакет молока не трансцендентен а детерминирован и создан по сути Богом.
Кому бы ты покланался будь у тебя немного разума пакету молока из пятерочки?Или бесконечному вседержителю вселенной который изводит жизнь из смерти и наоборот?
Тупость твоя в том что ты натурально тупой червяк ну ты как животное понимаешь?
Чтоб не быть таким жалким и тупым олигофреном который пытается кичится мирской мудростью которая ничего незначит в глазах веруюшего человека.То можешь поизучать эзотерику и теологию например.Может узнаешь чтото
Но у так не зная историю и генезис людей и ваше суть происходяшего ты выглядишь довольно забавно.Можно надеется чтор ты просто школьник.Хотя и большая часть из 140 милионов россиян в этом плане особо умом не блешат
Я не верун. Ты дурак чтоле?
Что не понятно?
Все, что сделал человек разумный, это выразил словами то, что было в нем заложено. Инстинктов поведения в популяции у животных не существует, генами закладывается некая болванка. То же самое у людей. Предки людей миллионами лет вели себя так, чтобы уменьшить риск вымирания племени (те, чьи потомки выжили), а потом с развитием речи, грубо говоря, кто-то заметил это и смог сформулировать это поведение словами, когда смог.
Сорян, зря биканул
Благодарю, анон.
Одно религиозная вера, а другое просто вера.
Регай свою веру в качестве религии и получай плюшки.
>инстинктивной программы
Инстинктов не существует. Во всяком случае точно нет такого инстинкта как "убивать".
И опять же ты начинаешь старую шарманку. Я тебе уже писал, но ты это вроде удобно проигнорировал. Ты исходишь из позиции, что грешить равно быть рабом. Обоснуй эту позицию разумными доводами, иначе я так-же могу называть рабом того кто не грешит(тупой раб который поверил в сказку и стал добровольным рабом следуя этой сказке и лишив себя удовольствий, запросто можно перевернуть наоборот, какой-нибудь сатанист сильный, ты же добровольный раб следующий непонятной инструкции древневетхих пердунов)
С чего ты взял, что Бог - не метафора. Мда, дем дальше.
Чего ты порвался то, шкила?
Причем тут я и Москва? Я ведь не бог. Какая разница что я на счет нее считаю?
>Инстинктов не существует.
Как у тебя мозгов?
В чём парадокс? Не вижу парадокса. Там всё как раз логично изображено с вариантами ответов.
Бог метафора, держу в курсе. Это никакой не старик на облаках.
Гигантсикй Кун, тебя не затруднит ответить на мой пост в зогаче под номером >>477290? Буду весьма благодарен.
Ну так и ОП употребил слово "парадокс" не к месту.
>Пакет молока не трансцендентен а детерминирован и создан по сути Богом.
ты тупой? Я говорю что мой пакет молока и есть бог, он всегда существовал и породил все в этом мире.
>Кому бы ты покланался будь у тебя немного разума пакету молока из пятерочки?Или бесконечному вседержителю вселенной который изводит жизнь из смерти и наоборот?
Эмм, кому захотел том у и поклояюсь, хуесос ты недаллекий. Мне больше импонирует пакет молока, я его вижу и он приятно пахнет.
>Чтоб не быть таким жалким и тупым олигофреном который пытается кичится мирской мудростью которая ничего незначит в глазах веруюшего человека.То можешь поизучать эзотерику и теологию например.Может узнаешь чтото
Сука какой же ты тупой уебок, я не могу. Ты в глаза ебешься? Я тебе написал -я сам верующий человек, в метофизику вовлечен. Просто мой бьг немного отличается от твоего. Но в твоего я не верю, уж больно он какой-то нереалистичный и подозрительный, всемогущество ему там напридумывал. Я спрашивал почему ты решил что твой, а не мой, кокнретно бог итсинен. Ты так и не ответил, тупорылый ты кретин.
>возможность сделать только то, что возможно сделать
Ну охуеть теперь. Целую вселенную захуячить можно, но нельзя захуячить её так шоб дорохо было не было зла
О, спасибо, поажлуй воспользуюсь. Все равно хоетл перекатиться в европку и откосить от рашкоармии.
>Представь мир и посмотри на косомс это бесконечный фрактал что наружу что внутрь
Докажи что он бесконечный а не это твои маняфантазии
Инстинкт это четкая последовательность ВРОЖДЁННЫХ програм, школьник ебаный.
Человек всему учится, у него такого нет.
Он не может строить паутину с нихуя, вить гнезда, делать муравейники. Он всему УЧИТСЯ, тупица
bред
>(OP)
>В чём парадокс? Не вижу парадокса.
А его и нет. Типичный закон в детской психологии: ребенок цепляется за какие-то модные взрослые термины, не осиливая ни их значения, ни места применения.
Все верно
Посмотри на человека. Он почти бог. Он может почти все. Может предотвратить даже зло если захочет. Если хуйней заниматься не будет. Всё дали. Даже инструкции.
>Кто я?
>>243257967
Ну да, аметисты слишком тупые. Они почему-то не агрятся на Гарри Поттера например. А ведь это по сути такой же мифический персонаж как и наш Бог. Кто и когда говорил что Бог претендует на реалистичность. Это чисто фикция, идея, вымысел, не более.
Почитал тред - похрюкал. На любой пост через два ответа все скатывается в "маня/даун/хуесос/яправ146%"
Ну он же тут главный, разве нет
Правила для всех одни. Второй Вавилон, погрязший в грехе, содоме и прочем разврате. Почему не испепелить?
>>243258018
https://2ch.hk/zog/res/477081.html
Вот в этом тредике.
Только когда развилась речь, нормы были сильно другими. Люди кочевали и половину как раз для выживания просто выгоняли. Но со временем из-за возможности оседлой жизни и накопления избытков перестали это делать. А духовные представления на тво время уже сложились
>Генетическая болванка
Так это инстинкты и есть
>Целую вселенную захуячить можно, но нельзя захуячить её так шоб была забесплатно еда.
Зачем богу нужно это театральное представление?
Инстинкты как и у любого животного у человека все же есть, только не все сохранились и они в ослабленной форме. Религия и культура же были созданы для их подавления, без этого цивилизация не возможна.
мимо
>Я говорю что мой пакет молока и есть бог, он всегда существовал и породил все в этом мире
Ну так ты просто обычного бога называешь пакетом молока вот и все от этого нехуя не меняется.
Можешь называть его как угодно это дело твое.>>243258042
> хуесос ты недаллекий. Мне больше импонирует пакет молока,
Лол ты просто больной олигофрен чел вот и все.Можешь хоть в землю зарыться как червяк поверь лично мне похуй что ты там со своими обезьянами мозгами будешь делать в свой жизни
>>243258042
> мой бьг немного отличается от твоего. Но в твоего я не верю, уж больно он какой-то нереалистичный и подозрительный, всемогущество ему там напридумывал
Ну каждому будет по вере его
Впадлу читать, у меня тут и так дохуя ссылок и этот тред. Вкратце объясни как это решает парадокс
Вкрации декарт бы обоссал опхуя
Я выше оставил ссылку, почитай, там почти на все такие типичные вопросы есть ответы.
1. Поехавших фанатов Гарри Поттера не миллиарды на планете.
2. Никто мне не запрещает оскорблять, подшучивать или в каком либо негативном свете характеризовать Гарри Поттера и не сажает за это в тюрьму.
Бог мог создать людей со свободной волей, но не желающих делать зло?
За инстинкт убивать отвечает лимбическая система идиот она управляется подсознанием ему не надо учится
Рептильный мозг (от лат. reptilia — пресмыкающиеся) — часть человеческого мозга, рассматриваемая в гипотезе о «триедином мозге» Пола Маклина. Согласно этой гипотезе рептильный мозг — наиболее древняя сформировавшаяся в процессе эволюции часть мозга человека, которая отвечает за биологическое выживание и телесное функционирование; располагается в задней и центральной частях мозга, включает в себя мозговой ствол и мозжечок.
>Этот неуклюжий наброс на вентилятор
Ну ты умрешь и сам все увидишь давай это будет сюрпризом?
1. А где тут пролегает грань? Ну четь больший фандом и что дальше? Распиарь вселенную ГП чуть сильнее и будет тебе новая религия.
2. Но особо ярые фаны ГП могут и в ебало дать ведь. То что это просто очень влиятельный фандом ничего принципиально не меняет. Мы же не обсуждаем итт практическую сторону религии, только теоретическую.
С чего ты взял, что бог хоть один город испепелял?
Может даже уже создавал такую планету покрытую лагим и населенную одними коровами. Кто знает.
*лугами
Где вброс, шизоид? Ты же тоже верующий, объяснил бы им.
>гипотеза
Обоссан, иди под струю мойся
> Распиарь вселенную ГП чуть сильнее и будет тебе новая религия.
Ни никакого противоречия здесь нет. Берешь и регистрируешь религию. Это немногим сложнее регистрации юридического лица.
Т.е маркетинговая компания бога в последнее время не финансируется и его новые книжки нахуй никому не нужны?) лол
Нет он мог только оставить табличку осторожно скользкий пол
Всё просто, бога нет.
Так я с тобой и не спорю. Если б хотели, зерегали бы поттеровселенную как религию да и все, поклонялись бы потному Гарри. В чем проблема? Почему именно Бог (и именно христианский) вызывает у атеистодаунов столько горения и тупых вопросов?
Ты еще скажи что Гендальфа и Хана Соло нет, долбоеб.
Нужны тем кто правда ищет истину.
Таблетки прими, шиз.
Мормоны, саентологи, Бахаи тысячи их с новыми книжками.
Кек ты не знаешь про лимбическую систему?
Вашето она отвечает за любые боевые навыки человека это бы ло известно очень давно.
Как решается парадокс эпикура?
НУ ДА ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЮТ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ
лил. в рамках эволюции - логика, эмоции, и чувства и память могут быть эволюционным тупиком. Любой порядок, исходит из беспорядка. Значит хаос первичен, если порядок это продукт хаоса - то значит хаос это мамка, порядка - и порядок хаос не уничтожит, точто также как ты уберёшь свою мамку
"вместо простого правила" сильный слабого съест.
Вот и вся суть распределения "энергии"
>инстинкт убивать
Хуйню несёшь. Инстинкт это четкая последовательность действий, которые врождены, которым не учатся.
Человек учится убивать.
>Подсознание
Ноука пошла.
Содом и Гоморра, великий потоп, это так, на вскидку
Оффтоп. Двач, почему успешные "настоящие" СМИ России не афишируют случаи, когда детей рожали лишь ради маткапитала? Почему СМИ России - такое зависимое убогое дерьмо, это примерно как Путин - хороший президент. Такое же дерьмо с раздутой маской того чего не существует. Блять я с детских лет хотела быть журналистом и очень переживала что меня не берут. Но разве можно стать журналистом если ты работаешь в СМИ России, это же не СМИ, а неудачники и пресмыкающиеся, остальным дают существовать не более трех лет. смешно.
Держи, накидаю тезисов:
Существо способное создать мироздание, выше таких понятий как добро и зло.
Христианство не истина.
Религия создана людьми.
мимо агностик
О ты еще жив
>Ты ж не задаешь вопросом а как работает магия в Гарри Поттере
Задаюну не совсем об этом, но твою логику я понял
Если тебе неинтересно и ты не видишь в этом смысла, то проваливай, тебе тут не рады, тред не для тебя, дебил малолетний
Оффтоп. Двач, почему успешные "настоящие" СМИ России не афишируют случаи, когда детей рожали лишь ради маткапитала? Почему СМИ России - такое зависимое убогое дерьмо, это примерно как Путин - хороший президент. Такое же дерьмо с раздутой маской того чего не существует. Блять я с детских лет хотела быть журналистом и очень переживала что меня не берут. Но разве можно стать журналистом если ты работаешь в СМИ России, это же не СМИ, а неудачники и пресмыкающиеся, остальным дают существовать не более трех лет. смешно.
Почему СМи России корчат из себя масс-медиа, если ни одно не смогло выйти даже в элементарную самоокупаемость и ни одно не публикует острые репортажи? почему СМИ России считают себя СМИ, если это обычная казенная блевотина?
Атеистоблядок, плиз. Есть что по факту возразить?
Кекнул тебе в рот, гипотезер мамкин. Лимбика отвечает за дыхание и прочие бессознательные вещи. Убийство, жестокость, это вполне себе сознательная хуйня, часто спланированная
Оффтоп. А где же тезисы про то что ты шизофреник?
Зло творимо не Богом, но сотворёнными им существами за счёт их выбора, который возможен путём свободы воли.
Это очень просто. Если возникают дополнительные вопросы - задавай.
Большинство людей не желают искоренить зло в себе, но почему-то считают что вокруг них всё должно лишь благоухать. Вот действительно своего рода парадокс, ха...
Как можно быть одновременно всемогущий и не всемогущим? тупой ты мудак
Я, конечно, атеист, но твой парадокс разбивается с самого начала о том, что зло существует. Маня, ни зла ни добра не существует. Это тупая психология. Для кого-то то, что ты считаешь злом - добро, и наоборот. Улавливаешь мысль?
Библия это не книжка по истории. Там много метафор и маняисторий. С чего ты взял, что это не одни из них?
Лечись, еблан.
>Я, конечно, атеист, но твой парадокс разбивается с самого начала о том, что бог существует.
поправил
Спасибо что ответил за меня, заебали эти малолетние дебилы
Бля, а в Гарри поттере летающие пожиратели смерти напали на Лондон. Ты и к этому доебешься?
Не суди о Б-ге с концепции христианской морали, мань.
Б-г мог ПРОСТО создать муравейник, а потом ПРОСТО смотреть как муравьишки там копошатся или не очень просто лол
Ну вот у меня на игре есть консоль с помощью которой я могу все и в то же время в игре не могу чего-то без нее.
Хоть ты и не прав, но, если всё так, как ты говоришь, разбивается как раз в первую очередь концепция вероблядков об абсолютности зла от Дьявола и абсолютности добра от Бога
Добро и зло это не абсолютные характеристики, а наши оценки, основанные на инстинктах, доставшихся нам в наследство от наших предков. Понятие о добре и зле не имеет божественной природы, это не уникальная человеческая фича, даже у собак она есть.
Сосать сиськи и бояться пауков он тоже учится?
>Ноука пошла.
Лол твое подсознание умнее тебя в 100 раз.
Тыж настолько тупой и примитивный что даже чтото тебе обьяснять лень
Почитай чтото сам в интернете для начала.
Был например эксперемент между людьми и обезьянами на запоминание цифр на экране можешь нагуглить.Обезьяны его выиграли они пользуются лимбической системой потомучто кора у них не развита
Дневное сознание человека это кора мозга.И что ты можешь ее делать в сравнение с лимбическим подсознанием? Нехуя.Подсознание имеет доступ ко всем твоим рецепторам вот твои глаза видят все подряд но кора мозга обрабатывает едвали десятую часть информации.потому ты даже цвет своих трусов не запомнишь.Вся инфа хранится в подсознание.Например регресивным гипнозом можно от туда выудить любую инфу все что видили твои глаза и тому поджобное.
\
Если ты совсем долбореб зумерок можешь посмотреть видос с маском и роганом где они как раз об это разговарили имплантант маска в мозгу будет как раз соединять кору и лимбическую систему
По факту есть что сказать? Бог и Гендальф по сути одно и то же. Но почему вы доебались именно до нас.а не до ролевиков?
Ты хуесос умственно отсталый, это называется парадокс эпикура, и название не я придумал, парадокс потому что он раскрывает парадоксальность религиозной позиции о том что бог и всемогущий и добрый одновременно, но при этом почему то существует зло. С какими же абортированными сына и блядей мне приходиться на дваче сидеть
С чего ты взял, что библия вообще не один сплошной набор метафор и б-га не существует вовсе?
Какая-то хуйня, которая руинится тем, что Богу просто так захотел
Хтоя?
ЗЛО СУЩЕСТВУЕТ -> НЕТ.
Шах и мат аметисты
У Гарри Поттере нет миллиарды последователей которые будто массово троллят и... Хотя стоп...
ещё думай
Сука какой же ты тупой. Ты все в этой жизни воспринимаешь буквально? Да, Бог это не реальная сущность и вообще не сущность. Это идея, как персонаж фентези. Он есть, но только в головах людей, которые в него верят. Саурон тоже не существует в реальности, как и единороги, но они существуют в нашем сознании и воображении. Это и етсть сущность богов. Почему тебе приходится это разжевывать?
Почему нет?
> часто спланированная
Ты хотя бы гуглом пользоваться научись обезьяна и просто почитай статьи
Кроме того, психологу Пенсильванского университета Эдриану Рэйни и группе исследователей из Университета Южной Калифорнии (США) удалось выяснить, что на физиологическом уровне мозг пациентов с расстройствами личности заметно отличается от мозга людей со здоровой психикой: например, у них меньше серого вещества в предлобных долях коры больших полушарий, а гиппокамп ассиметричен. Коллега Рэйни из Королевского колледжа психиатров (Великобритания) Джеймс Блэр также обнаружил, что для пациентов с расстройствами личности характерны паталогические изменения миндалин, которые являются частью лимбической системы, ответственной за реакции выживания и эмоции.
И именно поэтому, обезьяны жрут своё говно и по пальмам до сих пор лазят. А ты тут буквами высираешь своё очень важное мнение, с электронного устройства, которое на ладони умещается. Пошла нахуй, мартышка
Ну это уже вопросы к неадекватным верующим. Я лично верующий, но такие законы не поддерживаю. Нет плохий религий, есть плохие люди и законы.
Переотправь, плиз. А то дохуя уже пролистал
Ну так и что из этого исходит? Почему бы не верить в Саурона или единорогов. Вообще насрать во что верить. Это же тип тупо психологическая хуйня, что бы от депрессии не скопытится.
мимодругойанон
Всё существует только в головах людей.
Я оп хуй, оббосы меня полностью, ты же читал декарта?
>Нет плохий религий
Ислам, саентология
Гигантский Кун! Почему вы меня игнорируете?...
Я не таю обиду, но всё-же...
>Например регресивным гипнозом можно от туда выудить любую инфу все что видили твои глаза и тому поджобное.
>Ноука
Зачем ты сам себя заказываешь? Ты бы ещё про нумерологию начал затирать, это же пиздец просто.
Давай научные исследования по вытягиванию инфы из человека.
Ты шизоид из зог, если бы эта хуйня работала, то этот метод бы повсеместно применяли следаки, а не только товаришь майор петрович, который уринатерапию практикует.
Ну типо интересно же услышать у петушка пояснения за лор своей обосанной вселенной))))
>Он есть, но только в головах людей, которые в него верят.
Почему ты вдруг решил, что кто-то или что-то не могло создать вселенную, м? Ты ж жалкий примитивный человечишка, что ты можешь вообще знать и представлять акромя
>пук среньк есть спать какоть дрочить ебать работать выебываться
А а а?
Да, но ничто не истинно. Всё дозволено.
Т.е. его не существует, да? А теперь ты подходишь и затираешь всю эту телегу веруну. Через пару минут будешь сожжен на костре или зажина камнями
>Хоть ты и не прав
С чего бы я не прав? У тебя есть реальные доказательства существования зла и добра?
>уход от ответа
Чел, ты забыл свое говно выпавшее из штанин с собой прихватить
если ты думаешь что ты намного умнее обьезьяны то ты глубоко ошибаешся лол
Что в них плохого?
>Схоластика, которая пыталась примирить веру и разум, оставила нам несколько доказательств существования Бога. Возможно, что некоторые из них были созданы еще в античности, и средневековая мысль опиралась поэтому на предыдущую философию, однако окончательно сформулированы и разработаны они были именно в схоластике.
>Онтологический (от греч. ontos – сущее, logos – учение, онтология – учение о бытии) аргумент представляет такое рассуждение. Бог – по определению (т. е. это вытекает из самого понятия «Бог») – абсолютное совершенство. Ведь если бы Бог не был абсолютным совершенством, то он автоматически не мог бы быть Богом. Далее зададимся таким вопросом: не существовать, не быть, не являться, отсутствовать – это все признаки совершенства или несовершенства? Конечно же, это признаки несовершенства. Или, говоря иначе, абсолютное совершенство включает в себя много признаков, среди которых находится и признак наличия, существования, бытия, ведь если бы этого признака не было, то тогда абсолютное совершенство не могло бы быть самим собой. Итак, Бог – это абсолютное совершенство, а не существовать, не быть – это признак несовершенства, следовательно, Бог не может не существовать.
>Психологический аргумент следующий. Мы мыслим Бога, значит, он существует, ибо нельзя мыслить то, чего нет, никогда не было и не может быть вовсе. Ведь все, что есть в нашем сознании (мысли, понятия, образы), попало туда из внешнего мира, который мы видим, слышим, осязаем и по поводу которого имеем в своем уме какие-то представления. Если бы у некоего человека, допустим, не работал бы ни один орган чувств, то есть его ничто не связывало бы с окружающим миром, не было бы ни одного канала, по которому он мог бы получать информацию о том, что вне его что-то существует, тогда его сознание было бы абсолютно темным и пустым: ни одной мысли и ни малейшего представления не могло бы появиться в нем. Мы потому что-либо думаем, представляем или воображаем, что каждодневно, будучи живыми существами, воспринимаем все окружающее нас. Наше сознание поэтому является как бы отражением всего, что существует и происходит во внешнем мире. Стало быть, в нашем уме должно быть все, что существует вне нас, и если мы что-либо мыслим или представляем, то оно существует не только в нашем сознании, но и в действительности, а значит, невозможно мыслить то, чего никогда вообще в принципе не существует и не может существовать.
>Можно возразить: а как же всякие фантазии, мечты, нереальные вымыслы и все прочее? Например, можем же мы представить себе Змея Горыныча, однако не значит же это, что он действительно существует. Но откуда в человеческом уме взялся образ этого существа? Неужели он возник абсолютно из ничего, на пустом месте? Люди видели сверкающие в небе молнии, слышали раскаты грома, их ужасали лесные пожары, и они оборонялись от хищных животных – лающих, воющих, со страшными клыками и горящими глазами, и, возможно, все это соединилось в их сознании, породив образ Змея Горыныча. Пусть он и не существует точно таким, каким люди себе его представляют, но мы видим, что этому образу в человеческом сознании все же нечто соответствует в окружающем мире, а стало быть, это представление появилось не на абсолютно пустом месте. Этот пример, возможно, грубый, но он – всего лишь иллюстрация для утверждения о том, что нельзя представлять или мыслить то, чего абсолютно нигде, никак и никогда нет. Мы мыслим Бога, в нашем уме слишком устойчиво и стабильно понятие о нем, значит, вне нас что-то реально существующее этому представлению соответствует, и пусть оно существует не совсем так, как мы его себе представляем, главное, что оно не может не существовать вовсе. Достаточно обратить внимание на то, что все, без сомнения, народы, жившие в разные времена и в разных местах, совершенно не сговариваясь друг с другом, необыкновенно настойчиво и упорно говорили о существе бесконечном, всемогущем и абсолютно добром. Неужели же эти рассуждения возникли на пустом месте?
Ну так, я тебе о том и толкую, верь во что хочешь хоть в Саурона, мне похуй. Вот я выбрал верить В Иисуса, это мой выбор, почему атеисты его осуждают и еще какие-то вопросы на серьезных щщах пытаются задавать? Да, религия - фентези для взрослых дядичек, теперь вы успокоитесь?
>>243258928
Именно. Но почему-то доебываются именно до обычных верующих людей, тпа а объясните это. а вот то, а тут вы не правы. Сука, если бы я так доебывался до каждого, кто верит в телегонию или фаната Ведьмака распрашивал как именно в этой вселенной работают знаки, мир бы наебнулся.
Есть
Вот болванка и не меняется. Убивать соплеменников плохо для популяции, шансы на выживание уменьшаются. Если есть угроза для выживания племени от ее члена - его убивают или изгоняют, современные люди тоже казнят и сажают в тюрьму преступников. Выгодно быть справедливым и честным, иначе с тобой не будут иметь дело и тоже делиться или вовсе убьют или изгонят. Все это действовало у древних людей, сейчас тоже работает у современных и доказанно действует, например, у обезьян.
Давай ты научишься гуглом пользоваться и читать самостоятельно а не задавать тупые вопросы
Аа ты из тех кто неиронично сидит в ГП-тредах и ВК-тредах и на полнмо серьезе спрашивает с фанатов этих вселенных почеу орлы не довезли хоббитов с кольцо до Мордора? Тогда мне не о чем с тобой говорить.
Я именно про это и задвигал. Сам агностик
Почему? Не всемогущий чтоле?
А че про че вопрос про 13 колено?
Напиши в гугле 13 колено израиля и найдешь
>Бог и Гендальф по сути одно и то же.
Сказочные долбоёбы. И вы тоже.
>Космологический аргумент: у каждой вещи есть своя причина, по которой она и появилась на свет, ведь в противном случае придется предположить, что нечто возникает из ничего. Но и у самой этой причины тоже есть своя какая-то причина. Двигаясь по огромной цепочке причин в прошлое, мы доходим до первопричины, которой ничто не предшествовало и которая ниоткуда не взялась, потому что существовала вечно. Мы видели, как много в античности говорили о первоначале – той основе мироздания, которая неизменна и единственным своим неотъемлемым свойством имеет вечное существование, в силу чего и может быть названа истинным Бытием. Вообще из самого факта наличия мира вытекает обязательное присутствие чего-то вечно существующего, так как его отсутствие непременно означало бы невозможность самого мироздания. В Средние века эту первопричину стали рассматривать как потустороннего Бога, который и есть основа, источник и начало всего существующего. Аргумент называется космологическим, потому что рассуждает о происхождении мира (мир – это космос). Если у всего на свете есть причина, то и у космоса (мира) в целом тоже есть своя некая причина, которая, несомненно, первична по отношению к нему и более совершенна, чем он. Но что может быть больше и совершеннее, чем все бескрайнее мироздание? Только Бог.
>Телеологический (от греч. teleos – цель) аргумент предлагает нам посмотреть вокруг себя и отчетливо увидеть, что окружающий мир упорядочен и гармоничен, устроен необычайно правильно, грамотно, разумно или целесообразно. Все в нем происходит ритмично, в строгой последовательности, будто запрограммировано: день сменяется ночью, а ночь – днем и так далее. Планеты, звезды и целые галактики движутся на небесной сфере необыкновенно упорядоченно, с точностью часового механизма. Медленно и верно идут они по одним и тем же траекториям и орбитам, неизменными путями возвращаются в исходные точки и продолжают свой ход, так что мы можем совершенно точно рассчитать положение любого небесного тела в какой угодно момент времени.
>Нет, наверное, человека, который стал бы утверждать, что наш мир представляет собой не порядок, а хаос. А если кто и настаивает на последнем, то, наверное, оттого, что невнимательно смотрит на окружающее, не может, а скорее не хочет увидеть вечную стабильность и гармонию происходящего. Все вокруг будто бы подогнано с тонким и безупречным расчетом, так что мироздание представляет совершеннейший механизм, действующий вечно и безотказно.
>Если мы бросаем в весеннюю землю маленькое семечко, то оно неизменно пускает в нее свои корешки, чтобы пить влагу и впитывать в себя силу земли, а листьями тянется к солнцу, поглощая его неиссякаемую энергию и дыша теплым летним воздухом, чтобы крепнуть и расти, а на исходе лета уронить сотни тысяч таких же семян, одним из которых оно было раньше, несущих в себе миллионы грядущих жизней. Если бы мир был хаосом, мы не могли бы питать твердой уверенности в том, что завтра солнце взойдет на востоке, что весеннее тепло через пару месяцев растопит снег и можно будет возделывать поля, собрав с них осенью урожай. Если бы отсутствовала стабильность во всем происходящем, жизнь была бы невозможна вовсе. Попробуйте сказать, что наше существование не отличается неизменной упорядоченностью, что любая человеческая жизнь не протекает по одному и тому же сценарию и по единым для всех законам.
>Каждый из нас рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает. Кто из людей не испытывал радость удач и горечь поражений? Кто смог избежать в своей жизни надежд и отчаяний, благородных порывов и грешных мыслей? Кто не стремился к счастью и никогда не ведал любви? Найдите хотя бы одну девочку на всем белом свете, которая, превратившись в девушку, не влюбилась бы в какого-нибудь юношу и не жаждала бы ответного чувства, чтобы, соединившись с ним, подарить жизнь новым поколениям девочек и мальчиков, которые позже в точности повторят путь своих предшественников.
>При взгляде на мировой порядок невольно возникает вопрос: могла ли неразумная, а тем более неживая материя сама по себе так правильно и разумно устроиться? Не могла! Значит, необходимо предположить наличие некоего разума, подобного нашему, только гораздо более совершенного и предельно могущественного, который и упорядочил все мироздание, приведя его к состоянию беспредельной красоты и гармонии. Этот разум и есть Бог. Здесь можно провести следующую аналогию. Допустим, мы бросаем на поверхность стола горсть цветных мозаичных стеклышек. Сложатся ли они хоть когда-нибудь в какую-либо разумную комбинацию: орнамент, например, или рисунок? Никогда. Они всегда будут рассыпаться хаотически. Но если мы встанем перед беспорядочно разбросанным набором и по какому-то образу своего сознания расположим эти стеклышки в некоем порядке, то в зависимости от нашего желания получится и рисунок, и узор, и орнамент. Неужели же материя, будучи просто заброшенной в пустоту будущего мироздания, смогла сама организоваться в стройный и восхитительный порядок? Видимо, какой-то разум и воплотил в ней свой великий замысел, создав необъятную мировую комбинацию, поражающую нас своей абсолютной завершенностью и бескрайним совершенством.
>Волюнтаристический (от лат. voluntas – воля, в смысле – возможность, способность, сила, могущество) аргумент исходит из того, что все существующее расположено в иерархическом порядке, то есть находится на разных ступенях или уровнях своих способностей, возможностей, сил. Первый и самый низкий уровень – это неживые тела, которые существуют, но не наделены жизнью, и поэтому они не активны, а пассивны (т. е. никаких собственных активных возможностей у них нет). Второй уровень – это живая природа, которая наделена жизнью, но не наделена разумом, и поэтому у нее возможностей и способностей к самостоятельной активности больше, чем у неживой природы, но меньше, чем у разумного существа – человека. Таким образом, третий уровень – это человек, который наделен разумом, но не наделен абсолютной волей, то есть может гораздо больше, чем неживая и живая природа, но не может всего, не является всемогущим. Следовательно, для завершения мировой иерархии совершенно необходимо предположить наличие (реальное существование) последнего, четвертого уровня или ступени. Это будет Бог, который обладает не только разумом, но и абсолютной волей, то есть является всемогущим.
Это понятно, но обоссать веруно-петушков за лор их вселенной все таки святое дело
>психолог
Это даже близко не учёный. Твой высер хуета. Лимбика мало общего имеет с убийствами. Убийство, в большинстве случаев, это тупо продуманная хуета
Сосать сиську это рефлекс.
Чувство страха это тоже не инстинкт.
Когда я говорил, что человек всему учится, я утрировал.
Бля, еще раз для тупых - я просто в это верю, верю что Бог создал все. Как в Дарк Соулсе вселенную создал первое пламя. Это только вопрос веры, человек может верить во все что угодно.
Ну так я и ищу. Поэтому и хочу например разобраться с этим парадоксом
Лол я просто не понял претензий какогото идиота из интернета который просит ему доказать бесконечность бога в постах на ссосаче еше и с пруфами?
Ты что реально тупой такой?
Какие из них пиздят, а какие правду говорят?
Ты жопой читаешь? Он существует, но только в сознании и воображении людей, которые в Него верят. И я сам верующий вообще-то.
Ну так речь про свободу выбора которая подразумевает подобие его всемогушеству.
>Мы мыслим Бога, значит, он существует, ибо нельзя мыслить то, чего нет, никогда не было и не может быть вовсе.
>Доказывал мои маняфантазии за меня
Сань, хуй соси
Я же не бог, лолка, откуда я знаю. Грешить не плохо, просто лучше не грешить, иначе ад гроб кладбище пидор.
>пытается найти изъяны морали логикой
>нужно больше упрощений
Про слабенький мозг уж слишком самокритично, аметист.
Я сижу в тёплом доме и дистанционно ссу тебе в рот с планшета. Обезьяна сидит на пальме и жрет говно. У меня есть основания полагать, что я все же немного умнее.
Кек дохуя учкеных уже иследовали и лимбическую систему и мозг.
Хуета это ты и твое бесценное мнение двачер
Думаешь что я с ним буду считаться?Иди молочка попей
Если ты веришь, хуле тебе тогда надо-то блять? Можешь верить, можешь не верить, Создателю Вселенной скорее всего похуй епте, у него блять других дел нет будто лол.
Ну так у меня такая же позиция, ну уже писал что это конкретно предьява к тем кто верит в яхве и аллаха
Про антихриста, пост под номером >>477236
Я размышлял над его природой и последствиями его пришествия, и мне нужен взгляд с высоты твоей мудрости.
>исторический процесс показывает, что мораль складывается из религии
Нет, потому что наши предки уже эволюционировали в человека с социумом и правилами внутри него. А предки взяли это у еще более ранних предков с инстинктами. А те с инстинктами взяли базу у тех, кто с рефлексами.
Кто мы-то блять? Я один здесь нахуй. И да, ты только что познал суть религии, мне стыдно что пришлось это объяснять, но только так вам, тупые аметистам, можно донести в чем заключается Вера.
Ну и что тогда тебе мешает почитать современные учения? Непредвзято к ним относясь.
>Чувство страха это тоже не инстинкт.
А что это мм?
>>>РЯЯЯ нибуду читать нечите мне все на блюде иначе ты проиграл
Переставай уже быть быть говном двачер миру на тебя похуй.Можешь выйти на улицу и посмотреть
Религию создавали васяны. Если тебя ебут такие вопросы - значит ты вырос из штанишек и тебе нужно идти изучать философию. Из философии тоже можно вырасти в науку.
> о том что бог и всемогущий и добрый одновременно
Укажи это в схеме тогда, иначе в ней нет никакого парадокса.
Бог мог создать людей не желающими грешить? Свобода воли не нарушается, греха нет, профит. Не?
>...Но если нам ничего не известно о мире, то как в нем ориентироваться и вообще жить. Здесь Кант, так же как и Юм, говорит, что нет ничего страшного в нашем незнании о реальности, в теоретическом неведении, достаточно того, что мы вполне можем жить в непонятном мире и достаточно неплохо в нем ориентируемся. Надо выяснить только, есть ли (или может ли быть) что-либо общее и безусловное для всех людей, некое представление, или убеждение, или знание, в котором бы никто вообще не мог сомневаться. Таким принципом является врожденная идея добра, которая неизменно представлена в сознании любого нормального (не больного психически) человека. Каждый из нас прекрасно знает, что хорошо, а что плохо, что делать можно и чего нельзя, и считает добро, как и зло, чем-то реально существующим, а не просто человеческой выдумкой. Предположим, что вам предложили убить человека, гарантировав отсутствие всякого юридического наказания, а также привели убедительные аргументы в пользу того, что добро и зло – это вздор и всего лишь вымысел ума, что в действительности их нет и поэтому каждый волен делать абсолютно все. Вам доказали, что убить можно, станете ли вы убивать? Конечно же, нет. Что-то вас удерживает от этого, вы, несмотря ни на какие аргументы, видите, что этого делать нельзя, что это зло и преступление. Вам не требуется никаких доказательств, так как вы это знаете наверняка, а точнее, не знаете, а верите в это полностью и безусловно.
>Такая вера и является врожденной идеей добра, которая прочно встроена в наше сознание, его неотъемлемой частью и удерживает нас от непозволительных поступков. Ведь если бы мы искренне считали добро произвольной выдумкой, то творили бы все подряд. Значит, мы однозначно верим в то, что добро существует само по себе в качестве некой реальности. Откуда в нашем уме эта идея? Оттуда же, откуда солнце в небе, сердце в груди, крылья у птицы. Что следует из нее? Ведь если добро, как мы полагаем, существует на самом деле, значит, должен быть какой-то вечный его источник или некий незыблемый гарант, которым может быть только Бог. Иначе говоря, если мы неизбежно верим в наличие добра в действительности, то вследствие этого мы также обязательно верим в Бога как в непременную причину этого добра. Такое рассуждение является знаменитым кантовским доказательством существования Бога, которое чаще всего называют нравственным аргументом.
>Кант говорит, что ни доказать, ни опровергнуть неким логическим путем существование Бога невозможно. Поэтому его мысль только условно можно назвать аргументом, ведь в ней Бог выводится из нравственности. Захочется ли нам, спрашивает немецкий философ, жить в мире, который устроен по законам зла, где торжествуют злодеи и страдают невинные, где процветают только ложь и подлость, насилие и жестокость, где преступление почитается добродетелью и возможна одна несправедливость, где творятся самые жуткие и немыслимые вещи? Конечно же, не захочется. Мы непроизвольно считаем, что мир, в котором мы живем, не таков, что в нем есть и правда, и справедливость, и добро, и порядок. И поскольку мы так твердо убеждены в этом, то обязательно должны признать существование Бога как гарантии действительности и незыблемости всего вышеперечисленного. Такое предположение необходимо, так как без него наше существование немыслимо. Таким образом, если бы Бога и не было, то мы все равно не могли бы в него не верить, а значит, его следовало бы создать или – если Бога и нет, то он все равно есть. Вот так парадоксально, но в то же время вполне убедительно звучит кантовский аргумент.
> почему-то доебываются именно до обычных верующих людей
Потому что могут.
Ты точно мне отвечаешь? Я как раз и верю в Бога. Как фанаты ТЕС верят в Азуру и Вивека. Просто наша вера чуть более серьезная, не более.
Ну так если смотреть выше над тобой то все твои планшетыи пальмы с хрушевками и полетами в космос полная хуета
Но ты можешь ей упиваться как тупая обезьяна бананом
тыж тупой
Т.е богу даёт всемогущество какая-то "консоль"?
Двачую. Реально как дебилы, которые доебываются до ГП-фанов "а почему они не использовали маховик времени и не убили Воландеморта пока он был пиздюком"?
В исламе то что религиозные нормы являются также и юридическими, обязательными для всех. Концепция джихада и поощрения физического уничтожение язычников. Джизья.
Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными.
Саентология — попросту долбоебская. Е-метр, блять.
Веришь ты или нет блять, это не отменяет того факта что у вселенной МОЖЕТ БЫТЬ создатель блять.
Маня, отвечал в самом начале. Зло=грех. Если мораль такая субьективная, то какого хуя бог навязывает какие-то моральные инструкции и грозит адом?
Консоль и есть бог
Хуй там кто что исследовал, едва ли на 10%.
Лимбическая система отвечает за простейшие, автоматические функции, типа дышать, дрочить, писоть-какоть, даунидзе. Убийство туда не входит. Чтобы убить кого-то, у тебя происходят элементарные мыслительные процессы в НЕОКОРТЕКСЕ, как убить, зачем, чем.
Ну да, а я верю что ее создал конкретно Бог. Что не так с этим я не пойму твоей претензии.
>Бог мог создать людей не желающими грешить?
Он и не создавал их такими, они сами это выбрали.
Ничего не искажается и всё идёт так, как задумывал Бог
Засудил тебя за щеку, мань. Мне просто интересно послушать визги христанутых петухов чей фундамент веры рушится
>Какие из них пиздят, а какие правду говорят?
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования
>Все таки ищи за меня доказательства моей позиции
>Как решить этот парадокс мамкины веруны?? Или ваш слабенький мозг умеет только подавать сигналы рту на сосание при виде хуев?
Абсолютное Истинное Трансцендетно Бесконечное Всемогущество Господа Бога выше любой логики впринципе. Нам никогда не осмыслить истинную суть происходящего.
Эм. Эм.
Животные лишены творчества. Животные ничего не создадут.
Что ты будешь требовать от животного? Максимум на что способно животное это поддержание своей жизни. Вот и всё. Это максимум возможностей животного. Что ты будешь требовать от животного? Любые действия с животным производятся только силовыми путями.
Разве ты будешь у бродячей собаки, просить что бы она не ела детишек? Или у волка, что бы он не кушал зайчиков?
Или ты не знаешь что диких животных нельзя "одомашить" - да, нельзя. В италии статуи львов тысячи лет стоят, также как и существуют тысячи лет зоопарки, и что стали львы домашними и творческими ? ниет. Животное верит только в то, что оно животное. И богов себе выбирает тоже из мира животных.
Ты же не идёшь в лес, и не требуешь у бобров, защиту своих прав, или не рассказываешь лосю свои истории из жизни.
Также и тут. Пора принимать "естественный порядок вещей" а также вычислять протеины.
Почему на орлах только на обратном пути полетели, сука?
Это реакция на раздражитель.
Вы любой пук человека за инстинкт принимаете?
Блядь, это не его представление, это представление о ХРИСТИАНСКОМ БОГЕ, он же БОГ ИЗРАИЛЕВ. При всём уважении к жидам за их научные достижения - с религиями и моралью у вас не очень.
>Патриарху Кириллу
Кирилл иди сюда! Давай Кирилл!
"ВЫРОС" ИЗ РЕЛИГИИ
@
ИЗУЧАЕШ ФИЛОСОФИЮ
@
ИЗУЧИЛ
@
ВЕРНУЛСЯ К РЕЛИГИИ
/thread
мимо аметист
>пук
>среньк
>ты тупой аряяя обезьяны умные!!1
Ясно. Пиздуй на пальму жрать говно и бананы, мартыхан
Чтоб не сбило ПВО
>Где были ваши Боги, когда вы к ним взывали? Разве они снизошли к вам? Эти боги требуют и требуют, веди себя так, делай то, а не это, и ничего, ничего не дают взамен! А Голова же не просит ничего, только даёт, и её адепты становятся богаче. Нужно только попросить у неё, и всё! Голове ничего не надо, ей нужно лишь давать. А отбирает она у тех, кто у неё не попросил, плюнул в лицо, несмотря на такой щедрый дар. Так разве это не справедливо, анон? У тебя всегда что-то требовали, а теперь Голова забирает у них их удачу, деньги, забирает всё, и отдаёт тебе! Стоит лишь попросить! Обратись к Голове! Это добрый бог, бог дающий, бог, который любит тебя, и не смотрит, какой ты. Будь даже твоя душа черна как ночь, Голова даст тебе то, что ты попросишь у неё!
Нет парадокса, тупорылый даунёныш. Ответ в самой схеме. Учи значение понятия "парадокс", малолетний дебил.
Внеси в тред теологию твоего уровня, о великий хуесос, мы посмеемся
Бог - это прокаченный Дед Мороз и не более. Ты же не доебываешь детей с вопросами "а почему ты веришь в то что мужик летает по небу на санях"? Потому что Бог как Дед Мороз законам нашей вселенной, логики и физики никак не полчиняется.
Двачую адеквата
Ты сначало этот парадоксик обкашляй
Сказать-то что хотел?
> Бог это не реальная сущность и вообще не сущность. Это идея, как персонаж фентези. Он есть, но только в головах людей, которые в него верят.
Ты писал блять?
>Я УКРАЛ У ТЕБЯ - ХОРОШО
>ТЫ УКРАЛ У МЕНЯ - ПЛОХО
Всё ясно, верун. Иди нахуй.
Трикстер, ёпта
Нахуй воплощению Закона чему-то подчиняться. Бог, сам по себе, закон
Да.жпг
Погугли определение инстинкта. Страх = инстинкт самосохранения.
Палка + голова = шишка
>Если Создатель есть, то он злой
Ещё одна материалистически либеральная промытка не осмысливающая то что в пиздеце есть трансцендентная суть.
Кста да, ты прав
мимо аметист
>Церковь это наместники бога на земле
Не знал, что бог - преступник, судя по твоим словам.
Плюс господство в воздухе было за назгулами.
ПЕРЕПИСАЛ БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ ПОД СЕБЯ
Ну я и что?
Виверны < Орлов
Страдания учинили сами Творения, от обычных слабых смертных до всяких йоба могущественных Демиургов и конечно же особо могущественный Сатана.
>Хуй там кто что исследовал, едва ли на 10%
Чел попробуй хотябы справочник почитать
Лимбическая система (син.: висцеральный мозг, лимбическая доля, лимбический комплекс, тимэнцефалон) — комплекс структур конечного, промежуточного и среднего отделов мозга, составляющих субстрат для проявления наиболее общих состояний организма (сна, бодрствования, эмоций, мотиваций и т. д.). Термин «лимбическая система» введен П. Мак-Лейном в 1952 г.
убийство в драке например как раз часть самой простой реакции самосохранения за нее отвечает по большей части подсознание
В экстремальной ситуации ты не думаешь как и чем а просто делаешь
>тупой
Что ты вкладывает в это понятие. По мне так если тот анон реально не есть свое дерьмо, он достаточно умён.
>490 ответов
Проиграл
Именно, это все равно что спорить с лороведами ТЕСа в рамках законов вселенной ТЕС, где блят чувак изобрел свитки, благодаря которым мог прыгать до неба. Какие же аметисты тупые, я хуею.
Не видел. Тред подходит к концу, слишком дохуя читать.
Великие мысли обезьяны. Палка + голова, шишка, возможно проломленный череп, бутылка в жопе. Улавливаешь?
Ну тыж реально тупой как обезьнка чел
А нахуя?
ОЙ БАЙ ПОПРОБУЙ НИ ДУМАТЬ, РЕФЛЕКСАНИ НОРМАЛЬНО
> не есть свое дерьмо, он достаточно умён.
Ну эт чисто по градации двачера из бэ?
То возможно.если смотреть с другой стороны то это вряд ли
Ну а как же, надо ведь донести своё гениальное мнение, что Бога-то ведь и нету оказывается. А то ведь столько верунов развелось.
Пожалуйста, вкатывайся в Фому Аквинского.
>Бог – это абсолютное совершенство, а не существовать, не быть – это признак несовершенства, следовательно, Бог не может не существовать
Бля, охуительная история. Совершенства не существует, все
>Неужели же эти рассуждения возникли на пустом месте?
Не на пустом месте, во первых, но не потому что есть бог. Во вторых, разница между горынычем и богом в том что горынычь это существо, а бог это просто архетипичная абстракция
Не, знания нельзя развидеть, пути обратно нету.
>Ну что петухи где донаты
Коррапченная контора еретиков исказивших Слово Божье, которые даже и не религия уже а корпорация с единственной целью гринда бобла то тут причем?
Ты долбоеб срущий цитатами из говнопедии, даже без своих мыслей. К убийству в драке ведёт ряд факторов, конфликт, обида ебаная и прочее, это уже нихуя не лимбика. Лимбика это когда уже непосредственно кулаками начал махать, реакция там и прочее примитивное.
Ты какой-то еблан блять
Еще раз
>Он есть, но только в головах людей, которые в него верят.
С хуев ты это взял? Не будь вообще людишек на земле и будь одни животные без воображения, как это отменяет тот факт что вселенную МОГЛО что-то создать, а блять?
>>243259335
>>243259335
>>243259335
Пожалуйста!!!
Вожак видеть + делать плохо = вожак наказать
я не писал что верю в него
Так что такое тупой-умный в твоем понимании? Просто ты не указываешь критерии и называешь всех тупыми. Хотя у слов тупой и умный есть вполне конкретные определения, а ты просто что-то навыдумывал себе и обзываешься.
Бля вопрос такой же тупой как "а существуют ли единороги?".
Реально конечно же они не существуют (хотя агностики поспорят, ведь в теории они таки могут существовать в условиях бесконечной вселенной), а вот в теории, на бумаге, в воображении верящих в это людей, еще как существуют, на картинах например или в сказках. Аналогично и с Богом. Бог по сути такой же единорог.
двачер меньше 190 + слабый подбородок = инцел
Лично я склоняюсь к тому что бога никого нет, но есть некоторая сила обстоятельств - порядок, рождающийся из флуктуаций этого мира. Детерминированный хаос. Свобода воли существует, но только в рамках системы человек-человек. Если вмешивается сила обстоятельств, то судьба человека резко смещается на другой путь. Жизнь скоротечна и не имеет смысла
Подбородок это кость, а не мышца.
С чего ты решил что ее что-то создавало. Схуяле она не могла сама появиться?
>нечто возникает из ничего
Почему нет?
>Двигаясь по огромной цепочке причин в прошлое, мы доходим до первопричины, которой ничто не предшествовало и которая ниоткуда не взялась, потому что существовала вечно
Тоже самое можно сказать про вселенную, даже не двигаясь по огромной цепочке причин
>Но что может быть больше и совершеннее, чем все бескрайнее мироздание
Можно сказать что мы просто живём в некой вечной мультивселенной, ничем не хуже чем некий бог. Кто создал мультивселенную? Ну так никто, она вечная
Пиздец ты тупой
Почему ты решил что именно Бог создал вселенную или вообще что ее кто-то там создавал?
Маленький - хорошо прятаться. Много маленький побить большой.
В бога религий не верю, для себя слово бог и природа прировнял к одному значению, но религиозная концепция думаю тоже неплохая.
Ну типо по сути надо отречься от благ и абстрагироваться от мира, ценности надуманы, если 5 негров придут и убьют тебя, то надо принять свою ситуацию и всё, думать надо о спасении мира, а не о своём, если бы мир изначально был спасенным и без зла, тогда человек не был бы тем, кто он есть, а был бы каким-то роботом неискренним, а смысл в том, чтобы понять свои пороки, признать их, увидеть и понять их неправильность и приблизиться к истине
Бог
Схуяле комп с которого ты двачуешь не мог сам по себе появиться?
Двачую. Все знают, что вселенную создал постчеловек, в этом и смысл разумной жизни во вселенной - создать новую вселенную, пока эта не умерла.
Найс сравнил вселенную (то есть вообще все вещи в принципе) и комп ебучий. Да ты умен не по годам.
>Схуяле она не могла сама появиться?
А с хуяли ты решил что могла?
И вот мы пришли к агностицизму блять, снова. Я вот агностик, но с уклоном в веру в Создателя епте. А ты кто?
Вот есть Рашка, а есть страны западной Европы. Из-за превосходящего в десятки раз уровня жизни в западной Европе и отсутствия там орков-россиянцев не согрешить там гораздо легче. Ну и в чём смысл этого вашего испытания, если одному человеку в нем дают фору, а другому хуй за щёку?
много маленький отбирать у большой рис = кормление рис
кормление рис = нефритовый стержень
нефритовый стержень + кошка жена = больше маленький
Вселенную создал разумный муравьиный пенис, ты о чем? Не шаришь что ли?
Есть. Ад это состояние сознания. Кто то счастлив в России а кто то страдает в современной Европе.
Мог. Почему нет? И при условии бесконечности вселенной/циклов больших взрывов - тепловых смертей обязательно где-то появился/появится.
>Все вокруг будто бы подогнано...
полностью скопировать не мог, слетает
Нет. Берём хоть человеческие тела в которых есть недочёты. А в целом гармонично все потому что не было бы все гармонично, нас бы не существовало и мы бы не могли удивляться охуеть как же все гармонично
> для себя слово бог и природа прировнял к одному значению
Миллениалы изобрели пантеизм.
Ну это не важно. Кто-то разумный. Я пишу пост-человек, так как других разумных существ способных на создание жизни я не встречал. Зачем придумывать?
Я хуй знает. Просто верю что вселенная существовала всегда, потому что нет предпосылок думать иначе (что ее кто-то создал). Тоже раньше был агностиком, а потом понял что это позиция недалеких унтерменшей без своего мнения (без обид).
>при условии
Но ведь "условия" людишек никого не ебут кроме самих людишек лол. Все это теории и хуй кто знает как оно там на самом деле было и есть блять.
Ебать у тебя говно в голове.
Получается страдание - это боль? Тогда оскорбления это не зло? А если я твою мать выебу, ей понравится, а тебе нет, например, это зло?
>Не могла!
Аргументов нет, лишь восклицание веруно-дауна, лол
>из говнопедии
Это медицинский справочник
>>243259956
>Лимбика это когда уже непосредственно кулаками начал махать, реакция там и прочее примитивное.
Ну так за само убийство отвечает лимбическая система дебс.Как и за твои движения в драке если ты не занимался спортом.И даже если ты занимался то действуешь автоматически.За все это условно говоря за всю механику тела и твои движения и даже дыхание отвечает лимбика.
Пздец двачеры тупые.Если бы не ваше подсознание давно бы дышать забыли и задохнулись нахуй
Потому что всё меняется. Ни у чего нет конечной формы. Всегда промежуточная стадия
Схуяле сразу разумный? Просто муравьиный пенис и появилась вселенная. твоя теория хуйня и сосет жопу у моей.
Только я не молюсь богам стихий
Ты просто тупой и не шаришь.
>Просто верю что вселенная существовала всегда
Я тоже раньше так думал, когда был малолетним аметистом. А потом понял что
>это позиция недалеких унтерменшей без своего мнения
Обижайся.
Забей. Это фанат ведьмака, верящий в Предназначение.
Не позорься
> Схуяле сразу разумный?
>Вселенную создал разумный муравьиный пенис
Лол. Ты даун. Не пиши мне больше.
Ты не понял. Я верю в то, что вселенная 9множество всех вещей и законы физики) - и есть Бог. Сори что сразу это не обозначил.
А ты умный и шаришь? Саси. Каждый в своей башке самый лучший, умный и красивый и лучше всех все понял. Я хотя бы ставлю под сомнение, соблюдая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО научный подход, а не ваше это
>РЯЯЯ ТОЧНО ВСЕ ВОТ ТАК УОТ РЯЯЯЯ МЫ СКОЗАЛИ
>Следовательно, для завершения мировой иерархии
Мировой иерархии которая есть в голове только этого религо-дауна. Потому что в реальном мире никакого завершения иерархии не нужно, все и так оббясненно и работает
Сори я бухой и медленно вытекаю из треда. Изввиняюс что биканул.
Одно дело почитать про что-то, другое дело признать и осознать. Зачем ты тупой такой? Ещё и бухаешь поди.
Да мне и непозорно
Ну например с точки зрения бога абсолюта который породил людей.
Люди вряд ли выглядить намного выше обезьян.Ты давно в окно смотрел.видел что происходит в росии и мире?И что по твоейму это стоит уважения в своей массе?
Например большая часть населения планеты это негры и азиаты которые ведут себя почише вских обезьян.Убивают насилуют и тому подобное.Делают такое на что ниодно животное не способно.Тем же самым занимаются главы государств
Ну и ты думаешь многие люди выдержат суд бога?
Не играл в ведьмака, чёт не хотелось. Хотя ща в киберпанк ебашу, вроде поляки не криворукие и хотя бы в сюжет и арт дерекшен могут. Думаю в ближайшее время трешку пройду
Поздравляю, ты - типичный хрюсный верун!
Твой научный подход это отсутствие знаний базовых теорий, математики и философии. Вот и все.
Ути пути, сын шалавы сгорел. Ну молодец, теперь свободен щлюха
И да философию эту я сам придумал тупо наблюдая за жизнью
Если все, что тебя окружает, когда-то не существовало, с чего ты взял, что вселенная вечна? Почему это для тебя дефолтная позиция, не говоря уже о научных доказательствах (Большом Взрыве и прочей хуете)?
А должно было бы быть
Эммм что? Все когда-то существовало, как и вселенная. Просто в другом виде, в виде атомов или других предметов. Комп состоял из моника и системника, а они в свою очередь из металла и пластика, те - из атомов и молекул.
Как базовые знания теорий, математики могут объяснить то что людишкам в принципе хуй когда понять, а, мань?
Тут блять ключевое слово
>теорий
Охуительных историй можно насочинять вагон и маленькую тележку, подгоняя под хуйню которая известна, но это блять не отменят того факта, что мы ПОЧТИ БЛЯТЬ НИХУЯ НЕ ЗНАЕМ блять и можем только и делать что МАНЯТЕОРИТЕЗИРОВАТЬ блять.
Это проекции какие-то?
> Ну например с точки зрения бога абсолюта который породил людей.
Не знаю про него ничего. Может по человеческим меркам он полный имбецил и читать не умеет.
> Люди вряд ли выглядить намного выше обезьян.
Именно выше обезьян они и выглядят. Как в физическом так и умственном развитии. Все остальное понос твоего слабого умишки.
Причём тут изъяны морали, тупой сын щлюхи? Это изъяны христианского лора
>Поздравляю, ты - типичный хрюсный верун!
Твои охуительные истории вообще ни чем не подтверждены, даже косвенно, в отличие от теорий. Хватит бред нести, тебе лет 15?
Комп скрафчен : лом + пластик + проводник
А при чем тут они? Там решается парадокс эпикура? Ну скажи как, если знаешь. Иначе не еби мне мозги
Это называется эмоция, долбаеб
Твои теории вообще ничем не подтверждены, кроме кукареков таких же теоретиков, подгоняющих известную земную хуйню под все вокруг. И не важно сколько тебе лет, ты долбаеб в любом возрасте.
Ты слепой и тупорылый даун, схему посмотри, лол
>по человеческим меркам
Кек
Лан двачер я знаю ты старался
Ты молодец иди скушай печеньку
Нет никакого парадокса, так как нет эпикуровского бога.
Ты пантеизм и политеизмом перепутал, стыдись и кайся
Глубоко...
> Твои теории вообще ничем не подтверждены, кроме
Сам себя обосрал и рад. Досвиданья.
Слив защитан, защеканчик.
Как и глотка твоей момаши-шлюхи
Съебал, верун. Хуже отбитых религиозных верунов только манянаучные веруны. Та же жопа только в профиль.
Для меня это сложно. Но думаю в Учениях есть решение этого вопроса. Если ты достаточно умный то сможешь на основе полученных знаний сам найти ответ. По крайней мере я нашел ответы на свои вопросы.
Т.е он создал людей такими, но они стали другими? Т.е он напортачил и теперь на нас же и жалуется?
Пантеизм вообще то из язычества и вытекает
О нет какая пронзительная боль поражения
Бананчик хочешь?
Не совсем сами. Большинство запрограммированны падшими которые восстали против Бога. Они духовно слепы и ведомы.
Если мы говорим об атомах, то это уже наука, а она тебя посылает нахуй с твоими теориями. Нет основания говорить, что что-то было до Большого Взрыва, потому что не было пространства, а значит и времени, и быть ничего не могло. Появятся основания - можно будет, а пока это - всего лишь вера. А если ты во что-то веришь, то мне похуй, пожалуйста.
Это не я назвал его парадоксом эпикура, сука, твою тупость даже выразить невозможно
Во вторых я уже объяснял почему он называется парадокс, тупорылая ты хуета. Посмотреть бы на твоё ебало абортированный ты сын бляди, боты ебучие
Все во что-то верят. И да, ТБВ всего лишь ТЕОРИЯ, умник.
Как и любая другая религиозная концепция
>то это уже наука, а она тебя посылает нахуй с твоими теориями.
кек твоя наука эта хуета которая не исследовала нехуя даже сотой доли вселенной
Теория большого взрыва это всеволишь теория дебс
Земля тебе пухом, дегенерат. Знаменитая карта "это всего лишь теория".
Не любая
Пример приведёшь?
>Т.е он создал людей такими
Он создал людей чистым сосудом, с волей наполнять себя тем, чем они желают, и творить себя по своему усмотрению.
>теория=вера
Ты долбаёб, конечно.
Верун с айсикью -100 хотя бы посмотрел значение "теория". Мама мия, как все прекрасно.
Не позорься, обоссыш мамкин.
>это всего лишь теория
А че, неприятная правда, да? Ох уж эти веруны в святую, не могущую в ошибки, маняноуку
Я СВЯТО ВЕРЮ В БОГА
@
РЯЯЯЯ ЭТО СКАЗКИ РЯЯЯЯЯ
@
Я СВЯТО ВЕРЮ В НОУКУ И ВСЕ ЕЕ ТЕОРИИ
@
ОМ НОМ НОМ ИЩО ИЩО ДОБАВКИ
Буддизм например, там вообще бога нет
> Съебал, верун.
Лол. Верун в факты и эксперименты? Какой же ты ебанутый.
Мне думается если бог есть то ему ВООБЩЕ ПОХУЙ, что тут происходит. Представляешь, чего он насмотрелся за все эти века? Это как с порно, в первые увидев от смущения закрываешь глаза, а через эннное количество лет сотрешь с равнодушием.
Это секта индуизма, гений
Он использовал концепцию христианского, всемогущего и все любящего бога
Ты не ставишь под сомнение теорию- значит верун. Саси. А ставил бы, хуйню бы не нес про
>РЯЯЯ ВОТ КОСВИНА ВСЕ ТАК ВРОДЕ ЗНАЧИТ ТОЧНА ВСЕ ТАК РЕЕЕЕ
Может быть мы блять вообще живем в симуляции и нам дают только то, что посчитают нужным блять, но нет, ТУТ ЖЕ НЕТ КОСВИНЫХ ПАДТВЕРЖДЕНИЙ ЗНАЧИТ ХУИТА, А ВОТ НЕ ХУИТА ТОЛЬКО ТО, ГДЕ ЕСТЬ КАКИЕ-ТО КОСВИНЫЕ зачастую притянутые за уши МАНЯПОДТВЕРЖДЕНИЯ
Ну в эдеме сначало было все нормально же. Нахуя бог тогда запилил этот цирк с деревом и падением?
> Ты не ставишь под сомнение теорию
С чего ты взял? Просто есть что-то с косвенными доказательствами, а есть вообще без доказательств. Любой разумный человек выберет первое.
Тебе бы почитать определение слова теория и хуйни не нести, а то у меня от тебя испанский стыд
Бог и ты двачерский дрочер это разные вещи совершенно, не проецируй на него свои инцельские переживания
>факты и эксперименты
Не могут ваши факты и эксперименты объяснить все ТРУШНО БЛЯТЬ как было на самом деле
На то это и
>ТЕОРИИ
Блять. Какие-то более правдоподобны, какие-то менее. Но вы верите во все подряд, лишь бы какие-то мани че-то там навысчитывали и подогнали. Кто они такие-то нахуй? Обычные людишки, которые как нехуй делать могут ошибаться и притягивать за уши. Но веруны в святую, безошибочную, маняноуку схавают любой пук за абсолютную истину в последней инстанции.
Пiшов в дупу, свинопес.
Дал свободу волиь нарушить его закон. Если бы у адама и евы не было возможности нарушить закон то не было бы и свободы воли.
Обосрался- обтекай, лох.
>Просто есть что-то с косвенными доказательствами
Твои косвенные доказательства- не истина один хуй, а всего лишь
>ВРОДЕ БЫ
Перед кем?
Скамом с двачей?
Иди уже покушол сынка
>>243261285
>Мама мия, как все прекрасно.
у тебя то айсикью как я вижу все 146 процентов
Кто тебе сказал, что кто-то верит в теорию? Просто пока нет более доказанной теории текущую считают за истину. Так удобно и совсем долбоебом сказочником не выглядешь, как ты. Ты больной какой-то ей богу.
А если бы использовал прищепку, то прищемил бы себе хуй.
> Просто пока нет более доказанной теории текущую считают за истину
>текущую считают за истину
>считают за истину
Я ж говорю, верун. Спок.
> >ВРОДЕ БЫ
Есть вроде бы и есть хуета из твоего пораженного поеданием говна мозга. Я выбираю вроде бы, ты идёшь на хуй. Усёк, пацан?
Чем твоё вроде бы, главнее другого вроде бы, а, чмоня? Тем что есть какие-то косвенные вроде бы подтверждения и всё, да? Съеби, верун.
Причем тут вера вообще, дурачок. Вот есть абстракция - цифры. Их приняли люди и условились что цифра 1 это она штука. А 1+1 это 2. Понимаешь, тупой имбецил? Это не вера, а условность для познания и описания окружающего мира. Ты малолетний и глупый дурачок, твое будущее это завод и гневные почты про Путина
>Из-за превосходящего в десятки раз уровня жизни в западной Европе и отсутствия там орков-россиянцев не согрешить там гораздо легче.
Какие нахрен десятки раз, ты цены тамошние видел вместе с налогами? А сжв пораша гедонистическая что отравляет цивилизацию? А аутизм с зеленой энергетикой?
> Чем твоё вроде бы, главнее другого вроде бы, а, чмоня?
Так другое не вроде бы, а просто выдумка. С хуя ли твои абсолютно бездоказательные мысли стали вдруг вроде бы? Эксперименты? Расчеты? Нет. Только твоя тупость.
То, что 13.8 млрд лет назад, грубо говоря, что-то ебнуло и расширилось - это установленный научный факт, такой же, как и то, что твой папаша-пидор когда то надел порванный гандон, выебал твою мать-шлюху и получился ты. Можно верить, что тебя нашли в капусте, или что ты сын хача Ашота, но факт есть факт - тебя зачали некие куски говна. Вот наука и проверяет, был ли это торговец арбузов с рынка или нет. Ты явно русский, судя по цвету глаз и прочей хуйне, похож на своего батю, может даже ген экспертизу сделал, - ты сын того самого говна, - поздравляю это теория. Так же с Большим Взрывом. Ее твоему мозгу с горошек даже объяснять не хочу.
Хуя дебил, г-спади. Как твоя мотематика обычного человечка может ИСТИННО отрицать концепцию Создателя Вселенной, м? Свои теории можешь себе в очко запихать, лох ебаный.
> Хуя дебил, г-спади. Как твоя мотематика обычного человечка может ИСТИННО отрицать концепцию Создателя Вселенной
Зачем отрицать что-то недосказанное? Как ты можешь отрицать что я не обоссал тебя при всех анонах и ненакормил говном? Никак. Значит я тебя оюочсал и накормил говном. Дело закрыто.
Это да, где-то 140. Все равно до твоего надо пару сотен отнимать.
Ученые не могут найти лекарство от рака, спида и шизофрении и многих других болезней. Но зато твердо четко они знают когда и как появилась вселенная.
Человек познай себя.
>То, что 13.8 млрд лет назад, грубо говоря, что-то ебнуло и расширилось - это установленный научный факт
Это теория, чмо тупое. Какие же веруны в маняноуку дегенераты, пиздос просто. Вы блять даже не тру НАУЧНЫМ ПОДХОДОМ все меряете, а всякую манятеоритическую хуйню принимаете за ИСТИНУ блять в последней инстанции. Обоссан.
>>243261954
От того что ученые в говне моченые подогнали все так как им нужно- это блять не стало ТРУ ИСТИНОЙ. Еще один обоссан.
>это установленный научный факт
Тебе так сказали, ты проверить это не можешь, т.е. принимаешь на веру слова авторитета.
Ой бля, съеби уже, конч.
Ответь почему ему должно быть не похуй на тебя? Ты один из дохуя людей и ты в конечном счёте умрёшь?
>Но зато твердо четко они знают когда и как появилась вселенная.
Где такое написано, пиздабол? Неси пруфы или пройди нахуй со своими фантазиями. Лол, сам хуйню сказал, сам с ней спорит. Ммммаксимум долбоеб.
>То, что 13.8 млрд лет назад, грубо говоря, что-то ебнуло и расширилось - это установленный научный факт
>Где такое написано, пиздабол?
Продолжай вилять жопой, обсосина.
> От того что ученые в говне моченые подогнали все так как им нужно- это блять не стало ТРУ ИСТИНОЙ. Еще один обоссан.
Где ты слово истина взял? Ты сам придумываешь хуйню и с ней споришь. Это болезнь какая-то?
Как тебе дерьмо на вкус, дебил?
>Я выбираю вроде бы, ты идёшь на хуй.
Еще один вилятель жопой. Какие же вы жалкие чмони, пиздос просто.
>пук
Ебаная хуета, попробуй мне дать определение слову теория, выдави последние остатки интеллекта.
Что ты своей желчью брызжешь. Ну ничего жизнь тебя научит уму разуму.
Ты не знаешь определение слова теория? Нахуй ты вообще тогда открываешь свой обоссаный ебальник блять? Ты жалок.
Пруфай, пиздабол. Где написано что это факт. Даун двачер тебе написал, лол? Так ты ещё тупее его. Найди хоть одну статью где будет написано что большой взрыв это не теоретическое предположение.
Так где истина-то, сын шлюхи?
Если ты не тот кто это написал, нахуй ты влезаешь в диалог, где я обоссываю того кто это написал, а блять? Хуя дура.
В очке твоей мамаши.
Ну не плачь. Просто ты тупой. Не всем же быть умненькими.
Найс с темы спрыгнул, петушок
Не существует теоретических предположений, это называется гипотезой, даун поехавший.
>ряяя ты тупой а я умный ряяя
Пукнуть ты можешь всё что угодно, но я тебя насквозь вижу, лалка.
Самолично проверял и производил расчеты, дальше что?
Можешь ими жопу вытереть, лох. Ты все равно никогда не узнаешь того как было на самом деле.
Ты, тупое животное, лол.
> От того что ученые в говне моченые подогнали все так как им нужно- это блять не стало ТРУ ИСТИНОЙ. Еще один обоссан.
Я тебе про 13 млрд и не писал ничего и не отвечал на это. Какой же ты имбецил, госспадя.
Развитый социум появляется позже верований
>>243259099
Меняется, одно дело нарушающего правила социуаюма пиздить. Другое дело добивать того кто не может выжить, хотя социум пытается таких приподнять
Ты реально инвалид что ли? Гипотеза это и есть предположение. Понимаешь,больной ебанат? Определение слова гипотеза - предположение. Лол я таких долбоебов срущих под себя уже давно тут невидел
Какая к хуям разница как было на самом деле? Что от этого изменится? Это не задача науки. Задача науки разработать методы и инструменты для познания мира. Она с этим прекрасно справляется. Твои кукареки нет.
Реликтовое излучение замерял или гравитационные волны сам фиксировал?
> Реликтовое излучение замерял
Так его в телевизоре видно. В школе не проходили ещё?
Ни одно общество, где полностью отсутствует запрет на убийство, взаимопомощь, справедливость, не выжило. Я не говорю, что эти нормы идеальны, и что не было возможности их эксплуатировать, часто есть некоторый запас прочности для популяции, но они всегда составляли основу для выживания.
Где ты видишь в Теория Большого Взрыва слово "предположение" или "гипотеза", осел ебучий?
Волны не менял, без них и так понятно. Взрывы сверхновых таки да, в телескоп наблюдал.
Так это ты слово гипотеза написал или твой жопный дружок, а не я. Лол. Хватит меня развлекать уже.
Ты реально об этом не знал, имбецил-измеритель?
реликтовое излучение ему в изображение насрало, пиздец
Так я говорю, убийство не запрещается а монополизируется в социуме, но одно дело убийства нарушивших нормы социума, другое дело убивать неспособных к выживанию - избыток детей, стариков и калек
На просвещайся. Я сегодня добрый
>В народе белый шум также называют помехами. Он возникает, если у телевизора по какой-либо причине отсутствует сигнал. Обычно белый шум составляют вместе радиопомехи земного происхождения и микроволновой фон Вселенной. Именно этот микроволновой фон и называют «эхом Большого взрыва» или реликтовым излучением.
Ты я так понимаю классе в пятом ещё? Съебал бы ты с борды.
Нихуя что в городском доме или где ты там живешь, множество гораздо более сильных источников фона?
Если реликтовое излучение убрать, ты совершенно ничего не заметишь на экране.
Пруфай, сын собаки. Сейчас бы наслово имбецилу с двачей верить.
С чего ты взял что они более сильные? Сам замерял?
Да, мне в работе отсутствие фона важно.
В сравнении с радиоточкой у соседа или вайфаем в соседнем доме, реликтовое излучение это ничто.
> Да, мне в работе отсутствие фона важно.
> В сравнении с радиоточкой у соседа или вайфаем в соседнем доме, реликтовое излучение это ничто.
Пруфай. Или очередной пиздабол с двачей.
>Получается страдание - это боль?
>Толковый словарь Ожегова онлайн
>СТРАДАНИЕ
>СТРАДАНИЕ, -я, ср. 1. Физическая или нравственная боль, мучение.Испытывать страдания. Умереть в страданиях.
Можно еще отметить, что первоисточником "нравственной боли" является физическая боль. Всякие там моральные страдания - это конструкция, накрученная существами, знакомыми со страданиями физическими. За исключением страданий, связанных с противоестественным, но всеобщим стремлением жить и размножаться.
Поднеси вайфай к своему телевизору и смотри как меняется шум.
Пруфы на взрывы сверхновых я от тебя не увидел так что сам такой.