Формационный подход к истории - хуита полная. Обнищание пролитариата - полная хуйня, уже пролитариата почти нет, богатеют все, и нижние и высшие слои.
Пидорас, ни в чем не прав
>Формационный подход к истории - хуита полная
потому что в Китае не было рабовладения, а сразу появился феодализм?
>уже пролитариата почти нет
твои трусы, комп, пуговицу на рубашке и дом, вокруг тебя, роботы сделали, которых сделали роботы?
>богатеют все, и нижние и высшие слои.
даже МВФ с тобой не согласен, а их в любви к марксизму обвинить проблематично
Не понимаю в чем бугурт того что предприниматели получают долю с труда работников. Ведь предприниматели по сути оплачивают средства производства, за что и получают вознаграждение за пользу обществу. Если бы этих средств производства не было, пролетарии могли бы объединяться и работать без посредника, и получать чистую прибыть, так иногда и делают
Рабства и в Египте не было и в Индии. Это полный бред, который Макркс выдумал. Мои пуговицы, комп и т.д сделали на китайских полуавтоматизированных заводах, в офисах на западе уже больше людей работает, чем на производствах.
>даже МВФ с тобой не согласен
Блядь, ты хочешь сказать, что рабочие живут так же как и в 19 или начале 20-го века, серъёзно?
те предприниматели, которые что-то организовывали - померли еще в 19 веке, а их детки сейчас чилят под кокосом и имеют профит исключительно на основании права собственности
ну, или как у нас, - была всесоюзная стройка, а её захапал себе в личное пользование бывший КГБшник или его дружок.
создатели новых бизнесков, на новопоявившихся рынках - Цукерберги, Безосы и т.д. - по полной используют свои капиталы для поглощения и уничтожения конкурентов
>Мои пуговицы, комп и т.д сделали на китайских полуавтоматизированных заводах, в офисах на западе уже больше людей работает, чем на производствах.
с хера ли служащий в офисе - не пролетарий? пролетарий это тот, у кого нихера нет, кроме ЗП.
>Рабства и в Египте не было и в Индии.
ты прям уверен в своих словах? ни единого раба за 5 тыщ лет индийской истории не было?
Он не прав. Он лев)))))))))))))))))))))
Пиздел, что денег не будет и социального расслоения. Общие жёны и денег не будет. Границ тоже, всемирная коммунистическая коммунна. ШУЕ полное, короче.
>Блядь, ты хочешь сказать, что рабочие живут так же как и в 19 или начале 20-го века, серъёзно?
спасибо советской власти, победившей фашизм, что нет. иначе, имели бы оруэловские 1984 во все поля
Во всём
>>244616299
>рабовладения, а сразу появился феодализм?
>
От термина "феодализм" в современной историографии стараются отказаться. В том виде, в котором его описал Маркс, он существовал только в западной Европе.
>>244616789
Рабство в Египте было
>их детки сейчас чилят под кокосом и имеют профит исключительно на основании права собственности
Тебя действительно волнует кто там как живет?
>создатели новых бизнесков, на новопоявившихся рынках - Цукерберги, Безосы и т.д. - по полной используют свои капиталы для поглощения и уничтожения конкурентов
Ну, пусть поглащают, продукция и цены многих гигантских компаний всех устраивает (пока что), а если вдруг нет будет много конкуренции и они не смогут устоять, их капитал не бесконечен, да и не все люди как думают марксисты тупые безвольные рабы капитала, меня например волнует комфорт людей, но мой комфорт все же приоритетнее
>В том виде, в котором его описал Маркс, он существовал только в западной Европе.
орлы? нигде на планете земельный надел (феод) не был главным источником прибавочной стоимости? тупые европейцы пшеницу сажали, а майя с китайцами продукт с околоземной орбиты получали?
>Тебя действительно волнует кто там как живет?
>Ну, пусть поглащают,
меня не волнует, это твои доводы, что "они добились"
Добились их предки и получили состояние в наследство, а что в этом плохого, собственно?
>это твои доводы, что "они добились"
Так они все же вносят вклад в усиление средств производства
Бред. Во всех социалистических государствах индивидуальные свободы сведены до минимума, тотальная слежка и репрессии несогласных, что было и в совке, и в фашистской Италии, даже в меньшей степени. Коммунисты и фашисты, хватит уже отмежевываться друг от друга, почти одинаковые тоталитарные режимы, слейтесь в экстазе.
Феодализм - это не только способ производства.
Если рассматривать его с сугубо экономической точки зрения, то это совсем бред. Например, в средневековой Франции существовал ряд зависимых слоёв населения, которых марксисты обобщают термином крестьяне. Например, были вилланы, т.е. те кто был привязан к земле и сервы, которые были лично зависимы От латинского servus т.е. раб) . Объясни существование одновременно двух этих категорий населения, как они могут существовать одномоментно при феодализме, который заменил собой рабовладельческий строй?
>Добились их предки и получили состояние в наследство, а что в этом плохого, собственно?
то, что 0,00007% населения владеет 70% активов планеты на основании того, что их прапрадед выгодно продал лопаты на Клондайке
>Так они все же вносят вклад в усиление средств производства
они чилят под кокосом. вносят всё те же пролетарии или рабочая аристократия.
>>244617888
>Коммунисты и фашисты, хватит уже отмежевываться друг от друга
лахта, это мертвый тред, проходи мимо
>>244618071
>Объясни существование одновременно двух этих категорий населения
проблема детей, что они никак не могут понять, что жизнь - это не компьютерная игра. там нет уровней. главное качество рабовладельческого строя - коллективное производство - живо и поныне. зайди на завод, охуеешь, сколько там народу пилят разные штуки.
на феодальном этапе тебе рабы без земли не нужны, на рабовладельческом - земля без рабов
>лахта, это мертвый тред, проходи мимо
какая лахта? Это суть всё коллективистская, леватская погань, которая борется за интересы каких-то социальных групп тоталитарными методам. В чём разница?
Не хуета.
Пролетариат есть. Теперь он ебашит в сфере услуг - страна это большая бензоколонка и все промышленные работяги в странах сверхэкслптируемого юга и востока.
Пойди в магаз и посмотри на ценники, долбоёб блеадь.
Копрортарианец, ты домашку на завтра сделал?
Слился, коммуняка обоссанный.
У нас ещё есть пролетариат, потому что отсталая страна. В США и западной европе уже нет почти. Маркс сначала в самых развитых странах предрекал революцию пролетариата, зачем напиздел?
>Пойди в магаз и посмотри на ценники, долбоёб блеадь.
Еблан тупой, ты в курсе как рабочие в середине 19-го века жили? Сейчас все живут в сто раз богаче. Ебучий тупой Маркс говорил, что рабочие только будут беднеть, а богатые богатеть. Зачем он пиздел опять?
Что это за хуйня? Я не анкап ни разу. Как всегда у тупого коммуниста примитивная дихотомия в мозгу. Скажи ещё, что то кто не за Сталина, тот за Гитлера.
Ты нтп с классовым расслоением не путай, даун.
Бедных с каждым годом больше, особенно накануне кризиса перепроизводства, который сейчас начнут решать новой мировой войной.
Предсказывать где конкретно будет революция - это всё равно что пальцем в небо тыкать, Маркс же не пророк от бога чтобы такой хуйнёй наверняка угадывать. Предположил и не угадал. Но то что революция неизбежна - это экономический факт, тут Маркс не сомневался и естественно был прав.
В Древнем Риме рабы работали на плантациях. т.е. на земле.
Если сейчас рабовладельческий строй, то Маркс точно ошибается. Да, только 80 процентов людей, которые делают на заводе чушки - собственники. В России доля собственников в процентном соотношении больше, чем в Европе. Что-то я не помню, чтобы рабы имели собственность. Они сами ей были.
Какая разница? Вы все либерастные имбецилы на одну извилину.
>Скажи ещё, что то кто не за Сталина, тот за Гитлера.
Ты бы скорее побежал прислуживать Гитлеру, чем помогать Сталину, угадал?
>Да, только 80 процентов людей, которые делают на заводе чушки - собственники
Чего нахуй? Какие в жопу собственники на заводах, имбецил?
Собственник на заводе один - владелец завода. Остальные кто наёмно трудятся на нём - это почасовые рабы и биороботы, которым оплачивают лишь час, а остальные 7 часов они бесплатно вкалывают на дядю.
Ебучий сектант, кто обеднел по сравнению с серединой 19-го века, когда жил Маркс? Самые бедные страны африканские и социалистические, спасибо ребе Карлу.
его взгляды устарели и как сказал наш Димон литература Маркса это экстремизм. Нельзя делить людей по роду деятельности на "буржуев" и "пролетариат" и говорить что одни плохие а другие хорошие. Это пропаганда ненависти по признаку наличия собственности, ничем не отличается от ненависти по признаку цвета кожи.
Ебать даун, если буржуи вывезли все заводы в самые нищие капстраны и начали удесятерённо эксплуатировать местных и за счёт этого чуток прикормили своих, то это не значит что все пролы стали жить лучше, еблан ты безмозглый.
А ввп мирового империалиста ты себе в очко засунь, малолетний идиот.
>это не значит что все пролы стали жить лучше, еблан ты безмозглый.
Посмотри, как пролы жили при Марксе, имбецил, и как они живут сейчас. Блядь спорить с тем, что кто-то обеднел по сравнению с 19-м веком это просто диагноз.
Тебе бы лишь бы кому-нибудь прислуживать.
Еблан, при капитализме страны делятся на бедные и богатые, богатые страны богатые потому что выкачивают ресурсы с бедных стран, выйти из манямирка все страны не могут быть развиты и богаты
изза него приходится таблицу элементов учить епта
>Нельзя делить людей по роду деятельности на "буржуев" и >"пролетариат" и говорить что одни плохие а другие хорошие. Это >пропаганда ненависти по признаку наличия собственности, ничем >не отличается от ненависти по признаку цвета кожи.
Молодец какой...
Так и капитализм совсем не тот что в 19ом веке - везде смешанный рыночек с плановыми элементами ибо чистый рыночек нахуй не жизнеспособен и быстро коллапсирует перепроизводством. Но теперь и этого мало, снова маячит мировой рыночный кризис. Спасёт от него только полный переход к плану, но буржуи на это идти не хотят, так как это лишает их власти.
>>244621045
Ты и так служишь буржуям, мань. Вся система работает на них и только на них.
Оп - хуй
>сваливать последствия номенклатуры на капитализм
>Остальные кто наёмно трудятся на нём -
Ты наверное не в курсе, что в 90 е была приватизация. И люди получили квартиры в собственность, от государства.
Ну так во всем был прав, но шанс на исцеление цивилизация проебала, теперь будет только бесконечная воронка кризисов и фашизм крупных корпораций даже без профсоюзов.
Те, кто способны работать на корпорации и приносить имп ользу будут пытаться всеми силами закрепиться в крпных мегаполисах, остальные будут нищенствовать на периферии, занимаясь черновой работой, которой для городских жителей как бы и не сущесвует.
Это все так и сейчас, дальше будет еще хуже. Монополии техногигантов уже здесь. Они владеют информацией на всех своих клиентов, лучшими умами, деньгами и патентами.
Как говорится, жрите не обляпайтесь.
И им ничего не мешает сдавать одну комнату из своей квартиры, Кроме, семьи лол, или чего-то подобного и стать мелкой буржуазией
Частная собственность - это та, которая приносит прибыль.
Т.е. если прол живёт в квартире - то это не частная собственность, а личная. Частной она будет если он найдёт вторую квартиру, а с этой съедет и начнёт её сдавать. Таких рантье в нашей стране не так уж и много по сравнению с теми кто не владеет такими запасными прибыльными квартирами.
Да, но ведь сам факт обладания квартирой, даже если она не приносит тебе доход, уже является показателем того, что человек не пролетарий т.к. он имеет собственность. А пролетарий ничего не имеет. От латинского proletarius, т.е. человек, который ничего не имеет кроме потомства. Если, например, сейчас ввести имущественный ценз, то все владельцы квартир в России смогут голосовать. Очень демократично, на мой взгляд. В Европе с этим сложнее.
а причём тут олигархи и рост бедности? Во всех развитых странах люди за время пандемии разбогатели на 20-30%. Падение доходов россиян за последний год связано исключительно с политикой и в первую очередь отравлением Навального, которое вызвало отток капитала несколько десятков миллиардов долларов, отсюда девальвация и рост цен. Так что тут виноват пыня и те 80% россиян которые за него голосовали.
Говоря в кратце, он был гнилым человеком.
Говоря подробно:
Он являлся псевдоинтеллектуалом, который за свою жизнь не проработал честным трудом. Он жил на средства своего щедрого друга, который получил своё состояние в наследство. Он так же как и современные западные милениалы из богатых семей, живущие на фонд предоставленный родителями, жил на неиссякаемые пожертвования богатого друга.
Он был жадным, ленивым, завистливым, эгоистичным, и очень нарцистичным человеком.
Несмотря на удачу, что у него есть щедрый друг, которому повезло получить наследство, он был озлоблен тем, что это было не его. Он завидовал чужой удаче, даже когда сам лично получал от этого свой кусочек.
Он ненавидел и завидовал всем людям, которые своим трудом добивались успеха, потому что все те богатства, которые люди зарабатывали вкладывая свой труд, время и ресрурсы, были не его, отсюда и возникла ненависть к концепции капитализма.
Хоть он и вел паразитический образ жизни не работая, он имел наглость приравнивать себя к простым рабочим, даже несмотря на то что им до него было очень далеко.
Ведя свою псевдо интеллектуальную деятельность этот паразит пытался оправдать свой ущербный образ жизни, почему он должен получать плоды трудов других людей трудящихся на тяжёлых производствах, пока он сам сидит в тепле и философствует о экономике. Коммунизм.
Если бы он существовал в наше время у него был бы блог в тамблере, где бы он писал всякую псевдоинтеллектуальную хуиту на тысячи странниц, которая не интересна никому, и корешался бы с такими же паразитами сосущими деньги из своих родителей и ратующие за перераспределение богаств.
Ещё стоит обратить внимание на его фотографии. Он был немытым, неухоженным, ленивым хипарём.
Он выглядит как бомж, даже нося костюм, а теперь подучайте как этот тунеянец выглядел пока на него не был направлен объектив фотоаппарата. Он даже не удосужился пострич свои волосы для фото. В то время даже бедные люди старались выглядет опрятно и чисто, но не наш замечательный деятель, ведь он был исключительным человеком.
> отсюда девальвация и рост цен. Так что тут виноват пыня и те
А пруфы будут? Откуда такая информация и как сисян вообще мог вызвать отток капитала?
Прав во всем. Разложил по полочкам и доказал математически с пруфами всю суть современного состояния человеческой цивилизации. Выложил всю подноготную устройства современной мировой экономики. Прав во всем.
Тем что материалист но считает что материя внезапно почему то обязана организовываться в сложнейшие формы и порождать коммунизм. это куда больше похоже на идеализм. Кстати, материалисты марксисты а какая антитеза материи в вашей диалектике?
Всё так, только с хипарём ты что-то загнул)). Бороды в XIX все мыслители носили, да и волосы в моде были.
Капитализм успешно преращивает общее богатство, социализм его только проезжает. В целом Маркс прав после капитализма может наступить социализм но продлится он совсем недолго, деньги закончатся и снова понадобится капитализм, Европу это ждёт в ближайшие 10-15 лет.
Типичный представитель праздного класса, в котором всегда царили левые идеи, потому что некоторые люди любят кусать руку которая их кормит.
И на практике он ни разу не был доказан. Это как теория относительности Эйнштейна такая же шизофрения которую сложно доказать и сложно опровергнуть.
Это троллинг тупостью?
Комп с которого ты двачуешь это тоже шизофрения?
> пук
Нет, какое он имеет отношение к теории относительности и уж тем более к Марксу?
Что тебе нужно доказать в трудовой теории стоимости, например? Ты совсем ебанько?
В СССР производили товары без участия частного капитала. Следовательно для производства товаров частный капитал и частная собственность не нужны.
Прямое, неуч.
Во времена Маркса в товаре было примерно 95 процентов труда рабочих, сейчас в стоимости товара таких затрат 1-2 процента, производство практически ничего тебе стоит, что делает все его теории не актуальными.
И где твой СССР? Вопрос не в том что нужен или не нужен частный капитал для производства, а в эффективности производства и капитализм в этом плане ебет социализм с невероятной силой, поэтому от него никто и не откажется.
СССР это госкапитализм
Попробуй вообще исключить труд рабочих из производства и ты получишь технокоммунизм, а пока в труде есть хоть миллионная доля наемного труда теория трудовой стоимости будет работать. Учи матчасть и больше не позорься. Серишь на каждом шагу.
> И где твой СССР?
Это вопрос политический, а не экономический. Товар производился без участия частного капитала, следовательно для производства товаров частный капитал не нужен. Всё.
гнида жидовская борода чумазая
Естественно что можно обойтись, но зачем если это не эффективно.
Эффективности для кого? Для эксплуататоров, которые воруют у настоящего производителя результаты труда? Да, них такое положение вещей выгодно и они будут его защищать всеми силами и в том числе промывкой мозгов таким как ты.
> не эффективно
Для кого?
>теория трудовой стоимости
Эта та, которая учит что стоимость определяется количеством вложенного труда? И которая нихуя не может объяснить почему, например, 31 декабря новогодняя елка стоит тыщу рублей, а 1 января - ноль рублей, при том что елка та же самая и количество труда, в нее вложенное, не изменилось?
Толстой?
Да пусть она хоть 1000 раз работает, за пролетариатом нет экономики понимаешь? Их влияние ничтожно. Основная прибыль идёт от разработки. Произвести проблем нет, есть проблема продать.
доля иностранцев в российский долговых бумагах(ОФЗ) снизилась с 30% в 2019 до менее 20%. Продавали из-за санкций, санкции впринципе не только по сисяну а в целом против действий пыни.
> новогодняя елка стоит тыщу рублей, а 1 января
При капитализме её цена может меняться в зависимости от спроса и жадности барыги. При социализме елка будет стоить всегда одинаково, а при коммунизме она не будет стоить ничего.
>При социализме елка будет стоить всегда одинаково
Ну вот потому и не работает ваш социализм, потому что какое-то фентезийное говно, оторванное от реальности.
Для приращивания общего богатства, чем и занимается капитализм. Оно распределяется неравномерно, собственно и не должно. Общество должно стремиться быть не равным а меритократичным. Все системы порождают разные формы неравенства, но капитализм успешен остальных растит общее богатство. Поэтому в целом сейчас люди в масштабах мира живут лучше чем когда либо.
Диамат - говно.
> за пролетариатом нет экономики
Попробуй представить экономику без пролетариата? Кто тебе постоит дом, сошьёт одежду, вырастит еду? Кто? Без производства экономики не будет вообще.
>его и изучают в самых престижных мировых вузах
Как исторический анекдот.
Нет тупая пидораха, стоимость и ценв это разные понятия.
А с чего ты взял, что твоя реальность единственно верная и правильная? Капитализм это вообще не про эффективность, иначе бы все давно были богаты и счастливы. Капитализм это про то, как выгоднее объебать побольше народу.
>Кто тебе постоит дом, сошьёт одежду, вырастит еду?
Хех.
https://www.youtube.com/watch?v=_kYbtzM_KBA
> собственно и не должно
Ты скозал?
>, иначе бы все давно были богаты и счастливы
В условиях ограниченных ресурсов все не могут быть богаты одинаково
При этом вполне можно сказать, что современный средний человек намного богаче человека столетней давности, а это заслуга научно-технического прогресса, построенного именно при капитализме.
Ну, по сравнению со временами Маркса таки куда богаче и счастливее. Чтоб он там не пиздел про абсолютное обнищание.
Логика. Почему люди вносящие разный вклад в общее благо должны зарабатывать одинаково?
Сколько стоит нассать тебе в рот?
>Потому что есть люди готовые за это платить
Ну вот все коммиблядские агитки и треды упираются в то, что для того чтобы коммунизм работал - нужно другое человечество. Сверхлюди без эгоизма, жадности и тупизны.
А с тем человечеством что есть сейчас капитализм это оптимально, а коммунизм просто не сработает
Еще раз, тупой ты ебанат, стоимость и цены это блядь разные понятия. В мое время ээто даже в школе проходили, еубаны вы тупые сука.
> В условиях ограниченных ресурсов все не могут быть богаты одинаково
Могут, если распределять результаты труда равномерно между всеми участниками производства, а не пиздить их по карманам под угрозой расправы со стороны карательных органов охраняющих законы написвнные грабителями для грабителей.
Поэтому коммунисты и любят истреблять людей
>если распределять результаты труда равномерно между всеми участниками производства
Ну это вечный спор. Почему директор и конструктор должны получать столько же, сколько васян-токарь и уброщица?
Не работает эта логика. Если все получают одинаково - нет смысла рвать жопу и стараться что-то сделать или улучшить. Нет энтузиастов и предпринимателей, которые и двигают экономику и прогресс. И получаем застойный совок неизбежно, который даже жратвой себя обеспечить не мог, пока не разрешал частные хозяйства людям иметь и зарабатывать с них.
Экономика это не игра с нулевой суммой. Но ты уловил суть капитализм увеличивает общее богатство, а коммунизм распределяет. Но нужно чтобы было что распределять.
Мне в этом плане очень нравится фраза, не помню кто автор:
Когда в США изобрели компьютер, его стали продавать
Когда в СССР изобрели компьютер, его тут же засекретили
А потом воду в банках заряжали. Не лепи ты свою теорию стоимости, это было совсем про другое.
Капитализм это неравенство богатства, социализм - равенство нищеты, ага
По чем там RTX 3090 сегодня, а пидораш?
Да, примерно так
>Почему директор и конструктор должны получать столько же, сколько васян-токарь и уброщица?
Потому что при социализме тебя учило работать государство, и все, что ты наработал, принадлежит ему, а твое только говно в унитазе и сам ты хуй.
Нет никакой логики в твоем высказывании.
Как раз капитлизм влечет в себе ту издержку, что надо обеспечить роскошным уровнем жизни всю верхушку капиталистического общества, ибо она есть паразит.
Он враг, жид, алкаш тупой и хуета безработная. Яркий представитель защитников интересов рабочих, не проработавший на заводе и дня.
Тут уже писали, что формационный подход к истории хуета, а я напишу больше - экономический подход к пониманию общества хуета. Государство - это не его экономика. Предприятие - это не средства производства. А семья - не совместное домохозяйство. Марксисты дрочат на экономику как на священную корову.
Да и понятно что это дерьмо и бред не интересный уже большинству людей. Сейчас прогрессивные долбоёбы угорают по культурному марксизму, что есть более тонкая попытка поделить на ноль белого европейца христианина.
Потому что все люди разные. Не все смогут валить лес или проектировать сложные вычислительные системы, но это не значит что их труд должен оцениваться неравномерно. Все зависит от возможностей человека, а возможности у всех разные, но жить хорошо хотят все и что бы не было разногласий выгоднее всего распределять результаты труда равномерно на всех.
Марксизм это про то как сделать выгодно для всех, а не для кого-то одного. Социализм и коммунизм выгодны для всех, капитализм выгоден только охуевшим от алчности пидарасам.
Ну уж явно не как Боинг. В СССР она бы даже и не появилась, а если бы и появилась то купить ее было бы невозможно. Ну и вообще это скорее исключение из правил, электроника в целом сейчас очень доступна.
Забавно, что роль так называемого пролетариата здесь сводится к принеми-подай иди нахуй не мешай.
> увеличивает общее богатство
Он его пиздит иначе все давно были бы богаты. Именно равномерное распределение благ дает людям равные возможности и права.
Хуесос тупой, это базовые понятия в экономической теории, введенные задолго до Маркса. Если вы уебаны не отличаете цену от стоимости, то вам нужно вообще ебальники замкнутыми держать. Харкнул в тупые ебла, хррь тьфууу.
Ну так и нахуй работать тогда вообще? Коммуняки любят пиздеть про отчуждение труда капиталистом, но тут оно получается еще в высшую степень возведено?
Ты понимаешь, что при таком подходе самая простая тактика - работать на ненапряжной работке типа уборщика. Нахуй не нужно учиться, превозмогать, добиваться чего-то. Нация троечников-коекакеров. Что мы собственно и наблюдали
Уебок, Боинга в СССР не было, он сам производил гораздо больше самолетов чем Боинг.
Ты понимаешь что при социализме распределять особенно и нечего? А чтобы было нужна мотивация что то делать, а ее даёт капитализм. Единственный способ создать мотивацию при коммунизме это угроза смерти. Это может работать некоторое время но не долго.
>надо обеспечить роскошным уровнем жизни всю верхушку капиталистического общества
Я писал пост про другое, про то что товары стоят столько сколько за них готовы платить, как минимум при капитализме и это всех устраивает ты целом. А теория стоимости это для каких то идеальных условий. Может в мире идей Гегеля она и работает, но не в нашем реальном мире.
Из того,что он сказал, не следует это
Люди будут производить еду тупо, чтобы не умереть с голоду, а дальше больше. Дальше им захочется компьютер и интернет и ничто не помешает им это сделать. Что касается лени, то это опять пиздешь. Проваляешь больше суток на диване, а потом тебе захочется что-нибудь сделать. Хотя бы тот же диван, но поудобней.
В целом люди при капитализме живут намного лучше чем когда либо. Капиталисты производят товары очень массово. Им же нужно чтобы из кто то покупал? Если люди нищие как утверждают коммунисты то кто тогда это делает? Я тебе даже больше скажу сейчас богатый тот у кого есть долги, так как это говорит о том что этому человеку доверяют и дают кредиты. У всех людей из списка Форбс огромные долги, а из так называемые капиталы это просто стоимость акций причем тез компаний которыми они полностью не владеют.
И ты это вот пишешь на дваче? Где каждый второй палец о палец не ударит и деградирует годами?
Тупая логика капиталиста.
При капитале только одна мотивация - эгоистически разбогатеть и стать выше других макак. Это уже само по себе рождает порочные начала в обществе. Лучше не делать ничего, чем называться созидающим и лепить говно ради потока деенг в своей карман путем угнетения других людей.
Ну а для капиталистиечского рабочего мотивация только не подохнуть с голода и прыгать под кнутом барина.
В то время как при социализме рабочий мотвируется самореализацией, своими идеями и так далее.
Ну а тем, у кого идей нет - что то что то. Только у социализма внезщапно больше гарантий.
СССР производил самолетов МЕНЬШЕ. Ту-154 - один из самых массовых, или может даже вообще самый массовый совковый пассажирский реактивный самолет. Произведено около тысячи штук.
Одних только боингов 737 произведено более 10000, а у боинга были и другие популярные модели.
Это все переродится в первобытный строй, может даже и не на новом витке диалектической спирали, прогресс к слову может быть и нисходящим.
О, ребенок алмазного магната и еще пара монополистов, нарушающих человеческие права. Ты че сказать то хотел?
>Дальше им захочется компьютер и интернет и ничто не помешает им это сделать
Помешает. Ибо нахуя? Ну сделают как было в СССР - пара энтузиастов там что-то запилят, но чтобы вывести это на рынок - требуется труд тысяч мотивированных людей, а их хуй соберешь. Потому что мотивации и нету.
Равномерное распределение ресурсов это равные возможности для всех. Ты простой Вася и у тебя есть формальное право путешествовать бизнес-классом в любую точку мира, но твоих ресурсов хватает только на месяц еды налогов и транспорт до рабочего места. Формально Вася свободный человек, но реально он раб и вынужден быть рабом, чтоб не умереть с голоду. Потому что владелец предприятия на котором работает Вася пиздит его результаты труда себе в карман и путешествует бизнес-классом в любую точку мира на Васины деньги.
Да и тем еще говнецом были советские самолеты. Шумные и прожорливые.
Если бы капитализм был таким он бы давно умер. Но это самая успешная система в истории человечества. Весь научно технический прогресс это внезапно следствие капитализма.
Что сверхпотребление вещь довольно редкая и порицаемая в приличных странах.
Ты, видимо, не читал его книги, а только статью на Википедии
Именно. Ибо нахуя что-то улучшать? Пипл и так схавает. И с автопромом та же хуйня.
>При капитале только одна мотивация - эгоистически разбогатеть и стать выше других макак.
в основе работы их фонда лежит идея о том, что «каждый человек заслуживает шанса жить здоровой и продуктивной жизнью», говорится в письме.
Ради этой идеи фонд Билла и Мелинды Гейтс за 20 лет выделил сумму в $53,8 млрд. Из них наибольшая доля — 45% — была направлена на достижение целей глобального развития, 29% — на деятельность в сфере здравоохранения, 16% — на образовательные программы внутри США и еще 10% — на другие благотворительные цели.
Суть капитализма в том, что личный эгоизм работает на прирост общего богатства. Это единственная рабочая схема как показывает практика.
Внутри своего взгляда на историографию, на социальные процессы и прочее он прав, просто его взгляд хуйня
Сука тупая, не виляй жопой падла. Стоимость и цена разные понятия что в СССР, что в швятых США. Нет сука разницы в этом, ибо социализ не отменяет товарно-денежные отношения. Если между ценой и стоимость не будет разницы, то привет Коммунизм. Что касается того сколько стоят для тебя товары, то не ты, мудло тупое, захотел Айфоны по 100к продавать, а те кто владеет производством этих Айфонов, совместно с барыгами которые их продают. Тебя чушка никто не спросил и не спросит какая должна быть цена. Они ее еще на этапе проектирования заложили, у них видишь ли планчик там, ага.
Это уже мантры.
>Весь научно технический прогресс это внезапно следствие капитализма.
Ни под каким соусом. Современный капитализм - скорее следствие индустриализации, вызванной НТП.
В текущем состоянии капитализм убивает НТП, ибо технлогии нужны только для заработкаи в этом инвестируются бабки.
А в истории просвещению и науке религия дала больше.
>самая успешная
Очевидный социализм. Ебаная страна безграмотных крестьян при нем полетела в космос первыми за какие то полвека, пока светочи капитализма дрочили добавочную стоимость в уголке.
Практика покахала, что социализм эффективнее. Идинственно рабочая она потому, что капиталисты всеми силами пытаются запинать другие формы, потому что они прямым образом им угрожают. ВНЕЗАПНО.
Личное обогащение верхушки никак не может способствовать увеличению общего богатства, это абсурд и религиозная мантра капиталистов.
> социализ не отменяет товарно-денежные отношения
Да ну? Это, ващет, основная идея придурка Маркса. В ссре никакого рынка выше базара не было.
Спросят, так как если цена будет слишком высокой айфоны просто никто не будет покупать, так как не сможет себе этого позволить. Ты правда не понимаешь таких очевидных вещей? Я не удивлен тому что СССР распался.
1)Я против равных возможностей
2)Я про то,что все были бы богатыми
Потому что ты пидор.
А вот и фашня подтянулась
Суть капитализма в том, что его не существует. Его выдумали марксисты. Капитализм это как привилегии белых, кухонное рабство, глобальное потепление и ветряные мельницы Дон Кихота. Это выдуманная хуйня с негативной конотацией. Так марксисты называли своего личного Сатану, когда не могли иметь такой же особняк как у барина, но очень хотелось. И когда ты споришь за капитализм, ты верующему марксисту пытаешься доказать, что его личный Сатана хороший.
В масштабах всего мира капитализм намного успешнее. А Россия была великой империей равной большинству европейских империй, а если посмотреть глубже то Сталин по сути и восстановил РИ. Все НТП шло во времена буйства капитализма а любой прогресс следствие экономической системы.
А вот ты кстати прав
Почему тогда при капитализме так массово производятся товары? Кто это все покупает если все нищие как ты утверждаешь?
В том, что люди слишком невежественны, чтобы следовать его учению.
Вы же отрицаете роль личности в истории, как это капиталисты сломали законы диалектики?
> Я
Головка от хуя.
Конечно не будут, если слишком. Только вот это они считают какой должна быть цена, исходя из стоимости. Им видишь ли прибыль нужна и тебя петуха никто не спросит какой должна быть цена, по которой они отгрузят товар в сети. Не можешь купить? Да и хуй с тобой. Можешь - красава, епт. Ну если что есть еще кредит, а у тебя почки аж целых две. Ты еще и рекламщиков оплатишь, яхты, тенисные корты, личные самолеты и блядей с кокаином. Ты еще и будешь умолять быстрее сделать новый телебон, продавая свой анус на трассе.
Честный человек, был русофобом, написал книжечку и разьебал ей всю Россию лишив ее будущего. Самый успешный русофоб.
Вполне реальный сценарий. Зумеров будущих описал.
Но что-то мне не верится, что труд пропадет...
>>244626513
Не рассказывай мне свои эротические фантазии по отношению к айфоны. Как они заработают если не будет массовых продаж? А если цену слишком завысят то массовых продаж не будет. В любом случае всегда есть альтернатива, телефоны от других производителей которые дешевле. Капитализм успешно работает на всех сегментах рынка.
Ну ты просто сыпешь религиозные мантры и дальше, как и подобает НПЦ.
Тк успешен, что на любой пук рыночек падает в кризис, а Россия была такой великой, что толком не индустриализовалась до совков.
>Любой прогресс следствие экономической системы
Да, именно угнетение пролетариев дает топливо для открытий. Это не что то, что идет само собой по мере развития цивилизации, не.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Массово, нищие - быдлооценки, не являющиеся конкретными.
Сколько пролетариев не угнетай электричество они не откроют и компьютер не создадут. После небольшого кризиса мировая экономика продолжает расти, просто посмотри на график роста мирового ВВП за последние лет 50 и все станет понятно.
В том, что бороду не брил, бля
Товары производятся на массово? Кто их покупает? Оцени уровень обеспеченности автомобилями, даже в самых отсталых странах он выше чем в СССР. Про все остальное тоже самое можно сказать. Не сражайся с реальностью она тебя сожрёт.
Во всём прав. Весь современный мир базируется на его трудах.
Капитализм базируется на трудах Маркса?
о чем речь то вообще, первая экономика мира - китай. завизжищь, что там неправильные комми, узнай за экономику ссср в сталинские годы, например, тогда мы были как китай сейчас
Россию он уже разьебал своей книжечкой. Судя по безумству леваков в последнее время, может разьебать и весь остальной мир. Карл Маркс и станет могильщиком земной цивилизации, такое подсилу только сверхчеловеку.
Да, первые кто приехал после издания Капитала к марксу были капиталисты, они думали, что это для них было написано.
Вообще ничего общего. А в КНР капитализм, причем очень жесткий.
А как ам насчет графика инфляций и того, что лучше всего жилось при капитализме беби бумерам в 60е?
А как насчет строительства фабрик рабского труда в странах третьего мира, которым уже уготована роль людей третьего сорта?
>расти
Продавая третьесортные товары на все новые рынки тем самым рабочим этих фабрик, кормя их пальмовым маслом и расселяя в бараки, которые еще хуже, чем коммиблоки.
>Сколько пролетариев не угнетай электричество они не откроют и компьютер не создадут.
Это вообще тупость. Именно рабочий класс инженеров и создает продукты техноорпораций сейчас.
Официальная наука в общем то и при капитализме на практике живет на деньги государства. УПС, по социализму выходит.
Китай это капитализм куда больший чем США:
- нет запрета на владение средствами производства
- нет пенсий
- тотальная эксплуатация населения в пользу западного капитала
Это секреты успеха. Китай к слову куда больше похож на гитлеровскую Германию чем на СССР
Правильно петух, альтернатива. Тоесть Эппл будет смотреть на цены у других производителей и на их товар. Но твоего ебучего мнения какой должна быть цена, в этой цепочки попрежнему нет. Знаешь почему? Потому что компании с оборотом больше чем ВВП Урины оно похую. Тебя насекомое уже промыли как надо, ты будешь визжать от восторга когда обменяешь глотку мамки на Их товар. Они десятилетиями в этой теме, их экономисты Капитал знают наизусть, они прежде чем продать тебе телебон устроят шоу-презентацию от которого у тебя будет слюноотделение как у собаки Павлова.
что общего? ты о чем вообще, шизоид
Так я и не сражасю с реальностью.
>>244627113
Кто то говорил, что при капиталмзе нет дешевых товаров и их не покупает рабочий класс?
>автомобили в СССР
При капитализме в этой стране их также не научились строить.
Да и в прицнипе они не нужны - от них только газы и шум, это один из бичей современных городов. Но, опять же, ради ШТАТУСА в капиталистическом обществе каждая макака себе берет машину поольше чтобы возить в ней воздух в пробках.
А еще если перестать их делать, то много капиталистов обанкротятся, поэтому низзя. Дышите газами, гои, нам надо продавать вам топливо.
>кокок
Скорее твоих потомков сожрет диктатура какой ниудь корпорации.
Ещё раз, если товар будет стоить слишком дорого я его просто не смогу купить. Производителей интересует количество денег у меня, под это они и подстраиваются. В чем проблема?
Общего нет у сталинского сссра и современного Китая.
Корпорации заебись, хотел бы чтобы они заменили государства
>ри капитализме в этой стране их также не научились строить.
Научились уже. Автоваз наконец-то перестал быть убыточным. Правда, его для этого пришлось продать западу.
мудло, я для того и привёл примеры разных красных, чтобы показать, как план ебёт в рот и жопу рынок
Хрен редьки не слаще.
В КНР рынок, мальчик. Очень жесткий. К Марксу и Сталину это не имеет никакого отношения.
Это НЭП.
ну да рынок, у тебя наверное и мегакорпорации рынок, долбоёба кусок. сейчас все используют план, как прям в совке. и то, к чему пришли китайские коммунисты надо сказать спасибо строго пятилеткам, в любом случае пока там серп и молот они красные
Любой гулаг будет казаться летним лагерем.
Технокорпорации аккумулируют у себя не только капитал, но и умы сотрудников, но и патенты, но и информацию о людях через девайсы.
В прицнипе неясно, что сможет остановить их, ибо гоусдарство есть марионетка капитала и не будут рубить свой денежный сук.
Раньше всякие протесты проходили проще, при нынешних технологиях потенциальных протестантов набутылят еще на подходе.
Скорее всего эта система сама развалится изнутри, но ничего хорошего это так или иначе не сулит.
>пока там серп и молот они красные
Лол. На заборе тоже написано. А там дрова.
Нет дебес, никто под тебя не подстраивается, даже жируха-одноклассница тебе не даст ЧМО. Тебя в лучшем случае облидет продавец-консультант в магазине. Они заранее посчитали что в твоей стране мало людей способных купитт новый Айфон и учли это при производстве. Ты сученок не покупаешь у Эппл, ты покупаешь у барыг, купивших у Эппла или у других барыг. Тебя пиздюк для них вообще не существует. Эти люди даже свою мочу на твое ебло тупое тратить не будут, так что подставляйся под мою пролетарскую струю и перестань уже срать на себя. Пиздуй читать книги мразь, без знаний ты даже здесь никто, аноним.
>ибо гоусдарство есть марионетка капитала и не будут рубить свой денежный сук.
Однако рубит же. Антимонопольное законодательство, то да се. Да и у сверх корпораций те же проблемы, что и у социализма - кривое планирование, неповоротливость, огромная цена ошибки.
Ух ты, как рвануло-то!
>если товар будет стоить слишком дорого я его просто не смогу купить
Да и похуй на тебя, купят другие. И кредит возьмут, и жопу продадут, если правильно промыть мозги.
Охуенное антимонопольное законодательство. Такое охуенное, что уже все сферы рынка поделены между монополиями. Как тебе рынок такси в РФ кстати?
Нахуй им планирование, если они могут эксплуатировать гоев как хотят. Ну а если проебут окончательно - верхушке все равно не грозит нихуя. Уволят раба топ менеджера, поставят нового. Продадут, объявят банкротство.
Так падажди ебана, а разве швитые первый компьютер не для военных сделали?
Во-первых, рашкопроблемы - это проблемы рашки и других бантустанов.
Во-вторых, страшилкам про монополии, которые всех купили, уже больше 100 лет и они немного протухли.
Нашел новость в твоего пика. Пиздец, бедный промытый китайчонок. Нищуковские понты это просто пиздец
>сейчас начнут решать новой мировой войной.
Если мы всем двачем тебя выебем потом за пиздежь ты будешь не против?
>немного протухли
>за последние полвека закрылись почти все неазвисмые автопроизводители
>любой успешный стартап покупается монополией сразу же вместе с наработками
Мир изменился с начала века, если ты не заметил.
А в рашке то другой капитализм, понятно. Нигде больше нет монополистов. Телефонов сколько разных сейчас производится. если убрать Китай - мммм. Сколько новых производителей компьютерного железа появилось, операционных систем за последние годы.
Сколько новых имен в пищевой промышленности. И все они не лоббируют свои интересы при помощи своих ресурсов,нет, и не вступают в сговоры, что вы.
Ах, этой дивный, светлый мир послушного гоя.
>А в рашке то другой капитализм, п
В рашке, как и в других бантустанах, капитализма процентов 20. А остальное из совсем другого экономического устройства, где просто грабят по праву сильного, что основной проблемой рашки и является, собственно.
>капитализм это никогда право сильного
>яскозал
Просвещаю:
Капитализм это экономика. Это право денег. А право сильного это рэкет, феодальщина.
>Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли
>у нас ни капитализьм
>яскозал!
Милай, бандюк тоже прибыль любит. От этого капиталистом он не стал.
Не проработан вопрос о создании стоимости в процессе оказания услуг.
Слуги стоимости не создают. Только чугуний, только хардкор!
Ну вот у тебя хоть целая бухта этого чугуния, а точнее, медия. И что ты будешь делать, пока слуга не размотает этот медий до ближайшего свитча, а другой слуга не пропишет тебя на серваке? Так и будешь в одиночестве пердеть сам с собою, никто не познает твой мудрый пердёж.
Вот в этом есть одна из недоработок лично Маркса, но абсолютно не проблема для марксизма. Собственно, если бы дон Карлос поработал немного на заводе, как ему тут выше фашня советует, он бы и сам справился.
Похуй.
если нет пролетариата то кто собра компуктер на котором ты печатаешь? китайский пролетариат. а кто добыл ресурсы? африканский арабский русский пролетариат
в глобальной экономике можно взять топовые страны вроде сша ес израиля японии где сконцентрированы все высоооплачиваемые рабочие места в сфере услуг технологий банков итд а пролетариат перевести на аутсорс в азию и прочие помойки с глаз долой
У марксизма, как и у любой другой религии, проблема только одна - не все верующими стали.
А что теория хуйня полная, так это мелочи.
>кто собра компуктер
>>244625183
Ага. Чем богаче барин, тем объедки с его стола ЖИРНЕЕ
Кек, какой гнидой надо быть чтобы высрать это
Отмыл бабло и стал, мань). Гугли эпоху первоначального(оно и конечное) накопления капитала.
Сказочник ебучий, написал свое фентези и породил кучу последователей шызиков
Я бы сказал, что пролетариат с каждым днем только ухудшает свое положение.
С одной стороны, сама по себе работа есть принуждение, что отнимает от мужского естества нашего.
С другой стороны, более забитого положения современного человека трудно представить: ни один раб не боялся быть вышвырнутым с работы, когда у него иботека. Т.к. все в той или иной форме больны психозами на этой почве, то отсюда вытекают садистские наклонности у начальников, которые морально угнетают подчиненных, что также отнимает у мужского естества. Сами эти начальники могут отдавать всю зарплату жене, т.к. мужского и в них не осталось, садизм - тому самое главное свидетельство.
>Это почти все мы: наемные рабочие
> более забитого положения современного человека трудно представить
Вот например, наемные работники :)
Кстати, ты знаешь, что Путин тоже типа наемный работник?
Какие же коммунисты дегенераты, пиздец просто.
Ты только подтверждаешь мои слова.
Нужно только согласиться, что садизм говорит о том, что человек болен. "Раб освободившийся от гнета, сам начинает гнести".
Я так понимаю, что записал меня в коммунисты?
Пролетариат никуда не делся, только если он себя никак политически не проявляет, то какой смысл в разделении на пролетариат и непролетариат и вообще в разделении на классы?
Дело не в проявлении политическом.
Пролетарий вынужден отдавать свою жизнь в угоду того, что ему в хуй не упиралось. Это главное. Предание своего Я на каждом шагу.
Отсюда началось падение мужского. Это началось с капитализма.
Дело не в величине заРАБотной платы, как известно, айтишники получают не мало, но пидорасов среди них очень много.
Они вынуждены делать то, к чему душа не лежит. Плюс ссат потерять это.
>Дело не в проявлении политическом.
Нет, дело именно в этом.
>Поскольку между парцельными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создаёт между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, — они не образуют класса. Они поэтому неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени, будь то через посредство парламента или через посредство конвента. Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет. Политическое влияние парцельного крестьянства в конечном счёте выражается, стало быть, в том, что исполнительная власть подчиняет себе общество.
Пролетариат выделялся именно как политически активный, именно это его отличало. Но сейчас мы видим, что это не так, значит и смысла как-то выделять его нет.
Тебя когда на улице порежут, ты не жалуйся дядям в форме, ведь в 16-м веке могли вообще убить!
Куда ты записан, я не знаю. Но эти аргументы я от краснопопеньких слышу регулярно.
>>244634425
А дело не в садизме. А в том, что наемный работник вовсе необязательно пролетарий, впрочем, что такое пролетарий, никто уже давно не знает, да и сам пророк путался.
Скажем так: я тут усматривал корень потери мужского естества в том, что человек поставлен в такие рамки, что ВСЮ жизнь делает не то, что хочет.
Фромм пролетариат определял так, например.
Политическая активность, во-первых, подразумевает достоинство, в том числе мужское. А откуда ему взяться на пустом месте? Откуда достоинство у современного клерка, рабочего, инженера? Поэтому и есть только имитация политики.
Хотя, за политику я не стою. Скорее за частное отстаивание своих прав и своей семьи в конкретном месте на улице.
>Пролетарий вынужден отдавать свою жизнь в угоду того, что ему в хуй не упиралось. Это главное. Предание своего Я на каждом шагу.
>Отсюда началось падение мужского. Это началось с капитализма.
То есть, крестьянин средневековый или античный занимался любимым делом? Что ты несешь, болезный?
Абсолютно во всём.
И что в этом плохого? Очевидно, что одни люди лучше других по праву рождения.
И я уж лучше пойду умирать за буржуя/барина, который объективно лучше меня, чем за такое быдло как я сам, только более наглое и хитрожопое.
1) Ничто в мире не развивается по диалектическим законам.
2) Вложенный труд не определяет стоимость товара.
Это толстой, чтоли? Не читал его хуйню.
У нас есть гигантские волчьи стаи - это государства. Волк без стаи нормально существовать не может. Каждая стая - соперник и враг другой просто по факту существования, потому что лезут на охотничьи угодья друг друга и мешают нормально жить. А потому неплохо бы было другую стаю перебить, а тех волков, что в ней останется - взять в свою.
ну и в чём он прав?
fix
Хоть одна вещь?
Пошел нахуй со своими тупыми аналогиями
>Пролетариата нет
Они в нищих странах теперь
И даже об этом писал Маркс
>Вложенный труд не определяет стоимость товара.
Определяет. Если я вложил в свой товар 1 час труда, то он будет стоить Х. Если 100 часов, то 100Х. А скорее всего 200Х, иначе нахуя я время тратил.
Аналогия всегда является аргументом, причём наиболее весомым из возможных.
Не имеет значения, сколько труда было вложено. Если твой товар никому не нужен, его цена равна нулю.
>Если твой товар никому не нужен, его цена равна нулю.
Даже если твой товар никому не нужен, его можно продать - кто-то обязательно его купит. В этом-то и проблема манятеоретиков, которые приравнивают пользу и цену. зачастую бесполезное ценится намного выше полезного, а значит ты обосрался.
Так ты сам не проецируй, долбоебушка.
Наша мораль нам разрешает убивать буржуев, не ной.
Если товар можно кому-то продать, значит он кому-то нужен. Если ты десять лет строгал кресло, и это кресло никому не нужно, о его цена = 0. И похуй, сколько души, материалов, сил и времени ты в него вложил.
>Даже если твой товар никому не нужен, его можно продать - кто-то обязательно его купит.
Шта?
Стоимость определяется его ценностью, отдачей у потребителей. И при чём тут блять польза нахуй, его важна отдача потребителей
>Если я вложил в свой товар 1 час труда, то он будет стоить Х
А Ерохин то же самое сделает за 0,5 часа. А Омежкин за 3. Какова же стоимость?..
Третий том капитала об этом.
Товар это диалектическое единство труда и торговли.
То есть основа стоимости это труд, а цена образуется в ходе общественных отношений - торговли.
Капитал - это охуенная туалетная бумага.
Ну так результат построения капитализма тоже перед глазами лул.
>всё хуёво
>давайте сделаем хуёвей в десять раз
Он открыл, что у предмета есть себестоимость, тщательно извалял в диалектике, а идиоты кушают.
Почему тогда в СССР ее не было?
Крестьянин, очень может быть, что занимался любимым делом. Хотя бы потому, что у него не было мыслей, что может быть иначе. Но я крестьянина как идеал мужественности тут и не представлял. Хотя, безусловно, он был в большей степени мужчина, чем мы.
Я не зря и про иботеку заикнулся.
Крестьянин, в общем, был спокоен за то, что ему будет где жить, что его труд его прокормит, так как на него гарантировано будет спрос, что его женщина не насмотрится жизни лакшери и не начнет на этой почве считать его неудачником.
Капитализм, как возвеличивание денег, успеха, конкуренции привносит сумбур в головы, появляются неудачники. По сути, эти самые неудачники, есть люди, которые свое Я сохранить пытались.
Удачливый в нашем мире - это - читай - приспособленец. В философском смысле его нет, он не бытийствует, а существует.
Так он хотя б существует и нормально функционирует в отличие от вашей маняфантазии, которая только демографию и экономику стран рушит
Потому что был Капитал! На хрена еще что-то ?!
>нормально функционирует
Ну пздц для кабанчиков только если.
Пчел, без диалектики ты как рыба об лед бьешься об ттс.
Есть основание, а есть основанное.
Вот сущностью по отношению к торговли является затраченный труд, ноон лишь является, а на лицо рыночная цена как видимость. Но это все ещё единство внутри понятия товара.
Гигиеничнее подмываться водой как мусульмане
Ну если ты дегенерат, который нихуя не умеет юзай социальные лифты ну или умирай от голода. Вот такие долбаебы и являются сторонниками левых идей.
>что ему будет где жить, что его труд его прокормит, так как на него гарантировано будет спрос,
Блядь, ты бы почитал по истории что-нибудь. Они периодически мерли миллионами от голода. И никакого спроса на их труд не было, работать он был обязан. И сменить профессию было ох как непросто.
Каждый раз лезть в ванну после сранья - не очень удобно.
>или умирай от голода
Охуенный капитализм охуенен.
Вы чёго совсем ебнулись? Чем вы отличаетесь от верующих, несёте такую же хуйню написанную в своих охуенных произведениях, которая пытается объяснить функционирование всего через нечто единое. Пиздец, ебаные религиозные фанатики
>умирай от голода
Вот это уже перебор. Государство должно:
обеспечить возможность не сдохнуть от голода
обеспечить возможность не сдохнуть от простуды
научить читать и писать
Социалка нужна, но она обязана держать человека в бедном состоянии, чтобы мотивировать его становиться лучше.
Может быть ты не знаешь, но мы живём по 2 принципам. 1. Правило сильного, которое в основном действует на геополитической арене. 2. Естественный отбор. Или ты приспосабливаешься к условиях или иди нахуй
>Вы чёго совсем ебнулись?
Нет.
>Чем вы отличаетесь от верующих
Тем, что то религия, а это философия.
>несёте такую же хуйню написанную в своих охуенных произведениях, которая пытается объяснить функционирование всего через нечто единое.
Это логика так-то.
>Пиздец, ебаные религиозные фанатики
Если марксисты фанатики, то ты такой же фанатик, так как тоже воспроизводишь написанное просто из других книг. Это как марвел против дс, одна залупа.
Это демагогия, концентрация на частностях.
Мальчик, диалектика хуйня. Сколько труда ты вложил никого не ебет, тем более, что сравнить труд в разных профессиях вообще невозможно (кроме как через рынок).
Есть себестоимость и есть цена. Если второе больше первого, то ок. Если меньше, то пиздец. И никакой диалектики.
>нечто единое
Понятие товара не единое?
Учи логику.
Ты же понимаешь сто на лифтах все не уедут. И кабанчиками будут всегда меньшинство. Т.е по твоей логике все кто на лифтах не уехал не достойны жить но при этом кабанчики кого-то должны строить и подгонять палкой.
Рыночкодебилы всегда на этом обсираются и показывают своё античелоовеческое лицо.
Проснись блять, только вы долбаебы ссылаетесь на свои охуенные книги, а не практику и реальность. Какой то хуесос без образования написал свою хуйню в 18 веке, а вы повторяете в 21 нахуй без подкрепления в реальном её виде.
Вот только честно на людях ни один сторонник рыночка такого не скажет. Из этого вывод что все срынкодебилы гниль и трусы.
Совершенно верно. Тупые и ленивые люди должны питаться маспом, ходить с айфоном прошлой модели, жить в однокомнатной квартире и ездить на говномашинах.
Они это заслужили.
>Сколько труда ты вложил никого не ебет
Без труда нет основания товара.
>тем более, что сравнить труд в разных профессиях вообще невозможно (кроме как через рынок).
Его вообще не надо сравнивать.
>Есть себестоимость и есть цена. Если второе больше первого, то ок. Если меньше, то пиздец. И никакой диалектики.
Себестоимость это всего лишь цена производства.
Ттс тебе вещает о том, что у всякого товара есть товарное тело, которое создается трудом и уже оно является основанием для общественных отношений, где определяется цена.
Практика такова, что социализм, нацизм и либертарианство - это худшее, что случилось с человеческой цивилизацией. От них одни беды, носителей этих идей следует убивать.
Ему девки давали поэтому он не додумался до Ванино капитализма
Лифты нужна для совершенно отбитых долбаебов, которых также низкий процент. Другие же идут учиться, работать.
Я случайно нашёл в лесу камень, созданный природой, и по воле случая, ужасно похожий на лицо Путина. Я продал этот камень за бешеные деньги на аукционе. Теперь это товар.
Какой труд здесь был?
База треда
В том что не выпилился к хуям долбоеб-мракобес
Не помню точно, кажется он ходил деревья обнимать или Энгельс?
>Его вообще не надо сравнивать.
Ващет, Маркс именно этим и занимался в своем Капитале. Странно, что ты не заметил. Вводил всякие абстракции вроде простого труда (что бы это не значило), общественно-необходимого. Ну и обосрался, без рынка никак.
>Себестоимость это всего лишь цена производства.
Все остальное никого не интересует.
Во-первых, труд здесь был в нахождении и перемещении.
Во-вторых, продажа на аукционе это уже общественные отношения.
>Ващет, Маркс именно этим и занимался в своем Капитале. Странно, что ты не заметил. Вводил всякие абстракции вроде простого труда (что бы это не значило), общественно-необходимого. Ну и обосрался, без рынка никак.
Если ты не заметил, то это посвящено развитию производственных отношений в истории, а не анализу капитализма даже ещё. Эти категории служат объяснению развития производства от простого к текущему моменту.
>Все остальное никого не интересует.
Интересует все, кто хочет выяснить почему рынок не работает.
А не работает он, потому что рынок это ритуал и танец с бубном вокруг тотема. Мы же говорим о том, что нужно отказаться от меновой стоимости и перейти к распределению.
В том, что у Энгельса хуй сосал.
>>244615771 (OP)
>ну и в чем он не прав?
Кефальный индекс, лицевой указатель, носовой указатель, выступающие надбровные дуги. Остальное под волосней спрятано там тоже все может быть плохо.
>просто публицист
Он доктор наук, долбоеб.
В отличии от людей называющих его публицистом он действительно человек науки был.
С какого это хуя рынок это танец с бубном? Желание людей покупать тот или иной товар конечно же намного хуже составления плана и распределения нахуй. Вам вообще похуй на людей, главное свои охуенные идеи реализовать
>потому что в Китае не было рабовладения, а сразу появился феодализм?
Потому что нигде кроме пары стран не было феодализма, мудак.
Потому что в каждой стране своя история, а формационный подход придумали для ленивых даунов типа тебя.
Если он назвал свою хуйню научная хуйня - это не всегда так значит. В научном сообществе марксизм всегда был узким и особо маргинальным направлением. Не выдавай свои маняфантазии за действительность
спасибо, товарищи, что продолжили ссать на голову рынкоблядям, либертариашкам и прочему отребью
В том, что алкоголик.
>>244636458
>это посвящено развитию производственных отношений в истории
Бэ на острие, как всегда.
Мда.
Вот тебе несколько товаров, каждый из которых произведен за Х часов работы
1. землкопом
2. ювелиром
3. сталеваром
Стоимость которого из них больше, насколько и как это определить?
> почему рынок не работает
Он работает. А вот распределение - нет.
>С какого это хуя рынок это танец с бубном?
Потому что это общественные отношения.
>Желание людей покупать тот или иной товар конечно же намного хуже составления плана и распределения нахуй.
Желание это вообще иллюзия, никакого субъекта никогда не было, чтобы были желания.
А распределение действительно намного лучше, потому что так не происходит разрыв между общественным отношениями трудом с надуванием пузырей вроде битка, которые лопаются и оказывается, что 95% человеческого труда были мартышкиным трудом обещавшим прибыль.
>Вам вообще похуй на людей, главное свои охуенные идеи реализовать
Тебе надо понять, что никакого Я как субъекта эстетического опыта нет и никогда не было. Он придуман тобой для ответа на вопросы без смысла, типо какой цвет лучше: красный или синий.
>он действительно человек науки был.
Да, сначала выкатил тезис, что мол, призрак бродит, а лет через ...надцать попробовал его доказать. Истинный ученый, хуле.
> рынок не работает
Хмм. А люди-то и не знают. Торговля существовала уже в палеолите.
Очевидно, в чём Маркс не прав:
история явно не пошла по пути мировой революции.
Говоря конкретней:
1. Международной пролетарской солидарности не существует
2. Тенденции к классовой организации наёмных работников не являются сильней тенденций к классовой организации буржуазии
3. Представление современного исторического процесса как классовой борьбы как противоборство двух лагерей: пролетариата и буржуазии - неверно и является упрощением.
По остальным вопросам Маркс в целом прав.
Ещё, конечно, можно отметить сомнительность ТТС, но на фоне остальных теорий стоимости она, во всяком случае, не хуже.
Я всё понял. Ты просто клинический долбаеб, а в придачу религиозный фанатик. Иди исследуй истину в истине, диалектику хуя и пизды, и мечтай о возрождении Ленина, иначе Вам всем, уебкам не выжить, вы не способно трезво оценивать мир, а воспринимаете же его через маняфантазию долбаеба, жившего в 18 нахуй веке
>Вот тебе несколько товаров, каждый из которых произведен за Х часов работы
Это нелепый вопрос. Читай капитал сам, меня заебывает его пересказывать.
>Он работает. А вот распределение - нет.
Нет, он как раз не работает, не работал и работать не будет. Потому что это общественные отношения. Это равноценно пляске вокруг костра. Люди сами придумывают цены, назначают - получается кризис, заебись.
А распределение вполне.
Все ясно с тобой. Вопросов больше не имею.
Долбоеб, представь себе, я только что опирался на работы написанные последние 10 лет.
У тебя же только просроченные рыночные мифы времен второй мировой войны.
Ты заебал повторять свою мантру, никакой конкретики.
>это все общественные отношения
>так написал бородатый хуесос
>рынок не работает
>потому что я так скозал
Ты можешь свою хуйню переписывать сколько угодно, от этого она хуйней быть не перестанет. Потому что вы блять не учитываете исторический опыт вашей хуйни, в отличии от ваших оппонентов.
Исторический опыт как раз только коммунисты и учитывают, рыночники только повторяют мантры: депрессия не ебанет, ничего страшного, чем хуже - тем лучше.
Мне надо пояснить, что такое общественные отношения и почему их невозможно интерпретировать?
Охуенно учитывают. Хуярят не 1/5 населения, а всего лишь половину жителей страны. Но стоп, это же не правильный социализм, а этот хуесос не правильно интерпретировал Маркса.
Нет. Тебе надо пойти нахуй.
Это настолько очевидно, что даже не нуждается в объяснениях.
Просто бессодержательный марксистский бред очень хорош, чтобы его брали на вооружение разные утырки, которые объясняют личный неуспех неуспехом общества.
Поэтому марксизм будет популярен всегда, потому что маскирует банальную тягу к власти и желание паразитировать.
Лучше сходи в свой кружок марксизма и подрочи на него со своими "единомышленниками"
>Хуярят не 1/5 населения, а всего лишь половину жителей страны. Но стоп, это же не правильный социализм, а этот хуесос не правильно интерпретировал Маркса.
Ты долбоеб?
Критику по существу к сведению можно принимать. Из разряда невинно репрессированных - к юристам.
А что в твоем понимании успех?
Для достижения успеха нужно приспосабливаться?
Успешный - это приспособленец?
>>244637223
Можно конкретику
@
О чем?
@
Ряяяяяя
>Из разряда невинно репрессированных - к юристам.
Так уже. И никаких сомнений.
Тогда нахуй ты это высрал?
Законотворчество это их работа.
Уж прости, но про интерпретацию общественных отношений за пределами твоей палаты никому неинтересно.
К тому, что практика коммунизма преступна.
А можно конкретику?
@
Да, конечно, об общественных отношениях?
@
РЯЯЯЧ Мне неинтересно!!!!
Правак это похоже диагноз.
Ты, главное, не нервничай. Мы ж понимаем, весна, обострение.
Преступления может быть только там, где есть закон, дебилыч.
А главный мировой законодательный орган основан Сталиным. Так что закройся, маня безграмотная.
Раз обострение - лечись, правак.
я просто уверен, что 98% анонов не читали "Капитал", но однако, все анони имеют мнения об этом фундаментальном научном труде. Вот так и живем
Разделяй реальность и то, что написано в книжках. Буковки, сложенные в слова и предложения не всегда ПЕРЕДАЮТ реальность
>об этом фундаментальном
А для чего он фундамент? Ну, кроме наебнувшегося совка?
>К тому, что практика коммунизма преступна.
В таких странах как Индонезия, Украина, Сомали, Румыния, Центрально Африканская Республика. Что же касается общемировой практики - то Маркс является общепризнанно великим и актуальным мыслителем.
В том, что спиздил и зашкварил идеи социал-демократии.
> Маркс является общепризнанно великим и актуальным мыслителем
Смеялись всем офисом.
Насчёт актуальности в 21 веке уже точно нет.
в субботу?
>>244637803
>Насчёт актуальности в 21 веке уже точно нет.
Объективно да.
анон, а как быть например с религиозными книгами? Они сильно отличаются от реальности, но за то дохуя веков влияли на реальность человечество.
А Маркс Карл, написал именно научный труд, где доказывает влияние капитала и откуда этот капитал берется, вот и всё
>>244637738
наш/твой современный капитализм, анон, ни много ни мало взял с "Капитала" инструменты, как лохов разводить и при этом не пострадать. повторюсь это научный труд, где объясняться - что такое капитал. Разве сложно это понять?
Хрень какаято
>наш/твой современный капитализм, анон, ни много ни мало взял с "Капитала" инструменты, как лохов разводить
Ну охуеть теперь. Маркс, оказывается, для буржуев инструкцию написал?!
В моём понимании надо отъебаться от людей с социальными теориями о прибавочной стоимости, общественной собственности на средства производства и подобным головным бредом.
Человеку не обязательно читать тонны марксистской литературы. Вся глупость и скрытое лицемерие марксизма понятно и на бытовом уровне.
И все-таки, что такое успех в твоем понимании?
>о, нихрена себе, тред жив, хотя ОП и пал смертью храбрых в бою с буржуазно-капиталистическим вискарем
>
>спасибо, товарищи, что продолжили ссать на голову рынкоблядям, либертариашкам и прочему отребью
Конкретизирую вопрос, с учетом местной публики:
Что такое успех для мужчины?
Ну, здесь как бы обратный процесс наблюдается.
Успех это завершение дела. Пол не важен. Все остальное хуета.
>его важна отдача потребителей
Мань, для этого существует маркетинг - исквсство продать любое говно любым людям. Полезно оно или нет - всем просто похуй. Ценность назначает создатель/владелец вещи, она субъективна априори. На потребителя всем похуй - это быдло, которое нужно лишь для круговорота денех в природе.
Угнетенные нигры и китаезы
Успех - это субъективная категория. У неё нет измерителей. Вот чувствует человек субъективно, что ему "недодают" того, что ему "по факту обязаны", вот он может начать заплачки про прибавочную стоимость, экономические формации, пролетариат и прочую шляпу.
А на самом деле, в глубине души ему наплевать на марксизм. Он берёт марксистский аппарат для маскировки своей социальной зависти.
У НИХ ДЕНЕГ КУРЫ НЕ КЛЮЮТ, А У НАС НА ВОДКУ НЕ ХВАТАЕТ!
Классека.
Хорошо.
На днях брал консультацию по высшей математике. Возраст доцента в районе 35-40. Он добился успеха, завершил дело, в том понимании, что хорошо знает свой предмет, которому посвятил свою жизнь.
Обстановка дома: старый стол советских времен, убитый ноутбук, старый ремонт в хрущевке.
Живет одни. В странице вк пишет околоновоселовскую поебень.
Он успешен?
может стоит быть более конкретным, и сказать, что же это за дело такое. которое мужчина должен завершить?
Почему офисных работников нельзя считать пролетариатом?
На квартиру/мальдивы/вторую квартиру/авто премиум класса/трёхэтажный коттедж - как вариант. Это не зависит от заработка.
Что хотел Маркс? Он хотел не работать и всю жизнь вести прохладное существование. Жрать шампанское, заниматься еблей, обедать в ресторанах, путешествовать в люкс-вагонах. Это мещанин.
А ведь он был из обеспеченного слоя. Т. е., здесь не о водке вопрос, а о личном желании нихуя не делать и всё иметь. На пролетариат Марксу было насрать три раза.
Но ведь современным юным пролетариям это не важно, да? Они читают всю эту поебистику и не берут в расчёт того, кто это написал. Значит, либо наивные, либо у них паразитическое мировоззрение Маркса.
>Рабства и в Египте не было и в Индии
Ебать.
Пирамиды видать построили свободные предприниматели.
В Индии рабство не то что было, оно там до сих пор есть, еблан ты необразованный.
Пойди нахуй историю учить.
Рабства у него блять не было.
>Пирамиды видать построили свободные предприниматели.
Ну вообще-то да, строили наёмные рабочие, причём квалифицированные. Ты, блять, поедь и посмотри на эти пирамиды, это тебе не деревенский сортир строить, тут скилл нужен, иначе всё нахуй обрушится через год.
> Он хотел не работать и всю жизнь вести прохладное существование.
Подтвердить чем-нибудь можешь или это просто влажные фантазии твои?
Развитое рабовладение существовало только в античном мире. Во все остальном основой были люди зависимые, но не рабы. И да, пирамиды строили тоже не рабы.
>наёмные рабочие
Эт ты перегнул. О найме речь там не шла.
Это тебе учоные-хуйсторики сказали? Меньше этих пидорасов слушай.
Вместо людей, посвятивших свою жизнь доскональному изучению этой темы, я должен тебя слушать, правильно?
>Он успешен?
Ты подменяешь понятия. Собственно, так все делают. Под словом успех подразумеваешь определенный статус, продиктованный обществом. Богатство там, то да се.
>людей, посвятивших свою жизнь доскональному изучению этой темы
Эти пидорасы ничего не исследуют, а просто переписывают то говно, которое написал предыдущий. А когда просишь пруфануть - рвутся. Так что между хуйсториком и двачером я бы выбрал двачера. Историк - хуже пидораса.
То есть опять материальные ценности?
Я не коммунист, но и не капиталист. Более того, все -измы на хую вертел. Интересуюсь просто.
Откуда ты получаешь свои знания о процессе строительства пирамид?
Нет. Я не подменяю понятия.
Ответь, он успешен? Успешный будет новоселова брать в руки?
Тот факт, что у мужчины должна быть женщина, это попросту диктовка общества?
Из опыта + сами пирамиды + здравый смысл. Т.е. я понимаю, что какие-то рабы не могут выстроить такие сооружения снихуя, даже за кучу времени. Тем более, что у египта тех лет были серьёзные проблемы с демографией и людьми, благодаря постоянному голоду.
Дай конкретное определение успеха.
Или, может быть, лучше сразу взять понятие блага и о нем вести речь?
Форин
То есть доцент успешен?
Конечно. Он ебашил вино и шампанское в нормальных количествах таких. Ему Энгельс ящиками присылал. Почитай его переписку. Заодно узнаешь и его чувство юмора и презрительное отношение к людям вообще. Переписку советую читать как будто читаешь переписку юзера в соц сетях. Так более понятно.
Ах, здравый смысл... В Риме рабы вполне строили. Размером поменьше, но куда как посложнее, чем просто большая куча.
> Из опыта
Из какого опыта, лол? Опыта строительства пирамид?
> здравый смысл
То есть твои собственные спекуляции, когнитивные искажения и проекции, которые ты решил назвать здравым смыслом?
> Тем более, что у египта тех лет были серьёзные проблемы с демографией и людьми, благодаря постоянному голоду.
Откуда тобой было получено это знание, если историков ты не слушаешь?
Блядь. Успешен тот, кто часто добивается успеха в своих делах. Все остальное - статусные игры.
>В Риме рабы вполне строили.
Рабы не строили, шиз, строили архитекторы и инженеры. Рабы в лучшем случае просто стройматериалы подвозили.
>Рабы в лучшем случае просто стройматериалы подвозили
А потом курили в сторонке и смотрели, как архитекторы строят.
>Рабства и в Египте не было
Скажи это евреям.
Нет, блять, хуй простой строил сложные сооружения, причём успешно. Пойди таджиков найми и пусть тебе небоскрёб построят, потом продашь и будешь успешен.
Лолблядь, камни, видимо, тоже архитекторы и инженеры перетаскивали. Вот даже современный опыт тому подтверждение. Как ни зайду на стройку - одни архитекторы да инженеры тусуются.
Да и пусть ебашил. Это его учения никак не отменяет. Убей автора и оставь тексты просто
> Рабы в лучшем случае просто стройматериалы подвозили.
Ты пост читал или решил кукарекнуть просто так?
Ты тупой совсем? Я не пойму, ты не различаешь процесс непосредственно возведения сооружения с процессом его проектирования и процессом руководства возведением?
Не совсем. Это больше по епархии психической жизни.
Животные борются за еду, за самок, за лидерство в стае. Животное корёжит от этого процесса.
У человека наличие особей, которые более обеспечены и занимают более высокое место в социальной иерархии тоже вызывает озлобление и батхерт. Иногда очень жоский и ничем не устраняемый.
Но в обществе не скажешь просто, что я хочу убивать богатых и успешных. Поэтому используются технологии. Но маскируют они именно неполноценность того, кто эти технологии и применяет.
Есть ещё люди наивные. Типа, ну ведь общее братство это хорошо. Не будет войн, социального неравенства. Джон Леннон, короче.
Ну тут спроса нет. Вырастет - поймёт. Это нормально.
А на стройках хуи простые и работают. Странно, что ты не в курсе. Кстати, в Риме и архитекторы с инженерами могли быть рабами, там сплошь и рядом такое.
Это настолько очевидно, что даже не нуждается в объяснениях.
Просто бессодержательный капиталистический бред очень хорош, чтобы его брали на вооружение разные утырки, которые объясняют справедливость общественного устройства частными случями личного успеха
Прав во всем, но уже, как таковой, не релевантен - только его метод.
>Что хотел Маркс? Он хотел не работать и всю жизнь вести прохладное существование. Жрать шампанское, заниматься еблей, обедать в ресторанах, путешествовать в люкс-вагонах. Это мещанин.
Очевиднейший пиздёж.
Маркс в Берлине защитил докторскую диссертацию в возрасте 23х лет, и от него кончали прусские министры. Если бы он хотел стать главным придворным философом, от него требовалось всего лишь лизнуть прусской власти. Его работы он делал не ради денег - а вопреки урону своему материальному благополучию.
Буксуешь. Успех и есть статусная игра.
Я не считаю правильным в принципе понятие успеха. Равно как и конкуренции.
Мы платимся за индивидуализацию. За то, что вокруг видим конкурентов. В то время как главное дело наше это забота: мужчины о женщине, женщины о ребенке, всем вместе о роде. Это диктуется не обществом, а самим бытием. Отхождение от бытия влечет проблемы.
Все -измы различаются той или иной дистанцией от бытия
А они противоречили своим теориям своей же жизнью?
Может, Ленин был забитым полуголодным гайковёртом, защищающим свои пролетарские интересы? Сталин? Разного рода Бухарины, Ворошиловы? Горький? ГВОЗДЯ НЕ ЗАБИЛИ. И жили при этом весьма вольготно.
Но это фигня. Сами основатели коммунизма никакими пролетариями не были отродясь. Тогда чего это вдруг столь прохладным господам вставать на защиту ЧУЖИХ классовых интересов? Такого в марксизьме не бывает.
А в нужную конфигурацию их инженеры с архитекторами силой мысли собирали, пока рабы дрочили друг другу?
Животное борется за все это очень редко. Мы - каждый день. Большая разница.
>Практика показывает
Практика показывает что коммунизм вообще не возможен в реальности, т.к. его никто не построил, это эфимерная идея в вакуме, не учитывающая быдло сущность человеков. А сущность человеков такая, что правая рука Гитлера на которого дрочат все нацидебилы, Герман Геринг ебнулся под конец войны и стал городить себе дворцы, видимо тоже еврей был. Не способны люди в равенство по собственному желанию. Любой диктатор и правитель всегда знал, что люди - скот. Общие идеи объединяют людей только во время общей угрозы, убери угрозу - и школьники начнут искать слабых среди себя.
В Европе тогда было очень большое количество образованных людей. XIX век, все дела. Я не говорю, что он был идиотом, но философом он был третьесортным. Это продолжатель идей Фурье, который закутал их в одеяло из цифр и глубокомысленных рассуждений.
Любой образованный философ марксизм развалит на раз. Именно поэтому марксисты всегда устраивали полемику с такими же отщепенцами. А с реальными учёными разговаривали по фене и с помощью кистеней. Потому что понимали, что демагогия прокатывает на крестьянах и солдатах, но не на академических учёных.
И стремление к власти (победе), и стремление к любви (заботе) - это виды невротических реакций. Одно другого ничем не лучше.
Ты мой пост прочитал прежде, чем изосрать из себя этот гениальный комментарий? Ты просто развернул его в мою сторону.
Теперь вернёмся к возможности его осуществить: можно. Вот только функцию контроля возложить не на человека, а на искусственный разум. Сейчас человечество вплотную подошло к его созданию. Можешь высрать что-нибудь по поводу технологического ГУЛАГа, но это тоже будет в молоко. У меня есть концепция и переходного этапа, который уже включает в себя избавление от правящего класса и передачу его функции ВСЕМ гражданам. Это необходимо на период создания ИИ, который будет отвечать за согласованность и функционирование всех основных государствообразующих институтов.
тот же Форин
Ты прав.
А мы тоже боремся редко. Человек ходит на привычную работу, получает ту зарплату, на которую рассчитывает, покупает в магазине рядом с домом. У нас в тысячи раз меньше конкуренции, чем даже у животных.
Но некоторых индивидуумов прижимает конкретно, а дальше следует псевдоумное развитие, подключается интеллект и вырастают ебанутые теории. За некоторые такие теории даже могут заплатить те, кто хочет их распространить там, где надо.
Во всем нахуй
Вы че тут все наркоманы что ли? Пролетарий - это человек занятый наемным трудом, будь то бариста, врач, мент, сварщик и тд. Или по вашему пролетариат это колхозники на полях и заводах?
Я наркоман жесткий, но я с тобой согласен.
Это чмо знало вообще о существовании цирюльников?
Не прав в том, что выглядит как чухан
>Ты мой пост прочитал прежде
>функцию контроля возложить не на человека
>человеку доверять контроль нельзя
>Ты мой пост прочитал прежде
>потому что в Китае не было рабовладения, а сразу появился феодализм?
В Китае были и рабы и зачатки феодализма, только система феодализма была хитросплетена с диковатой клановой системой, которая никак не поменялась с появлением абсолютной монархии.
Здрасти, я Ваша тетя.
Стремление к заботе - невротизм?!
Это проявление невротизма, когда мы от одиночества кошек заводим, чтобы было о ком заботиться. Но из этого не вытекает, что сама забота - невроз.
>. Вот только функцию контроля возложить не на человека, а на искусственный разум
Ой, все. Этот ИИ капчу пройти не может, а туда же - контролировать чего-то.
А почему прижимает этих индивидов?
Они не смогли приспособиться?
Я об том же талдычу.
Ну допустим, у него есть куча книг, а у тебя только
> пук
без аргументов на сосаче.
Слишком охуенным выставил Кутузова в "Войне и мире".
Ещё пару лет и сможет. Технология блокчейнов и ИИ всего за несколько прошедших лет сделала просто нереальный скачок. Я общался со специалистами в этой области и они единогласно говорят о том, что необходимый под эти задачи ИИ вполне реально написать за пятилетку.
Ебанулся?
Он Му-Му написал.
Знание того, что ты и так "у власти" достаточно для спокойствия. То есть когда ты на своем месте и тебя уважают твои подопечные (члены семьи и друзья) и тебя слушают на равных. Вот если в жопе свербит и везде отовсюду кажется, что слушаются недостаточно (в том числе и те, кто тебе на самом деле ничего не должен), вот это уже невроз.
Вы оба ебанулись. Он Джоконду написал.
Не понял все-таки. Как забота неврозом оказалась?
все хорошо в меру.
http://psylib.org.ua/books/hornk03/txt09.htm
Шизы, это мой дед
Тоже должно быть что-то этакое, когда объективно все нормально, но все равно "нилюбятнеуважают уааааа".
Ну а вообще я другойанон
Кто такой, чем известен
Ну я посмотрю, как объяснят тупой машине то, чего сами не понимают. Какие-нибудь элементарные вещи. Что такое вред, например?
Ну нахуй. Много букв.
Я даже соглашусь, что воля к власти и забота есть очень близкие понятия. Но невроз-то тут при чем? Невроз - это следствие отсутствие их.
> Формационный подход к истории - хуита полная.
Чот всегда с этого проигрываю.
Давай, тащи свои труды по истории, антропогенезу и социологии, посмотрим, что ты там понаписал.
Их нет? Ну, значит ты скотина тупорогая и в вопросе нихуя не разбираешься. С таким же успехом мог бы давать советы как какому-нибудь сеньору-помидору пояснять, что его кресты - хуита ебаная.
Формационный подход, на равне с цивиллизационным преподается во всех странах мира.
Первый более предпочтителен, т.к. более нейтрален и концентрируется на логических и прямых закономерностях, а второй более упирается в теоретическое фантазирование "а если бы, а могло бы". Я, все таки, предпочитаю научный подход.
Вопрос интересный.
Не уверен на 100%, но потому что у них с детства комплексы есть, ИМХО.
Но, опять же, есть способ комплексы разрешать, есть размышления. Если поразмышлять, вот так, ЧЕСТНО про себя и про окружающих, то проблема какого-то социального неравенства будет нивелирована. Человек примирится со своим местом и дальше начнёт нормально развиваться.
Ведь что-то такое социальное неравенство в обществе? Объективное положение вещей.
Тяжело быть необразованным крестьянином, не умеющим читать? Да пиздец как тяжело. Особенно, с точки зрения современного городского жителя. Крестьяне всю жизнь ковыряли землю, не могли в абстрактные размышления (потому что не умели читать), ими торговали помещики.
Но ведь это проблема времени, а не проблема несправедливого социального устройства. Через 100-200 лет наши потомки будут смеяться над нами, потому что у нас умирали от болезней и должны были каждый день ходить на работу.
Крестьянин - это первобытный земледелец с неразвитым индивидуальным сознанием. Для нас это трагедия, а для него это быт. И то, что он умудрился оставить потомство, которое сейчас ведёт бьюти-блоги в инстаграме, это его, крестьянина, несомненный успех.
Не буду развивать дальше. Но если человек начнёт честно размышлять об этом и поставит себя в ряд этого размышления, то проблемы личности не будет. Человек ощутит своё место в истории.
Но его постоянно кидает в его комплексы. Потому что комплекс - это он и есть Это его личность, личное. А от этого чрезвычайно трудно уйти. На это нужна определённая смелость.
Да, это проблема :)
Пролетарий по Марксу - наемный рабочий, не имеющий капитала и обеспечивающий свое существование только продажей своего труда. Т.е. Нет капитала+работаешь по найму, т.к. не можешь иными путями обеспечить себе существование = пролетарий.
На данный момент таких почти нет и практически все обладают капиталом, поэтому наемных рабочих принято выделять в группу "рабочий класс".
>Тебя действительно волнует кто там как живет?
РРРРРЯЯЯЯ У ПУТИНА ВОТ ЯХТЫ ДВОРЦЫ
@
ТЕБЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЛНУЕТ, КТО ТАМ КАК ЖИВЁТ?????????
>Формационный подход, на равне с цивиллизационным преподается во всех странах мира.
Как часть левой традиции возрастом в 200 лет. Знать, конечно, надо.
Отлично. А комплексы откуда?
Я не думаю, что тут дело в материальных благах. Скорее в том, что приспосабливаться нужно для успеха. А приспособление - удел не свободолюбивых.
Если у тебя ипотека, а начальник повышает на тебя голос, то по-человечески ему следует двинуть в морду. Но если двинешь, то останешься без квартиры, и может быть без писечки любимой. Не двинешь - через пару лет будешь начальником, но что внутри будет тебя - вопрос большой.
А если у врача есть в собственности квартира, дача и заграничное авто? Или средства, чтобы всё это приобрести?
А если врач может найти себе такую работу, которая всё это обеспечит?
> всемирная коммунистическая коммунна.
Это же просто невозможно, страна на всех материках.Как управлять этим говном, кто-то всегда будет недоволен
А недовольных в Антарктиду, пингвинам линух проповедовать.
Ну и в чем Бакунин не прав?
>Ну, здесь как бы обратный процесс наблюдается.
ну, да, я вижу:
>>244638932
Заебешься отправлять, таких будет дохуя рождаться все время.
Ты недооцениваешь природу человека в конечном итоге.
Зная что тебя отправят в Антарктиду, люди начнут пробираться в верхушку и рушить изнутри государство.я бы так делал
у него какая-то идиосинкразия на почве еврейства
и тяга к бомбическим атакам на ЛЮДЕЙ, а не на КЛАСС
>На данный момент таких почти нет и практически все обладают капиталом
Что ты несешь то?
Ты сам себе зарплату платишь?
По определению, если он вынужден работать для этого, то он - пролетарий.
Другой анон.
По Марксу, никакой природы у человека нет. Блядь она не потому блядь, что блядь, а ее заставили. А вот изменится экономика, и станет передовой дояркой.
Это Маркс так писал? Вот же дебил. Он девственник же был?
Нет, у него детей была дюжина.
А в том-то и дело, что коммунисты эксплуатируют понятие свободы, превращая его в объективность. Типа, общество коммунизма, это общество, в котором остановилось время. Рай на земле. Что-то типа сингулярности. Когда она наступает как бы сама по себе. Вне зависимости от духовных усилий конкретного человека.
Свобода - это субъективное понятие. Как и угнетение.
Человеку тупо насрать на деньги, достаток и собственную, в конечном счёте, жизнь. Вот это и есть подлинная свобода, которая не зависит от социального устройства.
Коммунистическая свобода, это свобода трусов. Свобода людей, озабоченных материальным существованием.
Поэтому ни о каком приспособлении речи нет. Свободный человек доволен жизнью за 10000 руб., за 100000 руб., за 1000000 руб., за 10000000 руб. и т. д. Он не идёт на компромиссы. Ему не важно начальство, потраченное время и т. д. Ему всегда свободно.
не, с еблей у него все в порядке было. Баронессу ебал.
Пиздец манямир.Он же материалист, он должен был понимать что мы животные с прошивкой размножения и поиск максимальной выгоды при меньших затратах.
>Блядь она не потому блядь, что блядь, а ее заставили. А вот изменится экономика, и станет передовой дояркой.
нет, блядь, шлюхи из любви к морщинистым престарелым олигархам и немытым дальнобоям ноги раздвигают
И это тоже невроз.
http://psylib.org.ua/books/hornk03/txt11.htm
Имеешь квартиру в собственности - уже владеешь капиталом, по определению, маркс писал про тех кто вообще ничем не владеет
Он может начать инвестировать, сдавать свою квартиру и ездить по миру. Он может уйти с врача и начать заниматься 3d-моделированием дома за 30000 руб. в месяц по 2-3 часа в день или за 10000 в месяц по 1 часу в день.
Просто коммунисты спорят с реальностью. Типа, чтобы не жить в говне, надо иногда мыть пол и пылесосить. НО ЕТО ЖЕ УГНЕТИНИЕ! Чисто должно быть прост. Но в мире так не бывает. Поэтому коммунисту (настоящему) нужна служанка, чтобы это убирала. А вот чтобы оплачивать служанку, коммунисту нужны просто деньги даром.
Это и есть глубинное исповедание всех коммунистов. Маркс, Ленин и вот это всё.
>прошивкой размножения
Тогда почему в самых развитых странах население не воспроизводится даже?
Говно твоя теория.
>Имеешь квартиру в собственности - уже владеешь капиталом
Нет, капитал это стоимость самовозрастающая.
>маркс писал про тех кто вообще ничем не владеет
Маркс писал про тех, кто продает свою рабочую силу.
Невроз - это и есть комплекс. То есть, сложная маскировка. Человек маскирует от себя настоящие желания. Если он ничего от себя не маскирует, то комплексов у него нет. У него всё просто и на поверхности. "Правду говорить легко и приятно."
Так причем тут развитые страны и коммунизм?
Во вторых рожать стали не в 20-25, а в 30-35.
Сейчас это и в Японии происходит.
Рожать стали не меньше, а позже.
Подфартило же ему.
Ебабельная хоть баронесса была?
>Он может уйти с врача и начать заниматься 3d-моделированием дома
Праваки действительно настолько тупые, что не понимают, что врач так же продает свою рабочую силу как и занимающийся 3-d можелированием?
>потому что в Китае не было рабовладения, а сразу появился феодализм?
Во первых, да, чтобы опровергнуть теорию нужен всего один пример
Во вторых, не только в китае, у нас того же рабства не было, дохуя примеров
В третьих, не было никакого единого «рабства» и «феодализма», феодализм к нас и феодализм во франции какой-нибудь отличаются настолько, насколько советский социализм отличается от современного капитализма
В четвертых, не было никакого первобытного коммунизма, пруфов так и не прелоставлено
Ну и наконец, нет вообще никаких причин считать что человечество в своем развитии движется по какому-то определенному сценарию
На женщину рождаемость в Европе 1.87.
При этом воспроизводство это >2
Просто не рожают.
Какая прошивка плодиться? Где она? Почему не рожают? Почему происходит естественная убыль населения в страна с высоким уровнем жизни?
А, ну тогда я не хуя не коммуняка.
Но и не капиталист ни разу. Ведь я описал то, что есть при капитализме.
В чем проблема продавать свой труд если я получаю намного больше чем любой рабочий в любой социалистической параше
диджитал артист в крупной гейропейкой геймдев компании
>В чем проблема продавать свой труд если я получаю намного больше чем любой рабочий в любой социалистической параше
Проблема в том, что ты все ещё продаешь труд.
Тупой, да? Экономическая стагнация постоянный спутник системы
>диджитал артист в крупной гейропейкой геймдев компании
торговли трудом.
Лишнее доказательство вашей умственной неполноценности.
>Нет, капитал это стоимость самовозрастающая
Стоимость жилья дорожает
>Маркс писал про тех, кто продает свою рабочую силу
Кем тогда являются те кто одновременно и продают свою рабочую силу и покупают чужую например рантьегосподин работающий на заводе
>Во первых, да, чтобы опровергнуть теорию нужен всего один пример
где Маркс пишет, что ВСЕ человеческие общества проходят ВСЕ этапы производственных отношений? блядь, Ильич был, как обычно, прав - для нормального понимания марксизма нужно понимать диалектику.
с другой стороны, понимание диалектики, лично мне кажется, естественным для человека, читать Гегеля для этого не обязательно. но для дегенератов мир, почему-то, всегда делится на черное и белое.
Таких ясно-прозрачных личностей пока в природе не обнаружено.
Ну и здесь, на двощах, полно рнн-господ. Что-то не впечатляет качество их свободы.
>Проблема в том, что ты все ещё продаешь труд.
Дальше что? Да, продаю, мне от этого заебись, зачем мне менять это на социализм, при котором, по прошлому опыту я буду получать меньше и жить хуже
Я к слову даже не считаю совок полным говном, совок > поздняя РИ, но все равно я сейчас живу несравнимо лучше чем топовые совковые рабочие
>Стоимость жилья дорожает
Нет, стоимость остается та же и даже снижается. Меняется рыночная цена, но пока она не реализована прибыли нет - значит не растет капитал.
>Кем тогда являются те кто одновременно и продают свою рабочую силу и покупают чужую
Зависит от того, что является основным источником дохода.
Ты чем читаешь?Написано же что будут рожать позже.Нахуя сейчас, когда можно потом.
Кто такие праваки, я не знаю. А вот коммунисты тупые до упора. Просто до фантастики.
Врач - это спец, который (в отличие от пролетария без образования), имеет навыки, за которые другие готовы платить ту цену, которая этого врача устраивает.
Наличие у этого врача недвижимости и банковского счёта означает наличие у него капитала и превращает врача в капиталиста.
Именно поэтому большевики обвиняли врача не в том, что он специалист (это уровень Полпота), а в том, что у него банковский счёт и квартира.
Да, для свободы нужна личность.
Без личности нет толку ни от свободы слова, ни от любой другой свободы.
Я тебе уже написал, что дальше. Сейчас ты работаешь за фантики, которые могут в любой момент исчезнуть, как это произошло уже в 2008 году и произойдёт снова.
Экономика при капитализме постоянно деградирует.
Ничо так. Для того времени вполне, кажется.
Уважуха Карлу.
>Экономика при капитализме постоянно деградирует.
А уровень жизни растет. Мне нравится такая деградация.
>где Маркс пишет, что ВСЕ человеческие общества проходят ВСЕ этапы производственных отношений?
Ебать маневры пошли, не указано что что-то необязательно => это что-то обязательно, а если общество не обязано проходить все этапы, то в чем тогда вообще смысл формационной теории? В том что где-то может быть будет рабство? Охуенная теория, капитан, как же мы без нее бы жили, просто срыв покровов
> блядь, Ильич был, как обычно, прав - для нормального понимания марксизма нужно понимать диалектику.
Почему для понимания физики не нужно понимать диалектику?
Ты что не можешь понять, дебил, что они вообще не рожают. Сдвиг возрастной не приводит к естественной убыли населения.
Ленин, в сравнении с ним, куколд просто со своей жабой
А ты правильно говоришь. Коммунизм - это головное учение. А капиталистов не существует. Они придуманы коммунистами, чтобы обосновать свои притязания.
Идеи Путинизма не учёл.
>Сейчас ты работаешь за фантики, которые могут в любой момент исчезнуть
Типа с социализмом такого быть не может? Напомни, что случилось с советскими фантиками? какой же ты долбоеб, пиздец
>феодализм к нас и феодализм во франции какой-нибудь отличаются настолько
сука, какие же вы дауны, нахуя вы спорите о том, о чем не имеете ни малейшего понятия?
"феодализм" - означает лишь то, что основной прибавочный продукт извлекается из земельного надела, феода, находящегося в условном пользовании феодала. и как, блядь, во Франции выращивание пшеницы на поле помещика отличается от выращивании пшеницы на поле помещика в России?
когда основной продукт стали производить не крестьяне, а города ("бург", блядь, по-немецки) возникла "буржуазия", которая владела городскими производствами, выросшими из средневековых цехов.
>А уровень жизни растет.
Где? Когда пенсии исчезают у жителей самой богатой страны мира это рост?
> Мне нравится такая деградация.
Я и не сомневался, что тебе нравится деградация. Ведь на пост, о вреде капитализма ты написал, что твоя хата с краю и пока огонь не дойдёт похуй.
>Почему для понимания физики не нужно понимать диалектику?
дохуя физику понимаешь? че там с дуалистичностью фотона?
Каждый свободен настолько, насколько может быть внутренне свободен. Существование - это всегда внешняя несвобода. Поэтому тебе и кажется, что свободных нет. Но это не так.
Свободный человек для закомплексованных непонятен и они просто проходят мимо.
>Нет, стоимость остается та же и даже снижается.
Пруфы
>Зависит от того, что является основным источником дохода.
Если 50 на 50?
>Типа с социализмом такого быть не может?
Внутри социализма нет.
>Напомни, что случилось с советскими фантиками?
Так СССР перестал существовать, а США то нет.>>244645902
>какой же ты долбоеб, пиздец
Долбоеб, зачем ты сравнил исчезновение экономической системы с систематическими кризисами внутри другой?
Приводит, видно же.Можешь в инете почитать, уже давно все расписали по поводы "вымирания" в Европе.Все строят свою карьеру сначала, а потом рожают.Это в Нигерии принято нищеебов плодить.
Мальчик, в феодальной собственности могут быть и рудники, и мастерские. И газпром.
Как это не существует?! Капитализм есть вокруг нас.
>Где?
Да даже в Африке.
девочка, и что?
>Приводит, видно же
Мне видно вот, что в южной корее отрицательная рождаемость, а в северной положительная. Несмотря на то, что в КНДР детей заводят только после 27 из-за долгой службы в армии.
Ну да. Люди зарабатывают деньги, находят применение своим способностям, обмениваются информацией. Это так называемый капитализм. Естественное положение вещей.
А пруфы?)
Это где тростник серпом режут в XXI веке?
Не согласен, что естественно то, что деньги играют такую роль в нашей жизни.
И рожат десятками. И тем не менее.
А ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО СТАЛИН НАСИЛОВАЛ ЛЕНЕНА В ЖОПУ?!
Еблан посмотри сколько людей живёт в южной Кореи.Блядь где вас таких делают, сука.
Вот я тебе и говорю, мировая экономика в затяжном кризисе находится, а в Африке люди руками работают до сих пор.
Уровень жизни растет где?
Если естественное то тогда зачем полиция, спецслужбы и тюрьмы, без которых нихуя не работает, мань?
> Естественное положение вещей.
Капитализм вытекает из права на частную собственность, а это право, как и вытекающие из него законы выдуманы и защищаются теми, кто владеет большинством ресурсов. Стоит только отменить это право, как конструкция моментально рухнет. Капиталистический строй искусственная хуйня, а учитывая, что человек животное социальное, то еще и вредная.
Социалистические отношения самые выгодные для человеческого вида.
Везде. И в Африке.
Впрочем, ковид подгадил, посмотрим, что будет.
Типо можно и не рожать значит? Достаточно?
Убыль населения естественная как раз и показывает, что никакой прошивки на размножение нет. Или ты уже забыл о чем спор?
И какое отношение к уровню жизни имеет ввп? Ещё график битка скинь.
Во Вьетнаме вот на душу населения он ниже, чем в России, но там и зп, и пенсии намного выше, так ещё и люди живут в домиках новеньких, а не в многоэтажках.
Частная собственность существовала задолго до капитализма.
А задолго до неё был коммунизм
Это наоборот только подтверждает мои слова.Зачем плодиться там, где ресурсы ограничены из-за большого количества людей на клочке земли?
Лучше уехать и плодиться в более комфортных условиях, если ты ничего не можешь добиться тут.
Да ну. А я думал, что частная собственность обоснована даже в языке. Даже дети понимают частную собственность.
>>244646320
Чо это не работает-то? Вот я что-то хожу, занимаюсь каким-то вещами. Сижу в интернете. Пишу, что хочу. И что-то меня никто не преследует.
Спецслужбы в капиталистическом обществе имеют в сто раз меньший штат, чем в обществе идеологическом (левоориентированном).
Это выдумка дурачка Маркса.
Вот это маневр. А как же прошивка плодиться?
Почему на женщину такое маленькое количество детей. У них же в прошивке рожать или уже нет?
Дети просто повторяют за взрослыми. Если бы ты с детства ел людей, то сейчас бы считал это нормой и естественным порядком вещей.
Нет, выдумки это про буржуев, они ещё и в бога верят.
Ну вот сейчас деньги не играют роль в моей жизни. Сижу, пишу, пью чай с молоком и не думаю о деньгах. Может, ты хочешь сказать, что всё это стоит денег? Ну да, стоит. Я заплатил и забыл. Я не думаю о деньгах 24/7. Они не играют большой роли в моей жизни.
Язык отражает реальность, но реальность легко меняется, а вместе с ней язык.
Я же говорил.
Поиск наибольшей выгоды с меньшими затратами.Тебе сложно осознать предложение?
>но там и зп,
Не пизди. 300 баксов там средння, даже меньше.
Лел. Категории своего у детей появляются уже, наверное, до года. Попробую у животного отнять добытый им кусок мяса. В этом человек ничем от животного не отличается.
Об отмене категории собственности можно говорить только когда научатся изменять биологическую природу человека. Головными теориями природу не изменишь.
> Спецслужбы в капиталистическом обществе имеют в сто раз меньший штат
Ты пиздишь потому что пропагандон на службе у пидарасов или просто толстый зеленый?
Там даже пенсия 400$.
Язык отталкивается от естественных вещей. 300 слов достаточно, для полного обозначения естественных надобностей. В любом языке эти 300 слов есть.
Дебил, прошивка рожать выключилась почему у людей? У тебя одно другое отключает?
Сравни штат тайной полиции в царской России и в России коммунистической. Разница в два порядка.
что к чему? зачем картинка финского ("нейтральной" стороны, ага, во 2ю Мировую) концлагеря?
Как узнать, что коммунист соврал? - он открыл рот.
Все ведь проверяется в 2 клика.
У всех прошивка разможаться.
Если это невыгодно, то ты не будешь размножатся.
Ещё разжевать?
Частная собственность это не кусок мяса у тебя во рту, а мясо, которое ты отобрал у других и физически не сможешь его съесть, и приставил к нему охрану из отморозков, чтоб другим не давать.
Частная собственность это когда ты захапал столько земли, сколько физически не сможешь обработать и тебе остается только силой превращать других людей в инструменты обработки этих ресурсов. Вот это и есть суть капитализма и частной собственности. Частная собственность это всегда богатство для одного и рабство для тысяч других людей.
Ой, давай без этого. Отобрал, хуебрал.
Приходит алкашня на порог: ты отобрал у меня квартиру эту.
Меня этой демагогией не купишь.
Как совершенно правильно было сказано в начале треда. Пролетариата уже нет. Богатеют и высшие и низшие слои. Только разница в доходах по-прежнему подогревает пердаки. Ну это обезьяны. Тут всё понятно.
>Частная собственность это когда ты захапал столько земли, сколько физически не сможешь обработать
История крестьян в царской России. Эти "злоумышленники" ещё и жаловались, что землицы мало. Ну потом дурачки шести соткам от предприятий через 50 лет радовались как манне небесной.
Не обязательно, чтобы каждый делал культ из денег. Я говорю не о тебе.
Куда комми петушок свалил?Штаны отстирывать?ответь мне >>244647064
Значит, это проблема человека, а не проблема социального устройства.
> Отобрал, хуебрал
Да, именно отобрал. Силой. Вот раньше был закон о крепостном праве и считалось нормой, что люди могут быть личными вещами других людей, их можно продавать или обменивать на породистых собак и это считалось нормой. А теперь нет такого закона и людей продавать запрещено и это тоже считается нормой. С чего ты взял, что право на частную собственность это норма, которую нельзя отменить? В природе вообще не существует такого понятия, оно выдумано особо охуевшими особями, чтобы успешно объебывать других и сохранять, и накапливать ресурсы.
Отмена этой хуйни позволит равномерно распределять ресурсы и неравенство исчезнет и все будут довольны, а психопатов, которые стремятся захватить себе побольше непонятно зачем придется изолировать от нормальных людей, именно как психически больных.
Я понимаю, куда ты клонишь.
Это из великого инквизитора, из Бердяева, там. Но это слишком.
Это хорошо для книжек, что якобы насрать на социальное устройство.
По сути согласен, но слишком идеализировано у тебя.
Вот у инков, и в некоторые периоды истории Егита, никакой частной собственности не было. Охуенно жили, наверное.
>дохуя физику понимаешь?
Да
>че там с дуалистичностью фотона?
Нет в этом никакой диалектики, шизик, «дуализм» это просто название пафосное для явления
Да вы не понимаете, кто такие крестьяне.
Вот >>244643412 мой пост.
>С чего ты взял, что право на частную собственность это норма, которую нельзя отменить?
Потому что та квартира, которую заработал своим трудом, будет отдана алкашу, который свою квартиру без особых сожалений пропил. Мне жалко своего труда. Ты этого правда не понимаешь или споришь, чтобы просто спорить?
>Внутри социализма нет.
Во первых, почему, во вторых, я не вижу предпосылок к тому чтобы любой социализм не заканчивал как совок
>Долбоеб, зачем ты сравнил исчезновение экономической системы с систематическими кризисами внутри другой?
Социализм систематически разваливается, не вижу разницы
Эээээ....демографический спад началася уже давно во всех странах развитого капитализма и усиливается.
>"феодализм" - означает лишь то, что основной прибавочный продукт извлекается из земельного надела, феода, находящегося в условном пользовании феодала
Так дело в этом самом «условном пользовании» оно совершенно по разному «условным» было
С чего ты взял, что твоя квартира будет кому-то отдана, кретин?
На самом деле, да, не обращать внимание на социальное устройство нельзя. Я с тобой согласен. Но и разводить демагогию равенства по этому поводу - это тоже грязный приём. Большевики СОЗНАТЕЛЬНО этим грязным приёмом пользовались. И что? Это были рабочие?
Ленин, Плеханов, Бухарин, Ворошилов, Луначарский, Сталин, Иоффе. Они никогда нигде не работали. Посмотри. На заводе по два-три месяца с целью срыва производства. Такие люди были. Ок. Но при чём тут гайковёрты, пролетариат? Эти ребята пролетариатом не были.
Потому что ты меня считаешь тем, кто у кого-то что-то отобрал и что я должен это кому-то вернуть. Ты уже забыл, что постом ранее писал? Типично для коммуниста, который переодевается на ходу. В коммунистическом учении нет ядра, именно поэтому оно очень удобно.
Пиздец ты розовое с жидким сравнил, даже разъебывать этот высер не собираюсь
Если ты это отобрал - вернешь, а если нажил честным трудом, как порядочный человек, то никто и слова не скажет.
Мне срать на все -измы, я уже говорил.
Но очернять я бы не стал всех.
Например, Фромм мне зашел недавно. По сути много говорит.
Я честным трудом унаследовал 2 квартиры.
Потому что при социализме нет права наследования, очевидно же, я выплачивал еботеку 20 лет - социалисты все отберут у моих детей и отдадут детям алкашей, очевидно же
Ну, значит, не надо считать мою хату и коллекцию винила тем, что я у кого-то отобрал, если у меня собственность зарегистрирована.
В совке его обзывали фрейдо-марксистом. И не издавали.
Фромм прикольный, дэ.
Ну Фрейд у него частенько не к месту. Простить следует ему это.
>"феодализм" - означает лишь то
Вообще-то это форма распределения власти, степень её вертикальности и степень независимости подчиненных структур. На конкретно обрабатываемый кусок грязи всем насрать, если фермер владеет землей и сдает её работникам, то это не феодализм, если главы регионов входят в некий "закрытый клуб", членские взносы в который отдают "императору" при том не каждый раз и у каждого своя банда дружинников с необходимостью перед крупным походом еще и напоминать всем кто главный, чтобы этих раздолбаев объединять в одно войско, то вот это феодализм.
Я с бегства от свободы начал. как освежающий дождь просто.
За унаследованные квартиры ты ипотек не платил. Твои дети, как и дети алкашей без жилья не останутся и будут жить в равных условиях. Это справедливо. Унаследовал - не заработал, значит не твоё.
Не издавали потому, что он про советскую союзу не очень-то лестно отзывался.
> собственность зарегистрирована
Никто твоё бухло отбирать не собирается, алкаш ебаный. Если ты конечно его не спиздил, а приобрел на честно заработанные деньги.
Вообще-то, феодализм означает наличие неэкономического принуждения, рэкета. И все. Остальное может очень сильно различаться.
Он еще и к Ницше обращался. Молодчик в общем.
Демографический спад сейчас во всех странах, хоть в Африке, хоть в Ферганской долине (у всех наций сейчас в 2-2,5 раза рождается меньше детей, чем 30-50 лет назад). Тут дело в образовании, стремллении к нормальному качеству жизни, чтобы "не плодить нищету". Исключение составляют всякие закрытые сообщества типа сект и прочего, где контроллируют просмотр ТВи отрубают инет и внушают, что копаться в говне и делать личинок, которые будут жить именно так же как и ты, в том же говне и трущебах, это норма.
>Твои дети, как и дети алкашей без жилья не останутся и будут жить в равных условиях. Это справедливо.
Нет, не справедливо, по отношению ко мне, давай еще раз, я въебывал 20 лет чтобы оплатить ипотеку, выработал (Х) стоимости, алкаш нихуя не делал и выработал (Х - Y) стоимости, я и алкаш умираем, выработанные мной Х стоимости никуда не исчезают, либо они остаются в наследство моим детям, как я хочу, либо отдаем мои Х стоимости в пользование ребенку алкашни, третий вариант - после смерти собственника жилья это самое жилье уничтожать, но это глупость
В итоге если социалисты приходят к власти и отменяют права наследия - мои 20 лет труда у меня отбирают в пользу того, кто нихуя не трудился и кому я не собирался дарить результаты своего труда
Где тут справедливость?
Ну и заебись.
>Унаследовал - не заработал, значит не твоё.
Унаследовал=заработал. Имущество, принадлежащее моей кровной линии это мое имущество, так как мы со своим родом единое целое.
Отберут у моих детей, какая мне разница то, все равно отберут